Отправлено: 08.11.10 18:01. Заголовок: Брестская крепость (продолжение)

4 ноября вышел в прокат фильм "Брестская крепость".
отзывы с сайта фильма:

цитата:

"Создатели "Брестской крепость" сделали очень важную вещь - они очистили склоняемое направо и налево слово "патриотизм" от всех наносных смыслов и без пошлости и излишнего пафоса показали патриотизм настоящий." (Комсомольская правда (Владивосток), 08.11.2010). "Давно не испытывал такой гордости за страну. Фильм получился отличным во всех отношениях. Тут и актерская игра есть, и операторская работа на отличном уровне. Даже спецэффекты практически идеальны." (Комсомольская правда (Владимир), 08.11.2010).

Сюжет:

цитата:

Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецких фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Михайловичем Гавриловым (Александр Коршунов), комиссаром Ефимом Моисеевичем Фоминым (Павел Деревянко) и начальником 9-й погранзаставы Андреем Митрофановичем Кижеватовым (Андрей Мерзликин). Линией, связывающей всех героев, является история Сашки Акимова (Алеша Копашов). Именно его глазами мы видим события фильма. Прототипом Сашки был пятнадцатилетний Петя Клыпа, один из немногих выживших защитников Брестской крепости. Фильм рассказывает не только о войне - человеческие отношения главных героев являются очень важной частью фильма. Главная же идея картины лучше всего сформулирована в надписи, обнаруженной на стене одного из казематов «УМИРАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ».

сайт фильма:
http://brestkrepost-film.ru/<\/u><\/a>
и трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=07yKGsI5bwQ<\/u><\/a>

ЗЫ кто смотрел?

 Отправлено: 22.12.10 12:48. Заголовок: Сравнивать с норманд..

Сравнивать с нормандией 44 по-моему совсем не корректно.
Хотя бы из-за значительной разницы боеготовых соединений и частей сухопутных войск,
которые были у Германии во Франции в 42-м и в 44-м (в пользу 44 года)
и по подготовленности оборонительных сооружений.

 Отправлено: 22.12.10 12:49. Заголовок: Vanvis пишет: Возм..

Vanvis пишет:

цитата:

Возможности противостоять Германии на континенте. Посмотри сколько они топтались в 44-м в Нормандии. В 42-м вероятность того, что десант сбросят в море была слишком велика. Они не рисковали. Не было необходимости. Черчилль упорно отстаивал высадку в Северной Африке. И правильно делал. Его в первую очередь волновали интересы Британии.

Ему похоже объяснять бестолку - ему главное перебодать.

 Отправлено: 22.12.10 12:51. Заголовок: MG пишет: Ему похож..

MG пишет:

цитата:

Ему похоже объяснять бестолку - ему главное перебодать.

Т.е. ответа, чего же не хватало союзникам не будет.

 Отправлено: 22.12.10 12:52. Заголовок: MG пишет: А какая из..

MG пишет:

цитата:

А какая из десантных операций СССР на Черном море в конечном итоге оказалась успешной ?

керч-феодосская в 41 - чем плоха? Что в мае 42г была разгромлен Крымский фронт - это другое...
MG пишет:

цитата:

Вот я и спрашиваю - плацдарм бы на берегу захватили, а что дальше ?

нужен порт - если будет порт - все! судов у союзников хватало...

 Отправлено: 22.12.10 12:52. Заголовок: MG пишет: Они не ри..

MG пишет:

цитата:

Они не рисковали. Не было необходимости

Неудивительно

 Отправлено: 22.12.10 12:56. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

"Отстойный" СССР воевал в 42 против Германии без подобной авиавойны. Почему союзники не могли?

Так ведь и развить десант в стратегическую операцию СССР тоже не мог.

 Отправлено: 22.12.10 12:57. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

В южной Франции в начале ноября 42 нет никаких германских войск.

Как быстро немцы подтянулись в Тулон из оккупированной Франции. А коммуникации Немецкие ПЛ в Средиземном море. Итальянский флот не надо сбрасывать со счетов. Авиацию, и не только итальянскую, но и немецкую. Чем бы союзники прикрывали свои войска с воздуха? АВ было некуда девать в 42-м? Время подлета самолетов для союзников из, из, из .... ниоткуда, и время подлета и нахождения над "полем боя" для итало-германских ВВС.

office hamster пишет:

цитата:

Хотя бы из-за значительной разницы боеготовых соединений и частей сухопутных войск, которые были у Германии во Франции в 42-м и в 44-м (в пользу 44 года) и по подготовленности оборонительных сооружений.

Вот поэтому в 42-м они высадились там, где немцев вообще не было. Ничто не угрожало их флоту. И все равно капошились как мухи обмороженные.

 Отправлено: 22.12.10 12:59. Заголовок: Vanvis пишет: Как б..

Vanvis пишет:

цитата:

Как быстро немцы подтянулись в Тулон из оккупированной Франции.

Франка сопротивлялась упорней. Vanvis пишет:

цитата:

АВ было некуда девать в 42-м? Время подлета самолетов для союзников из, из, из .... ниоткуда, и время подлета и нахождения над "полем боя" для итало-германских ВВС.

Не нада. АВ это сила в разы превосходящая базовую авиацию по концентрации и оперативности, а также скрытности и внезапности.

 Отправлено: 22.12.10 13:00. Заголовок: Бирсерг пишет: Неуд..

Бирсерг пишет:

цитата:

Неудивительно

А они обязаны были ложить своих солдат миллионами при наличии возможности класть их тысячами?

 Отправлено: 22.12.10 13:00. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

Т.е. ответа, чего же не хватало союзникам не будет.

Ты их не хочешь видеть

ser56 пишет:

цитата:

керч-феодосская в 41 - чем плоха? Что в мае 42г была разгромлен Крымский фронт - это другое...

Да все то же самое

Бирсерг пишет:

цитата:

Неудивительно

Какую статью УК шьешь, начальник ?

 Отправлено: 22.12.10 13:01. Заголовок: Бирсерг пишет: Не н..

Бирсерг пишет:

цитата:

Не нада

Нада Федя, нада Перечисли АВ которые США и Британия могли задействовать в 42-м в случае высадки в Южной Франции.

 Отправлено: 22.12.10 13:02. Заголовок: NMD пишет: Так ведь..

NMD пишет:

цитата:

Так ведь и развить десант в стратегическую операцию СССР тоже не мог.

CCCР не смог, но так сюзники ж не СССР с разгромленной в 41 РККА,
со сталинскими генералами третьекласниками, с "отстойными" танками и самолетами.

 Отправлено: 22.12.10 13:03. Заголовок: Vanvis пишет: А они..

Vanvis пишет:

цитата:

А они обязаны были ложить своих солдат миллионами при наличии возможности класть их тысячами?

Неудержись русские и того... Пришлось бы класть миллионами. А кладя миллионами возможна революционная ситуация в США и ВБ. Потеряли бы в итоге буржуи все.

 Отправлено: 22.12.10 13:05. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

но так сюзники ж не СССР с разгромленной в 41 РККА, со сталинскими генералами третьекласниками, с "отстойными" танками и самолетами.

Почему? Послушай Стива -- у союзников всё хуже. В 42м.

 Отправлено: 22.12.10 13:07. Заголовок: Vanvis пишет: Переч..

Vanvis пишет:

цитата:

Перечисли АВ которые США и Британия могли задействовать в 42-м в случае высадки в Южной Франции.

всего ударных у обеих - не менее 5. если отложить второстепенные операции типа гуадалканала и мадагаскара.

 Отправлено: 22.12.10 13:09. Заголовок: NMD пишет: Почему? ..

NMD пишет:

цитата:

Почему? Послушай Стива -- у союзников всё хуже. В 42м.

MG говорил, что у СССР все хуже. И в 41, и в 42 и далее.

 Отправлено: 22.12.10 13:10. Заголовок: Бирсерг пишет: Неу..

Бирсерг пишет:

цитата:

Неудержись русские и того... Пришлось бы класть миллионами. А кладя миллионами возможна революционная ситуация в США и ВБ. Потеряли бы в итоге буржуи все.

Да никто бы никого не клал, валенок. Заключили бы мир, осудили бы в Нюрнберге коммунизм, обвинив его кстати во всем и жили бы.

 Отправлено: 22.12.10 13:13. Заголовок: Vanvis пишет: А они..

Vanvis пишет:

цитата:

А они обязаны были ложить своих солдат миллионами при наличии возможности класть их тысячами?

нет. разумеется нет.
как разумеется и то, что неправильно как-либо приравнивать вклад ленд-лизом к вкладу СССР
в 41-42 по срыву германских стратегических планов к подчинению своей гегемонии всей европы
и последующем переделе Британской империи.

 Отправлено: 22.12.10 13:13. Заголовок: Бирсерг пишет: Фран..

Бирсерг пишет:

цитата:

Франка сопротивлялась упорней.

Как в Касабланке?

Скрытый текст

Западная оперативная группа (нацеленная на Касабланку) состояла из американских частей — 2-ой бронетанковой, а также 3-ей и 9-ой пехотных дивизий (в сумме 35 000 солдат). Командование ею осуществлял генерал-майор Джордж Паттон, морской частью операции руководил контр-адмирал Генри Хьюитт. Центральная оперативная группа, чей удар был направлен на Оран, состояла из 509-го воздушно-десантного батальона, 1-ой пехотной и 1-ой бронетанковой дивизий (в целом 18 500 солдат). Они были присланы из Британии и находились под командованием генерал-майора Ллойда Фредендалла. Морской же частью операции руководил коммодор Томас Траубридж. Восточная оперативная группа (цель — город Алжир) находилась под командованием генерал-лейтенанта Кеннета Андерсона и состояла из британской 78-ой и американской 34-ой пехотных дивизий (20 000 солдат). Морскими силами руководил вице-адмирал Гарольд Бэрроу.

Немного меньше чем в Нормандии
После высадки в 43-м !!! в Салерно и Калабрии союзники далеко продвинулись? А ведь в первые дни высадки в Калабрии им противостоял один немецкий полк. И это британской 8-й А.

 Отправлено: 22.12.10 13:15. Заголовок: MG пишет: Заключили..

MG пишет:

цитата:

Заключили бы мир, осудили бы в Нюрнберге коммунизм, обвинив его кстати во всем и жили бы.

Мир Британия могла заключить еще в 40-м.
Только стоило бы ей это краха империи и потери своих рынков сбыта в пользу Германии.
Целью Гитлера была не мифическая победа над коммунизмом,
а именно передел рынков и сфер влияния, в первую очередь за счет Британии.