Отправлено: 08.11.10 18:01. Заголовок: Брестская крепость (продолжение)

4 ноября вышел в прокат фильм "Брестская крепость".
отзывы с сайта фильма:

цитата:

"Создатели "Брестской крепость" сделали очень важную вещь - они очистили склоняемое направо и налево слово "патриотизм" от всех наносных смыслов и без пошлости и излишнего пафоса показали патриотизм настоящий." (Комсомольская правда (Владивосток), 08.11.2010). "Давно не испытывал такой гордости за страну. Фильм получился отличным во всех отношениях. Тут и актерская игра есть, и операторская работа на отличном уровне. Даже спецэффекты практически идеальны." (Комсомольская правда (Владимир), 08.11.2010).

Сюжет:

цитата:

Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецких фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Михайловичем Гавриловым (Александр Коршунов), комиссаром Ефимом Моисеевичем Фоминым (Павел Деревянко) и начальником 9-й погранзаставы Андреем Митрофановичем Кижеватовым (Андрей Мерзликин). Линией, связывающей всех героев, является история Сашки Акимова (Алеша Копашов). Именно его глазами мы видим события фильма. Прототипом Сашки был пятнадцатилетний Петя Клыпа, один из немногих выживших защитников Брестской крепости. Фильм рассказывает не только о войне - человеческие отношения главных героев являются очень важной частью фильма. Главная же идея картины лучше всего сформулирована в надписи, обнаруженной на стене одного из казематов «УМИРАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ».

сайт фильма:
http://brestkrepost-film.ru/<\/u><\/a>
и трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=07yKGsI5bwQ<\/u><\/a>

ЗЫ кто смотрел?

 Отправлено: 21.12.10 19:56. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

смогли, просто или "поберегли" своих, или использовали там, где этого требовали интересы исключительно Британии, а не победы на Германией быстрейшим способом

Повторяешь завывания тов. Сталина ?

 Отправлено: 21.12.10 19:59. Заголовок: MG пишет: Повторяеш..

MG пишет:

цитата:

Повторяешь завывания тов. Сталина ?

типа того

 Отправлено: 21.12.10 20:04. Заголовок: steVe пишет: Только..

steVe пишет:

цитата:

Только не нужно путать помощь с торговлей.

Стив, я еще раз рекомендую вам погуглить. Поищите понятия ленд-лиза. Кому оказывался, на каких уловиях. Про рынок, жену, сына, любовницу, рассказы дяди васи из соседнего дома не нужно. Мы не бабульки на лавочке лускающие семечки и рассказывающие сплет ерунду одним словом рассказывающие.

steVe пишет:

цитата:

То, что строили для себя - не продавали.

Ок. З-39, А-20, С-47, В-25, Р-40, "Харрикейны" ВВС США и ВВС Британии не применяли. Нет?
М4А2, №Валентайн" (Мк-2), "Черчилли", "Матильды" ВС США и Британии не применяли. Нет?
Бронемашины М3А1, Студебекеры, Доджи, Виллисы ВС США и Британии не применяли. Нет?

Продолжим?

И Стив, не нажо фоток. Как выглядят бразцы поставляемой по ленд-лизу техники я знаю лет 20-25. Я ценю вашу любовь к фото, но сейчас важднее цифирь.

steVe пишет:

цитата:

Это чтобы FW-190 и Bf- 262 валить.

Мда...В-25 валить FW-190 и Bf- 262 А какие советские бомбандировщики "валили" указанные вами модели немецских самолетов? Пожалуйста озвучте.

steVe пишет:

цитата:

Ну а этим "Тигры" и "Пантеры" жечь...

Вы полагаете, что Т-60, Т-70 которые составляли основу танкового парка в СССР в 42-м были намного лучше? Вам известно сколько PzKpfw VI «Tiger» было произведено в Германии и с какого времени они поступили на вооружение Вермахта и Ваффен СС. И PzKpfw V «Пантера» тоже И какие еще типы танокв и СУ состояли на вооружении танковых войск Германии. каково было % отношение указанных Вами машин в 43-44-м? И пожалуйста, не надо фото. Цифирь. Сухой цифирь.

 Отправлено: 21.12.10 20:10. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

смогли, просто или "поберегли" своих, или использовали там, где этого требовали интересы исключительно Британии, а не победы на Германией быстрейшим способом

Оооо... можешь когда хочешь. Интересы Британии. В 42-м где? Где? В Африке
Быстрейшим способом это альтернатива Не факт, что высадка состоялась бы. Американцы были не готовы. Флота для высадки не было. Авиационной сотавляющей не было. В отличии от СССР у них небыло необходимости "мы за ценой непостоим". Они поберегли своих.
А насчет победы "Германии быстрейшим способом", что ж СССР в 40-м не выступил против агрессора? Когда Роммело гнал свою 7 бтд к Дюнкерку. Ударили бы в спину.

 Отправлено: 21.12.10 20:15. Заголовок: Стив, фото крейсера ..

Стив, фото крейсера "Мурманск" («Милуоки») не в тему. Это не поставки по ленд-лизу. И рейдеров ко времени его включения в состав СФ уже не было. Разберитесь почему он оказался в СССР вместе с "Архангельском" («Royal Sovereign»).

 Отправлено: 21.12.10 20:15. Заголовок: Vanvis пишет: Чес ..

Vanvis пишет:

цитата:

Чес слово, люди в трудную годину протянули руку помощи, а им потомки тех, кто эту помощь получал, кто может выжил благодяря этой помощи, в лицо плюют.

Дружище, а где ты видишь плевки? Я могу понять с точки зрения логики американцев: зачем им встревать в драку до поры до времени? В каком году Германия с Италией объявили войну? И когда это вылилось в реальные столкновения.

 Отправлено: 21.12.10 20:17. Заголовок: MG пишет: Никто не..

MG пишет:

цитата:

Никто не мешал советским генералам воевать НЕ ТАКОЙ ценой. Их возможности позволяли одержать победу еще в 1941. И не принимать ленд лиз. И не устраивать Черчилю истерик по поводу открытия второго фронта.

А с этим я не спорю.
MG пишет:

цитата:

Ром, не пори херни. Выжившие бы вполне договорились.

ХЗ. Представь: вместо СССР и США - объединенная Европа во главе с немцами и те же Штаты.

 Отправлено: 21.12.10 20:17. Заголовок: Vanvis пишет: Они п..

Vanvis пишет:

цитата:

Они поберегли своих.

Ну тогда что тебя так нервируют разговоры на тему "союзники откупились тушенкой" ?
Vanvis пишет:

цитата:

что ж СССР в 40-м не выступил против агрессора?

в 40-м СССР не находился с Германией в состоянии войны.

 Отправлено: 21.12.10 20:29. Заголовок: весельчаг пишет: А..

весельчаг пишет:

цитата:

А с этим я не спорю.

Уже не споришь. Ибо высокая цена заплаченная СССР нивелируется качеством его управления.

весельчаг пишет:

цитата:

ХЗ. Представь: вместо СССР и США - объединенная Европа во главе с немцами и те же Штаты.

И что ? В чем проблема ? Еще раз говорю - алькаидой бы объявили тов. Сталина и в Нюрнберге судили бы не фашизм, а коммунизм.

 Отправлено: 21.12.10 20:34. Заголовок: MG пишет: Уже не сп..

MG пишет:

цитата:

Уже не споришь.

А я вообще-то никогда не спорил с тем, что солдаты РККА воевали с немцами и "мудрыми" решениями своих же генералов.
MG пишет:

цитата:

Еще раз говорю - алькаидой бы объявили тов. Сталина и в Нюрнберге судили бы не фашизм, а коммунизм.

Ну, осудили союзники немцев. А потом что началось в мире, помнишь? При СССР и США "холодная война" в горячую так и не переросла. Хотя, могла бы. Не исключай и такой вариант с немцами.

 Отправлено: 21.12.10 20:34. Заголовок: MG пишет: И что ? В..

MG пишет:

цитата:

И что ? В чем проблема ?

двум сверхдержавам в 20-м веке рано или поздно становиться тесно и они начинают выяснять кто сверхжержванее
в случае Романа это будут США, подчинившие своему влиянию обе Америки
и Европа+ближний восток под гегемонией Германии

 Отправлено: 21.12.10 20:43. Заголовок: весельчаг пишет: Ну..

весельчаг пишет:

цитата:

Ну, осудили союзники немцев. А потом что началось в мире, помнишь? При СССР и США "холодная война" в горячую так и не переросла. Хотя, могла бы. Не исключай и такой вариант с немцами.

office hamster пишет:

цитата:

двум сверхдержавам в 20-м веке рано или поздно становиться тесно и они начинают выяснять кто сверхжержванее в случае Романа это будут США, подчинившие своему влиянию обе Америки и Европа+ближний восток под гегемонией Германии

Это второй вопрос. Была бы взаимовыгодная холодная война, по типу холодной войны с СССР.

 Отправлено: 21.12.10 20:43. Заголовок: Vanvis пишет: аково..

Vanvis пишет:

цитата:

аково было % отношение указанных Вами машин в 43-44-м? И пожалуйста, не надо фото. Цифирь. Сухой цифирь.

Vanvis пишет:

цитата:

Американцы были не готовы. Флота для высадки не было. Авиационной сотавляющей не было. В отличии от СССР у них небыло необходимости "мы за ценой непостоим". Они поберегли своих.

А здесь цифирь, сухая цифирь? Что нужно было для высадки - живая сила )бабы еще не нарожали), вооружение (промышленость не раскочегарилась) и так далее. Или все таки определяющее - поберегли, ну так получилось - войну объявляем в одном году, воевать начинаем совсем в другом.
MG пишет:

цитата:

И что ? В чем проблема ? Еще раз говорю - алькаидой бы объявили тов. Сталина и в Нюрнберге судили бы не фашизм, а коммунизм.

Зачем? В чем смысл действа?
Кстати, альтернатива Европа под руководством Гитлера против США... как СССР против США. Сильно договаривались?

 Отправлено: 21.12.10 20:47. Заголовок: Бирсерг пишет: мног..

Бирсерг пишет:

цитата:

многие английские и американские пехотные части в течение лета понесли потери, превышавшие 100 процентов штатного личного состава

Это называется "воевали долларом и кровью русских"

 Отправлено: 21.12.10 20:50. Заголовок: steVe пишет: Это то..

steVe пишет:

цитата:

Это только лишний раз подтверждает, что не подарки получали (Даренному-то коню, как известно в зубы не смотрят), а выбирали, что именно КУПИТЬ.

После октября 1941 торговля закончилась и пошли подарки.
steVe пишет:

цитата:

Сами америкосы воевали такой техникой?

Разумеется.

 Отправлено: 21.12.10 21:00. Заголовок: islander пишет: Что..

islander пишет:

цитата:

Что нужно было для высадки - живая сила

Голова. В первую очередь.

islander пишет:

цитата:

Зачем? В чем смысл действа?

Закон жизни. Передел мира состоялся.

islander пишет:

цитата:

Кстати, альтернатива Европа под руководством Гитлера против США... как СССР против США. Сильно договаривались?

Возможно. На первых порах. Потом бы подписали мир.

 Отправлено: 21.12.10 21:05. Заголовок: Vanvis Хорошая кни..

Vanvis

Хорошая книжка. Мы уж разобрались, что по ленд-лизу поставляли в т.ч. и новые модели техники. Но сути вопроса это не меняет.

Я думаю, без ленд-лиза мы бы и не победили. Процентов на шестьдесят в это верю.

 Отправлено: 21.12.10 21:05. Заголовок: http://pics.qip.ru/s..

 Отправлено: 21.12.10 21:13. Заголовок: весельчаг пишет: Х..

весельчаг пишет:

цитата:

Хорошая книжка. Мы уж разобрались, что по ленд-лизу поставляли в т.ч. и новые модели техники

Ну на Курской дуге тигров били совсем не "Зверобои" - лендлизовские тяжелые танки, на лендлизовском, кстати, бензине. А лучший истребитель советских ВВС св 1943-44 году - аэрокобра.
Про А-20 и Б-25 молчу - это лучшие самолеты и основа советской ДБА.

весельчаг пишет:

цитата:

Я думаю, без ленд-лиза мы бы и не победили.

Конечно не победили бы. И без Украины вряд ли бы победили.

 Отправлено: 21.12.10 21:18. Заголовок: islander пишет: А з..

islander пишет:

цитата:

А здесь цифирь, сухая цифирь? Что нужно было для высадки

Вот и приведи наличие достаточного количества десантно высодочных средств у Британии в 42-м. Подтвердишь возможность высадки и открытия II фронта. Или опровергнешь таковую возможность.