Отправлено: 08.11.10 18:01. Заголовок: Брестская крепость (продолжение)

4 ноября вышел в прокат фильм "Брестская крепость".
отзывы с сайта фильма:

цитата:

"Создатели "Брестской крепость" сделали очень важную вещь - они очистили склоняемое направо и налево слово "патриотизм" от всех наносных смыслов и без пошлости и излишнего пафоса показали патриотизм настоящий." (Комсомольская правда (Владивосток), 08.11.2010). "Давно не испытывал такой гордости за страну. Фильм получился отличным во всех отношениях. Тут и актерская игра есть, и операторская работа на отличном уровне. Даже спецэффекты практически идеальны." (Комсомольская правда (Владимир), 08.11.2010).

Сюжет:

цитата:

Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецких фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Михайловичем Гавриловым (Александр Коршунов), комиссаром Ефимом Моисеевичем Фоминым (Павел Деревянко) и начальником 9-й погранзаставы Андреем Митрофановичем Кижеватовым (Андрей Мерзликин). Линией, связывающей всех героев, является история Сашки Акимова (Алеша Копашов). Именно его глазами мы видим события фильма. Прототипом Сашки был пятнадцатилетний Петя Клыпа, один из немногих выживших защитников Брестской крепости. Фильм рассказывает не только о войне - человеческие отношения главных героев являются очень важной частью фильма. Главная же идея картины лучше всего сформулирована в надписи, обнаруженной на стене одного из казематов «УМИРАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ».

сайт фильма:
http://brestkrepost-film.ru/<\/u><\/a>
и трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=07yKGsI5bwQ<\/u><\/a>

ЗЫ кто смотрел?

 Отправлено: 22.12.10 04:55. Заголовок: MG пишет: Стив, а К..

MG пишет:

цитата:

Стив, а КАКИЕ танки шли в атаку под Прохоровкой в "третьем эшелоне" ? Сколько % там было Т-70 вкурсе ?

ВАЛЕНТАЙНОВ там точно не было. ЧЕРЧЕЛИ были (25 штук). % считайте сами. 300шт. Т-70 и более 430 Т-34.
У наших там тяжёлых машин считай не было. Готовились к прорыву и рейду по тылам. а не ломать ПТ оборону и сражаться с танками.
В том бою сошлись в лобовой атаке те машины, которые оказались в составе частей,
а вовсе не среднестатистические подразделения повторяющие в процентном соотношении наличие разных типов машин в составе армий.

 Отправлено: 22.12.10 05:30. Заголовок: MG пишет: Ну по 194..

MG пишет:

цитата:

Ну по 1943 примерно столько же.

Разница 5 000 машин.

MG пишет:

цитата:

А в 43 легкие танки с вооружения стали снимать.

Вы думаете что эти Т-60 и Т-70 вывозили на переплавку? А вот в литературе об этом всюду пишется что немногие УЦЕЛЕВШИЕ Т-60 и Т-70 воевали до самого Берлина.

NMD пишет:

цитата:

Харрикейн MkII (самая массовая модель) и был пушечным.

Нам пушечных не поставляли. И кроме того, в пушечном варианте вооружения они против немецких не тянули. Их использовали для штурмовок. Пытались ещё как ночные, но из этого ничего не вышло.
NMD пишет:

цитата:

Скажите, а Пе-2 тоже "старьё"?

На начало войны нет. Но плохим самолётом он был всегда. Потому Ту-2 и пришлось ему на смену запускать в серию.

NMD пишет:

цитата:

И ещё непонятно, а нафига Союзу вообще нужне был "Мустанг"

То, что он был пулемётным, конечно недостаток (Хотя в ленд-лизовских Харрикейнах это никого здесь не беспокоит),
а вот ничего равного ему по высотности (Фв-190D кому доставать?) и главное - СКОРОСТИ! у нас не было.

 Отправлено: 22.12.10 08:56. Заголовок: steVe пишет: Уверен..

steVe пишет:

цитата:

Уверен. "Аэрокобра" никогда не состояла на вооружении ВВС США. У Вас другая информация? Поделитесь - откройте новую страницу в истории авиации.

Стив. Я же попросил вас погуглить. Дабы не траитить на вас время, поступаем элементарно, набираем в поисковике гугля Р-39.

Но бушевавшая в Европе вторая мировая война потребовала огромного количества боевых машин, и начавшийся выпуск истребителей Р-39 был резко увеличен. Согласно требованиям армии, на самолет стали устанавливать протектированные крыльевые топливные баки, дополнительные подвесные баки, броню и более мощное вооружение. Фирма, выпустив 20 из 80 запланированных истребителей Р-39С, сразу же приступила к производству более совершенного варианта, получившего обозначение Р-39D (Белл. Модель 14). В отличие от истребителя Р-39С на нем вместо четырех фюзеляжных пулеметов были поставлены только два крупнокалиберных пулемета Кольт-Браунинг с боекомплектом по 270 патронов, но зато в консолях крыла были установлены четыре пулемета калибра 7,62 мм с боезапасом по 1000 патронов. Кроме того, истребитель Р-39 выпускался как с пушкой М4 калибра 37 мм (боекомплект 30 снарядов), так и с пушкой Испано М1 калибра 20 мм (боекомплект 60 снарядов). Эта модификация оказалась настолько удачной, что армейская авиация США заключила с фирмой контракт на изготовление 923 таких машин. Для выполнения крупных заказов на истребители фирме Белл в 1940 г был передан в эксплуатацию большой правительственный завод в г. Ниагара-Фоллз (неподалеку от г. Буффало), а затем уже на собственные средства она приобрела еще один авиазавод в г. Буффало.

Уже в самом начале второй мировой войны выразила желание приобрести 200 истребителей Р-39 Франция, однако из-за быстрого поражения в войне эти самолеты ей не понадобились. В апреле 1940 г и от правительства Великобритании также поступил заказ на поставку для английских ВВС 675 самолетов экспортного варианта Р-39. В связи с тем, что в английских ВВС все самолеты обозначались не индексами, а имели собственные названия, самолет Р-39 получил наименование Аэрокобра (Белл. Модель 14А). В отличие от американских самолетов Р-39, на английских Аэрокобрах устанавливали экспортный вариант двигателя V-1710-35, получивший обозначение V-1710-Е4, английское оборудование и крыльевые пулеметы калибра 7,7 мм. Правда, в Англию попали не все изготовленные Аэрокобры. Вступление США в 1941 г в войну потребовало для вооружения армейской авиации дополнительных самолетов, в результате чего большая часть Аэрокобр осталась в США. Все эти самолеты получили обозначение Р-39D.

Оценка истребителя Р-39<\/u><\/a>

ну и всеми любимая Вика<\/u><\/a>

Незачот вам Стив

steVe пишет:

цитата:

Заклёпки на каждом крыле по отдельности считать? Или сразу на всех выпущенных "Бостонах"?

Т.е. вы не знаете

steVe пишет:

цитата:

28.08.1941 г. И что это меняет?

Это опровергает ваши домыслы о том, что Харрикейны были сняты с вооружения ВВС Британии и отправлены в СССР. Британия поставляла самолеты которые состояли на вооружении ее ВВС. А Спитфайры у нас не прижились. Как и Тандерболды.

steVe пишет:

цитата:

Фронтовики прозвали эту самоходку "сукой", "коломбиной" и "голожопым фердинандом".

Т.е. сами за себя говорят грубоватые или даже полуматерные прозвища.

steVe пишет:

цитата:

Так вот. До Берлина дошли именно самоходки, а не эти "братские могилы".

До Берлина дошли «Шерманы». И Катюши на студебекерах. Генералы на Виллисах рулили А вы как хотите, что бы РККА только на британско-американской технике воевало. А пехотой были индусы, АНЗАКи?

steVe пишет:

цитата:

У Вас интернет умнее моего?

Нет, у меня книг больше

steVe пишет:

цитата:

Попробую Вашим методом...

Нет Стив, каждый своим методом. Эту тему в Свинарнике затронули во второй раз. Разбирали пускай и не подробно, но свои мнения обосновывали. Теперь пришли вы и стали утверждать, что все поставляемое старье, что за это платили золотом. Обоснуйте. Я никому ничего доказывать не буду.

steVe пишет:

цитата:

Совсем неудачный пример

Совсем неудачный ответ. Ваше ИМХО меня не интересует. Вы делетант-любитель. Оценку танка специалистами представте. А потом попробуйте обьяснить почему такой плохой танк СССР заказывало у Британии ВСЮ войну.

steVe пишет:

цитата:

а в самом отношении американцев к СССР. Как в поговорке: На тебе боже, что мне не гоже... От того, что этот гроб был не ленд-лизовским, он новее не стал.

А какое отношение у США должно было быть к СССР? Отдавать все лучшее и новое? ТКР «Канберра»? "Мурманк" и "Архангельск" участие в боевых действиях на СФ принимали? Когда экипажи их освоили? Что было важнее, почти десяток пускай и устаревших ЭМ, но с более ли менее совершенными системами борьбы с ПЛ или простоявший всю войну в главной базе "Архангельск"?

steVe пишет:

цитата:

А чему история подчиняется?

У вас логике, у меня цифрам. И не обязательно читать старые советские книжки. Хотя при разумном подходе и в мемуарах можно почерпнуть интересные сведения. СССР нет уже более 20 лет. Литературы по теме БТВ появилось тьма. Возьмите в руки, ну хотя бы журнал "Бронеколлекция" и читайте. Там все есть. И не нужно будет steVe пишет:

цитата:

Неужели трудно понять простую вещь, что Т-60 и Т-70 никак не могли быть основой танкового парка Красной армии только по тому, что Т-34 было выпущено БОЛЬШЕ.

нужно просто ПРОЧИТАТЬ.

steVe пишет:

цитата:

ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЧУЖИМИ РУКАМИ СВОЕЙ СТРАНЫ.

А это неразумно с их стороны? Рузвельт вел неверную политику? Он, и правительство США чьи интересы должны были защищать в первую очередь?

ПыСы. Стив, многое вам уже обьяснили, о Р-39 в частности. Но не останавливайтесь на достигнутом

 Отправлено: 22.12.10 08:59. Заголовок: Bober550 люди то об ..

Bober550 люди то об этом не знают. Круг познаний ограничивается "Харрикейнами", танками М3 (кострукция у них была затейная, вот их и любили фоткать ), студебекерами да тушенкой. И все.

 Отправлено: 22.12.10 09:06. Заголовок: steVe пишет: А ведь..

steVe пишет:

цитата:

А ведь делал в своё время модель Р-39... Твёрдо был уверен что на них янки не воевали, а только мы с британцами. Даже не знаю с каким самолётом спутал.

Кстати, где-то в воспоминаниях Чака Егера о визите в СССР и встречах с советскими летчиками попадалось упоминание: типа, многие ребята, как и я, летали на "Аэрокобрах" и были в восторге от многих часов моего налета на ней.

 Отправлено: 22.12.10 09:06. Заголовок: Vanvis Представь себ..

Vanvis Представь себе , что русские не хотят воевать сколько ленд-лизовского оружия понадобиться чтоб компенсировать их нежелание? Для нас полезней акцентироватся на наших возможностях и нашем вкладе в нашу Победу.

 Отправлено: 22.12.10 09:07. Заголовок: весельчаг пишет: &#..

весельчаг пишет:

цитата:

"Аэрокобрах"

На ее варианте Р-400 амеры не добились особых успехов даже с японцами. 1 самолет противника тока на счету.

 Отправлено: 22.12.10 09:25. Заголовок: Бирсерг пишет: Vanv..

Бирсерг пишет:

цитата:

Vanvis Представь себе , что русские не хотят воевать

Представляю. К осени 41-го СССР оккупирован Германией. Британия инициирует мирные переговоры с Германией.

 Отправлено: 22.12.10 09:30. Заголовок: Германия их пошлет h..

Германия их пошлет Ведь для чего Гитлер напал на СССР

 Отправлено: 22.12.10 10:16. Заголовок: NMD пишет: маловысо..

NMD пишет:

цитата:

маловысотная, пушечная, с малой дальностью "Кобра"

Да по сравнению с советскими кобра - стратегический истребитель. 4 часа в воздухе с подвесными баками против часа-полутора у советских.

steVe пишет:

цитата:

Я в шоке. А ведь делал в своё время модель Р-39... Твёрдо был уверен что на них янки не воевали, а только мы с британцами. Даже не знаю с каким самолётом спутал.

Ну тогда Вас ждет еще не одно открытие.

steVe пишет:

цитата:

Если М3 был хорошим танком, то зачем из него делать посредственную САУ? И с каким из наших танков того времени его будем сравнивать?

Сравнивать не будем ни с каким. Историю этого танка Вы просто не знаете. На начало войны у американцев просто не было танков. Это Т-70 в исполнении американского автопрома. Домашняя заготовка. Танк на уровне панцер-3. Хуже четверки и Т-34.
Что было то и давали.

steVe пишет:

цитата:

Ну и главное. На Т-34 стоял V-образный 12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском двигатель. А на американском М радиальный 9‑цилиндровый карбюраторный воздушного охлаждения.

Дизельный двигатель преимуществом не является. На тиграх, пантерах и прочих панцерах всю войну стояли карбюраторные и это им совсем не мешало.

steVe пишет:

цитата:

Только средний Т-34, весом 25-30 тонн. Сравниваю с модификацией 1941-42 года.

И как видите он ему очень сильно не уступает.

Bober550 пишет:

цитата:

Мелочь.

Количество выпущенных Pz.Kpfw. IV Всего с 1937 по 1945 - 8696
Конечно на их фоне 3664 лендлизовских M4 - мелочь

 Отправлено: 22.12.10 10:30. Заголовок: steVe пишет: ВАЛЕНТ..

steVe пишет:

цитата:

ВАЛЕНТАЙНОВ там точно не было. ЧЕРЧЕЛИ были (25 штук). % считайте сами. 300шт. Т-70 и более 430 Т-34. У наших там тяжёлых машин считай не было. Готовились к прорыву и рейду по тылам. а не ломать ПТ оборону и сражаться с танками. В том бою сошлись в лобовой атаке те машины, которые оказались в составе частей, а вовсе не среднестатистические подразделения повторяющие в процентном соотношении наличие разных типов машин в составе армий.

То есть процентов 40 - это легкие Т-60\70, которые шли в о атаку в одном строю с тридцать четверками. После этого кстати и стали сворачивать их производство. А 100% тяжелых танков - вовсе не победоносные КВ и ИС, а лендлизовские "Черчили". Кстати в отличии от Т-70 отлично себя проявившие.

steVe пишет:

цитата:

Разница 5 000 машин.

а в % ? А прибавить другие легкие танки ?

steVe пишет:

цитата:

Вы думаете что эти Т-60 и Т-70 вывозили на переплавку?

А с чего Вы взяли что я так думаю ?

steVe пишет:

цитата:

А вот в литературе об этом всюду пишется что немногие УЦЕЛЕВШИЕ

Ключевое слово "уцелевшие"

steVe пишет:

цитата:

воевали до самого Берлина.

Ну БТ и Т-26 воевали даже и в японскую и что ? БТ в 44 на ленинградском фронте точно воевали.

steVe пишет:

цитата:

На начало войны нет. Но плохим самолётом он был всегда. Потому Ту-2 и пришлось ему на смену запускать в серию.

Ту-2 шел вовсе не на смену Пе-2. Это машина шла на замену или вернее на разбавление "митчелов" и "бостонов" и выпущено их было немного.

steVe пишет:

цитата:

о, что он был пулемётным, конечно недостаток (Хотя в ленд-лизовских Харрикейнах это никого здесь не беспокоит), а вот ничего равного ему по высотности (Фв-190D кому доставать?) и главное - СКОРОСТИ! у нас не было.

Дык ведь советские истребители - самые крутые...

 Отправлено: 22.12.10 10:42. Заголовок: Бирсерг пишет: Vanv..

Бирсерг пишет:

цитата:

Vanvis Представь себе , что русские не хотят воевать сколько ленд-лизовского оружия понадобиться чтоб компенсировать их нежелание? Для нас полезней акцентироватся на наших возможностях и нашем вкладе в нашу Победу.

Акцентируйся лучше на третьекласснике Жукове.

Бирсерг пишет:

цитата:

На ее варианте Р-400 амеры не добились особых успехов даже с японцами. 1 самолет противника тока на счету.

Ключевое слово "вариант" ? Где они кстати базировались эти "варианты" ?

 Отправлено: 22.12.10 10:44. Заголовок: steVe пишет: А на а..

steVe пишет:

цитата:

А на американском М радиальный 9‑цилиндровый карбюраторный воздушного охлаждения.

В СССР М3(средний) и М4 поставлялись только дизельные.
steVe пишет:

цитата:

Даже не знаю с каким самолётом спутал.

Наверно с Мэрилендом/Балтимором. Правда в СССР и он не поставлялся.
steVe пишет:

цитата:

Нам пушечных не поставляли.

Поставляли MkIIC с 4х20мм MkIID с 2х40мм орудиями. А и В поставляли в конце 1941г. бывшие английские, С -- в основном новьё.
steVe пишет:

цитата:

На начало войны нет.

Тогда почему называется "старьём" самолёт разрабатываемый одновременно? И который, кстати, нравился лётчикам больше "Пешки"?

 Отправлено: 22.12.10 10:46. Заголовок: MG пишет: Никто не м..

MG пишет:

цитата:

Никто не мешал советским генералам воевать НЕ ТАКОЙ ценой. Их возможности позволяли одержать победу еще в 1941.

лучше в 39
Vanvis пишет:

цитата:

ы кровью своих солдат платили за СВОЮ независимость. СССР воевал не вместо Британии, США, Франции, а за себя, защищая в первую очередь СЕБЯ.

это ЧАСТЬ правды... политика руководства СССР была такой, что он стремился не к самообороне, а экспансии! При этом решал задачи, вытекающие не из интересов своего населения, а идеологических догм....
steVe пишет:

цитата:

А кто и кому в лицо плюёт, расскажите моему 79-летнему отцу, который пацаном чуть не помер от голода в Омске, в то время, когда брат его отца в тюремной робе золотишко мыл для этих помощников...

американцы далеко не ангелы, но вины в этом их НЕТ, т.к. это следствие внутренней и внешней политики ИВС, а не ФДР...
office hamster пишет:

цитата:

или использовали там, где этого требовали интересы исключительно Британии, а не победы на Германией быстрейшим способом

грешно за это англов судить - это НОРМАЛЬНО

 Отправлено: 22.12.10 10:47. Заголовок: Бирсерг Повтори ещ..

Бирсерг

Повтори еще косяк Морозова про P-400 из его книги "Гуадалканал" - посмеемся.

 Отправлено: 22.12.10 10:50. Заголовок: MG пишет: Акцентиру..

MG пишет:

цитата:

Акцентируйся лучше на третьекласснике Жукове.

Успешно воевал с самой совершенной машиной мира, имея под командой посредственные войска. Военный гений. MG пишет:

цитата:

Где они кстати базировались эти "варианты" ?

Где-то на Новой Гвинее. ser56 пишет:

цитата:

а идеологических догм....

Традиционный момент в Русполитик - Балканы и Памир явные примеры.

 Отправлено: 22.12.10 10:52. Заголовок: MG пишет: Бирсерг ..

MG пишет:

цитата:

Бирсерг Повтори еще косяк Морозова про P-400 из его книги "Гуадалканал" - посмеемся.

С чего ты взял , что я тока Морозова читал Наивный

 Отправлено: 22.12.10 11:03. Заголовок: MG пишет: Наверно Бо..

MG пишет:

цитата:

Наверно Бостоны и Митчелы и были самыми эффективными в советской ДБА

роль ДБА в победе небольшая, главную ношу несли Ил-2 и Пе-2...
steVe пишет:

цитата:

Ну и в чём преимущество замечательного американского танка? Чем наш был хуже?

надежностью

 Отправлено: 22.12.10 11:14. Заголовок: Бирсерг пишет: Успе..

Бирсерг пишет:

цитата:

Успешно воевал с самой совершенной машиной мира, имея под командой посредственные войска. Военный гений

... Серег... ты это... ты вместе с Исаевым потом язык мыть не забывай...

Бирсерг пишет:

цитата:

Где-то на Новой Гвинее.

Сколько их ? Курс, скорость ?

Бирсерг пишет:

цитата:

С чего ты взял , что я тока Морозова читал Наивный

Ну дурку то включать ты любишь. Так что там не так было с Р-400 ? Может расскажешь нам про то что эта экспортная модель комплектовалась кислородным оборудованием не по американским, а по английским стандартам ?
И что на островах просто тупо не было переходников под них ? Чисто из за бардака.
Из за чего эти аппараты использовались без кислородного оборудования - ограниченно. Они просто часто не могли набрать из за этого требуемой высоты.
Кстати в Штатах осталось всего 428 единиц Р-400, если мне не изменяет память.

 Отправлено: 22.12.10 11:21. Заголовок: Vanvis пишет: Вот и..

Vanvis пишет:

цитата:

Вот и приведи наличие достаточного количества десантно высодочных средств у Британии в 42-м. Подтвердишь возможность высадки и открытия II фронта. Или опровергнешь таковую возможность.

Vanvis , в 1942 атлантического вала еще нет, южная франция не оккупированна.
Логистически никакой разницы нет, высаживаться в Алжире или в южной Франции,
а до того же Бреста с британских островов "рукой подать".
У СССР в 1941-1942 тоже не было "высадочных средств", однако Керченско-Феодосийскую операцию провели
в общем успешно (именно операцию по высадке армии).
Что, у Британии+США средств доставки,высадки и поддержки было меньше, чем у СССР на Черном море?