Политсвинарник

Зингер и Ужасный как носители идеологии "совка"
Навеяно дискуссией об "отсталом "совке", вот здесь: http://politprosvet.forum24.ru/?1-1-0-00000304-000-0-0-1294643904<\/u><\/a>

На этой ветке особое внимание привлекает дискуссия об условиях службы в Вооружённых Силах СССР. Участников её можно поделить на две группы: одна утверждающая, что в СА был "АдЪ и Погибель" (далее - Обвинители) и вторая утверждавшая, что всё было не так страшно (далее - Оппоненты). Аргументация участников ссылавшихся прежде всего на свой личный опыт (что естественно), а также рассказы друзей, знакомых и прочих разных (от верифицируемых сведений до обыкновенных "страшилок") сама по себе довольно интересна, но ещё интереснее взаимное отношение к ней участников. Если Оппоненты признавали плохие примеры приводимые Обвинителями, просто утверждали, что так было вовсе не повсеместно и приводили в доказательство примеры из собственной службы, то Обвинители наотрез отказывались признать, что Оппоненты говорят правду (т.е. проще говоря Обвинители назвали Оппонентов лжецами без каких-либо доказательств к этому) и утверждали, что ВЕЗДЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ в Вооружённых Силах СССР творилися те же самые безобразия, что и в их частях и даже ещё хуже.
А где служили Зингер и Ужасный? А в лагере и стройбате. Сам по себе этот факт ни в коем случае не упрёк им лично - военная судьба не спрашивает человека - куда попал туда и попал. Но вот отношение к своей судьбе это уже зависит от человека.

Наш эмигрантский друг Ваня Смит заявил, что служба в СА "массово калечила молодое поколение", имеется в виду нравственно. Однако, следует заметить, что сам Ваня тоже отслужил срочную службу в СССР (правда не в армии, а в погранвойсках, но это не принципиально - погранвойска ведь тоже "совковые"), а значит, следуя его собственной логике, он тоже морально искалечен и его суждения не могут быть приняты на веру. Разве можно верить моральному калеке?

Однако, приходится признать, что он в чём-то прав и служба действительно нравственно калечила людей, только не массово, а выборочно, как она искалечила Зингера и Ужасного. Анализ их высказываний приводит к выводу, что их служба породила у них психологический комплекс Червяка и Яблока.
Пояснение. Предположим, что у нас есть червяк живущий в дерьме. И вдруг он узнаёт, что есть червяки живущие в яблоке. И от этого знания Червяку-Из-Дерьма становится мучительно больно за бесцельно прожитые годы, но вместо того, чтобы отнестись к этому стоически, в крайнем случае, расценить это, как трагическую неудачу своей личной, персональной судьбы, он начинает люто, бешено отрицать само существование Яблок.
Червякам-Из-Яблок не страдающим расстройством психики такая позиция непонятна. Ведь сами они признают широту окружающего мира в котором есть место и Дерьму и Яблокам. "Да, мы знаем, что на свете есть Дерьмо, его бросают под корни яблони на которой мы живём. Но ведь есть и Яблоки тоже".
"НЕЕЕЕЕЕЕТ!" - раздаётся утробный крик души Червяка-Из-Дерьма - "Нет Яблок на свете и никогда не было! Дерьмо, только Дерьмо и ничего кроме Дерьма-а-а!"

Вот это и есть "совок". Неутолимая зависть и ненависть к тем кто жил хоть в чём-то лучше их, даже если эти другие и не виноваты лично в плохой жизни "совка".

Зингеру и Ужасному мало просто сказать о самих себе - "Мы жили в "совке" и нам от этого плохо!" Потому, что те кому плохо не было просто пожмут плечами - ведь каждому своё - а это будет обидно. Вот почему все так называемые "ненавистники "совка" с пеной у рта убеждают окружающих, что те ТОЖЕ жили плохо. Ведь если убедят - значит окажутся не в одиночестве. В этом и цель - "совку" неуютно страдать в одиночестве, ему важно, чтобы страдали все вокруг до последнего человека. Тогда физиономия "совка" озарится мрачной усмешкой - он не одинок в своём страдании, все страдают, значит его личное страдание приобретает возвышеный смысл, почти жертвенность.

Невозможно изменить прошлое, но можно изменить отношение людей к нему, вот почему тот кто думает, что жил в Дерьме и в самом деле жил в Дерьме.