Отправлено: 08.11.10 18:01. Заголовок: Брестская крепость (продолжение)

4 ноября вышел в прокат фильм "Брестская крепость".
отзывы с сайта фильма:

цитата:

"Создатели "Брестской крепость" сделали очень важную вещь - они очистили склоняемое направо и налево слово "патриотизм" от всех наносных смыслов и без пошлости и излишнего пафоса показали патриотизм настоящий." (Комсомольская правда (Владивосток), 08.11.2010). "Давно не испытывал такой гордости за страну. Фильм получился отличным во всех отношениях. Тут и актерская игра есть, и операторская работа на отличном уровне. Даже спецэффекты практически идеальны." (Комсомольская правда (Владимир), 08.11.2010).

Сюжет:

цитата:

Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецких фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Михайловичем Гавриловым (Александр Коршунов), комиссаром Ефимом Моисеевичем Фоминым (Павел Деревянко) и начальником 9-й погранзаставы Андреем Митрофановичем Кижеватовым (Андрей Мерзликин). Линией, связывающей всех героев, является история Сашки Акимова (Алеша Копашов). Именно его глазами мы видим события фильма. Прототипом Сашки был пятнадцатилетний Петя Клыпа, один из немногих выживших защитников Брестской крепости. Фильм рассказывает не только о войне - человеческие отношения главных героев являются очень важной частью фильма. Главная же идея картины лучше всего сформулирована в надписи, обнаруженной на стене одного из казематов «УМИРАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ».

сайт фильма:
http://brestkrepost-film.ru/<\/u><\/a>
и трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=07yKGsI5bwQ<\/u><\/a>

ЗЫ кто смотрел?

 Отправлено: 12.11.10 19:12. Заголовок: Vanvis пишет: Хотел..

Vanvis пишет:

цитата:

Хотелось бы уточнить - это воспоминания самого Микояна или их вольный пересказ в исполнении то ли Жукова, то ли Бережкова?\\\\\\\\\\\\\Бережкова. Если есть опровержение, скинте ссылку Или как всегда "а это для меня не авторитет?"

Воспоминания Бережкова о ленд-лизе, сделанные им в США спустя 45 лет после описываемых им событий, и при отсуствии других живых свидетелей слов Микояна,
для меня действительно авторитетом в смысле достоверности фразы, не являются.
Я не хочу начинать с вами срач по новому, но данном случае Бережкову требуется не опровержение, а подтверждение. ЕМНП Вы же юрист - такие вещи знать должны.

ser56 пишет:

цитата:

На один танк в строю надо штук 7 (если не больше) автомашин для его обспечения. \\\\\\\\\\\\\больше - вы забываете об артиллерии, мотопехоте, авиации и т.п.

Соотношение 1:7 - это примерно соотношение танков и а/м в ТД вермахта. Возможно несколько больше (1:8-9), но не в разы.

ser56 пишет:

цитата:

ез ленд-лиза войны продлилась бы на год-полтора дольше, обошлась в дополнительные пару млн. погибших солдат, но итоговый результат был бы таким же как в реале. \\\\\\\\\ спорно - скорее до Германии мы бы не дошли - ее взяли союзники...

Сильно сомневаюсь, что без успехов РККА, высадка и действия союзников во Франции были бы также успешны, как в реале

 Отправлено: 12.11.10 19:14. Заголовок: ленд-лиз Всего США п..

цитата:

ленд-лиз

Всего США поставили техники, оборудования и материалов на сумму 46 млрд. долларов. СССР досталось 10,8. т
общий размер поставок в СССР (с учетом Англии и Канады)по ленд-лизу составил 11,3 млрд. долларов.
Всегда удивлял КПД остальных поставок, ССР получил менее четверти от общего объема.
Танки 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах
САУ - 7,8 %
Самолеты 13%
Орудия и минометы - 2,7%
Суда и корабли - 22,4% (половина введена в строй после окончания войны)
Автомобили - 64% (больше 50% из них в 45 году)
Стрелковое вооружение - 0,75%
Автомобильный бензин -2,7%
Авиационное топливо - 40%
Паровозы - 70%
По годам
41 год - 1%
42 год - 27%
43-45 годы остальное.

 Отправлено: 12.11.10 19:17. Заголовок: клерк пишет: Соотнош..

клерк пишет:

цитата:

Соотношение 1:7 - это примерно соотношение танков и а/м в ТД вермахта. Возможно несколько больше (1:8-9), но не в разы.

вот именно - вы забыли, что кроме ТД - для обеспечения ее действий - нужны другие рода войск...

 Отправлено: 12.11.10 19:22. Заголовок: ser56 пишет: Соотно..

ser56 пишет:

цитата:

Соотношение 1:7 - это примерно соотношение танков и а/м в ТД вермахта. Возможно несколько больше (1:8-9), но не в разы. \\\\\\\\\\\\\\\\ вот именно - вы забыли, что кроме ТД - для обеспечения ее действий - нужны другие рода войск...

Даже пусть по вашему - это непринципиально.
Основная проблема Германии в нехватке людей, а их удвоением числа танков не заменишь.
А людей Германия теряла именно на Востоке, а не в Битве за Атлантику.

 Отправлено: 12.11.10 19:22. Заголовок: клерк пишет: Я не х..

клерк пишет:

цитата:

Я не хочу начинать с вами срач по новому

Клерк, дело не в сраче, любую нормальную дискуссию я срачем не считаю. Дело в том, что вы опровергаете любые, пусть и не самые достоверные источники, не представляя своих. Позиция "а я вот не верю, потому" что клерк пишет:

цитата:

Воспоминания Бережкова о ленд-лизе, сделанные ими в США спустя 45 лет после описываемых им событий и при отсуствии других живых свидетелей слов Микояна, для меня действительно авторитетом в смысле точности фраз не являются

это ваше мнение, ничем не подкрепленное, и не более.


А если бы я вам привел аналогичное высказывание Микояна из его воспоминаний, Вы бы поверили? Но ведь спустя десятки лет ветераны пишут многое из того, чего в действительности не было. Не только Микоян по достоинству оценивал помощь.

Скрытый текст

Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил: Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии. — Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н. Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161 — … когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу. Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колесах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления. Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали. — Г. Куманев «Говорят сталинские наркомы», стр. 70— Смоленск: Русич, 2005

Посмотрите на той же Вике таблицу "Сравнительные данные по роли ленд-лиза в обеспечении советской экономики некоторыми видами материалов и продовольствия во время войны". СССР произвел 13 тыс тонн олова, союзники поставили 29 тыс. тонн. Это не вклад?

Я не утверждаю, что без ленд-лиза СССР бы проиграл войну, но и роль его как и роль союзников преуменьшать не стоит

 Отправлено: 12.11.10 19:34. Заголовок: islander пишет: Тан..

islander пишет:

цитата:

Танки 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах САУ - 7,8 % Самолеты 13% Орудия и минометы - 2,7% Суда и корабли - 22,4% (половина введена в строй после окончания войны) Автомобили - 64% (больше 50% из них в 45 году) Стрелковое вооружение - 0,75% Автомобильный бензин -2,7% Авиационное топливо - 40% Паровозы - 70% По годам 41 год - 1% 42 год - 27% 43-45 годы остальное.

Очень уж лукавы такие обобщённые и не прозрачные цифры!
Вот несколько примеров "вошедших" в список :
- танки , да "всего" 12% ;
- САУ "всего"7% ;
не станем разбирать сроки и качество получаемой техники и её полезность в конкретные минуты.
- самолёты "всего" 13% и ... 100% всех противолодочных машин и это уже многое значит - СССР вовсе не производил в войну противолодочных самолётов!
- суда и корабли , так "всего" почти четверть от общего количества , но это практически 100% всех тральщиков ("Амики" знаменитые к примеру) и противолодочных сил (за исключением прибрежных "Мошек") ;
- авиационный бензин аж 40% официально и это без учёта того что советский авиационный бензин был значительно хуже американского (они нам поставляли то что в просторечии именуется 100-октановым бензином).На нашем бензине самолёты летали , но как камни из пращи и это всеми признаётся - качество авиабензина=мощи двигателя на прямую.
- паровозы ... ах , "всего" 70% от всего парка!!! Вовсе нет комментариев.
При этом такая табличка есть самая страшная ложь в ней сказана полуправда и нет ни слова о так называемых "военных грузах"!
Вот я уже говорил что абсолютно все авиационные радиаторы в войны выпускались с американской "соломкой" , т.е. в СССР не было производства радиаторных микротрубок и без них могли летать только самолёты с "М-11" , т.е. У-2 и Ще-2.
Так же я говорил о том что 100% пеницилина ввезли из Англии в СССР и что это такое все разумные могут понять!
А так же всё оборудование для нефтебуровой и перекачной деятельности и всё оборудование для нефтеперегонных заводов.Так сколько бензина СССР мог произвечсти в войну без ленд-лиза?

Лукавые циферки и строашная ложь - утверждения о малости процента и значит незначительности ленд-лиза!

 Отправлено: 12.11.10 19:36. Заголовок: Vanvis пишет: Дело ..

Vanvis пишет:

цитата:

Дело в том, что вы опровергаете любые, пусть и не самые достоверные источники, не представляя своих.

Я не опровергаю любые источники. Но фраза Бережкова - не источник информации в принципе - это скорее попытка навязать оценку - "ну раз сам Микоян сказал".

Vanvis пишет:

цитата:

А если бы я вам привел аналогичное высказывание Микояна из его воспоминаний, Вы бы поверили?

В достоверность фразы - да. В выводы без цифр - нет.

Vanvis пишет:

цитата:

на той же Вике таблицу "Сравнительные данные по роли ленд-лиза в обеспечении советской экономики некоторыми видами материалов и продовольствия во время войны". СССР произвел 13 тыс тонн олова, союзники поставили 29 тыс. тонн. Это не вклад?

Конечно вклад. Только хотелось бы также иметь информацию о довоенных запасах олова в СССР (если они были) и сколько олова было использовано в производстве во время войны.
Для... так сказать.... более взвешенной оценки.

Что бы не получалось как с паровозами, когда на несколько десятков сделанных в СССР в годы войны приходится ок. тысячи ленд-лизовских, а о том, что СССР к началу войны имел 27,9 тыс. паровозов - забывают.

Vanvis пишет:

цитата:

Я не утверждаю, что без ленд-лиза СССР бы проиграл войну, но и роль его как и роль союзников преуменьшать не стоит

Тогда в чём вы видите отличие моей позции от вашей?

 Отправлено: 12.11.10 19:40. Заголовок: Vanvis пишет: до фе..

Vanvis пишет:

цитата:

до февраля 43- го порядка 15 % от общего количества.

Спасибо. Т.е. до разгрома немцев под Сталинградом СССР получил 15% общего объёма полученного им ленд-лиза.

 Отправлено: 12.11.10 19:41. Заголовок: клерк пишет: а о то..

клерк пишет:

цитата:

а о том, что СССР к началу войны имел 27,9 тыс. паровозов - забывают.

А о том какой парк локомотивов остался или был уничтожен?
А о том какие паровозы были в СССР самыми массовыми и какие ввозились из США?
А о том какой ресурс был у советской выделки паровозов и почему они служили меньше чем американские?
Вопросов требующих гораздо более глубокого исследования нежели поверхностное оперирование циферками очень много и этим и занимаются не "клерки" , а профессиональные историки.Так что когда профессионалы говорят о том что без ленд-лиза СССР просто бы перешёл к войне с использованием техники типа штурмовика "Пегас" , то "клерки" должны просто слушать и спеть в две дырки.

 Отправлено: 12.11.10 19:51. Заголовок: Ужасный пишет: о т..

Ужасный пишет:

цитата:

о том какой парк локомотивов остался или был уничтожен? А о том какие паровозы были в СССР самыми массовыми и какие ввозились из США? А о том какой ресурс был у советской выделки паровозов и почему они служили меньше чем американские?

Пустая болтовня с претензией на многозначительность.
Паровозы не танки - в боях не участвовали, тысячами за пару месяцев не терялись.
Какие были самыми массовыми (востребованными) такие и ввозились. По другому и быть не могло.
Насчет ресурса - просто смешно. Паровозы расчитаны на десятки лет службы.

 Отправлено: 12.11.10 19:54. Заголовок: клерк пишет: В выво..

клерк пишет:

цитата:

В выводы без цифр - нет.

Без цифирь говоришь не веришь Есть они, давай смотреть.

Скрытый текст

Также и функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза. Производство железнодорожных рельсов (включая рельсы узкой колеи) изменялось в СССР следующим образом (в тыс. т) 1940 – 1360, 1941 – 874, 1942- 112, 1943 — 115, 1944 – 129, 1945 — 308{20}. По ленд-лизу же в СССР было поставлено 685,7 тыс. коротких тонн железнодорожных рельсов{21}, что равно 622,1 тыс. метрических тонн. Это составляет около 56,5% от общего объема производства железнодорожных рельсов в СССР с середины 1941 г. по конец 1945 г. Если же исключить из подсчета рельсы узкой колеи, которые по ленд-лизу не поставлялись, то американские поставки составят 83,3% общего объема советского производства. Если же исключить из подсчетов производства за вторую половину 1945 г., приняв его равным по крайней мере половине годового производства (в действительности за второе полугодие 1945 г. было произведено значительно больше половины годового производство рельсов за счет сокращения собственно военного производства), то ленд-лиз по рельсам составит 92,7% от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на советских железных дорогах во время войны, поступила из США. Резкое сокращение выпуска рельсов советской промышленностью позволило направить дополнительные мощности и ресурсы стали на выпуск вооружения (в 1945 г. выпуск рельсов составил 13% от уровня 1940 г., а в 1944 г. — всего 5,4%). Еще более заметной была роль поставок по ленд-лизу в сохранении на необходимом уровне численности советского парка локомотивов и железнодорожных вагонов. Выпуск магистральных паровозов в СССР изменялся следующим образом: в 1940 – 914, в 1941 – 708, в 1942 – 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 г. было выпущено 5 штук, а в 1941 г. — 1, после чего их выпуск был прекращен до 1945 г. включительно. Магистральных электровозов в 1940 г. было произведено 9 штук, а в 1941 г. — 6 штук, после чего их выпуск также был прекращен{22}. По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов{23}. Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941- 1945 гг. в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942-1945 гг. составило в сумме 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941 г.{24} По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов{25}, или в 10,2 раза больше советского производства 1942-1945 гг. Известно, что в Первую мировую войну транспортный кризис в России на рубеже 1916-1917 гг., во многом спровоцировавший революцию февраля 1917 г., был вызван недостаточным производством железнодорожных рельсов, паровозов и вагонов, поскольку мощности промышленности и ресурсы проката были переориентированы на выпуск вооружений. В годы Великой Отечественной войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в Советском Союзе.

http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/06.html<\/u><\/a>

клерк пишет:

цитата:

Тогда в чём вы видите отличие моей позции от вашей?

Уточняю, когда пошел основной ленд-лиз, и помог ли не основной СССР делом доказать свою жизнеспособность

 Отправлено: 12.11.10 20:00. Заголовок: клерк пишет: Парово..

клерк пишет:

цитата:

Паровозы не танки - в боях не участвовали, тысячами за пару месяцев не терялись. Какие были самыми массовыми (востребованными) такие и ввозились. По другому и быть не могло. Насчет ресурса - просто смешно. Паровозы расчитаны на десятки лет службы.

А цифирь по потерям в 41-м? По типам и количеству подвижного состава в СССР на 22.06.1941? По ресурсу? На десятки лет расчитаны в период эксплуатации в мирное время, а повреждения тендера на сколько снижает эксплуатационный срок? А после ремонта насколько снижается тяга паровоза? Цифирь есть?
То то и оно Клерк Вы не верите в приводимые вам высказывания и цифры, но своих цифр привести не можете, или не хотите. О чем тогда говорить?

 Отправлено: 12.11.10 20:04. Заголовок: Vanvis пишет: то ле..

Vanvis пишет:

цитата:

то ленд-лиз по рельсамсоставит 92,7% от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных , на советских железных дорогах во время войны, поступила из США.

Разница понятна?

Vanvis пишет:

цитата:

Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941- 1945 гг. в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз

И составляло ок. 6,5% от общего числа локомотивов, использовавшихся в СССР в годы войны.

Vanvis пишет:

цитата:

Уточняю, когда пошел основной ленд-лиз, и помог ли не основной СССР делом доказать свою жизнеспособность

Помог. Но его вклад в это дело был значительно меньшим, чем общая доля ленд-лиза в советском производстве, не говоря уж о потреблении.

 Отправлено: 12.11.10 20:07. Заголовок: Vanvis пишет: Таким..

Vanvis пишет:

цитата:

Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на советских железных дорогах во время войны, поступила из США.

1. точнее все таки не использованных, а произведенных и полученных (т.к. опять же моб.запасы не указаны)
2. большое количество рельс,шпал, паровозов, вагонов и т.д.
пошло на обеспечение транспортной инфраструктуры освобожденных территорий СССР,
поэтому роль поставок этой категории в том, что СССР устоял, по-моему требует уточнения.

 Отправлено: 12.11.10 20:08. Заголовок: клерк пишет: Парово..

клерк пишет:

цитата:

Паровозы не танки - в боях не участвовали, тысячами за пару месяцев не терялись. Какие были самыми массовыми (востребованными) такие и ввозились. По другому и быть не могло. Насчет ресурса - просто смешно. Паровозы расчитаны на десятки лет службы.

Тупой бред канцеляриста!
Паровозы терялись в прифронтовой полосе в следствии деятельности Люфтваффе и были потеряны те что остались на оккупированых территориях.
Какие были самыми востребованными?Советую всем прочитать соответствующие материалы в "Технической Энциклопедии" от 1932 года для понимания того что железнодорожные локомотивы бывают самыми разными по своим параметрам - это не детсие игрушки все разнообразные внешне и с одинаковыми моторчиками.Паровозы для Закавказья не могут быть такими же как паровозы для Сибири! Тащить эшелоны с танками - это не гнать на коротком плече "Красную стрелу" из Питера в Москву и ряд паровозов эксплуатировавшихся в СССР до войны был вовсе произведён вне СССР (вспомним что стали закупать в 20-е годы в первую очередь в Швеции и Германии!!!) и их потеря была не восполнима паровозами из Закавказья к примеру.
Межремонтный ресурс и ремонты есть у любой техники и техника требует этого или перестаёт работать и ресурс весьма сложной техники как тяжёлый паровоз - это серьёзно , но наш тупой канцелярист даже не понимает этого и в ответ на приведённые ему факты "незнания" требующие соответствующего изучения он начинает "шпарить" краткий курс ВКПб с добавкой карманного справочника лозунгов для митингов.
Тупорылость нашего канцеляриста непроходима и давно известна - он как инфузория туфелька!

 Отправлено: 12.11.10 20:20. Заголовок: Vanvis пишет: А циф..

Vanvis пишет:

цитата:

А цифирь по потерям в 41-м? По типам и количеству подвижного состава в СССР на 22.06.1941? По ресурсу? На десятки лет расчитаны в период эксплуатации в мирное время, а повреждения тендера на сколько снижает эксплуатационный срок? А после ремонта насколько снижается тяга паровоза? Цифирь есть? То то и оно Клерк Вы не верите в приводимые вам высказывания и цифры, но своих цифр привести не можете, или не хотите. О чем тогда говорить?

О том,что вы привели цифры по производству и поставкам, а я добавил - по имевшимся к началу войны.
Если мои цифры подвергают сомнению вашу устоявшуюся веру в собственную правоту, то сами цифры в этом не виноваты.
Поэтому все ваши и гармашевские риторические вопросы о ресурсах, ремонтах, потерях и пр. к приведенным вами и мною цифрам отношения не имеют, никак их не опровергают и предназначены только для вашего и гармашевского душевного самоуспокоения.

 Отправлено: 12.11.10 20:20. Заголовок: клерк пишет: И сост..

клерк пишет:

цитата:

И составляло ок. 6,5% от общего числа локомотивов, использовавшихся в СССР в годы войны.

Рассчет этой цифры приведите? И вам не кажется, что надо учитывать не общее количество паровозов использовавшихся в СССР в годы войны, а применительно к оценке поставляемых по ленд-лизу паровозов учитывать цифру тех, которые занимались перевозками, и не учитывать тот подвижной состав который выполнял перевозочную работу внутри заводов.

Скрытый текст

С самого начала войны перед железнодорожным транспортом возникла труднейшая задача — к народнохозяйственным перевозкам прибавились перевозки для фронта. Доставка войск и боеприпасов на фронт, эвакуация предприятий вглубь страны — всё это требовало значительного повышения пропускной способности железных дорог. Требовались мощные локомотивы и паровозы О с их малым весом совсем не подходили для этого. Их, в основном, переместили глубоко в тыл страны, где вскоре на их «плечи» легла большая и важная задача. Дело в том, что к началу 1940-х на крупных предприятиях, заводах и электростанциях работали более современные локомотивы (в основном паровозы Э), но с началом войны их отправили на стратегические магистрали. Предприятиям требовались локомотивы для обслуживания подъездных путей. Более совершенных паровозов серий Y, Ь, Ы, 9П насчитывалось всего несколько сотен, в то время как «овечек» с «джойками» только на железных дорогах НКПС числилось более 5 тысяч. К тому же паровозы О отличались неприхотливостью как в надёжности, так и в топливе. Этот паровоз стал выполнять всю основную перевозочную работу внутри заводов, обеспечивая тем самым их высокую производительность.

А потери на протяжении войны вы при рассчетах во внимание не принимаете

Ладно, проехали, а то снова "пони бегают по кругу и ....мозги друг другу" Эти споры бессмысленны

 Отправлено: 12.11.10 20:23. Заголовок: стырено с инета: «В..

стырено с инета:

Скрытый текст

«Всего за время войны железнодорожные войска построили 9 845 км новых железных дорог широкой колеи. При этом заготовка и мобилизация местных ресурсов достигала 60–85% общего объема израсходованных материалов. Из 15,3 млн. шпал, израсходованных за войну войсками, около 10 млн. (65%) было изготовлено из местных средств, из 25 710 км рельсов 21 682 км (84,4% изыскано войсками на месте), из 410 тысяч тонн скреплений 302 тысячи тонн (73,6%) заготовлено из местных средств» "Когда зимой 1941–1942 г.г. после наступления под Москвой, Ростовом и Тихвином наши войска освободили около 5 000 км железных дорог, половина из которых была полностью разрушена, централизованное снабжение восстановительными материалами осуществлялось только на 30–40%." "Позже, при восстановлении железных дорог освобожденного Донбасса железнодорожные войска использовали подорванные немцами рельсы для укладки в путь. Были налажены массовая рубка концов подорванных рельс и сверление дыр под крепления. Только это полное использование местных ресурсов дало возможность восстановить основные железнодорожные линии Донбасса." "К концу войны с Германией и началу подготовки к войне с Японией с железных дорог Дальнего Востока и Сибири были отправлены на запад почти все запасы восстановительных материалов, хранившихся на базах. Запасов рельсов и стрелочных переводов почти не было. В силу этого в предстоящих операциях было предусмотрено разбирать малодеятельные ветки и тупики, используя их в качестве запасов восстановительных материалов». В итоге из 25 710 км рельсов 21 682 км (84,4%) изыскано войсками на месте. Остаток : 25710 - 21 682 = 4 028 км был покрыт централизованными поставками. Какая то часть из них (83,3% по Соколову) были лендлизовскими. Но это за весь срок войны. В начале войны, в решающих оборонительных сражениях и первых контрнаступлениях мы действительно обходились собственными ресурсами и «спасли от коллапса» наш транспорт именно они и умение их извлекать. А вот в конце войны пользовались американскими, причем значительную часть их (порядка 2/3 от поставок), использовали уже после войны.

Циферки взяты из "Воины стальных магистралей – М. Воениздат 1969"

 Отправлено: 12.11.10 20:27. Заголовок: клерк пишет: Тогда ..

клерк пишет:

цитата:

Тогда в чём вы видите отличие моей позции от вашей?

Вы раком стоите ?

 Отправлено: 12.11.10 20:37. Заголовок: Vanvis пишет: Рассч..

Vanvis пишет:

цитата:

Рассчет этой цифры приведите?

1900/(1900+90+27900)*100=6,4%

Vanvis пишет:

цитата:

И вам не кажется, что надо учитывать не общее количество паровозов использовавшихся в СССР в годы войны, а применительно к оценке поставляемых по ленд-лизу паровозов учитывать цифру тех, которые занимались перевозками, и не учитывать тот подвижной состав который выполнял перевозочную работу внутри заводов.

Vanvis пишет:

цитата:

А потери на протяжении войны вы при рассчетах во внимание не принимаете

Нет.
Так же как не принимаю в расчет сроки службы ленд-лизовских паровозов на ж/д СССР в течение войны и потери среди них.
Для точного корректного сравнения нужно знать количество тоннокилометров грузов, перевезенных советскими и штатовским паровозами в годы в годы войны.
Без этого все разговоры о ресурсах и потерях не имеют никакого смысла и в сухом остатке остаются только цифры количества.