Отправлено: 08.11.10 18:01. Заголовок: Брестская крепость (продолжение)

4 ноября вышел в прокат фильм "Брестская крепость".
отзывы с сайта фильма:

цитата:

"Создатели "Брестской крепость" сделали очень важную вещь - они очистили склоняемое направо и налево слово "патриотизм" от всех наносных смыслов и без пошлости и излишнего пафоса показали патриотизм настоящий." (Комсомольская правда (Владивосток), 08.11.2010). "Давно не испытывал такой гордости за страну. Фильм получился отличным во всех отношениях. Тут и актерская игра есть, и операторская работа на отличном уровне. Даже спецэффекты практически идеальны." (Комсомольская правда (Владимир), 08.11.2010).

Сюжет:

цитата:

Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецких фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Михайловичем Гавриловым (Александр Коршунов), комиссаром Ефимом Моисеевичем Фоминым (Павел Деревянко) и начальником 9-й погранзаставы Андреем Митрофановичем Кижеватовым (Андрей Мерзликин). Линией, связывающей всех героев, является история Сашки Акимова (Алеша Копашов). Именно его глазами мы видим события фильма. Прототипом Сашки был пятнадцатилетний Петя Клыпа, один из немногих выживших защитников Брестской крепости. Фильм рассказывает не только о войне - человеческие отношения главных героев являются очень важной частью фильма. Главная же идея картины лучше всего сформулирована в надписи, обнаруженной на стене одного из казематов «УМИРАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ».

сайт фильма:
http://brestkrepost-film.ru/<\/u><\/a>
и трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=07yKGsI5bwQ<\/u><\/a>

ЗЫ кто смотрел?

 Отправлено: 13.11.10 21:14. Заголовок: Ваня Smith пишет: К..

Ваня Smith пишет:

цитата:

К концу войны мобилизационные ресурсы были вычерпаны до дна.Не просто-ж так многие призывники конца войны служили до начала пятидесятых.

По этой странной логике получается,что после войны не оказалось в достаточном количестве 18-летних и поэтому пришлось переслужить более старшим возрастам.

Ваня Smith пишет:

цитата:

А не подскажете,какой возраст призывался в СССР в конце войны?

Не затруднит вас напомнить?

 Отправлено: 13.11.10 21:26. Заголовок: Ваня Smith пишет: Т..

Ваня Smith пишет:

цитата:

То что заказывалось в о второй половине войны,в значительной степени для фронта не предназначалось.

Естественно. Но противниками СССР это всё равно исправно учитывается во всяких штуках, тоннах и процентах как реальный вклад в Победу

Ваня Smith пишет:

цитата:

Нормальные государства требуют от своих граждан защищать себя а не жертвовать жизнями.Именно поэтому там военнопленных переживших это (и не допустивших прямого предательства) встречают как героев а не изменников родины.

А что - где то было по другому?


Ваня Smith пишет:

цитата:

Вот именно.А развернув наконец это производство они вынуждены были огромную его часть нацелить на ПВО и флот.

Только потому, что для перенацеливания этих материальнвх ресурсов на войну с СССР у Германии не было людских ресурсов. Вот и пришлось их использовать там, где людей требовалось меньше.
Проф не зря вам давал ссылку на Кейтеля - про сложности с восполнением потерь у него хорошо написано.
Читайте больше

 Отправлено: 14.11.10 10:05. Заголовок: клерк пишет: А вот ..

клерк пишет:

цитата:

А вот показать - где взять людей для эксплуатации этих танков вы так и не смогли.

А ведь это серьезная проблема. В 1943 г. немцы сократили штат пехотных дивизий с 9 пехотных батальонов до 6. Еще до этого в октябре 1942 г. начали формировать авиаполевые дивизии. На 43-44 г. падает расцвет формирования всяких ваффен-СС дивизий. Плюсом формирование танковых бригад без пехотного компонента, начиная с широкоизвестной Пантербригады под Курском 1943.

 Отправлено: 14.11.10 10:35. Заголовок: Бирсерг пишет: А ве..

Бирсерг пишет:

цитата:

А ведь это серьезная проблема.

Индивид похоже обожрался картофана - это ещё более серьёзная проблема как мы видим!
Всем напоминаю что основным тезисом данного витка обсуждения было то что только тупость высшего руководства нацистской Германии спасла всех членов антигитлеровской коалиции.
Конкретно же говорилось о том что при политическом решении предотвращавшем для Германии войну на два фронта ... Германия могла спокойно выиграть что на Востоке , что на Западе!
Теперь для "обожравшихся картофана" и скорее всего не клубней , а "вершков" поясняю что при таком политическом решении в Германии не только высвободились бы немалые людские и промышленные ресурсы в объёмах вполне достаточных для побеы на одном из фронтов , но и произошли бы ещё некоторые события , как то :
- отсуствие накопления потерь от действий второй части антигитлеровской коалиции , в примере с разворотом на Восток это отсуствие потерь населения и личного состава и промышленного потенциала от бомбёжек и т.д. ;
- при отсуствии состояния войны с Западом в Германию бы пошли поставки сырья и поехали бы добровольцы как из немцев-эмигрантов после ПМВ , так и из стран сочувственно смотревших на войну Германии с большевистской заразой ;
- при заключении мира-перемирия , да любого соглашения с Англией Французские части вполне официально и в массовом характере пошли бы за немецкими , а о Испании и остальных я вовсе умолчу - это тот самый личный состав о нехватке коего некотрые тут так разоряются.

В целом картина выстраивается примерно такой : после нападения на Польшу Германия оказалась втянута в войну с Англией и Францией.После разгрома Франции и подписания с ней мирного соглашения Германия могла найти компромиссное решение для прекращения войны с Англией.В таком случае к началу 1941 года все ресурсы Германии могли быть развёрнуты для подготовки атаки на совсюз и в таком случае к зиме 1942-1943 года Германские войска спокойно могли быть на Кавказе и на европейском берегу Волги по всему её протяжению.Вероятно Ленинград бы просто повторил судьбу Брестской крепости - сопротивлялся-сопротивлялся и пал за выбиванием поголовно защитников.
За 1941-1942 годы немцы бы сумели в таком случае полностью восстановить работу тех промышленных предприятий что захватили на Украине и не только и тем самым серьёзно сократить свои тыловые коммуникации производя оружие и экипировку для Вермахта уже на территории совсоюза!
Дальнейшее продвижение к Уралу и сибирским производствам было бы им не нужно - отрезанные от всех они встали бы без сырья или были бы разбомблены.
К тому же при заключении Германией мирного соглашения с Англией в 1940 году у совсюза появилась бы иная проблема : Квантунская армия! Я не думаю что японское руководство было составлено из идиотов и при таком развороте они перенацелили бы свой удар на Сибирь и Дальний Восток.
Вот примерно так могли бы развиваться события при наличии мозгов в руководстве Германии , а те кто пытается оперировать циферками немецких "возможностей" из реальной ситуации 1942 года , под двойным ударом - просто выказывает такую же тупость что и гитлеровское руководство.Конечно , тупость гитлеровского руководства надо принимать за благо , но вот тупость современников ... это почти уже криминал и с нею надо бороться кованым сапогом.

 Отправлено: 14.11.10 11:30. Заголовок: Ваня Smith пишет: А ..

Ваня Smith пишет:

цитата:

А уж до какой половой щели мне Ваше просвещённое мнение...

вот и играйте с оной
Ваня Smith пишет:

цитата:

Позабыли что сами и полезли обсуждать альтернативный вариант.

альтернатива д.б. разумной - разумности в том, что Англия/США сливают СССР Германии - нет! Будучи сенатором Трумен проговорился... Поэтому возможно перенаправление части сил и средств Германии - не более, но при этом возникают ограничения - как структурные, так и сырьевые...
Ваня Smith пишет:

цитата:

Серьёзно?А что,броневая сталь,это такое полезное ископаемое,которым Германия была бедна?

решили подурковать? Рассказать ЧЕМ отличается броневая сталь от конструкционной? И почему в конце войны у немцев были проблемы с качеством брони? Слышали о никеле, кобальте, марганце
Ваня Smith пишет:

цитата:

Но вот до того,как союзники не вынесли заводы синтетического бензина ни одна из них не стала критичной.Решали как-то.

производство синтетики стало существенно в середине войны, а проблемы у Германии начались после Сталинграда/Курска, когда бомбежки еще не стали существенными...
Ваня Smith пишет:

цитата:

За счёт всяких левых поставок,даже в лучшие годы,натуральный каучук покрывал не более 20% потребностей.

в том то и дело, что тогда синтетика была не очень и была ДОБАВКОЙ к натуральному...
Ваня Smith пишет:

цитата:

Наивный чукотский юноша россиянский торговец колляйдерами.

моська - крутите гайки, кот и пилите
Ваня Smith пишет:

цитата:

Думаю не просто сильно,а очень сильно. Вас по гуглю случаем не забанили?Стоимость снарядов и торпед ВМВ давно рассекречена.

перешли на демагогию -вопрос не в стоимости 1:1, а стоимости БК для замещающих танков
Ваня Smith пишет:

цитата:

Нет.Просто Вы торгуя колляйдерами разучились читать

у вас совсем крыша сьехала?
Ужасный пишет:

цитата:

Всем напоминаю что основным тезисом данного витка обсуждения было то что только тупость высшего руководства нацистской Германии спасла всех членов антигитлеровской коалиции.

в целом согласен, но тупость руководства антигитлеровской коалиции была еще хлеще, один ИВС чего стоит, да и ДФК - один Черчиль среди них титан...
Ужасный пишет:

цитата:

при политическом решении предотвращавшем для Германии войну на два фронта

это было не возможно! только "гений" ИВС не позволял считать на шаг вперед, англы это умели....
Ужасный пишет:

цитата:

могла найти компромиссное решение для прекращения войны с Англией

нет, Гитлер и в реале пытался - но не имел шансов!
Ужасный пишет:

цитата:

развёрнуты для подготовки атаки на совсюз и в таком случае к зиме 1942-1943 года Германские войска спокойно могли быть на Кавказе и на европейском берегу Волги по всему её протяжению.В

в этом случае даже ИВС не повелся на письма Гитлера и РККА была бы отмобилизована и приведена в боеготовое состояние - а это делает перспективы вермахта не очень! Даже бои на ЗФ и СЗФ по сценарию ЮЗФ, а это более чем реально при своевременном развертывании РККА, превращает блицкриг в профанацию...

 Отправлено: 14.11.10 11:40. Заголовок: Уважаемый Сан Саныч ..

Уважаемый Сан Саныч !
Вы в многом конечно прав, но для мира требуеться 2 желающих. Если англичане не согласны на мир, то мира и не будет. Значит надо довести англичанов до того, чтоб они были бы согласны на мир или обещать им такое, чтоб они были бы заинтересованы в мире.
Испанские вояки. Эстонские восточные батальоны кое-где были рядом с испанцами. Мнение эстонцев было, что испанцы очень хорошо снабжены с вином и с жратвой, но они не вояки. Да и немцев они не очень то любили. В близ испанцев регулярно нашли убитых немцев, которых потом записали на партизан.
По заводы. Большевики оборудование эвакуировали или уничтожили, помещения часто взрывали, специалистов эвакуировали, рабочих эвакуировали и мобилизовали ....
Скорее всего надо было Гитлеру тянуть Сталина в союз в роли младшего партнера (как Италию), добиться мира в конце 1941-ого или обращаться с людми на захваченных территориях как с человеками и вести там снова капиталистической строй.

 Отправлено: 14.11.10 11:57. Заголовок: susi пишет: Вы в мн..

susi пишет:

цитата:

Вы в многом конечно прав, но для мира требуеться 2 желающих. Если англичане не согласны на мир, то мира и не будет.

Я должен напомнить об искусстве компромиссной дипломатии и надо понимать что англия могла заключить мир с Германией только на неких определённых условиях и этого однозначно не могло произойти после ОСКОРБИТЕЛЬНЫХ действий со стороны Германии.В этом то и проявилась тупость немецкого руководства - они не уразумели что нельзя делать и что нельзя произносить в ситуации необходимости политического манёвра.
Даже если и принять как факт невозможность установления мира с Англией в 1940 году то тогда на повестку дня встаёт вопрос о тупости германского руководства в открытии самим себе второго (Восточного) фронта.
Надо понимать и то что слабых духом вояк (типа испанцев) солвершенно не требуется посылать на передовые позиции - для них найдётся огромное количество тыловых служб с которых тогда можно вывести более качественные соединения.
Надо признать и то что без открытия Вросточного фронта Германия могла спокойно добиться доминирования в Северной африке и полностью изолировать Великобританию на её остовах и использовать японскую агрессию в своих целях "связывания английских резервов" и тогда ... вполне можно было не заключать мир , а диктовать перемирие.Это вполне возможно , но не в условиях раздробленности немецких сил на два фронта.Усилия же СССР по перевооружению без войны остались бы на качественном уровне ... советских войск в Зимней войне!
Танки без прицелов , армия без радиосвязи , самолёты качества И-16 и т.д. , правда в большом количестве , но это же количество играло и отрицательную роль - требовало ЗИПа , ремонта , обслуживания и людей , а руководство большими силами тем сложнее чем меньше грамотность комсандиров и больше массы войск и техники.
Продолжение же по сути союзных отношений Германии с СССР было на руку Германии - это и поставки сырья и возможность сбывать за него свои старые технологии и возможности глобальной разведки типа пропавшего танка-самолта и изучение-изучение-изучение.СССР получал от такого союза меньше чем Германия.

 Отправлено: 14.11.10 12:00. Заголовок: susi пишет: обращат..

susi пишет:

цитата:

обращаться с людми на захваченных территориях как с человеками и вести там снова капиталистической строй.

Если Вы внимательно перечитаете мои слова в этой теме за последние два дня то найдёте и об этом!
Я писал о тупости немецких политкомиссаров и о изменении отношения к немецкой армии с приветствий на ненависть..

 Отправлено: 14.11.10 12:17. Заголовок: Ужасный пишет: Прод..

Ужасный пишет:

цитата:

Продолжение же по сути союзных отношений Германии с СССР было на руку Германии

СССР была бы для Гитлера угроза в будущем . Надо было связывать СССР в союз с Германией или сокрушить, пока тот не слишком окреп.
Да и надежды на Японию... Японцы обиделись, когда подписали ПМР . У них свои интересы, у немцев свои. Япония не Италия , эта другая весовая категория и далеко.

 Отправлено: 14.11.10 14:42. Заголовок: Ужасный пишет: Всем..

Ужасный пишет:

цитата:

Всем напоминаю что основным тезисом данного витка обсуждения было то что только тупость высшего руководства нацистской Германии спасла всех членов антигитлеровской коалиции.

Тупость была в том, что они полезли в войну. После 01.09.1939 логика развития событий не могла быть принципиально другой.
Исключение только - нападение СССР на Германию осенью 1939, но у ИВС хватило ума этого не делать.

 Отправлено: 14.11.10 14:44. Заголовок: Ужасный пишет: Прод..

Ужасный пишет:

цитата:

Продолжение же по сути союзных отношений Германии с СССР было на руку Германии - это и поставки сырья и возможность сбывать за него свои старые технологии и возможности глобальной разведки типа пропавшего танка-самолта и изучение-изучение-изучение.СССР получал от такого союза меньше чем Германия.

Много больше. В военном и экономическом отношении СССР усиливался гораздо быстрее Германии, которая к тому же имела патовую ситуацию на Западном фронте.

 Отправлено: 14.11.10 14:53. Заголовок: susi пишет: Скорее ..

susi пишет:

цитата:

Скорее всего надо было Гитлеру тянуть Сталина в союз в роли младшего партнера (как Италию), добиться мира в конце 1941-ого

- Абрам Моисеевич, вы или крестик снимите или трусы наденьте (с)

 Отправлено: 14.11.10 14:56. Заголовок: Гитлер хотел слишком..

Гитлер хотел слишком много и слишком быстро. А ведь получил он уже берег Рейна, Саарланд, Австрию, Судеты и Мемель + протекторат в Чехии .
Должен был понимать, что где-то соперники начинають противодействовать . Не дадуть одной стране так легко стать гегемоном на континенте.

 Отправлено: 14.11.10 15:05. Заголовок: клерк пишет: Абрам ..

клерк пишет:

цитата:

Абрам Моисеевич, вы или крестик снимите или трусы наденьте (с)

Я и не знал, что Вас Абрамом зовут . Рад знакомиться . Меня Peeter зовут.
Не одновременно конечно. Если не получаеться сделать младшим партнерам, то надо сокрушить и быстро.

 Отправлено: 14.11.10 15:07. Заголовок: susi пишет: Гитлер ..

susi пишет:

цитата:

Гитлер хотел слишком много и слишком быстро. А ведь получил он уже берег Рейна, Саарланд, Австрию, Судеты и Мемель + протекторат в Чехии . Должен был понимать, что где-то соперники начинають противодействовать . Не дадуть одной стране так легко стать гегемоном на континенте.

Получив войну с Англией 1:1 Гитлер оказался в патовой ситуации - Англия мира не хотела, а СССР не мог себе позволить пойти на союз с Германией и лишиться потенциального союзника (Англии).
Поэтому Гитлер в конце 1940 оказался в патовой ситуации.
Так что его тупость датирована летом 1939 - дальше заработала логика развития конфликта, серьёзно изменить которую было уже нельзя.

 Отправлено: 14.11.10 15:18. Заголовок: клерк пишет: Получи..

клерк пишет:

цитата:

Получив войну с Англией 1:1 Гитлер оказался в патовой ситуации - Англия мира не хотела,

Согласен.
клерк пишет:

цитата:

Поэтому Гитлер в конце 1940 оказался в патовой ситуации.

Ну шанс еще был. Можно было еще договориться с Сталиным и дать Финляндию, Болгарию , Проливы ... Но этот путь очень опасный. СССР станет без особых усилий все сильнее и сильнее . Гитлер сделает самую тяжелую, а Сталин только плоды собирает.

 Отправлено: 14.11.10 16:00. Заголовок: susi пишет: Испанск..

susi пишет:

цитата:

Испанские вояки. Эстонские восточные батальоны кое-где были рядом с испанцами. Мнение эстонцев было, что испанцы очень хорошо снабжены с вином и с жратвой, но они не вояки. Да и немцев они не очень то любили. В близ испанцев регулярно нашли убитых немцев, которых потом записали на партизан.

Испанцы как минимум вояки не хуже эстонцев. По крайней мере великую державу создали. И в Гражданскую националисты (да иногда и республиканцы) дрались нередко великолепно.
Тут вопрос в другом. Хитрый Франко наколол Алоизыча мастерски. Гитлер ждал, что Франко влезет в мировую войну и будет отрабатывать по полной помощь Германии в 1936-1939 гг. Да и даст взять Гибралтар.
Но Франко более адекватно и реально оценивал мировую обстакановку и Гитлера переиграл, а с "союзничества" спрыгнул.
Для отвода глаз сформировали добровольческую Голубую дивизию (типа плата за германский Кондор), куда записали всяких экзальтированных фалангистов. Да и те понимали, что им всерьез воевать в России нафиг не нужно. Поимитировали и свалили.

 Отправлено: 14.11.10 17:14. Заголовок: susi пишет: Ну шанс..

susi пишет:

цитата:

Ну шанс еще был. Можно было еще договориться с Сталиным и дать Финляндию, Болгарию , Проливы ... Но этот путь очень опасный. СССР станет без особых усилий все сильнее и сильнее . Гитлер сделает самую тяжелую, а Сталин только плоды собирает.

Ну можно было и не сдавать. Веороятность, что Сталин нападет на Германию даже в 1942-43 была бы очень невелика, а если бы без Битвы за Англию, то могло бы как потихоньку рассосатьсся -вначале перемирие, а, потом и об условиях мира потихоньку договорились бы. А СССР тем временем набрал бы силу и обошлось бы без большой войны.

 Отправлено: 14.11.10 18:10. Заголовок: клерк пишет: Т.е. в..

клерк пишет:

цитата:

Т.е. выстоять СССР смог до получения амовских РС.

Можно сказать и так. А можно иначе - "СССР терпел поражения, Красная Армия проиграла до середины 42-го практически все сражения, РККА отступала до тех пор, пока не была в достаточной степени снабжена вооружением, поставленным созниками. Советская промышленность не могла наладить производство вооружений в достаточной степени до тех пор, пока не была в достаточном количестве укомплектована высокотехнологичным оборудованием, поступившим от союзников, которое позволило нарастить выпуск военной продукции в необходимых фонту количествах".
Поймите, невозможно дать однозначную оценку ленд-лизу с помощью простого арифметического сравнения: По ленд-лизу поставлено ... танков/самолетов; СССР за этот же период произвел ...танков/самолетов, что в ... раз больше. Значит мы выстояли практически без их помощи.
История ленд-лиза до настоящего времени ИМХО практически не исследована Для коррекного анализа помощи необходимо учитывать не просто обьемы поставок за всю войну, или до конца 42-го. Нужно знать что и в каком обьеме поставлялось если не по месяцам, то хотя бы поквартально. Сравнивать это с вооружением и оборудованием имевшимся в СССР и произведенным за тот же период. Смотреть куда и что из поступившего рапределялось, и что в этом "куда" имелось свое и сколько. Возможно, что при наличии СОТЕН И ТЫСЯЧ станков на заводе № 174, эвакуированном в Омск, поставка всего нескольких американских станков в 42-м позволила и улучшить качество выпускаемых танков, и увеличить их количество. У нас есть данные куда поставлялось оборудование? Как говорят "дорога ложка к обеду". Я не отрицаю, что основная масса поставок и вооружения, и оборудования пришла после середины 42-го. Но это вооружение и оборудование помогло не только остановить Вермахт, но и начать его гнать назад. Поставки автотранспорта позволили посадить хотя бы часть РККА на машины. Практически все "Катюши" монтировались на шасси "Студебеккеров". Что было бы без поставленного автотранспорта? Сколько бы мы еще "выстаивали"? А если бы и наступали, то где бы мы были в мае 45-го? На Висле? Сколько бы еще положили?
Бессмысленно спорить "выстояли бы, не выстояли бы" Что бы вести дискуссии на эти темы надо знать, что было в том числе и поставлено, а у нас 46 лет "фердинанды" сотнями горели Нет у нас истории ВОВ, как и нет истории ПМВ.

 Отправлено: 14.11.10 18:20. Заголовок: клерк пишет: а если..

клерк пишет:

цитата:

а если бы без Битвы за Англию, то могло бы как потихоньку рассосатьсся -вначале перемирие, а, потом и об условиях мира потихоньку договорились бы. А СССР тем временем набрал бы силу и обошлось бы без большой войны.

Кагбэ все слишком ПОТИХОНЬКУ Сколько бы рассасывался вопрос о мире с Англией? Лет пиццот Что мешало бы фюлеру, при затихающем "Западном фронте" повернуть весной 41-го Вермахт на Восток? Что собсвено и произошло. Слишком вы временной фактор растягиваете в угоду СССР. Так нельзя. Гитлер хотел войны с СССР. И хотел этой войны быстро, без откладывания "на потом".