Отправлено: 08.11.10 18:01. Заголовок: Брестская крепость (продолжение)

4 ноября вышел в прокат фильм "Брестская крепость".
отзывы с сайта фильма:

цитата:

"Создатели "Брестской крепость" сделали очень важную вещь - они очистили склоняемое направо и налево слово "патриотизм" от всех наносных смыслов и без пошлости и излишнего пафоса показали патриотизм настоящий." (Комсомольская правда (Владивосток), 08.11.2010). "Давно не испытывал такой гордости за страну. Фильм получился отличным во всех отношениях. Тут и актерская игра есть, и операторская работа на отличном уровне. Даже спецэффекты практически идеальны." (Комсомольская правда (Владимир), 08.11.2010).

Сюжет:

цитата:

Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецких фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Михайловичем Гавриловым (Александр Коршунов), комиссаром Ефимом Моисеевичем Фоминым (Павел Деревянко) и начальником 9-й погранзаставы Андреем Митрофановичем Кижеватовым (Андрей Мерзликин). Линией, связывающей всех героев, является история Сашки Акимова (Алеша Копашов). Именно его глазами мы видим события фильма. Прототипом Сашки был пятнадцатилетний Петя Клыпа, один из немногих выживших защитников Брестской крепости. Фильм рассказывает не только о войне - человеческие отношения главных героев являются очень важной частью фильма. Главная же идея картины лучше всего сформулирована в надписи, обнаруженной на стене одного из казематов «УМИРАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ».

сайт фильма:
http://brestkrepost-film.ru/<\/u><\/a>
и трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=07yKGsI5bwQ<\/u><\/a>

ЗЫ кто смотрел?

 Отправлено: 12.11.10 16:38. Заголовок: ser56 пишет: а где ..

ser56 пишет:

цитата:

а где взять экипажи? топливо?

Профессор,Вы собственно о чём?У немцев всё это было,только воевало на западе.Переброска истребителей на восток привела-бы только к быстрому наращиванию боевого опыта новичками.Мясорубка над Рейхом и необходимость ночных посадок этому не способствовали.А серьёзные проблемы с авиатопливом у немцев возникли только после того,как союзники размолотили заводы синтетического бензина.
ser56 пишет:

цитата:

ПЛ имеет двигатели около 3 000лс, а 30 танков 400*30=12 000... экипаж ПЛ это 45, а 30 танков -120... на ПЛ 2-3 орудия, а на 30 танках -30, соответственно нужны БП... и т.д и т.п.

Считаете абсолютно некорректно.Даже Ваши цифры от фонаря.Мощность двигателей 30 трёшек будет 9000 л/с а 15 Пантер 10500 л/с.А вот экипажи не 120 а 150 и 75 человек соответственно.
Но дело даже не в этом.Подводные лодки имеют массу материалоёмких и трудоёмких вещей которые отсутствуют на танках.Огромные аккумуляторы,ходовые электромоторы,генераторы,компрессоры.Несопоставимая насыщенность приборами.Развитая гидравлика.Пушек действительно меньше,но зато есть ТА с торпедами,которые подороже выходят.И т.д и т.п.А уж по людей так вообще глупость сказали.Сколько там ВС Германии насчитывали?Они что,не могли обучить ещё 1% от общей численности на танкистов?Не говоря уж о том,что количество персонала обеспечивавшего деятельность п/л,плюс экипажи с лихвой перекрывали эти потребности.
ser56 пишет:

цитата:

и в ВМФ и в ВВС и в танковых войсках - экипажи это только верхушка айсберга...

В ВВС и ВМФ в гораздо большей степени чем в танковых войсках.Большая часть л.с. бронетанковых дивизий могла вести боевые действия и при отсутствии танков.Непосредственным обслуживанием и ремонтом бронетехники занимался гораздо меньший процент л.с. чем в авиации или подводном флоте.

 Отправлено: 12.11.10 16:41. Заголовок: Бирсерг пишет: А на..

Бирсерг пишет:

цитата:

А надо было. Все ресурсы перевести на строительство ПЛ и бомбардировщиков. Тады англичанам пришлось бы туго. Вместо этого они, чтобы сократить расходы на армию напали на СССР. Ну не дауны ли

Правда интересный вопросик? А если предположить что всё-ж не дауны,то что-ж получается?А?

 Отправлено: 12.11.10 16:45. Заголовок: Ваня Smith пишет: т..

Ваня Smith пишет:

цитата:

то что-ж получается?

получается, Черчиль перехитрил Сталина и Гитлера.
Рузвельт-Черчиля.

 Отправлено: 12.11.10 17:04. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

Рузвельт-Черчиля.

А всех их перехитрил Дада Уме Иди Амин. С которым даже Штаты не рискнули воевать

 Отправлено: 12.11.10 17:05. Заголовок: Ваня Smith пишет: В..

Ваня Smith пишет:

цитата:

В случае отсутствия давления на ПВО рейха немцы во первых резко нарастили мощь истребительной авиации на востоке и захватили полное и безраздельное господство в воздухе.Причём сделали-б это даже не вспотев.Уровень потерь истребителей на востоке и в ПВО Рейха во второй половине войны был несопоставим.

"Во второй половине войны" - это после Сталинграда и Курской дуги или как?

 Отправлено: 12.11.10 17:10. Заголовок: Madcap пишет: Кото..

Madcap пишет:

цитата:

Которая смогла производить оромное количество техники, постоянно увеличивая ее выпуск.

Не могла.Без лендлиза сливала могучая сталинская индустрия.Не говоря уж о сырье,станках и прочем,были целые отрасли которые на лендлизе держались и окуда люди и ресурсы были переброшены на производство боевой техники.На всё,не вдаваясь в остальные детали,просто не хватило-б людей.
Madcap пишет:

цитата:

Которая дала этим людям идеологию (или если угодно - многих просто заставила) пожертвовать своими жизнами ради сохранения государства.

Если государство,ради своего сохранения,заставляет граждан жертвовать жизнями,то оно нежизнеспособно.Что в реале и случилось несколько позже.
Madcap пишет:

цитата:

Вы уверены, что их мощностей хватило бы для строительства такого кол-ва танков? Да и нужно ли оно было?

Конечно хватило-б.Тем более что речь не о выпуске боевой техники (не обязательно именно танков) на судостроительных заводах,а о перераспределении ресурсов в промышленности.
Разве в 1939 у них были мощности для спуска на воду 30 и более п/л в месяц?А ведь к концу 43-го они достигли таких темпов.
Madcap пишет:

цитата:

В 41-42 (т.е. после провала Битвы за Англию и напедения немцев на СССР) какого-то особого давления на немецкую ПВО не было - оно началось только после начала стратегических бомбардирок в начале 43-го, а до этого были точечные удары союзников по ключевым объектам. Так что же мешало немцам "резко нарастить мощь истребительной авиации на востоке и захватить полное и безраздельное господство в воздухе" в 42-м?

Во первых, сильного давления на ПВО не было,но ПВО была.Потому как даже точечные удары расслаблятся не давали,да и не такими уж точечными они были.Во вторых в 42-ом они и так обладали господством в воздухе на востоке,успешно наступали и были вообщем-то были удовлетворены положением вещей.Когда ситуация на ВФ изменилась,изменилась она и над Рейхом.
Madcap пишет:

цитата:

Ибо по сути эта Битва для немцев была выгодна лишь в одном - она отвлекала на себя колоссальные ресурсы союзников. Шансов выиграть ее немцы практически не имели

А я разве утверждаю обратное?Вот только отвлечение ресурсов союзников оборачивалось для немцев отвлечением огромных ресурсов с ВФ.

 Отправлено: 12.11.10 17:38. Заголовок: Ваня Smith пишет: ..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Во вторых,вместо истребительной,была-бы принята бомбардировочно-штурмовая программа.А это означало быстрый и неотвратимый вынос прифронтовых коммуникаций РККА

Без дополнительного истребитльного прикрытия это означало бы только лишнюю работу для советских истребителей, которые во второй половине войны достойных целей не имели.

Ваня Smith пишет:

цитата:

Одна п/л это 15-20 40-50 тонных или 30-35 20-30 тонных танков.Итого получаем более 15 тыщь Пантер или до 30 тыщь троек/четвёрок.

На один танк в строю надо штук 7 (если не больше) автомашин для его обспечения. Если брать грузовички по 2 т собсвтвенного веса, то число танков вместо ПЛ сократится раза в 1,5. Но дело даже не в этом.

Ваня Smith пишет:

цитата:

Если прибавить к строительству лодок расходы на инфраструктуру и обеспечение (Одни убежища чего стоили) которые многократно превышают таковые для танков,то получим вторые панцерваффе включая САУ.Это не говоря о том,что подводная война отвлекла с фронта минимум 10 полнокровных дивизий.

А вот об этом как раз и надо говорить в первую очередь. Потому что даже 20 тыс. дополнительных танков - это дополнительные 130 полнокровных дивизий.
Т.е. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 2 млн. личного состава. А их сталью для ПЛ и бетоном для убежищ не заменишь

 Отправлено: 12.11.10 17:45. Заголовок: клерк пишет: Без д..

клерк пишет:

цитата:

Без дополнительного истребитльного прикрытия это означало бы только лишнюю работу для советских истребителей, которые во второй половине войны достойных целей не имели.

но потери, если не ошибаюсь несли такие же как и в начале войны.

клерк пишет:

цитата:

Потому что даже 20 тыс. дополнительных танков - это дополнительные 150 полнокровных дивизий.

Это не одномоментно, а с растяжкой на несколько лет.

клерк пишет:

цитата:

Т.е. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 2,2 млн. личного состава.

Почему дополнительно ? В Германии за это время было призвано 20 млн.

 Отправлено: 12.11.10 18:03. Заголовок: MG пишет: Без допол..

MG пишет:

цитата:

Без дополнительного истребитльного прикрытия это означало бы только лишнюю работу для советских истребителей, которые во второй половине войны достойных целей не имели. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\но потери, если не ошибаюсь несли такие же как и в начале войны.

В воздушных боях?

MG пишет:

цитата:

Потому что даже 20 тыс. дополнительных танков - это дополнительные 150 полнокровных дивизий. \\\\\\\\\\\\Это не одномоментно, а с растяжкой на несколько лет.

Этих дополнительных 2 млн. солдат у Германии не было ни одномоментно, ни с растяжкой.

MG пишет:

цитата:

Т.е. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 2,2 млн. личного состава.\\\\\\\ Почему дополнительно ? В Германии за это время было призвано 20 млн.

Т.е. предлагается делать из пехотных дивизий танковые и моторизованные при сохранении общей численности?
Сильно сомневаюсь, что это кардинально могло бы изменить итоговый результат.
Проблемы Германии на ВФ были не в нехватке танков.

 Отправлено: 12.11.10 18:11. Заголовок: Ваня Smith пишет: Б..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Без лендлиза сливала могучая сталинская индустрия.Не говоря уж о сырье,станках и прочем,были целые отрасли которые на лендлизе держались и окуда люди и ресурсы были переброшены на производство боевой техники.На всё,не вдаваясь в остальные детали,просто не хватило-б людей.

Людей бы хватило. Без ленд-лиза войны продлилась бы на год-полтора дольше, обошлась в дополнительные пару млн. погибших солдат, но итоговый результат был бы таким же как в реале.
Основной ленд-лиз пошел, когда СССР делом доказал свою жизнеспособность.

 Отправлено: 12.11.10 18:35. Заголовок: клерк пишет: Основн..

клерк пишет:

цитата:

Основной ленд-лиз пошел

Согласно воспоминаниям А.И. Микояна, "осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не орудие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело". (С)

Ленд- лиз это не только "Валентайны", "Харрикейны", тушенка и "студебекеры", это еще и медицинское оборудование, средства связи, боеприпасы и многое другое. Из США за период с 1 октября 1941 по 1 июля 1945 было отгружено: танков, бронемашин- вес брутто - 275032 на сумму в 543899 $, промышленного оборудования вес брутто 1165310 на сумму в 1087850 $. Так что 34-ки, ИСы и ЯКи делались в том числе и на оборудовании поступившем в счет ленд-лиза.

Но так ли нуждался Советский Союз в поставках оружия из-за рубежа? Даже после колоссального удара Германии из 23 тысяч танков на 1 декабря 1941 г. в Красной Армии насчитывалось 6347 машин, а к весне 1942 г. - 8857. Это почти вдвое превышало численность немецких танков....
Важнее было на тот момент наладить собственное производство вооружения с учетом мировых достижений. Получив образцы британской и американской военной техники, зная оружие противника, Советский Союз становился потенциальным производителем самых лучших видов оружия...
Помощь, оказанная Советскому Союзу в начале войны оружием, не могла повлиять на военно-техническую обстановку на советско-германском фронте. Но она имела огромное моральное значение....
Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои. М., 1998.

 Отправлено: 12.11.10 18:43. Заголовок: Ваня Smith пишет: Н..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Не могла.Без лендлиза сливала могучая сталинская индустрия.Не говоря уж о сырье,станках и прочем,были целые отрасли которые на лендлизе держались и окуда люди и ресурсы были переброшены на производство боевой техники.

Из отраслей прямо сходу могу согласиться только с производством, емнип, пороха - там нам сырья как бы не больше половины по ленд-лизу пришло. Вы вроде когда-то давали цифры. По поводу всего остального... Есть у меня интереснейшая книга - Джон Р. Дин (знаете, кто это, да?) "Странный союз" - так там сам автор признается: "Вопрос, потерпела бы Россия без нашей помощи поражение или нет, остается спорным."

А вообще, Вы наверно просто не заметили - я в том же абзаце пишу: "Про ленд-лиз я уже выше говорил - его роли не отрицаю."
Так что Вы идете по второму кругу...

Ваня Smith пишет:

цитата:

Тем более что речь не о выпуске боевой техники (не обязательно именно танков) на судостроительных заводах,а о перераспределении ресурсов в промышленности.

Согласен - можно было бы перераспределить так, как надо.

Ваня Smith пишет:

цитата:

Во вторых в 42-ом они и так обладали господством в воздухе на востоке,успешно наступали и были вообщем-то были удовлетворены положением вещей.

И не планировали полный перевод экономики страны на военные нужды - на чем и погорели.

Ваня Smith пишет:

цитата:

Вот только отвлечение ресурсов союзников оборачивалось для немцев отвлечением огромных ресурсов с ВФ.

Это после 41-го они стали огромными. А что было в 41-м я уже перечислял в беседе с Сан Санычем.

 Отправлено: 12.11.10 18:46. Заголовок: Vanvis пишет: Совет..

Vanvis пишет:

цитата:

Советский Союз становился потенциальным производителем самых лучших видов оружия...

Ну разве что потенциальным.
Одна история с ГАС чего стоит...

 Отправлено: 12.11.10 18:48. Заголовок: Vanvis пишет: Согла..

Vanvis пишет:

цитата:

Согласно воспоминаниям А.И. Микояна, "осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не орудие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело". (С)

Хотелось бы уточнить - это воспоминания самого Микояна или их вольный пересказ в исполнении то ли Жукова, то ли Бережкова?

Vanvis пишет:

цитата:

США за период с 1 октября 1941 по 1 июля 1945 было отгружено: танков, бронемашин- вес брутто - 275032 на сумму в 543899 $, промышленного оборудования вес брутто 1165310 на сумму в 1087850 $. Так что 34-ки, ИСы и ЯКи делались в том числе и на оборудовании поступившем в счет ленд-лиза.

Я не спорю. Вопрос только в том - когда это оборудование начало поступать реально - например сколько его было получено например до февраля 1943?

 Отправлено: 12.11.10 18:51. Заголовок: Madcap пишет: Из от..

Madcap пишет:

цитата:

Из отраслей прямо сходу могу согласиться только с производством, емнип, пороха - там нам сырья как бы не больше половины по ленд-лизу пришло.

37% от советского производства пороха и ВВ времен войны без учета довоенных запасов.

 Отправлено: 12.11.10 18:53. Заголовок: клерк пишет: Хотело..

клерк пишет:

цитата:

Хотелось бы уточнить - это воспоминания самого Микояна или их вольный пересказ в исполнении то ли Жукова, то ли Бережкова?

Бережкова. Если есть опровержение, скинте ссылку Или как всегда "а это для меня не авторитет?"

 Отправлено: 12.11.10 18:59. Заголовок: клерк пишет: Без ле..

клерк пишет:

цитата:

Без ленд-лиза войны продлилась бы на год-полтора дольше, обошлась в дополнительные пару млн. погибших солдат, но итоговый результат был бы таким же как в реале.

без ленд-лиза как системы, но с союзниками и с закупками необходимого за золото - наверно,
без США как союзника, без ленд-лиза, но с закупками -
возможно был бы патовый вариант для Англии-Германии-СССР

 Отправлено: 12.11.10 19:01. Заголовок: клерк пишет: когда ..

клерк пишет:

цитата:

когда это оборудование начало поступать реально - например сколько его было получено например до февраля 1943?

вес брутто 24768(по I протоколу) + 153673 (по II протоколу) до февраля 43- го порядка 15 % от общего количества.

Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
«пре-ленд-лиз» — с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)
первый протокол — с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
второй протокол — с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
третий протокол — с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
четвёртый протокол — с 1 июля 1944, (подписан 17 апреля 1944), формально завершился 12 мая 1945 но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией

 Отправлено: 12.11.10 19:01. Заголовок: Ваня Smith пишет: А ..

Ваня Smith пишет:

цитата:

А уж по людей так вообще глупость сказали.

серьезно? а вот Кейтель этого не знал...
Ваня Smith пишет:

цитата:

ВВС и ВМФ в гораздо большей степени чем в танковых войсках.Большая часть л.с. бронетанковых дивизий могла вести боевые действия и при отсутствии танков.Непосредственным обслуживанием и ремонтом бронетехники занимался гораздо меньший процент л.с. чем в авиации или подводном флоте.

отнюдь - де-факто вы предлагаете удвоить численность танковых войск вермахта - для этого нужно удвоить число автомашин - а это не реально! Просто не будет каучука на покрышки...
Ваня Smith пишет:

цитата:

.Подводные лодки имеют массу материалоёмких и трудоёмких вещей которые отсутствуют на танках.

серьезно? и конструкционная сталь на корпусах ПЛ это тоже, что и легированная броня танков?
Ваня Smith пишет:

цитата:

Пушек действительно меньше,но зато есть ТА с торпедами,которые подороже выходят.

серьезно? торпеда весит 1-2т, как 1 БК 2-3 танков - взрывчатки одинаково...
Ваня Smith пишет:

цитата:

Если государство,ради своего сохранения,заставляет граждан жертвовать жизнями,то оно нежизнеспособно.Что в реале и случилось несколько позже.

чушь -все государства это делают во время войны! Вопрос в цене и отношении к государству...
клерк пишет:

цитата:

ез ленд-лиза войны продлилась бы на год-полтора дольше, обошлась в дополнительные пару млн. погибших солдат, но итоговый результат был бы таким же как в реале.

спорно - скорее до Германии мы бы не дошли - ее взяли союзники...
клерк пишет:

цитата:

Этих дополнительных 2 млн. солдат у Германии не было ни одномоментно, ни с растяжкой.

именно!
клерк пишет:

цитата:

На один танк в строю надо штук 7 (если не больше) автомашин для его обспечения.

больше - вы забываете об артиллерии, мотопехоте, авиации и т.п.

 Отправлено: 12.11.10 19:06. Заголовок: танчеГи фигня, артил..

танчеГи фигня, артиллерия наше все
по ней у Германии системный проигрыш против СССР