Отправлено: 24.07.10 17:04. Заголовок: забавная история армии США

 Отправлено: 22.10.10 22:11. Заголовок: ser56 пишет: чем пл..

ser56 пишет:

цитата:

чем плох Цесаревич?

Абстрагируясь от сравнения с "Ретвизаном" - ничем. Всем хорош. Плоха возрастающая зависимость РИ от импорта в критических областях, в данном случае - линейных кораблях. Не лучше дело обстояло с КР, совсем плохо - с ЭМ. В сумме это означало неготовность к войне с серьезным противником. Как показала практика - даже с не вполне серьезным.
ser56 пишет:

цитата:

СССР покупал МНОГО чего, а вот отдавал ресурсы за пролетарский интернационализм..

За влияние, базы и буферную зону. Не всегда удачно, надо признать, но ведь и у РИ с этим делом не все было шоколадно.
ser56 пишет:

цитата:

Уралец пишет о прорусской

Пусть будет по-Вашему. Вы согласились с тезисом Уральца об отсутствии прорусской политики в настоящее время. Когда я Вам это напомнил, Вы заявили, что я путаю внешнюю и внутреннюю политику. Возможно. Укажите четко, с чем Вы согласны и с чем - нет в этой цитате:

цитата:
von der Kieler пишет:

цитата:
Отказ от отстаивания интересов России (читай: "от имперской полтики", бо куда деваться: Россия - империя, нравится это кому-то или нет) неминуемо приводит к падению режима.


И где эта "имперская политика" в последние 20 лет? В защите абхазов, по убедительной просьбе их воров в законе, при одновременном предательстве русских в Казахстане и утратой гораздо более важных геополитическиех позиций? В имитации "имперскости" для лохов при одновременном системном разрушении статуса великой державы?
ser56 пишет:

цитата:

отмечу прошло менее 20 лет после падения СССР - напомнить КАК жили в 1936?

По сравнению с 1917? Напомнить, чем принципиально отличаются эти 20-летия (1917-36 и 1991-2010)?
ser56 пишет:

цитата:

Это когда у коммунистов был ажур снаружи? в 20-30 - когда они были в контрах со всем цивилизованным миром? или в 40-е - когда воевали с Германией? или 50-е - когда в Корее? илив 60-е - когда чуть ТЯВ не устроили? продолжать?

Продолжайте, конечно. Только и в обратную сторону по временной оси пройдитесь: в 1910-е, когда воевали с Германией, в 1900-е, когда воевали с Японией, в 1880-90-е, когда
ser56 пишет:

цитата:

были в контрах

с Англией и Германией, в 1870-е, когда воевали с Турцией, в 1860-е, когда "были в контрах" с Европой из-за Польши, в 1850-е, когда воевали с Турцией, Англией, Францией и т.д.
ser56 пишет:

цитата:

вам привели пример внедрения на английских заводах русских технологий...

Кстати, неплохо бы разобраться, кто санкционировал передачу оборонных технологий потенциальному противнику...
ser56 пишет:

цитата:

у Микасы детонация кордидов - процесс быстрый, а Отважный горел долго - но смогли спасти - низкая живучесть...

Ничего не понял: кого смогли спасти? "Отважного"? "Микасу"?
ser56 пишет:

цитата:

cyr пишет:  цитата: "Шеффилд" тоже долго горел. прекрасная аналогия....

Ага.
- "Отважный" горел долго, не спасли - низкая живучесть -> "до чего же довели коммунисты-суки".
- "Шеффилд" горел долго, не спасли - кто виноват?

 Отправлено: 22.10.10 22:20. Заголовок: Kieler пишет: - ..

Kieler пишет:

цитата:

- "Шеффилд" горел долго, не спасли - кто виноват?

Французы. С их школой кораблестроения ракетостроения

 Отправлено: 22.10.10 22:30. Заголовок: весельчаг пишет: Фр..

весельчаг пишет:

цитата:

Французы. С их школой кораблестроения ракетостроения

И аргентинцы с их подготовкой, которая позволила попасть.

 Отправлено: 23.10.10 00:36. Заголовок: ser56 пишет: Просто..

ser56 пишет:

цитата:

Просто сравните КОН наших и американских АПЛ...

Да, с учетом КОН, превосходство НАТО в АПЛ становится еще более очевидно.
ser56 пишет:

цитата:

я не виноват, что вы не умеете понимать прочитанное - для вас катера а 400-500т?

Да что я? Бог с ним, с моим непросвещенным мнением. Беда в том, что эти скудоумки в российских штабах тоже так считают. Ракетные катера семейства 1241 имеют именно такое водоизмещение. Вот ведь незадача...
СЕЙЧАС (а все ссылки были на катера, строящиеся / построенные в последнее десятилетие) РКА имеют такие размеры. Если для Вас это новость, то я рад сообщить Вам ее. Полвека назад катера были маленькими, а компьютеры - большими... :)
В начале прошлого века англичане строили миноносцы в 200 т, а в японцы в середине прошлого же века - в десять раз большие. Вот ведь идиоты эти англичане, правда?
ser56 пишет:

цитата:

разжевать - ОК - П-5 тактически бессмыслены, т.к. пускались со спец ПЛ из надводного положения на 500км, а томагавки пускаются обычными АПЛ через ТА из-под воды и далеко...

Вчера были раки большие, но по пять, а сегодня - маленькие, но по три. Первый пуск "Томагавка" из подводного положения - 1980 год. П-5 СНЯТЫ с вооружения в 1966. Вы еще сравните "потаенное судно" Ефима Никонова с "Лос-Анджелесом"...
ser56 пишет:

цитата:

...П-15... по - берегу - малая дальность, по кораблям - нет целеуказания на такую дальность...

Вы это пакистанцам с израильтянами расскажите...
ser56 пишет:

цитата:

железнодорожная артиллерия...

В сравнении с ж/д-артиллерией у КР есть много недостатков и одно несомненное достоинство: они гораздо лучше держатся на воде. И гораздо удобнее при обстреле суши, со всех сторон окруженной морем. Машины времени тогда еще не было, и узнать, что надводные корабли КБФ будут заперты в Маркизовой луже, в 1939 году было невозможно...
ser56 пишет:

цитата:

1) а что - 2 КР 26 вполне могут с ним пободаться... см. как англы уделали Шпее...

Могли бы. И вот приходит Кузнецов к Сталину в 1939 и говорит:
- Товарищ Сталин, а давайте-ка "Кирова" и "МГ" с Балтики в Мурманск перебросим!
- Интэрэсное прэдложение, таварыщ Кузнецов! А зачэм!
- Ну, это... А вдруг "Шеер" на СМП безобразничать будет?

Как Вы думаете, кто после этого будет заниматься товарищем Кузнецовым: наркомат внутренних дел или наркомат здравоохранения?
ser56 пишет:

цитата:

2) серьезно? а Хиппер...

Абсолютно серьезно. Что - "Хиппер"? Переводить 2 крейсера на необорудованную базу в предположении, что немцам взбредет в голову использовать КРТ в качестве минзага? Подводных лодок туда побольше и авиации. Лодки именно туда и переводились... Сколько смогли - перебросили.
ser56 пишет:

цитата:

т.е. попадания отрицаете?

Не отрицаю. Намекаю. Вы упрекаете руководство КА в том, что, имея численное превосходство, оно не разбило Вермахт в первой же кампании. А ЧФ в такой же ситуации должен гордиться парой попаданий за три года?
ser56 пишет:

цитата:

разве мало? задача выполнена...

цитата:

Русский флот, выйдя в море для обстрела Мемеля и уничтожения сил противника, разошедшийся с ним в тумане немецкий диверсионный отряд обнаружить не сумел. И это был первый серьезный просчет нового командующего. Дозорная цепь миноносцев, будь она развернута в походе, могла бы обнаружить немцев до того, как они, поднявшись к входу в Финский залив, сумели в тылу шедшего к Мемелю русского отряда поставить с заградителя "Альбатрос" его 160 мин. Русские не сумели воспользоваться предоставляющимися им исключительными возможностями (точное радионаведение И.И. Ренгертеном бригады крейсеров на шедшие отдельно "Аугсбург" и "Альбатрос") и по эффективности огня русские корабли, несмотря на блистательные предвоенные успехи в стрельбе, оказались на уровне эскадры З.П. Рожественского. Выпустив едва ли не половину боезапаса, "Макаров", "Баян", "Олег", "Богатырь" сумели лишь незначительно повредить ничтожный по своему вооружению "Альбатрос" и позволили ему, выбросившись на берег, спастись в нейтральных шведских водах. Не лучшим был и результат второго боя, когда, как писал немецкий историк о "Рюрике" (он всю ночь искал потерянную им вместе с "Новиком" бригаду): "Наступил в первый раз за всю войну удобный случай бросить на весы истории его тяжелую артиллерию" (С. Ролльман, с. 160). Германский крейсер "Роон" (аналог "Баяна" и "Адмирала Макарова") с его четырьмя 210-мм и 10 150-мм ору диями) и шедший с ним "Любек", как все остальные отчаянно и искусно отбивавшиеся немецкие крейсера, сумели уйти от огня "Рюрика" и четырех крейсеров русской бригады.

И какая задача была выполнена? Заграждение немцы выставили, потери - один заградитель интернирован в Швеции, 28 убитых.

 Отправлено: 23.10.10 00:38. Заголовок: весельчаг пишет: Фр..

весельчаг пишет:

цитата:

Французы

UC пишет:

цитата:

И аргентинцы

Иначе говоря - Интернационал. И здесь большевики... :)

 Отправлено: 23.10.10 13:10. Заголовок: Kieler пишет: Абстра..

Kieler пишет:

цитата:

Абстрагируясь от сравнения с "Ретвизаном" - ничем. Всем хорош. Плоха возрастающая зависимость РИ от импорта в критических областях, в данном случае - линейных кораблях. Не лучше дело обстояло с КР, совсем плохо - с ЭМ. В сумме это означало неготовность к войне с серьезным противником. Как показала практика - даже с не вполне серьезным.

Это ДАННОСТЬ! РИ была не самой передовой страной и была вынуждена покупать! Отмечу, что вы не видите ТРЕНД - см. 1894 и 1914г - как изменилось военное судостроение в РИ - практически вышли на мировой уровень... если бы заложили исполины с 16дм - то догнали бы...
Kieler пишет:

цитата:

За влияние, базы и буферную зону. Не всегда удачно, надо признать, но ведь и у РИ с этим делом не все было шоколадно.

а кто говорит, что в РИ было шоколадно ВСЕ? Но в СССР было безумие, особенно после смерти ИВС...
Kieler пишет:

цитата:

Вы согласились с тезисом Уральца об отсутствии прорусской политики в настоящее время.

да! но у меня другое мнение по этому вопросу - должно быть РАВЕНСТВО в правах всех национальностей перед законом.... при этом русские сами должны организовываться, например с помощью церковных общин... увы, наше общество атомизировано политикой СВ, а вот нацменьшинства имеют землячества... Повторюсь - это НАША беда, но власть не решает эту проблему, а это недальновидно и подкладывает мину под базис РФ.... молодежь уже во многом не имеет наших комплексов и страха...
Kieler пишет:

цитата:

Напомнить, чем принципиально отличаются эти 20-летия (1917-36 и 1991-2010)?

по сути - НИЧЕМ - смена формации...
Kieler пишет:

цитата:

с Англией и Германией, в 1870-е, когда воевали с Турцией, в 1860-е, когда "были в контрах" с Европой из-за Польши, в 1850-е, когда воевали с Турцией, Англией, Францией и т.д

только вы забываете банально - что СССР сплотил против себя ВСЕХ, а вот даже сейчас РФ имеет поле для маневра....
Kieler пишет:

цитата:

Кстати, неплохо бы разобраться, кто санкционировал передачу оборонных технологий потенциальному противнику...

тоже верно... но с сутью вопросов нет?
Kieler пишет:

цитата:

Ничего не понял: кого смогли спасти? "Отважного"? "Микасу"?

так плохо различаете смысл слова - детонация?
Kieler пишет:

цитата:

"Отважный" горел долго, не спасли - низкая живучесть -> "до чего же довели коммунисты-суки". - "Шеффилд" горел долго, не спасли - кто виноват?

вопрос был о другом - о боевой устойчивости... эти типы кораблей ей не обладают...
Kieler пишет:

цитата:

Да, с учетом КОН, превосходство НАТО в АПЛ становится еще более очевидно.

а кто виноват в бездарном базировании наших АПЛ?
Kieler пишет:

цитата:

еда в том, что эти скудоумки в российских штабах тоже так считают. Ракетные катера семейства 1241 имеют именно такое водоизмещение. Вот ведь незадача...

это малые ракетные корабли
Kieler пишет:

цитата:

В начале прошлого века англичане строили миноносцы в 200 т, а в японцы в середине прошлого же века - в десять раз большие. Вот ведь идиоты эти англичане, правда?

а разве 2000т корабли назывались не ЭМ или лидеры?
Kieler пишет:

цитата:

Вчера были раки большие, но по пять, а сегодня - маленькие, но по три. Первый пуск "Томагавка" из подводного положения - 1980 год. П-5 СНЯТЫ с вооружения в 1966. Вы еще сравните "потаенное судно" Ефима Никонова с "Лос-Анджелесом"..

полагаете вумно? ставит на вооружение некачественное оружие - это обычная практика совка...
Kieler пишет:

цитата:

Машины времени тогда еще не было, и узнать, что надводные корабли КБФ будут заперты в Маркизовой луже, в 1939 году было невозможно...

а что в 39г у БФ были другие базы, кроме этой лужи?
Kieler пишет:

цитата:

Как Вы думаете, кто после этого будет заниматься товарищем Кузнецовым: наркомат внутренних дел или наркомат здравоохранения?

а НГК мог сказать, что СФ не имеет эскадры, а БФ заперт на ограниченном театре, зимой - льдом... а вот на СФ годиться как против Англии, так и наоборот...
Kieler пишет:

цитата:

Переводить 2 крейсера на необорудованную базу в предположении,

а что мешало ее оборудовать?
Kieler пишет:

цитата:

А ЧФ в такой же ситуации должен гордиться парой попаданий за три года?

1) а ЧФ превосходил турецкий флот?
2) ВМФ СССР вообще ни разу не попал в крупные корабли из корабельных орудий....
Kieler пишет:

цитата:

усский флот, выйдя в море для обстрела Мемеля и уничтожения сил противника, разошедшийся с ним в тумане немецкий диверсионный отряд обнаружить не сумел. И это был первый серьезный просчет нового командующего. Дозорная цепь миноносцев, будь она развернута в походе, могла бы обнаружить немцев до того, как они, поднявшись к входу в Финский залив, сумели в тылу шедшего к Мемелю русского отряда поставить с заградителя "Альбатрос" его 160 мин.

а что увидят МН в тумане? отмечу - оные УГОЛЬНЫЕ и станут жертвой...
Kieler пишет:

цитата:

сумели уйти от огня "Рюрика"

и что? бывает - это не самая славная страница, но и не позорная...

 Отправлено: 23.10.10 13:21. Заголовок: ser56 пишет: если б..

ser56 пишет:

цитата:

если бы заложили исполины с 16дм - то догнали бы...

С английскими пушками да турбинами?

 Отправлено: 24.10.10 04:16. Заголовок: ser56 пишет: это ма..

ser56 пишет:

цитата:

это малые ракетные корабли

Вы можете их называть хоть пароходо-фрегатами, от этого ничего не изменится. Это ракетные катера.

Продолжение следует...

 Отправлено: 24.10.10 14:42. Заголовок: NMD пишет: С английс..

NMD пишет:

цитата:

С английскими пушками да турбинами?

а какие были в это время на Конго?
Kieler пишет:

цитата:

Это ракетные катера

а можно узнать почему? 1241 имеют водоизмещение за 400т.. кстати - по вам циклоны это тоже катера?

 Отправлено: 24.10.10 18:15. Заголовок: ser56 пишет: а каки..

ser56 пишет:

цитата:

а какие были в это время на Конго?

А на "Нагато"?

 Отправлено: 24.10.10 23:37. Заголовок: ser56 пишет: а можн..

ser56 пишет:

цитата:

а можно узнать почему?

Можно. По классификации.
ser56 пишет:

цитата:

1241 имеют водоизмещение за 400т

И что? Вижу, вербально мне до Вас не достучаться. Попробуем визуальный метод:
1) Это - череп Петра Великого destroyer Daring в 1895 (260 т):



2) Это - он же через 20 лет (ок. 1000 т):



3) Это - он же через 40 лет (1400 т):



4) Это - он же через 60 лет (3800 т):



Вернемся к нашим баранам.

Это - ракетный катер в 1960 (80 т):



Это - ракетный катер в 1980 (200 т):



Это - ракетный катер в 2000 (450 т):



Так доступней или поговорим еще об эволюции классов боевых кораблей?

 Отправлено: 25.10.10 01:11. Заголовок: ser56 пишет: Отмечу..

ser56 пишет:

цитата:

Отмечу, что вы не видите ТРЕНД - см. 1894 и 1914г - как изменилось военное судостроение в РИ - практически вышли на мировой уровень...

Вам так кажется? Я вижу тренд: в 1894 строили совершенно самостоятельно "Сисоя" и "Пересветы", почти самостоятельно - "Полтавы". В 1914 чисто отечественных линкоров уже не осилили. Вот такой вот ТРЕНД...
ser56 пишет:

цитата:

если бы заложили исполины с 16дм - то догнали бы...

А если бы заложили Звездные Разрушители класса "Экзекутер" - вообще бы всех уделали. И то, и другое - из области фантастики...
ser56 пишет:

цитата:

у меня другое мнение по этому вопросу

Логично. Согласен.
ser56 пишет:

цитата:

это НАША беда, но власть не решает эту проблему

Стало быть, не все в порядке с внутренней политикой в РФ. Как насчет внешней?

цитата:

И где эта "имперская политика" в последние 20 лет? В защите абхазов, по убедительной просьбе их воров в законе, при одновременном предательстве русских в Казахстане и утратой гораздо более важных геополитическиех позиций? В имитации "имперскости" для лохов при одновременном системном разрушении статуса великой державы?

ser56 пишет:

цитата:

по сути - НИЧЕМ - смена формации...

Сопровождаемая в первом случае Мировой и Гражданской войнами...
ser56 пишет:

цитата:

только вы забываете банально - что СССР сплотил против себя ВСЕХ

Ваша теория остроумна, но, увы, не подтверждается фактами: к 1924 СССР признали все ведущие страны, примеров экономического сотрудничества, начиная с 20-х - пруд пруди, антигитлеровская коалиция - факт и т.д.
ser56 пишет:

цитата:

тоже верно... но с сутью вопросов нет?

Нет. Я не сильно владею вопросом, потому верю Вам. Засчитывайте очко в свою пользу.
ser56 пишет:

цитата:

вопрос был о другом - о боевой устойчивости... эти типы кораблей ей не обладают...

Пусть будет так. Т.е. недостатки пр. 61 не есть следствие порочности советской системы?
ser56 пишет:

цитата:

а кто виноват в бездарном базировании наших АПЛ?

Руководство страны и флота. Как и в бездарном базировании накануне РЯВ.
ser56 пишет:

цитата:

а разве 2000т корабли назывались не ЭМ или лидеры?

Эсминцами в разное время назывались корабли и в 250, и в 2500 тонн. Про "лидеры" давайте пока не будем, чтоб совсем не вляпаться... :)
ser56 пишет:

цитата:

полагаете вумно? ставит на вооружение некачественное оружие - это обычная практика совка...

П-5: принята на вооружение в 1959, снята в 1966.
Регулус: принята в 1955, снята в 1964.
Лун: принята в 1945, снята в 1950.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ser56 пишет:

цитата:

а что в 39г у БФ были другие базы, кроме этой лужи?

Как минимум в проекте - точно были... :)
ser56 пишет:

цитата:

а вот на СФ годиться как против Англии, так и наоборот...

Против Англии 2 крейсера - даже не смешно. А наоборот - против кого? Германию не предлагать... ;)
ser56 пишет:

цитата:

а что мешало ее оборудовать?

Время поджимало...
ser56 пишет:

цитата:

1) а ЧФ превосходил турецкий флот?

Да.
, Вы издеваетесь? Или в самом деле не знаете состав флотов на ЧМ в ПМВ?
ser56 пишет:

цитата:

2) ВМФ СССР вообще ни разу не попал в крупные корабли из корабельных орудий....

Ага. А еще - ни разу не таранил вражеский броненосец, хотя даже отсталые австрияки это делали еще в 1866...
Сколько раз крупные корабли противника попадали в прицелы орудий ВМФ СССР во ВМВ?
Кстати, береговая артиллерия считается?
ser56 пишет:

цитата:

а что увидят МН в тумане?

цитата:

Дозорная цепь миноносцев, будь она развернута в походе, могла бы обнаружить немцев до того

С ней шансы выше, чем без нее, не так ли?
ser56 пишет:

цитата:

отмечу - оные УГОЛЬНЫЕ и станут жертвой...

Почему? В смысле: УГОЛЬНЫЕ - это приговор? Немецкие КР тоже угольные, если что...
ser56 пишет:

цитата:

и что? бывает - это не самая славная страница, но и не позорная...

Обладая превосходством в силе, заранее владея информацией, дали противнику выполнить задачу и уйти. Нормальный результат... /ИРОНИЯ/

 Отправлено: 25.10.10 08:30. Заголовок: Kieler пишет: Так до..

Kieler пишет:

цитата:

Так доступней или поговорим еще об эволюции классов боевых кораблей?

1) постарайтесь узнать - почему появился класс - малые ракетные...
2) по вам скоро ракетный катер станет размером с КР размер имеет значение...
Kieler пишет:

цитата:

в 1894 строили совершенно самостоятельно "Сисоя" и "Пересветы", почти самостоятельно - "Полтавы". В 1914 чисто отечественных линкоров уже не осилили. Вот такой вот ТРЕНД...

вас качество первых не напрягает?
Kieler пишет:

цитата:

А если бы заложили Звездные Разрушители класса "Экзекутер" - вообще бы всех уделали. И то, и другое - из области фантастики...

измаилы заложили и спустили...
Kieler пишет:

цитата:

Стало быть, не все в порядке с внутренней политикой в РФ. Как насчет внешней?

а КТО писал о порядке? Внешняя политика РФ разумная и прагматичная... на мой взгляд близка к оптимуму...
Kieler пишет:

цитата:

Сопровождаемая в первом случае Мировой и Гражданской войнами...

потери производства в 90-е были выше...
Kieler пишет:

цитата:

Ваша теория остроумна, но, увы, не подтверждается фактами: к 1924 СССР признали все ведущие страны, примеров экономического сотрудничества, начиная с 20-х - пруд пруди, антигитлеровская коалиция - факт и т.д.

1) неужели и США?
2) они прагматики - надо торговать - вот и признали
3) союзниками мы были только на 41-45, когда был общий враг - не более...
Kieler пишет:

цитата:

Руководство страны и флота. Как и в бездарном базировании накануне РЯВ.

что и офицеры флота в 1903г жили в общагах?
Kieler пишет:

цитата:

П-5: принята на вооружение в 1959, снята в 1966. Регулус: принята в 1955, снята в 1964. Лун: принята в 1945, снята в 1950. Прокомментируйте, пожалуйста.

и что? появилось НОВОЕ качественно оружие... были тупиковые ветви... но посмотрите как развивали амеры линию поларис-посейдон на ОДНИХ носителях и КАК в СССР - 4 основных типа АПЛ за это время...
Kieler пишет:

цитата:

Как минимум в проекте - точно были... :)

так вы резунист?
Kieler пишет:

цитата:

Против Англии 2 крейсера - даже не смешно

а 6ЭМ и 6 СКР на севере - это лучше?
Kieler пишет:

цитата:

Время поджимало...

заложить линкоры времени хватило...
Kieler пишет:

цитата:

Или в самом деле не знаете состав флотов на ЧМ в ПМВ?

а вы забыли о скорости - как ЗПР?
Kieler пишет:

цитата:

Сколько раз крупные корабли противника попадали в прицелы орудий ВМФ СССР во ВМВ?

как -то другие страны смогли пострелять друг по другу - может дислокация ВМФ СССР была не того?
Kieler пишет:

цитата:

С ней шансы выше, чем без нее, не так ли?

спорно - наши использовали радиоперехват...
Kieler пишет:

цитата:

Почему? В смысле: УГОЛЬНЫЕ - это приговор? Немецкие КР тоже угольные, если что...

скорость - они не уйдут от КР противника...
Kieler пишет:

цитата:

Обладая превосходством в силе, заранее владея информацией, дали противнику выполнить задачу и уйти. Нормальный результат..

ушли не все...