Отправлено: 16.10.10 20:39. Заголовок: ПАМЯТНИКИ

 Отправлено: 03.11.10 23:29. Заголовок: NMD пишет: А не бро..

NMD пишет:

цитата:

А не броневой ли это траверз?

А он идёт до самого дна?
Или до уровня броневой палубы (бортовой брони)?

 Отправлено: 03.11.10 23:30. Заголовок: NMD пишет: Тогда уж..

NMD пишет:

цитата:

Тогда уж -- алюминия

Что ни комментарий - всё в точку!

 Отправлено: 03.11.10 23:59. Заголовок: Как быть с "нест..

Как быть с "нестыковочкой" по весу ВВ? Расчётный 3-5 тонн.
Немецкие донные имели порядка 700 кг в одной.
Если это была связка из пары "ящичных" «RMH»,
зарытых в иле, то до киля было ещё порядка 10 метров. Киль, кстати прогнут на фото - перебит.
Предложение что кто-то пытался приволочь с помощью акваланга 100-200 кг взрывчатки
вызывает недоумение. И вопросы:
1. Как притащили под линкор? Крепили "парашюты" или уже имели буксировщик?
2. Как закрепили на днище? На магнитиках? или струбцины к боковым килям? Так там килей не было... а магнитики и вовсе несерьёзно...
3. ЗАЧЕМ? Неужели кто-то расчитывал линкор парой сотен ТНТ утопить?
Или некий гений предвидел что там пара-тройка немецких коробочек завалялась и через десять метров воды с илом непременно сдетанирует?

Хоть кто-то здесь ходил с аквалангом под воду? Объясните фантазёрам что пловец не похож на грузовик-пикап.
Хуже только сказки про дельфинов взрывающих авианосцы...

И ещё раз, господа... взрыв был ДВОЙНЫМ! Почему никто не вспоминает остатки от трофейной баржи?

 Отправлено: 04.11.10 00:02. Заголовок: весельчаг пишет: Кс..

весельчаг пишет:

цитата:

Кстати. Хорошая идея. Коли буду в Севастополе. Коли у нас будете - мыло мое знаете

Мыло не знаю. Знаю что в Омске. А водки выпьем.

 Отправлено: 04.11.10 00:03. Заголовок: Kronma пишет: А он ..

Kronma пишет:

цитата:

А он идёт до самого дна? Или до уровня броневой палубы (бортовой брони)?

Предположительно, и переборка ниже ВЛ должна быть слегка усилена для поддержки всей этой брони.

 Отправлено: 04.11.10 00:21. Заголовок: steVe пишет: Как бы..

steVe пишет:

цитата:

Как быть с "нестыковочкой" по весу ВВ? Расчётный 3-5 тонн.

Очень просто.
Предположить, что никакой "нестыковочки" нет. И реальный вес заряда был 1000-1200 в тротиле.
Ведь никто так и не сказал конкретно, откуда взялись эти цифры.
Кроме того, все известные на сегодня "расчётчики" выходят на разные величины заряда (3...16 тонн), что говорит о спорности применяемых ими методик расчёта.

steVe пишет:

цитата:

Немецкие донные имели порядка 700 кг в одной.

Около 900-1000 кг, но это так, к слову.

steVe пишет:

цитата:

И ещё раз, господа... взрыв был ДВОЙНЫМ!

Насколько я помню, это не было однозначно доказано.
Откуда у Вас такая уверенность?

steVe пишет:

цитата:

Почему никто не вспоминает остатки от трофейной баржи?

Потому, что авторы "барказной" версии назвали её "остатками командирского катера".
Кстати, почему Вы решили, что баржа была трофейной?
Как Вы оцениваете её размеры, учитывая, что по рапорту водолаза на ней была лебёдка?

 Отправлено: 04.11.10 00:27. Заголовок: Kronma пишет: авто..

Kronma пишет:

цитата:

авторы "барказной" версии назвали её "остатками командирского катера".

"Admiral's Barge"

 Отправлено: 04.11.10 00:29. Заголовок: Jane's 1941 http..

Jane's 1941
<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.11.10 00:45. Заголовок: Kronma пишет: И реа..

Kronma пишет:

цитата:

И реальный вес заряда был 1000-1200 в тротиле.

Это в паре донных? Скажем LMB или RMH? По 690 кг имели...

Нет... Вы пишите:
Kronma пишет:

цитата:

Около 900-1000 кг, но это так, к слову.

Тогда уточните, что это за мина? Такое чудо нигде не упоминается.

Kronma пишет:

цитата:

Насколько я помню, это не было однозначно доказано. Откуда у Вас такая уверенность?

Причины утверждать нет, но многие очевидцы и главное расшифровка сейсмограммы.
Кроме того по документам на дне было ДВЕ воронки. Большая и поменьше. Из докладов обследования дна водолазами.

Kronma пишет:

цитата:

Потому, что авторы "барказной" версии назвали её "остатками командирского катера". Кстати, почему Вы решили, что баржа была трофейной? Как Вы оцениваете её размеры, учитывая, что по рапорту водолаза на ней была лебёдка?

Такого я нигде не читал. А вот у Норченко схемку в брошюре видел. С зарядом прямо под киль НОВОРОССИЙСКУ...
Лебёдка на командирском катере? Я сомневаюсь... Ручная разве...
Там же в теме обсуждалось что эта посудина могла быть трофейной. Я на этом, не настаиваю.

 Отправлено: 04.11.10 00:56. Заголовок: Насколько известно н..

Насколько известно немецкие донные мины типа LMB (690 кг ВВ) ставились не глубже 35 метров по причине неэффективности на большей глубине.
Могу предположить, что те 10 метров, что имели место быть в случае с НОВОРОССИЙСКОМ (при минной версии) хоть немного, но ослабили силу взрыва.
Не слишком ли тогда велики повреждения?
Жаль нет под рукой архива (на другой квартире), но помнится для комиссии Малышева какая-то очень умная тётка расчитала эквивалент равным 3 - 3,5 тонны...

 Отправлено: 04.11.10 01:13. Заголовок: steVe пишет: Скажем..

steVe пишет:

цитата:

Скажем LMB или RMH? По 690 кг имели...

"Немецкая... мина типа RMH... имела взрывчатое в-во массой 800кг. (эквивалентно 1040 кг тротила).
Немецкая... мина типа LMB... имела взрывчатое в-во массой 700кг. (эквивалентно 900 кг тротила)."
Каржавин, 1992г., стр. 120.

steVe пишет:

цитата:

Лебёдка на командирском катере? Я сомневаюсь... Ручная разве...

Нет, про лебёдку написал водолаз.
А авторы версии просто сказали, что это фрагмент катера, без упоминания о лебёдке.
Кстати, возможно, это была не грузовая, а якорная лебёдка.

steVe пишет:

цитата:

Там же в теме обсуждалось что эта посудина могла быть трофейной.

Более того, она могла быть затоплена во время войны, и не иметь никакого отношения к взрыву.
Так зачем "притягивать её за уши"?

steVe пишет:

цитата:

Кроме того по документам на дне было ДВЕ воронки. Большая и поменьше. Из докладов обследования дна водолазами.

Мне встречалось объяснение, что эффект двойного взрыва был вызван гидравлическим ударом при отражении ударной волны от близко расположенного дна.
А взрыв всё же был один.

 Отправлено: 04.11.10 01:22. Заголовок: Kronma пишет: Мне в..

Kronma пишет:

цитата:

Мне встречалось объяснение, что эффект двойного взрыва был вызван гидравлическим ударом при отражении ударной волны от близко расположенного дна.

Это у Каржавина есть.

 Отправлено: 04.11.10 01:22. Заголовок: Извините... понял.....

Извините... понял... Адлер залетел...

 Отправлено: 04.11.10 01:30. Заголовок: http://navweaps.com/..

 Отправлено: 04.11.10 01:33. Заголовок: Kronma пишет: "..

Kronma пишет:

цитата:

"Немецкая... мина типа RMH... имела взрывчатое в-во массой 800кг. (эквивалентно 1040 кг тротила). Немецкая... мина типа LMB... имела взрывчатое в-во массой 700кг. (эквивалентно 900 кг тротила)." Каржавин, 1992г., стр. 120.

Насколько известно в донных минах они гексонит применяли. Он не мощнее ТНТ. Просто более влагоустойчив.
Kronma пишет:

цитата:

Кстати, возможно, это была не грузовая, а якорная лебёдка.

там вроде именно корма сохранилась.
Kronma пишет:

цитата:

Более того, она могла быть затоплена во время войны, и не иметь никакого отношения к взрыву. Так зачем "притягивать её за уши"?

Не притягивать, а скорее не забывать...
Kronma пишет:

цитата:

Мне встречалось объяснение, что эффект двойного взрыва был вызван гидравлическим ударом при отражении ударной волны от близко расположенного дна. А взрыв всё же был один.

Что-то не понимаю... Так по Вашей версии заряд на дне находился... какое отражение от близкого дна в этом случае?
А если выше, то что за ДВЕ воронки?

 Отправлено: 04.11.10 08:09. Заголовок: steVe пишет: Наскол..

steVe пишет:

цитата:

Насколько известно в донных минах они гексонит применяли. Он не мощнее ТНТ.

Я о другом.
Кто-то из авторов предложил при обсуждении мощности заряда всегда применять пересчёт на тротиловый эквивалент, чтобы избежать неточностей и путАницы.
steVe пишет:

цитата:

там вроде именно корма сохранилась.

Не припомню, чтобы водолаз давал хоть какое-то описание этого фрагмента, кроме его размеров и наличия лебёдки.

steVe пишет:

цитата:

Что-то не понимаю... Так по Вашей версии заряд на дне находился... какое отражение от близкого дна в этом случае? А если выше, то что за ДВЕ воронки?

steVe, во-первых, нет никакой "моей версии".
Я точно так же теряюсь в догадках, и задаю детские вопросы по уже выдвинутым теориям.

NMD пишет:

цитата:

Это у Каржавина есть.

Ага, спасибо.
А Вам нигде не попадались чертежи или схемы тех германских донных мин, о которых идёт речь?

 Отправлено: 04.11.10 10:22. Заголовок: steVe пишет: А если..

steVe пишет:

цитата:

А если выше, то что за ДВЕ воронки?

steVe, я внимательно перечитал документы, приведённые в первой книге Б. Каржавина.
Судя по ним, ни одна из обнаруженных воронок не была привязана по месту.
На одной из карт положение воронки обозначено (справа от места стоянки корабля), но неясно, кто из водолазов это сделал.
А размеры воронок - схожие. Практически одинаковые.
Вполне может быть, что две разные группы водолазов обнаружили одну и ту же воронку, только измерили её с разной степенью точности, что под водой - неудивительно.
И ещё одно дополнение - про "баржу", "лист металла" и пр.
Эти предметы были обнаружены "в ходе водолазного обследования квадрата гибели, размером 70х100м."
И опять же - они никак ни к чему не привязаны и не отображены на схемах.
Кроме листа 4х2м, "лежащего на "левом краю воронки" ("Левом" относительно чего?).
Так с чего же "горячие конспирологические головы" решили, что "обломок баржи" располагался строго поперёк диаметральной плоскости корабля, "на линии, соединяющей бочки, на удалении 1/3 от одной из них"?
Точно так же он мог лежать на самой границе 100 метрового обследуемого участка.
Или я не прав?

 Отправлено: 04.11.10 11:34. Заголовок: Kronma Как Вы понима..

Kronma
Как Вы понимаете, задачи доказать что Вы в чём-то ошибаетесь у меня нет. Хочется разобраться с версиями и обсудить известные нам факты по этому делу.
Фактов не так много и они всем хорошо известны. Можно только по разному их воспринимать. Например - найденный на дне "набор" железа считать доказательством
существования кумулятивного заряда, а можно игнорировать. Дескать они там давно валялись и никакого отношения к делу не имели. Последнее можно попытаться оспорить.
Тот лист 4х2 с "левого" края воронки не имел следов обрастания по докладу. Странная находка. Такую штуку и в морзаводе не сразу найти можно. А тут ещё в таком месте лежит...
Не думаю что по всей Северной бухте раскиданны такие листы чистого железа... Там в основном гниль и ржавчина обросшие.
Имел возможность лично убедится что за металлолом доставали водолазы при чистке дна. По воронкам... Сейчас могу полагаться только на память, но размеры были не одинаковы, как Вы пишете.
Помнится по тексту "большая" и "малая"... Схемы которые я видел меня разочаровали. Ощущение то ли обмана, то ли не профессионализма.
Почему не была использована обычная практика? Участок разбивается на квадраты, они нумеруются и по мере поквадратного осмотра ведётся описание находок с привязкой по месту
и наиболее важные поднимаются на поверхность для осмотра и изучения. Естественно фотографируются. Вы наверное не отказались бы посмотреть такие фото?
На мой взгляд само расследование и то, как его провели - ещё одно доказательство попыток скрыть следы преступления.
Теперь вернёмся к минам и ВВ. Вы не ответили что это была за чудо мина с зарядом в тонну. Пускай даже в пересчёте эквивалента. На мой взгляд существование такой мины не доказано.
А ведь это ключевой вопрос. Это единственная возможность доказать что виноваты "зарубежные" враги... Если заряд превышал возможности минной версии, то вывод очевиден. Свои.

 Отправлено: 04.11.10 13:17. Заголовок: Kronma пишет: Вам н..

Kronma пишет:

цитата:

Вам нигде не попадались чертежи или схемы тех германских донных мин, о которых идёт речь?

Германская морская донная мина RMH<\/u><\/a>

Германская авиационная донная мина LMB<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.11.10 20:12. Заголовок: Размышления о гибели..