Отправлено: 18.10.10 18:42. Заголовок: Vote: по Зимней войне

Правильно ли поступил Советский Союз, начав эту войну

 Отправлено: 23.10.10 20:32. Заголовок: MG пишет: Прочтите ..

MG пишет:

цитата:

Прочтите наконец книгу по ссылке Тролля и не тащите всякую агитпроповскую каку... впрочем неважно. Прочтите книгу - откроете много нового для себя.

Вообще то прочел.
Я вообще люблю читать. С детства. На досуге, на работе и в транспорте.
Пожалел что уважаемый финский товарищ ограничился событиями только до весны 40, любопытно было бы почитать о том как оно дальше. Скажем как соотносится
Но основой всего должен был стать военный договор между двумя странами. Финляндия должна дать заверения, что в случае угрозы войны она обратится к Советскому Союзу и попросит о военной помощи. Это означало оборонительный пакт, на который Финляндии, ограниченной политикой нейтралитета и скандинавской ориентацией, было бы трудно согласиться.
с дальнейшими событиями.
Вообще ощущение что финские товарищи сильно тормознули, не сообразив что наступили другие времена и большие дяди готовятся устроить евроразборки. Тут одного нейтралитета и ориентации может не хватит. Впрочем, потом сообразили, только поставили не на ту лошадь.
MG пишет:

цитата:

Главное ведь оправдать мудрость политики Вождя, да ?

Это кто посмел восхвалять мудрость Вождя? Ни-ни, низзя, Вождь все что делал, делал плохо. Точка. Без комментариев.
Особенно нам сейчас, сидя в кресле и покуривая сигару говаривать - А каааазлы они все.
MG пишет:

цитата:

Насколько я понимаю Прибалтам тоже предложили "союз" ? Они туда и попали - в Союз. Дания тоже заключила "союз", но с немцами. Это им тоже не помогло.

Ага. А финны на союз не пошли, но тоже почему то закончилось не очень. Причем, ладно если только на союз с СССР, страшным монстром и все такое, с западом почему то тоже. Зато пошли на союз с немцами. Нейтралы. :-)
MG пишет:

цитата:

Во всех агитпроповских опусах пишется "полевая". Опять хотите обелить что то ?

А что в 39 году кто мог дать гарантию, что туда не попадет и другая артиллерия?
MG пишет:

цитата:

Опять же сами фины - ничего бы не притащили.

А их разрешения сильно спрашивали? Велено было финской авиации сильно не вывсовываться и не пересекать линию фронта больше чем на 10 км, они и выполняли, потом, правда, выдавая это за соответствие гуманным ценностям.

 Отправлено: 23.10.10 20:53. Заголовок: islander пишет: Во..

islander пишет:

цитата:

Вообще то прочел. Я вообще люблю читать. С детства. На досуге, на работе и в транспорте.

Незаметно. Совсем. Разве что пробежали, после того как я пару часов назад посоветовал.

islander пишет:

цитата:

Но основой всего должен был стать военный договор между двумя странами. Финляндия должна дать заверения, что в случае угрозы войны она обратится к Советскому Союзу и попросит о военной помощи. Это означало оборонительный пакт, на который Финляндии, ограниченной политикой нейтралитета и скандинавской ориентацией, было бы трудно согласиться.

После финской войны и включения прибалтов в состав СССР фины никому ничего не были должны. Как впрочем и до.
Книгу кстати Вы не читали. До финской фины не подписали договор ни с СССР ни с немцами, предлагали и те и те.

islander пишет:

цитата:

Вообще ощущение что финские товарищи сильно тормознули, не сообразив что наступили другие времена и большие дяди готовятся устроить евроразборки. Тут одного нейтралитета и ориентации может не хватит. Впрочем, потом сообразили, только поставили не на ту лошадь.

Они все правильно сделали. Только благодаря упорному сопротивлению они не вошли в состав СССР и сохранили независимость. Хотя и потеряли часть территории.

islander пишет:

цитата:

Это кто посмел восхвалять мудрость Вождя? Ни-ни, низзя,

Агитпроповцы руководствуются разными мотивами. Одни рвут задницу за вождя, другие обеляют историю своей страны и т.д.

islander пишет:

цитата:

Ага. А финны на союз не пошли, но тоже почему то закончилось не очень. Причем, ладно если только на союз с СССР, страшным монстром и все такое, с западом почему то тоже. Зато пошли на союз с немцами. Нейтралы. :-)

После финской. И присоединения прибалтики. Тогда союз с немцами был понятен, логичен и оправдан.

islander пишет:

цитата:

А их разрешения сильно спрашивали?

Вы про что ? Почему Вы упорно включаете дурку ? Вступление Финляндии в войну в 1941 было бы невозможно без войны 1939\40 г.

 Отправлено: 23.10.10 21:21. Заголовок: MG пишет: Они все п..

MG пишет:

цитата:

Они все правильно сделали. Только благодаря упорному сопротивлению они не вошли в состав СССР и сохранили независимость. Хотя и потеряли часть территории.

Тока тормознули чуток, могли бы вообще обойтись без территориальных потерь или минимальной уступкой за компенсацию.
Конечно с точки зрения фашистов все правильно.
MG пишет:

цитата:

Тогда союз с немцами был понятен, логичен и оправдан.

Для кого получается союз с фашистами тогда был логичен и оправдан. Для меня нет.
MG пишет:

цитата:

Вступление Финляндии в войну в 1941 было бы невозможно без войны 1939\40

А аргументировать не слабо?
Так и представляется картинка - в Европах вокруг вовсю война, а финны сидят в саунах, греют кости и поговаривают - какие мы умные нейтрааалы.

 Отправлено: 23.10.10 21:30. Заголовок: MG пишет: Они все п..

MG пишет:

цитата:

Они все правильно сделали. Только благодаря упорному сопротивлению они не вошли в состав СССР и сохранили независимость. Хотя и потеряли часть территории.

Глупость.
СССР взял то, что просил изначально, хотя в апреле 1940 никакая линия Маннергейма не мешала ему войти в Хельсинки.

 Отправлено: 23.10.10 21:33. Заголовок: islander пишет: То..

islander пишет:

цитата:

Тока тормознули чуток, могли бы вообще обойтись без территориальных потерь или минимальной уступкой за компенсацию.

НЕ ОБОШЛИСЬ БЫ.
Их бы как прибалтов присоединили, на полгода позже.

islander пишет:

цитата:

Конечно с точки зрения фашистов все правильно.

Почему фашистов ? С точки зрения нормальных людей.
Ща, завтра придет ко мне сосед и скажет "отдай мне пологорода в целях безопасности", мне его послать нельзя ?
По сути не сошлись то в вопросе о базе на Ханко. База, которая Союзу нах не была нужна.
По остальным претензиям СССР был более менее консенсус.

islander пишет:

цитата:

Для кого получается союз с фашистами тогда был логичен и оправдан. Для меня нет.

Вы глупый человек. Или отравленный пропагандой. До 22.06.1941 СССР БЫЛ союзником фашистов, делил с ними Польшу, проводил совместные военные парады в "освобожденном" Бресте, вовсю сотрудничал с ними во всех областях.

islander пишет:

цитата:

А аргументировать не слабо?

Опять вспомнить начальника транспортного цеха ?

islander пишет:

цитата:

Так и представляется картинка - в Европах вокруг вовсю война, а финны сидят в саунах, греют кости и поговаривают - какие мы умные нейтрааалы.

Шведы сидели. Турки сидели. Япы вообще советские пароходы с ленд-лизом пропускали.ю Сидели бы и фины - им нах территория наша не была нужна. В 1941 они свое отвоевывали.

 Отправлено: 23.10.10 21:35. Заголовок: клерк пишет: Глупо..

клерк пишет:

цитата:

Глупость. СССР взял то, что просил изначально, хотя в апреле 1940 никакая линия Маннергейма не мешала ему войти в Хельсинки.

Потому что сопротивлялись. Дали бы слабинку и финами бы правило терийокское правительство, со срочно выпущенным из гулага финским коминтерновцем.

 Отправлено: 23.10.10 21:36. Заголовок: MG пишет: Тока торм..

MG пишет:

цитата:

Тока тормознули чуток, могли бы вообще обойтись без территориальных потерь или минимальной уступкой за компенсацию. \\\\\\\\\\\\\\\НЕ ОБОШЛИСЬ БЫ. Их бы как прибалтов присоединили, на полгода позже.

Ну так ответь - что мешало в марте 1940 и позже присоединить финновк как прибалтов?

 Отправлено: 23.10.10 21:38. Заголовок: MG пишет: Потому чт..

MG пишет:

цитата:

Потому что сопротивлялись. Дали бы слабинку и финами бы правило терийокское правительство, со срочно выпущенным из гулага финским коминтерновцем.

еще раз для тупых.
Финны сопртотивлялись до середины марта 1940.
Что мешало присоединить их позже (вместе с прибалтами)?

 Отправлено: 23.10.10 21:39. Заголовок: Интересно, а что мог..

Интересно, а что могли, даже при большом желании и наличии дальнобойной артиллерии, финны против Ленинграда?

 Отправлено: 23.10.10 21:44. Заголовок: клерк пишет: Ну та..

клерк пишет:

цитата:

Ну так ответь - что мешало в марте 1940 и позже присоединить финновк как прибалтов?

Срыв блицкрига РККА

клерк пишет:

цитата:

Финны сопртоитивлялись до середины марта 1940. Что мешало присоединить их позже (вместе с прибалтами)?

После мирного договора ? Многое.

 Отправлено: 23.10.10 21:45. Заголовок: MG пишет: Вступлени..

MG пишет:

цитата:

Вступление Финляндии в войну в 1941 было бы невозможно без войны 1939\40 г.

Черчилль: Сближение с Советским Союзом глубоко претило Чемберлену, который еще в марте 1939 г. писал в частном письме: «Должен признаться, что Россия внушает мне глубокое недоверие. Я нисколько не верю в ее способность провести действенное наступление, даже если бы она этого хотела. Я не доверяю ее мотивам, которые имеют мало общего с нашими идеями свободы… Кроме того, многие из малых государств, особенно Польша, Румыния и Финляндия, относятся к ней с ненавистью и подозрением
http://shh.neolain.lv/seminar14/skola.pakt.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 23.10.10 21:47. Заголовок: весельчаг пишет: Ин..

весельчаг пишет:

цитата:

Интересно, а что могли, даже при большом желании

ничего

весельчаг пишет:

цитата:

и наличии дальнобойной артиллерии, финны против Ленинграда?

ничего

 Отправлено: 23.10.10 21:49. Заголовок: islander пишет: Че..

islander пишет:

цитата:

Черчилль: Сближение с Советским Союзом глубоко претило Чемберлену, который еще в марте 1939 г. писал в частном письме: «Должен признаться, что Россия внушает мне глубокое недоверие. Я нисколько не верю в ее способность провести действенное наступление, даже если бы она этого хотела. Я не доверяю ее мотивам, которые имеют мало общего с нашими идеями свободы… Кроме того, многие из малых государств, особенно Польша, Румыния и Финляндия, относятся к ней с ненавистью и подозрением http://shh.neolain.lv/seminar14/skola.pakt.htm<\/u><\/a>

Это что ? Считать доказательством "агрессивных намерений" финов ?

 Отправлено: 23.10.10 22:02. Заголовок: MG пишет: Вы глупый..

MG пишет:

цитата:

Вы глупый человек.

Сам дурак.
MG пишет:

цитата:

До 22.06.1941 СССР БЫЛ союзником фашистов, делил с ними Польшу, проводил совместные военные парады в "освобожденном" Бресте, вовсю сотрудничал с ними во всех областях.

О, какой чудный демшизовский рефрен, родом из госдепа. СССР не был союзником Германии. Договор о ненападении конечно кость в горле и поражение запада, что поделать. Совместного парада в Бресте тоже не было, надо больше читать и не повторять глупости. Сотрудничал? то есть торговал? Дураки были если бы не торговали. Правда при прекращении экономических связей с Англией-Францией СССР все равно в 40 году среди импортеров выше пятого места не поднялся.
MG пишет:

цитата:

Шведы сидели. Турки сидели. Япы вообще советские пароходы с ленд-лизом пропускали.ю Сидели бы и фины - им нах территория наша не была нужна. В 1941 они свое отвоевывали.

Ага, не нужна. Ну там сходили до Онеги, променад, но эти земли им не нужны. Вот только надо учитывать географию, где там турки и даже шведы, а где финны.

 Отправлено: 23.10.10 22:03. Заголовок: MG пишет: Это что ?..

MG пишет:

цитата:

Это что ? Считать доказательством "агрессивных намерений" финов ?

Нет, это говорит только об отношении ДО Зимней войны.

 Отправлено: 23.10.10 22:14. Заголовок: клерк пишет: что ме..

клерк пишет:

цитата:

что мешало в марте 1940 и позже присоединить финновк как прибалтов?

клерк пишет:

цитата:

Финны сопртотивлялись до середины марта 1940. Что мешало присоединить их позже (вместе с прибалтами)?

А как же условия Московского мирного договора между СССР и Финляндией, заключенного 12 марта 1940 года. Подписанием сего акта воюющие стороны войну завершили.
По новой что ли по Майниле бить Деревенька то уже в глубине СССР. Ее безопастность обеспечили. По оценке Сталина, «война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому что наша армия хорошо поработала, потому что наш политический бум, поставленный перед Финляндией оказался правильным».

А до 13 матра, ничего, ну не считая самих финнов. Но задачу такую не ставили. Т.е. изначально то рассчитывали, что "Финская народная армия" будет встречена цветами и пирогами, но... финны добрую волю России никогда не ценили по достоинству. Ну что с них взять. Олени

 Отправлено: 23.10.10 22:21. Заголовок: islander пишет: Сов..

islander пишет:

цитата:

Совместного парада в Бресте тоже не было

 Отправлено: 23.10.10 22:24. Заголовок: islander пишет: Са..

islander пишет:

цитата:

Сам дурак.

Может дебил ?

islander пишет:

цитата:

О, какой чудный демшизовский рефрен, родом из госдепа.

Мда ? А я думал из жизни. И военное сотрудничество было и экономическое. И дажа выдча коминтерновцев гестаповцам.

islander пишет:

цитата:

СССР не был союзником Германии. Договор о ненападении конечно кость в горле и поражение запада, что поделать.

А Польшу с прибалтикой поделили как союзники.

islander пишет:

цитата:

Совместного парада в Бресте тоже не было, надо больше читать и не повторять глупости.

И парад был и банкет был
http://man-with-dogs.livejournal.com/581325.html<\/u><\/a>

islander пишет:

цитата:

Сотрудничал? то есть торговал? Дураки были если бы не торговали.

Двойные стандарты ? СССР можно, другим нельзя ?

islander пишет:

цитата:

Ага, не нужна. Ну там сходили до Онеги, променад, но эти земли им не нужны. Вот только надо учитывать географию, где там турки и даже шведы, а где финны.

Ну шведов трогать не будем, а вот турки с японцами они недалече

islander пишет:

цитата:

Нет, это говорит только об отношении ДО Зимней войны.

И что ? Не любить и вынашивать планы нападения разные вещи. Помните как Бендер говорил Паниковскому ? Обратитесь в лигу сексуальных реформ

 Отправлено: 23.10.10 23:04. Заголовок: Vanvis Вы погуглите ..

Vanvis Вы погуглите немного, сама по себе история интересная, изрядно оболганная. По логике некоторых присутствие на действе иностранных представителей есть совместный парад. В таком случае любое парад-шоу на Красной площади есть совместный парад. В данном случае части РККА пришли в Брест, части нацистов торжественным маршем вышли оттуда. Но поподробнее в сети есть.
MG пишет:

цитата:

Мда ? А я думал из жизни. И военное сотрудничество было и экономическое. И дажа выдча коминтерновцев гестаповцам.

Коварные сволочи эти большевики, коминтерновцев выдавали. Ужас.
Так сотрудничество или торговля? Ну вы там посмотрите, инет под боком, скажем сотрудничество (или торговля) Германии с западными странами, объем - номенклатура, много интересного узнаете. вот только запад союзником Германии почему то не называют.
Знаете, к примеру, что до 1 сентября 39 года Англия-Франция с примкнувшими к ним штатами обеспечивали поставку в Германию 85 % нефтепродуктов от всего объема закупок? Дальше подсказывать не буду.
MG пишет:

цитата:

А Польшу с прибалтикой поделили как союзники.

Союзники поделили бы для совместного юзания. а здесь - вы туда не суйтесь, а мы сюда не сунемся, хороши союзники. :-)
MG пишет:

цитата:

И парад был и банкет был

Про "парад" выше.
MG пишет:

цитата:

Двойные стандарты ? СССР можно, другим нельзя ?

Где сказано что нельзя? Пока нет состояния войны торговля в пользу. Вот Штаты умудрялись поставлять Германии нефть и вольфрам до конца 44 года, вот это я понимаю. :-)
MG пишет:

цитата:

Ну шведов трогать не будем, а вот турки с японцами они недалече

Ага. особенно японцы.
MG пишет:

цитата:

И что ? Не любить и вынашивать планы нападения разные вещи.

Конечно, одно из другого прямо не вытекает. Но кто то припонимается, говорил, мол вражда финнов исходит из зимней войны, не было бы ее и...

 Отправлено: 24.10.10 01:23. Заголовок: islander пишет: Va..

islander пишет:

цитата:

Vanvis Вы погуглите немного, сама по себе история интересная, изрядно оболганная. По логике некоторых присутствие на действе иностранных представителей есть совместный парад. В таком случае любое парад-шоу на Красной площади есть совместный парад. В данном случае части РККА пришли в Брест, части нацистов торжественным маршем вышли оттуда. Но поподробнее в сети есть.

Очень интересная !
До сих пор спорят как это назвать - парад или совместный торжественный марш.
В данном случае разницы никакой !

islander пишет:

цитата:

Так сотрудничество или торговля?

И сотрудничество и торговля

islander пишет:

цитата:

Ну вы там посмотрите, инет под боком, скажем сотрудничество (или торговля) Германии с западными странами, объем - номенклатура, много интересного узнаете. вот только запад союзником Германии почему то не называют.

А при чем здесь западные страны ? Они гады по определению. Речь же шла об СССР и Финляндии ? Какого хрена они сотрудничали с фашизмом ?

islander пишет:

цитата:

Союзники поделили бы для совместного юзания. а здесь - вы туда не суйтесь, а мы сюда не сунемся, хороши союзники. :-)

Глупость сказали. Это бабу в подъезде делят для совместного юзанья.

islander пишет:

цитата:

Где сказано что нельзя? Пока нет состояния войны торговля в пользу.

Т.е. в июле 1941 после бомбежек Хельсинки фины должны были разорвать все отношения с немцами и объявить им войну что ли ? Вы к этому ведете ?

islander пишет:

цитата:

Вот Штаты умудрялись поставлять Германии нефть и вольфрам до конца 44 года, вот это я понимаю. :-)

А поподробнее можно ? А то у Вас один СССР дартаньян, а все вокруг 3,14дарасы. А так не бывает.

islander пишет:

цитата:

Ага. особенно японцы.

Поток ленд лиза через дальний восток был совсем не маленький. Несмотря на напряженные отношения и военный союз с Алоизычем японцы так и не напали. Зато наши в 45 сумели отличиться. И с турками интересно.

islander пишет:

цитата:

Конечно, одно из другого прямо не вытекает. Но кто то припонимается, говорил, мол вражда финнов исходит из зимней войны, не было бы ее и...

не было бы прямого нападения. Как в случае с японцами и с турками.
Хотите сказать что доказали обратное ?