Отправлено: 18.10.10 18:42. Заголовок: Vote: по Зимней войне (продолжение)

Правильно ли поступил Советский Союз, начав эту войну

 Отправлено: 24.10.10 22:21. Заголовок: Vanvis пишет: sland..

Vanvis пишет:

цитата:

slander юлить не надо, а Вы сами написАли, что Гудериан ссылался на пункт соглашения между вышестоящими командованиями, в котором оговаривался совместный парад Или Вы не поняли, что это означает. А то, что Кривошеин отказался дело другое.

Я цитировал. Кстати не смущает момент - Гудериан ссылается на некий пункт соглашения и соглашается его не выполнить. Интересно, а? нарушитель понимаешь.
Vanvis пишет:

цитата:

Случайно не знаете почему?

Не знаю, могу только предполагать, что у него были свои инструкции.
Ужасный пишет:

цитата:

Разговоры о захвате Ленинграда - это чистая демагогия , ибо Вермахт даже захватив Финляндию и заменив своими частями финские на всём протяжении Карельского фронта не смог бы сосредоточить сил больше чем уже было ... под Ленингадом у того же Вермахта.

В начале сентября 41 года так не думали

 Отправлено: 24.10.10 22:27. Заголовок: На тот момент времен..

цитата:

На тот момент времени СССР был союзником нацистской Германии.

И какие же были общие стратегические цели у двух стран? не слабо рассказать?

 Отправлено: 24.10.10 22:30. Заголовок: islander пишет: нар..

islander пишет:

цитата:

нарушитель понимаешь.

С чего бы Это Кривошеин отказался Гудериану что силой гнать на парад надо было уставших до изнеможения бойцов РККА

islander пишет:

цитата:

могу только предполагать, что у него были свои инструкции.

Могу предположить, что Кривошеин не кривил душой, обьясняя Гудериану, что islander пишет:

цитата:

Кривошеин попытался отказаться от проведения парада, ссылаясь на усталость и неподготовленность своих войск.

Не ищите ничего загадочного в истории. Кривошеин поступил правильно, его солдаты одетые в полевую форму, пропыленные, уставшие, смотрелись бы "сено-солома"

ВойнаПарад — это не покер! Ее Его нельзя объявлять, когда вздумается!

 Отправлено: 24.10.10 22:32. Заголовок: islander пишет: В н..

islander пишет:

цитата:

В начале сентября 41 года так не думали

Кто "не думал"?
Совковые тупицы?
Немцы?
Фины?
Фины собирались не смотря на зимнюю войну держать нейтралитет , немцы даже и помыслить не могли о "проходе" через Финляндию на Карельский перешеек и в воспоминаниях советских пилотов-бомбардировщиков очень красочно описывается как их послали бомбить мирные финские города и как весело им было бомбить по освещённым мирным городам!
Правда через несколько месяцев им было уже далеко не так весело в блокированном Ленинграде.
Это Вы повторяете тупость совковых гандонов типа Жданова с его мандаринами самолётом даставлявшимися в блокированный Ленинград.Вероятно в вопросе вбамбливания Финляндии в 1941 году в войну и проявилась готовность совсоюза к развязыванию войны самостоятельно - агрессором!

 Отправлено: 24.10.10 22:41. Заголовок: Итак... 1.Была ли Ф..

цитата:

Итак... 1.Была ли Финляндия суверенным независимым государством к моменту начала советско-финской войны?

Нет. Если конечно смотреть на вещи реально. Сувереными государствами-ферзями на тот момент были Англия, Германия и СССР. Даже Францией оказалась, так себе, слоном не более. А остальные пешки суверенитет которых обменивался легко и непринужденно исходя из текущих нужд больших игроков.

Vanvis пишет:

цитата:

С чего бы Это Кривошеин отказался Гудериану что силой гнать на парад надо было уставших до изнеможения бойцов РККА

Это с каких пор усталось бойца РККА принималась во внимание? Отмаза это.
Ужасный пишет:

цитата:

Фины собирались не смотря на зимнюю войну держать нейтралитет

Новое слово в исторической науке

 Отправлено: 24.10.10 23:40. Заголовок: Про парад-непарад ht..

Про парад-непарад
http://vilavi.ru/prot/100508/100508-3.shtml<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.10.10 07:42. Заголовок: islander пишет: Что..

islander пишет:

цитата:

Что до торговли США и Германии, можно конечно погуглить слегка. А если далеко не ходить... Например, американская компания «Стандард ойл» всё так же исправно снабжала Гитлера нефтью. Просто теперь её поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли её в Гамбург.

Адепты коммуниздии по обыкновению демонстрируют феноменальную тупость безграмотность.
Повторяя понравившиеся агитпроповские бредни не делается ни малейших попыток использовать моск,или что там у красноватых вместо него.История и география в полном игноре.
Какие нах немецкие танкеры? Нацисты построили на Канарах телепорт?Иным способом организовать доставку нефти в товарных количествах после 1 сентября 39-го у них врядли получилось-бы.Только телепортировать танкеры в акваторию Гамбургского порта. История всех прорывателей блокады известна разве что не поминутно.

 Отправлено: 25.10.10 08:11. Заголовок: islander пишет: Суве..

islander пишет:

цитата:

Сувереными государствами-ферзями на тот момент были Англия, Германия и СССР. Даже Францией оказалась, так себе, слоном не более. А остальные пешки суверенитет которых обменивался легко и непринужденно исходя из текущих нужд больших игроков.

а где Япония? кстати - если бы мелкая и не суверенная Турция напала на СССР в августе 42г - как бы было нам?

 Отправлено: 25.10.10 08:50. Заголовок: islander пишет: Про..

islander пишет:

цитата:

Про парад-непарад

Сильный довод islander мне достаточно фотографий, воспоминаний Гудериана и Кривошеева.

islander пишет:

цитата:

Нет. Если конечно смотреть на вещи реально.

И это правильно. Сколько там той Финляндии. Или Италии. Вспомнили бы еще Испанию, или Мескику с Бразилией. Ну какие они суверенные государства Мыслить надо ширше, вот так islander пишет:

цитата:

Францией оказалась, так себе, слоном не более. А остальные пешки суверенитет которых обменивался легко и непринужденно исходя из текущих нужд больших игроков.

 Отправлено: 25.10.10 09:57. Заголовок: ser56 пишет: а где ..

ser56 пишет:

цитата:

а где Япония?

А еще и САСШ. Речь о Европе. Япония имела свой интерес по перекройке европейских границ?
ser56 пишет:

цитата:

кстати - если бы мелкая и не суверенная Турция напала на СССР в августе 42г - как бы было нам?

А зачем ей это? Особенно учитывая ее присоединение к союникам антигитлеровской коалиции.
Vanvis пишет:

цитата:

Сильный довод

Только информация к размышлению

 Отправлено: 25.10.10 12:21. Заголовок: islander пишет: Речь..

islander пишет:

цитата:

Речь о Европе

не заметил ваших ограничений....
islander пишет:

цитата:

А зачем ей это?

а зачем это Финляндии, без 39-40, особенно учитывая ее ориентацию на Запад и помощь ей А ... Они хотели торговать и не иметь никаких дел с СССР - вполне понятная и прагматичная политика...

 Отправлено: 25.10.10 13:44. Заголовок: ser56 пишет: а заче..

ser56 пишет:

цитата:

а зачем это Финляндии, без 39-40, особенно учитывая ее ориентацию на Запад и помощь ей А ... Они хотели торговать и не иметь никаких дел с СССР - вполне понятная и прагматичная политика...

Разумеется на запад, но поскольку вместе с западом отпилить кусок территории СССР (до Белого моря) было затруднительно, быстреньки свою ориентацияю изменили.

 Отправлено: 25.10.10 14:20. Заголовок: islander пишет: но п..

islander пишет:

цитата:

но поскольку вместе с западом отпилить кусок территории СССР (до Белого моря) было затруднительно, быстреньки свою ориентацияю изменили.

т.е. не спровоцированная агрессия СССР 39-40 и 41г никак не повлияла на их выбор? мда...

 Отправлено: 25.10.10 15:04. Заголовок: ser56 пишет: т.е. н..

ser56 пишет:

цитата:

т.е. не спровоцированная агрессия СССР 39-40 и 41г никак не повлияла на их выбор? мда...

Про неспровоцированную агрессию в 41 нельзя ли поподробнее?

 Отправлено: 25.10.10 15:22. Заголовок: islander пишет: Пр..

islander пишет:

цитата:

Про неспровоцированную агрессию в 41 нельзя ли поподробнее?

Звездец агитпропа.
Неизвестно чьи лодки и чо втихаря ставили. НКВД про мелкие пакости не знал.

 Отправлено: 26.10.10 07:58. Заголовок: islander пишет: Про ..

islander пишет:

цитата:

Про неспровоцированную агрессию в 41 нельзя ли поподробнее?

для вас бомбежки ВВС РККА финских городов 26,06 это не агрессия?

 Отправлено: 26.10.10 09:32. Заголовок: ser56 пишет: для ва..

ser56 пишет:

цитата:

для вас бомбежки ВВС РККА финских городов 26,06 это не агрессия?

Какая коварная эта РККА, не угомониться никак, бомбежки, говорите 26 июня? А войну СССР финляндии когда объявил?
Вот только до того...
заявление от 22 июня - в едином строю с германскими войсками на севере находятся «финские братья по оружию», которых возглавляет «маршал»...
1 июня 1941 года Финляндия объявила о полной мобилизации своих войск
21 июня финские войска захватили Аландские остова и арестовали сотрудников советского консульства, а финский флот начал постановки мин совместно с немецким в Финском заливе.
22-24 июня 1941 года немецкая и финская авиации совместно бомбили Кронштат, Ханко и другие объекты СССР с территории Финляндии
Еще?

 Отправлено: 26.10.10 09:35. Заголовок: islander пишет: А в..

islander пишет:

цитата:

А войнгу СССР финляндии когда объявил?

а ЗАЧЕМ? мало ему немцев?
islander пишет:

цитата:

22-24 июня 1941 года немецкая и финская авиации совместно бомбили Кронштат, Ханко и другие объекты СССР с территории Финляндии Еще?

есть ссылки на серьезные источники?

 Отправлено: 26.10.10 10:26. Заголовок: ser56 пишет: есть с..

ser56 пишет:

цитата:

есть ссылки на серьезные источники?

То есть остальные пункты не совсем нейтрального поведения финнов возражений не вызвали? :-)
Вместе с люфтваффе войну с СССР начали ВВС Румынии. ВВС Финляндии присоединились к люфтваффе 25 июня (люфтваффе использовали финскую территорию с 22 июня), вики<\/u><\/a> пойдет?

 Отправлено: 26.10.10 11:43. Заголовок: islander пишет: мест..

islander пишет:

цитата:

месте с люфтваффе войну с СССР начали ВВС Румынии. ВВС Финляндии присоединились к люфтваффе 25 июня (люфтваффе использовали финскую территорию с 22 июня), вики пойдет?

Другими словами - вы признали, что выше солгали, а финны ввели в дело авиацию после наших бомбежек - ЧТД...

 Отправлено: 26.10.10 12:49. Заголовок: Финнов как и прибалт..

Финнов как и прибалтов вместе с западенцами надо было до войны выселить на дальний Северо-восток...

 Отправлено: 26.10.10 22:41. Заголовок: ser56 пишет: Другим..

ser56 пишет:

цитата:

Другими словами - вы признали, что выше солгали, а финны ввели в дело авиацию после наших бомбежек - ЧТД...

В части вступление в дело финской авиации есть разные сведения, только и всего.
Но

цитата:

То есть остальные пункты не совсем нейтрального поведения финнов возражений не вызвали? :-)

Так не вызвали? То есть использование территории соседней страны для военного нападения не повод?
Причем, замечу, скажем такая вещь как минирование советских территориальных вод финнами подтверждается даже не нашими источниками (авторами могут быть ура-патриоты) а их (Gunnar Åselius, «The rise and fall of the Soviet Navy in the Baltic, 1921—1941», page 224) Как и указание главкома Сухопутных войск Германии представителю немецкого командования при ставке финской армии, в котором говорилось, что Финляндия должна подготовиться к началу операции восточнее Ладожского озера (Гальдер, Франц. Июнь 1941 года. Военный дневник. Есть на милитере)

 Отправлено: 27.10.10 13:36. Заголовок: islander пишет: То е..

islander пишет:

цитата:

То есть использование территории соседней страны для военного нападения не повод?

повод - чего ж на Швецию в 41 не напали? или 42?

 Отправлено: 27.10.10 13:37. Заголовок: islander пишет: В ча..

islander пишет:

цитата:

В части вступление в дело финской авиации есть разные сведения, только и всего.

но бомбежка наших - однозначна... вот проблем у нас не было на 4 день войны, кроме как финнов врагами делать - Гудериан уже полдороги к Минску прошел, уже Вильнюс взяли...

 Отправлено: 27.10.10 14:04. Заголовок: ser56 пишет: повод ..

ser56 пишет:

цитата:

повод - чего ж на Швецию в 41 не напали? или 42?

А что территория Швеции использовалась для базирования немецкой авиации? Не знал. Просветите.
ser56 пишет:

цитата:

но бомбежка наших - однозначна... вот проблем у нас не было на 4 день войны, кроме как финнов врагами делать - Гудериан уже полдороги к Минску прошел, уже Вильнюс взяли...

До этого даже зачем то вызвали поверенного в делах в советский МИД, интересно видимо стало - так вы воюете или нет? :-)

 Отправлено: 27.10.10 14:18. Заголовок: islander пишет: А чт..

islander пишет:

цитата:

А что территория Швеции использовалась для базирования немецкой авиации? Не знал. Просветите.

через нее перевозились войска и шло снабжение - какая разница? использование ...

 Отправлено: 27.10.10 14:48. Заголовок: ser56 пишет: через ..

ser56 пишет:

цитата:

через нее перевозились войска и шло снабжение - какая разница? использование ...

Через нее или ее терводы?

 Отправлено: 27.10.10 17:08. Заголовок: islander пишет: Че..

islander пишет:

цитата:

Через нее или ее терводы?

А что, есть разница ?

 Отправлено: 27.10.10 18:51. Заголовок: ser56 пишет: где Я..

ser56 пишет:

цитата:

где Япония? кстати - если бы мелкая и не суверенная Турция напала на СССР в августе 42г - как бы было нам?

Японию ИВС вывел из игры, заключив пакт Гитлером.
Турция конечно могла бы напасть, но вот беда - для неё Кавказский фронт очень большая головная боль с точки зрения снабжения при очень сомнительных выгодах в случае поражения СССР.
География однако

 Отправлено: 27.10.10 19:14. Заголовок: Vanvis пишет: 3.Вп..

Vanvis пишет:

цитата:

3.Вправе ли был СССР, с точки зрения международного права, руководствуясь интересами безопасности своих границ, развязывать войну с соседним суверенным государством, которое во внешней политике действовало исходя из своих интересов, а само не представляло военной угрозы для СССР в рассматриваемый период? 4.В связи со следующей формулировкой данного топика «Правильно ли поступил Советский Союз, начав эту войну» попрошу господ ответивших «ДА» пояснить, в чем выразилась «правильность», может быть я недостаточно хорошо понял «особое международное право СССР на период 1939 года» либо мне неизвестны какие то события, происходившие на территории Карелии начиная с 22.06.1941 года, и принесшие СССР «дивиденды» вытекающие из обсуждаемой войны? Что же СССР сделало правильного? Пускай даже для себя, любимого, что такого, что не аукнулось уже через полтора года?

3. Для СССР не прядставляли военной угрозы финские ВС, но вот возможный союз Финляндии с Германией представлял для СССР вполне конкретную угрозу. Корректнее надо вопросы задавать
4. Учитывая полный отказ Финляндии от любой договоренности с СССР в 1938 (причем даже без ущерба для финской обороноспобности и территориальной целостности и в ущерб финским же торговым интересам) СССР в 1939 имел все основания считать, что Финляндия может пойти на союз с Германией или просто не устоять против германского вторжения.
В реальной ситуации осени 1939 реальные действия СССР были однозначно правильными и возможные дивиденды - вполне ощутимыми.
Что касается реальных дивидендов, то разгром Франции их размер значительно уменьшил, но даже просто перенесение границы подальше от Лениграда уже оправдало все действия СССР в ходе Зимней войны.

 Отправлено: 27.10.10 19:18. Заголовок: MG пишет: А что, ..

MG пишет:

цитата:

А что, есть разница ?

Ну если пораскинуть мозгой, то есть

 Отправлено: 27.10.10 20:49. Заголовок: Vanvis пишет: 3.Впр..

Vanvis пишет:

цитата:

3.Вправе ли был СССР, с точки зрения международного права

клерк отвечает:

цитата:

3. Для СССР не прядставляли военной угрозы финские ВС

и клерк пишет:

цитата:

Корректнее надо вопросы задавать

Т.е. в выгодной для вас форме? Ну о чем еще можно вести с вами разговор

клерк пишет:

цитата:

Учитывая полный отказ Финляндии от любой договоренности с СССР в 1938 (причем даже без ущерба для финской обороноспобности и территориальной целостности и в ущерб финским же торговым интересам)

А они были ОБЯЗАНЫ? Если ДА, то на основании чего?
клерк пишет:

цитата:

Что касается реальных дивидендов, то разгром Франции их размер значительно уменьшил,

а поражение Норвегии свело на нет

клерк пишет:

цитата:

но даже просто перенесение границы подальше от Лениграда уже оправдало все действия СССР в ходе Зимней войны.

А то... Если бы еще метров на 100 в глубь Финляндии, то и вступление финнов в ВОВ на стороне Оси оправдало бы

2 клерк так какие КОНКРЕТНО дивиденды СССР в 41-м, имел от войны с Финляндией в 39-м?

 Отправлено: 27.10.10 21:08. Заголовок: Vanvis пишет: Вправ..

Vanvis пишет:

цитата:

Вправе ли был СССР, с точки зрения международного права

Конечно. Ведь осенью 1939 на дворе только одно право - право сильного. И СССР им воспользовался предпоследним из крупных держав - после Японии, Англии, Франции, Италии и Германии.

Vanvis пишет:

цитата:

Корректнее надо вопросы задавать\\\\\\\\\\\\\\\\ Т.е. в выгодной для вас форме? Ну о чем еще можно вести с вами разговор

Т.е. по сути разговора вам сказать нечего. ЧТД.

Vanvis пишет:

цитата:

Учитывая полный отказ Финляндии от любой договоренности с СССР в 1938 (причем даже без ущерба для финской обороноспобности и территориальной целостности и в ущерб финским же торговым интересам) \\\\\\\\\\\\ А они были ОБЯЗАНЫ? Если ДА, то на основании чего?

Никто никому не был обязан. Финны не были обязаны идти на соглашение с СССР, а СССР не был обязан верить голословным финским заверениям о нейтралитете. А если веры соседям нет, то СССР имел все права укреплять свою обороноспособность так как считал нужным

Vanvis пишет:

цитата:

но даже просто перенесение границы подальше от Лениграда уже оправдало все действия СССР в ходе Зимней войны. \\\\\\\\\\\\\\\\А то... Если бы еще метров на 100 в глубь Финляндии, то и вступление финнов в ВОВ на стороне Оси оправдало бы

Ваша пустая демагогия не заменят ответов по сущетству, которых у вас нет.

Vanvis пишет:

цитата:

2 клерк так какие КОНКРЕТНО дивиденды СССР в 41-м, имел от войны с Финляндией в 39-м?

Лениград устоял. Это с лихвой перевешивает все издержки от обех войн с финнами.

 Отправлено: 27.10.10 21:17. Заголовок: islander пишет: Н..

islander пишет:

цитата:

Ну если пораскинуть мозгой, то есть

Никакой.

клерк пишет:

цитата:

Т.е. по сути разговора вам сказать нечего. ЧТД.

Когда клерка зажимают, он постоянно повторяет одно и тоже. Клерк, расслабьтесь и получайте удовольствие

клерк пишет:

цитата:

Лениград устоял. Это с лихвой перевешивает все издержки от обех войн с финнами.

Какой ценой ? Оно того действительно стоило ?

 Отправлено: 27.10.10 21:20. Заголовок: клерк пишет: Т.е. п..

клерк пишет:

цитата:

Т.е. по сути разговора вам сказать нечего. ЧТД

Понял Спасибо Особенно с учетом вашей позиции и знаний клерк пишет:

цитата:

Конечно. Ведь осенью 1939 на дворе только одно право - право сильного. И СССР им воспользовался предпоследним из крупных держав - после Японии, Англии, Франции, Италии и Германии

Кстати, Англия и Франция где свое "право сильного" реализовали во второй половине 30-х?

клерк пишет:

цитата:

СССР имел все права укреплять свою обороноспособность так как считал нужным

Тоже понятно. Также поступила Япония в Китае. Германия в Польше. Обороноспособность укрепляли. Так, как считали нужным. Для себя.

клерк пишет:

цитата:

Ваша пустая демагогия не заменят ответов по сущетству, которых у вас нет.

2 клерк вы хоть в одной теме по существу что нибудь написАли? Кроме Вики что нибудь читали?

клерк пишет:

цитата:

Лениград устоял. Это с лихвой перевешивает все издержки от обех войн с финнами.

Вы такой довод привели? Ленинград устоял Какой ценой Стыдились бы такое писАть. Война 39-го чем нибудь помогла блокадному Лениграду?
Грека ошибся Вы не просто не очень умный. Вы тупой.

 Отправлено: 27.10.10 21:24. Заголовок: MG пишет: Т.е. по с..

MG пишет:

цитата:

Т.е. по сути разговора вам сказать нечего. ЧТД. \\\\\\\\\\\\\\\\\ Когда клерка зажимают, он постоянно повторяет одно и тоже. Клерк, расслабьтесь и получайте удовольствие

Гонять вашу коричневую шайку для меня удовольствие.

MG пишет:

цитата:

Лениград устоял. Это с лихвой перевешивает все издержки от обех войн с финнами. \\\\\\\\\\\\\\\\Какой ценой ? Оно того действительно стоило ?

Конечно. Не факт, что СССР смог бы устоять в случае потери Ленинграда, т.к. автоматически теряются все территории севернее, перекрывается путь 20% ленд-лиза и пр.
Но даже если бы СССР и устоял, то последующее освобождение этих территорий обошлось бы много больше реальных военных жертв в войнах с Финляндией и блокады Лениграда.

 Отправлено: 27.10.10 21:31. Заголовок: клерк пишет: Гонят..

клерк пишет:

цитата:

Гонять вашу коричневую шайку для меня удовольствие

Вы главное попку потом мазью Вишневского смазывайте, чтобы не болела...

клерк пишет:

цитата:

Конечно. Не факт, что СССР смог бы устоять в случае потери Ленинграда,

Бред сивой кобылы

клерк пишет:

цитата:

т.к. автоматически теряются все территории севернее, перекрывается путь 20% ленд-лиза и пр.

Почему теряются территории севернее - большой вопрос, ленд лиз шел не через Питер, ну и
то что шло на север в основном на севере и воевало.

клерк пишет:

цитата:

Но даже если бы СССР и устоял, то последующее освобождение этих территорий обошлось бы много больше реальных военных жертв в войнах с Финляндией и блокады Лениграда.

Во сколько обошлась оборона и освобождение Киева, Минска и пр. ?

 Отправлено: 27.10.10 21:31. Заголовок: Vanvis пишет: Конеч..

Vanvis пишет:

цитата:

Конечно. Ведь осенью 1939 на дворе только одно право - право сильного. И СССР им воспользовался предпоследним из крупных держав - после Японии, Англии, Франции, Италии и Германии\\\\\\\\\\\\\Кстати, Англия и Франция где свое "право сильного" реализовали во второй половине 30-х?

В 1938 в Мюнхене. Когда нагибали Чехословакию .Учите матчасть.

Vanvis пишет:

цитата:

СССР имел все права укреплять свою обороноспособность так как считал нужным\\\\\\\\\\\Тоже понятно. Также поступила Япония в Китае. Германия в Польше. Обороноспособность укрепляли. Так, как считали нужным. Для себя.

конечно. Как Италия в Эфиопии. Англия и Франция в Мюнхене. Я же говорю - учите матчасть.

Vanvis пишет:

цитата:

2 клерк вы хоть в одной теме по существу что нибудь написАли? Кроме Вики что нибудь читали

Когда сказать нечего - в ход идут завывания. Так же вы завывали в теме о Панвице, когда вас мокнули личиком в ваши же ....источники.

Vanvis пишет:

цитата:

Лениград устоял. Это с лихвой перевешивает все издержки от обех войн с финнами. \\\\\\\\\\\\\\\\\Вы такой довод привели? Ленинград устоял Какой ценой Стыдились бы такое писАть. Война 39-го чем нибудь помогла блокадному Лениграду?

Конечно. Она отодвинула линию начала БД.
Такие элементарные вещи даже вы могли бы знать

Vanvis пишет:

цитата:

Грека ошибся Вы не просто не очень умный. Вы тупой.

Продолжайте - ваше тявканье меня развлекает.

 Отправлено: 27.10.10 21:37. Заголовок: MG пишет: Гонять ва..

MG пишет:

цитата:

Гонять вашу коричневую шайку для меня удовольствие \\\\\\\\\\ Вы главное попку потом мазью Вишневского смазывайте, чтобы не болела...

Похоже об этом ты пишешь со знанием дела

MG пишет:

цитата:

Конечно. Не факт, что СССР смог бы устоять в случае потери Ленинграда,\\\\\\\\\\\\\\\Бред сивой кобылы

Гораздо меньший, нежели корячиневые визги, о том, что без 1939 Финляндия в 1941 не напала бы

MG пишет:

цитата:

т.к. автоматически теряются все территории севернее, перекрывается путь 20% ленд-лиза и пр. \\\\\\\\\\\\\\\\\Почему теряются территории севернее - большой вопрос

Баран - ты хотя бы на карту посмотри

MG пишет:

цитата:

Но даже если бы СССР и устоял, то последующее освобождение этих территорий обошлось бы много больше реальных военных жертв в войнах с Финляндией и блокады Лениграда.\\\\\\\\\\\\ Во сколько обошлась оборона и освобождение Киева, Минска и пр. ?

Возьми справочник и посмотри

 Отправлено: 27.10.10 21:40. Заголовок: MG пишет: islander ..

MG пишет:

цитата:

islander пишет: цитата: Ну если пораскинуть мозгой, то есть Никакой.

Не понял, никакой мозги? Или никакой разницы?
Так все таки немцы пользовались в войне против СССР территорией Швеции или только ее территориальными водами? :-)

 Отправлено: 27.10.10 21:43. Заголовок: клерк пишет: В 1938..

клерк пишет:

цитата:

В 1938 в Мюнхене. Когда нагибали Чехословакию

цитата:

конечно. Как Италия в Эфиопии. Англия и Франция в Мюнхене

А им от этого что перепало? Чем они свою обороноспособность укрепили? Франция с Англией? Поучите меня матчасти клерк

клерк пишет:

цитата:

Так же вы завывали в теме о Панвице, когда вас мокнули личиком в ваши же ....источники.

Конечно. Особенно с учетом того, что вы не только ничего не смогли найти, но и прочитать найденное другими правильно не умеете. Да и разве это были источники. Источник это Вики Вики от клерка форева

клерк пишет:

цитата:

Конечно. Она отодвинула линию начала БД. Такие элементарные вещи даже вы могли бы знать

Поучите меня матчасти клерк. За какой срок эту линию начала БД (Откуда термин? ) прошли финны? Я знаю. Вам сколько времени надо что бы в вике поискать?

клерк пишет:

цитата:

Возьми справочник и посмотри

Пацталом. Парень жжет агниметам. Клерк, а какие потери понес Западный фронт при обороне Минска?

 Отправлено: 27.10.10 21:51. Заголовок: Vanvis пишет: Как И..

Vanvis пишет:

цитата:

Как Италия в Эфиопии. Англия и Франция в Мюнхене \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ А им от этого что перепало? Чем они свою обороноспособность укрепили? Франция с Англией?

Вы вначале ответьте - в Мюнхене Англия и Франция воспользовались правом сильного по отношению к Чехословакии или нет?
А потом поговорим кто чего хотел получить и кому чего перепало реально

Vanvis пишет:

цитата:

Так же вы завывали в теме о Панвице, когда вас мокнули личиком в ваши же ....источники. \\\\\\\\\\\\\Конечно. Особенно с учетом того, что вы не только ничего не смогли найти, но и прочитать найденное другими правильно не умеете.

Ну конечно - у вас же патент на правильое чтение. А если вас макают в ваши же источники, то читают неправильно

Vanvis пишет:

цитата:

Конечно. Она отодвинула линию начала БД. Такие элементарные вещи даже вы могли бы знать\\\\\\\\\\Поучите меня матчасти клерк. За какой срок эту линию начала БД (Откуда термин? ) прошли финны? Я знаю.

Ну знаете и молодец.
Надеюсь это знание поможет вам внятно сформулировать своё возражение

Vanvis пишет:

цитата:

Возьми справочник и посмотри\\\\\\\\\\\\Пацталом. Парень жжет агниметам. Клерк, а какие потери понес Западный фронт при обороне Минска?

Посмотрите в справочнике.
Если вы сможете внятно сформулировать какой-нибудь тезис, то я с интересом с ним ознакомлюсь

 Отправлено: 27.10.10 22:07. Заголовок: клерк пишет: Вы вна..

клерк пишет:

цитата:

Вы вначале ответьте

Нет клерк, не отвечу. Играть будем по правилам. Вы не ответили на мой вопрос. Не далее как полчаса назад на мой вопрос вы ответили клерк пишет:

цитата:

Ведь осенью 1939 на дворе только одно право - право сильного. И СССР им воспользовался предпоследним из крупных держав - после Японии, Англии, Франции, Италии и Германии.

я спросил Vanvis пишет:

цитата:

Кстати, Англия и Франция где свое "право сильного" реализовали во второй половине 30-х?

Вы ответили клерк пишет:

цитата:

В 1938 в Мюнхене. Когда нагибали Чехословакию .Учите матчасть

Жду ответа на мой вопрос Vanvis пишет:

цитата:

А им от этого что перепало? Чем они свою обороноспособность укрепили? Франция с Англией? Поучите меня матчасти клерк

Ведь вы сравнили два этих сильных государства с СССР, которое по "праву сильного" укрепило свою обороноспособность отодвинув в 39-м линию начала БД (С клерк) Вот и поясните, как Мюнхенский сговор укрепил обороноспособность Франции и Англии. Вы же матчасть знаете. Или только слово матчасть знаете

клерк пишет:

цитата:

Ну знаете и молодец.

Так к какому числу финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера? Жду ответа. Вы ведь знает матчасть.

клерк пишет:

цитата:

Посмотрите в справочнике.

Для этого мне справочник не нужен. Историю своей Родины я так сяк, но знаю.

клерк пишет:

цитата:

Если вы сможете внятно сформулировать какой-нибудь тезис

А я тезисы не люблю. И формировать их не буду. Я об этом не раз писАл. Я не политрук, и не замполит.
Тезисы это ваша стезя. Как и предположения, коими вы очень любите заменять знания.

 Отправлено: 27.10.10 22:10. Заголовок: islander пишет: Н..

islander пишет:

цитата:

Не понял, никакой мозги? Или никакой разницы? Так все таки немцы пользовались в войне против СССР территорией Швеции или только ее территориальными водами? :-)

Юридически разницы нет - и то и то территория Швеции

 Отправлено: 27.10.10 22:11. Заголовок: Vanvis пишет: Да и ..

Vanvis пишет:

цитата:

Да и разве это были источники. Источник это Вики Вики от клерка форева

А он и вики недочитывает.

 Отправлено: 27.10.10 22:14. Заголовок: MG пишет: А он и ви..

MG пишет:

цитата:

А он и вики недочитывает

Там тезисов мало вот он и ее перестал любить.

 Отправлено: 27.10.10 22:22. Заголовок: MG пишет: Юридическ..

MG пишет:

цитата:

Юридически разницы нет - и то и то территория Швеции

C той лишь разницей, что заползая в территориальные воды реально могут получить только протест шведской стороны, а размещение чего то на шведской территории означает либо союзничество против третьей стороны, либо состояние войны.
Так все таки

цитата:

немцы пользовались в войне против СССР территорией Швеции или только ее территориальными водами? :-)

 Отправлено: 28.10.10 21:09. Заголовок: islander пишет: за..

islander пишет:

цитата:

заползая в территориальные воды реально могут получить только протест шведской стороны, а размещение чего то на шведской территории означает либо союзничество против третьей стороны, либо состояние войны

а транзит по ж/д?

 Отправлено: 28.10.10 22:08. Заголовок: Vanvis пишет: Вы вн..

Vanvis пишет:

цитата:

Вы вначале ответьте\\\\\\\\\\\\\\\Нет клерк, не отвечу. Играть будем по правилам. Вы не ответили на мой вопрос. Н

Я вполне исчерпывающе ответил на ваш вопрос о том где и когда Англия и франция воспользовались правом сильного.

Vanvis пишет:

цитата:

Жду ответа на мой вопрос Vanvis пишет: цитата: А им от этого что перепало? Чем они свою обороноспособность укрепили? Франция с Англией? Поучите меня матчасти клерк Ведь вы сравнили два этих сильных государства с СССР, которое по "праву сильного" укрепило свою обороноспособность отодвинув в 39-м линию начала БД (С клерк) Вот и поясните, как Мюнхенский сговор укрепил обороноспособность Франции и Англии. Вы же матчасть знаете. Или только слово матчасть знаете

Я знаю, что отвечать на идиотские вопросы - занятие малосомысленное, но всё-таки попробую в надежде, что до вас дойдёт хотя бы с третьего раза.
Вы почему уверены, что если СССР по праву сильного укрепил свою обороносопосбность, то Англия и Франция обязательно должны были по праву сильного в Мюнхене получить тоже самое (укрепление обороноспособности).
Планируемые же ими бонусы в виде неучастия своих стран в войне ("я привез вам мир" (с)) вы почему-ту выгодой не считаете.
Идиотизм в чистом виде

Vanvis пишет:

цитата:

Так к какому числу финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера? Жду ответа. Вы ведь знает матчасть.

Ждать от жены будете. Если есть что сказать по теме - говорите. Если нет - идите лесом, дорогой наш "знаток".

Vanvis пишет:

цитата:

Историю своей Родины я так сяк, но знаю.

Vanvis пишет:

цитата:

Если вы сможете внятно сформулировать какой-нибудь тезис \\\\\\\\\\\\\\А я тезисы не люблю. И формировать их не буду. Я об этом не раз писАл. Я не политрук, и не замполит.

вообще-то конструктивная дискуссия подразумевает тезисы и их обоснования или опровержения со ссылками на факты.
Риторические же вопросы с требованиями никому не нужных ответов, неумелые кривляния с многозначительными намеками на свои знания, цитаты вырванные из контекста и "хитрости" на уровне детсадовской песочницы в стиле "это моя игрушка" "я первый задал вопрос" - свидетельствуют только о бессмысленном пустозвонстве.

 Отправлено: 28.10.10 22:13. Заголовок: Тролль пишет: а тра..

Тролль пишет:

цитата:

а транзит по ж/д?

Кого куда, когда? Угрожали с этой территории СССР? Есть данные?
:-)

 Отправлено: 28.10.10 22:31. Заголовок: клерк пишет: Планир..

клерк пишет:

цитата:

Планируемые же ими бонусы в виде неучастия своих стран в войне ("я привез вам мир" (с)) вы почему-ту выгодой не считаете.

Не считаю. "Право сильного" реализовала только Германия. Вот она то получила все бонусы. А франки с бритами "слили" своего союзника. Никакое свое "право сильного" они не реализовали. Их поимел тот кто действительно смог реализовать "право сильного". Сказку о привезенном Чемберленом мире вы своей жене на ночь читайте

клерк пишет:

цитата:

Если есть что сказать по теме - говорите.

А самому найти? 31 августа.

клерк пишет:

цитата:

вообще-то конструктивная дискуссия подразумевает тезисы и их обоснования или опровержения со ссылками на факты.

Констуктивная дискуссия с оленем?! ПНХ С тобой разговаривать не о чем

 Отправлено: 29.10.10 08:45. Заголовок: islander пишет: Ког..

islander пишет:

цитата:

Кого куда, когда? Угрожали с этой территории СССР? Есть данные?

читайте:
4449/E086708-09

цитата:

Minister Schnurre to Swedish Foreign Minister Gunther Stockholm, July 8, 1940 Mr. Minister, I have the honor to confirm to you that agreement has been reached between the German Government and the Royal Swedish Government on the following: 1) The Royal Swedish Government is prepared to permit the transit of shipments of the German Wehrmacht consisting of goods of all kinds (Wehrmachgut) including war material from Germany or the areas in Denmark and Norway occupied by Germany through Swedish territory to Norwegian destinations as well as in the opposite direction to the extent possible in view of the available transport facilities. The shipment may be escorted by transport details. 2) In so far as goods are concerned for which according to Swedish regulations a transit permit is required the German Government will in each case, in compliance with the usual formalities, notify the Swedish Government of the shipment in advance in order to ensure prompt transit. 3) The Royal Swedish Government is prepared to permit the transportation of members of the German Wehrmacht, especially those on leave, in uniform (without weapons not belonging to the personal equipment of the soldier and with the stipulation that rifles and pistols will be transported in special cars), across Swedish territory between the points mentioned under 1, both as individual travelers and in the form of group transports, in the case of the latter after prior notification for the purpose of agreement on suitable measures for carrying out the transit. 4) Such individual conferences as may still be necessary to carry out the above arrangements will be started at once between the German Legation in Stockholm, with the possible participation of the Wehrmacht attachйs, on the one hand, and the competent Swedish authorities on the other. 5) The individual questions that may arise in the future in the execution of this agreement will in each case be settled in the same manner with the competent Swedish authorities. Please accept, Mr. Minister, the assurance of my highest esteem. Schnurre.

 Отправлено: 29.10.10 10:14. Заголовок: Тролль пишет: читай..

Тролль пишет:

цитата:

читайте:

То есть иначе говоря, данных о германских угрозах СССР с территории Швеции нет?

 Отправлено: 29.10.10 14:07. Заголовок: Тролль пишет: чит..

Тролль пишет:

цитата:

читайте: 4449/E086708-09

Некисло.

islander пишет:

цитата:

То есть иначе говоря, данных о германских угрозах СССР с территории Швеции нет?

Шож Вы стрелки то переводите, клерк дубль 2.
Первый клерк - понятно или под дурня косит или такой и есть.
Вы же с транзита начали ? Вам ответили. Вы соскочили на "угрозы"
Вы прочитали, или по аглицки не могёте ?
Там все есть, и про транзит и про угрозы.

 Отправлено: 29.10.10 14:41. Заголовок: MG пишет: Вы же с т..

MG пишет:

цитата:

Вы же с транзита начали ? Вам ответили. Вы соскочили на "угрозы" Вы прочитали, или по аглицки не могёте ? Там все есть, и про транзит и про угрозы

Про угрозы что то я не нашел. :-) Кстати когда и куда ездили? Из точки а в точку б? Про оружие там кстати особо оговорено. И какая угроза СССР? С тем же успехом можно удивляться чето это советы не бомбили Швейцарию

 Отправлено: 29.10.10 14:49. Заголовок: islander пишет: Пр..

islander пишет:

цитата:

Про угрозы что то я не нашел. :-)

потому что включили дурака

islander пишет:

цитата:

Кстати когда и куда ездили? Из точки а в точку б?

естественно из точки А в точку В. Причем документ разрешал свободный транзит немцев в любом направлении, причем с оружием, при условии что оружие будет упаковано в отдельную тару.

islander пишет:

цитата:

Про оружие там кстати особо оговорено.

Я,я... колосаль. Для дураков. Хоть танковую дивизию провози. И это в июле 1940 г.

islander пишет:

цитата:

И какая угроза СССР?

Действительно никакой. Ни транзит войск, ни запчасти к танкам и т.д.

islander пишет:

цитата:

С тем же успехом можно удивляться чето это советы не бомбили Швейцарию

Пиписка коротка

 Отправлено: 29.10.10 22:04. Заголовок: Vanvis пишет: Плани..

Vanvis пишет:

цитата:

Планируемые же ими бонусы в виде неучастия своих стран в войне ("я привез вам мир" (с)) вы почему-ту выгодой не считаете. \\\\\\\\\\\\\\\\Не считаю. "Право сильного" реализовала только Германия. Вот она то получила все бонусы. А франки с бритами "слили" своего союзника. Никакое свое "право сильного" они не реализовали

Ты глуп как пробка. Они не просто слили союзника. Они угрозами заставили его принять выгодное им решение. Это и есть право сильного.

Vanvis пишет:

цитата:

Сказку о привезенном Чемберленом мире вы своей жене на ночь читайте

Судя по твоей брехне, ты своей жене на ночь только и можешь что сказки читать

Vanvis пишет:

цитата:

Если есть что сказать по теме - говорите. \\\\\А самому найти? 31 августа.

И что? В году еще 365 дней. Чего хотел сказать-то?

Vanvis пишет:

цитата:

вообще-то конструктивная дискуссия подразумевает тезисы и их обоснования или опровержения со ссылками на факты. \\\\\\\\\\Констуктивная дискуссия с оленем?! ПНХ С тобой разговаривать не о чем

А как громко ты усирался вначале, рассказывая какой ты крутой знаток. А теперь значит гордая поза и тихий пук в лужу.
Ну что - ж - бывает.

 Отправлено: 29.10.10 22:07. Заголовок: MG пишет: Про угроз..

MG пишет:

цитата:

Про угрозы что то я не нашел. :-) \\\\\\\\\\\\\\\\потому что включили дурака

Давай, коричневый обсёрыш, объясни - какие угрозы для СССР могли исходить с территории Швеции?

 Отправлено: 29.10.10 22:33. Заголовок: клерк пишет: Они уг..

клерк пишет:

цитата:

Они угрозами заставили его принять выгодное им решение. Это и есть право сильного.

Чемберлен, вернувшись в Лондон, радостно заявил в аэропорту, размахивая текстом соглашения: "Я принес мир нашему времени". Потрясенный подобной политикой попустительства агрессору Уинстон Черчилль сказал: "Я напомню тому, кто хотел бы не заметить или забыть, но что тем не менее приходится констатировать, а именно - мы пережили всеобщее и явное поражение, а Франция снесла еще больше, чем мы... И нет никаких оснований надеяться, что этим все закончится. Это лишь начало расплаты. Это только первый глоток из горькой чаши, которая будет предложена нам со дня на день, если не наступит невероятное восстановление нравственного здоровья и военной мощи, если мы вновь не очнемся и не сделаем ставку на свободу, как в былые времена".

England has been offered a choice between war and shame. She has chosen shame, and will get war.

Ну-ка перечисли угрозы которыми франки с бритами почивали Бенеша

клерк пишет:

цитата:

Судя по твоей брехне

Ты же знаешь осел, я никогда ничего не говрю сам. Я цитирую современников происходившего. Сам то перед сном почитай Черчилля. Жене токмо про Чемберлена рассказывай
И еще, то что сделали Франция и Британия называется не "право сильного" а политика умиротворения.

клерк пишет:

цитата:

И что? В году еще 365 дней. Чего хотел сказать-то?

Что-то с памятью твоей стало,
Все, что было день назад - слабо помнишь.

клерк пишет:

цитата:

Конечно. Она отодвинула линию начала БД. Такие элементарные вещи даже вы могли бы знать

Vanvis пишет:

цитата:

Поучите меня матчасти клерк. За какой срок эту линию начала БД (Откуда термин? ) прошли финны? Я знаю. Вам сколько времени надо что бы в вике поискать?

Vanvis пишет:

цитата:

Так к какому числу финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера? Жду ответа. Вы ведь знает матчасть.

При линию начала боевых действия я ничего не знаю. Ну вот не знаю такого тезиса Не учЁн тезисам.
В очередной раз сам отвечаю на вопрос который задал вам ослу
31 августа финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера. Маннергейм отдаёт приказ войскам на Карельском перешейке перейти к обороне вдоль линии старой советско-финской границы.
Что поделать. Будет впредь урок. С ослами не разговаривать.

клерк пишет:

цитата:

А как громко ты усирался вначале, рассказывая какой ты крутой знаток.

Тезисы, тезисы... Ты давай конкретные факты, про "линию начала БД" "право сильного" в международном праве 30-х годов прошлого века Хватит слюни по форуму размазывать, будь мужчиной, удиви нас знаниями, цитаты из источников привиди, давай... жги агниметам клерк осел

 Отправлено: 29.10.10 23:12. Заголовок: MG пишет: потому чт..

MG пишет:

цитата:

потому что включили дурака

Краткое содержание предыдущей серии. Речь шла о том, что начиная с 21 июня 1941 года производилось минирование финского залива с использованием финских баз, с 22 июня налеты на советскую территорию с использование финских аэродромов. Это послужило причиной дипломатического выяснения 23 июня, на что финская сторона не дала вразумительного ответа. Через два дня СССР посчитал необходимым принять ответные меры. На следующий день Финляндия объявляет о том, что считает себя в состоянии войны. Сухой остаток - с территории Финляндии осуществлялась агрессия по отношению СССР. То что Финляндия рассматривалась задолго до этого в планах немецкого командования как союзник с определенными задачами для упрощения сейчас опускаем.
Пример со Швецией -- ее территория использовалась для снабжения немецких войск при операции в Норвегии. Достаточные ли это основания для начала боевых действий против Швеции?
MG пишет:

цитата:

естественно из точки А в точку В. Причем документ разрешал свободный транзит немцев в любом направлении, причем с оружием, при условии что оружие будет упаковано в отдельную тару.

Даю перевод.
Королевское правительство Швеции готово разрешают транзитную перевозку партий немецкого вермахта, состоящих из грузов всех видов, включая военные материалов из Германии или в районах в Дании и Норвегии, оккупированных Германией через территорию Швеции ... а также в противоположном направлении, насколько это возможно в условиях имеющихся транспортных средств.
Шведское правительство Королевства готова разрешить перевозку членов германского вермахта, особенно тех, кто в отпуске, в форме (без оружия, не принадлежащих к личному снаряжению солдата и при том условии, что винтовки и пистолеты будут перевозиться в специальных автомобилей), по всей территории Швеции между точками, упомянутые в 1, так как индивидуальных путешественников, так и в виде группы, в последнем случае после предварительного уведомления для обеспечения согласия в отношении надлежащих мер для осуществления транзита.
MG пишет:

цитата:

Я,я... колосаль. Для дураков. Хоть танковую дивизию провози. И это в июле 1940 г.

А я и не знал, что в 40 году Германия была с СССР в состоянии войны. :-)
Перевожу, кто плохо читает:
Касается товаров обеспокоены тем, для которых согласно правилам Швеции требуется разрешение на транзит правительство Германии в каждом случае в соответствии с обычными формальностями, уведомит правительство Швеции об отгрузке заблаговременно в целях обеспечения оперативного транзита.
Где там по танковую дивизии, а? И как оно насчет свободного транзита?
А как было дальше? Все таки вопрос касается 41 года и дальше.
Вы бы еще соглашение года так 35 привели.
MG пишет:

цитата:

Действительно никакой. Ни транзит войск, ни запчасти к танкам и т.д.

Про запчасти к танкам можно ли поподробнее?
Кажется на вопрос - так использовалась ли территория Швеция для ведения военных действий против СССР ответа я так и не получу.
MG пишет:

цитата:

Пиписка коротка

Еще один в ряду могучих аргументов. :-)

 Отправлено: 30.10.10 00:20. Заголовок: islander пишет: Кр..

islander пишет:

цитата:

Краткое содержание предыдущей серии

Все предыдущие серии находятся на этой странице. Но если вернуться к обсуждаемому ранее, то обратитесь к вики, ссылки Вам много раз давали, но Вы как и клерк ничего не читаете:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финская_война_<\/u><\/a>(1941—1944)

Раздел
"Начало боевых действий"

islander пишет:

цитата:

Даю перевод.

Ну и ? Берите дивизию, сажайте в эшелон, а вооружение перевозите в соседнем вагоне.

islander пишет:

цитата:

А я и не знал, что в 40 году Германия была с СССР в состоянии войны. :-)

А оно и в 1939 в том состоянии не было - когда СССР на Финляндию напал.

islander пишет:

цитата:

Перевожу, кто плохо читает: Касается товаров обеспокоены тем, для которых согласно правилам Швеции требуется разрешение на транзит правительство Германии в каждом случае в соответствии с обычными формальностями, уведомит правительство Швеции об отгрузке заблаговременно в целях обеспечения оперативного транзита. Где там по танковую дивизии, а? И как оно насчет свободного транзита? А как было дальше? Все таки вопрос касается 41 года и дальше. Вы бы еще соглашение года так 35 привели.

Не надоело переводить стрелки ?

islander пишет:

цитата:

Про запчасти к танкам можно ли поподробнее?

Что поставляла Швеция Германии всю войну ?

islander пишет:

цитата:

Кажется на вопрос - так использовалась ли территория Швеция для ведения военных действий против СССР ответа я так и не получу.

А сколько раз Вы его повторили ? Один что ли ? И нафига Вам ответ ? Развить очередную теорию ?
В силу того что Швеция не имеет границ с СССР прямых боевых действий с ее территории не велось. Странно также ожидать и транзита войск через ее территорию - география не та. Однако Швеция всю войну поставляла Германии стратегическое сырье и пром. продукцию. Этого более чем достаточно для организации бомбежек объектов на ее территории.

islander пишет:

цитата:

Еще один в ряду могучих аргументов. :-)

Мне лень разжевывать азбучные истины. Честно говоря клерк мне давно надоел. Вы тоже. Вы оба скучны.