Отправлено: 22.07.10 08:58. Заголовок: Исаев о французах , РККА и контрударах

 Отправлено: 29.07.10 23:33. Заголовок: MG пишет: Все это с..

MG пишет:

цитата:

Все это сугубо субъективно и ресурсы почему то ограничены только в РИ-СССР.

Ну почему же, у то же самой Японии сил на танки не хватало. У Германии сил не было на ДБА. Италия тоже не фонтан.
MG пишет:

цитата:

Для своего времени каждый весьма неплох

Возможно, но мне не нравятся.

 Отправлено: 29.07.10 23:53. Заголовок: балабон пишет: Ну ..

балабон пишет:

цитата:

Ну почему же, у то же самой Японии сил на танки не хватало. У Германии сил не было на ДБА. Италия тоже не фонтан.

Следовательно Ваш тезис об ограниченности ресурсов СССР неверен

балабон пишет:

цитата:

Возможно, но мне не нравятся.

Да ради Бога. Это ничего не изменит.

 Отправлено: 30.07.10 06:53. Заголовок: Ostzeec пишет: Шутн..

Ostzeec пишет:

цитата:

Шутник

А что не так ? Под Вязьмой и под Ржевом артиллерии и танков было меньше чем в Висло-Одерской и Багратионе. Так или не так?

 Отправлено: 30.07.10 06:55. Заголовок: Ваня Smith пишет: Н..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Не-а.Меньше работы было-б трофейным командам и сборщикам металлолома.

Зат больше работы в концлагерях и гауляйтерам - взяли бы немцы все до Урала, а может и Казахстан.

 Отправлено: 30.07.10 06:56. Заголовок: Ваня Smith пишет: Б..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Бирсерг.Прежде чем мести пургу,выясните что такое Ленд-Лиз,и что в него входило.Я заколебался ссылки давать,а сталинлаверы их в упор не видят.

Ложка дорога к обеду. % 20 ленд-лиза поступило как бы после окончания БД. А что это значит.

 Отправлено: 30.07.10 06:57. Заголовок: Ostzeec пишет: Безд..

Ostzeec пишет:

цитата:

Бездоказательное ИМХО.

Хорошо, бабки ушли бы на флот и судостроение. Как и 1891-1914 г. Да и в ПМВ.

 Отправлено: 30.07.10 07:16. Заголовок: MG пишет: Следовате..

MG пишет:

цитата:

Следовательно Ваш тезис об ограниченности ресурсов СССР неверен

И на чем основан Ваш вывод? Я Вашу логическую цепочку не улавливаю.

 Отправлено: 30.07.10 07:23. Заголовок: балабон пишет: И на..

балабон пишет:

цитата:

И на чем основан Ваш вывод? Я Вашу логическую цепочку не улавливаю.

Н особом мнении бело-кулацких умов

 Отправлено: 30.07.10 08:44. Заголовок: to Бирсерг, статья в..

to Бирсерг, статья в ТиВе стоящая?

 Отправлено: 30.07.10 09:14. Заголовок: балабон пишет: to Б..

балабон пишет:

цитата:

to Бирсерг, статья в ТиВе стоящая?

Там цикл статей. В ТиВ 3 например, было про Р35 . ИМХО лучше чем материалы в бронеколекции. По Гочкисам дана сравнительная фото - линейка снарядов 25/37 мм франки/немцы. Все становится очевидным

 Отправлено: 30.07.10 09:35. Заголовок: спасибо надо будет п..

спасибо надо будет посмотреть, а то для меня франция достаточно темный лес... да и не франция тоже.

 Отправлено: 30.07.10 10:40. Заголовок: Бирсерг пишет: % 20..

Бирсерг пишет:

цитата:

% 20 ленд-лиза поступило как бы после окончания БД. А что это значит.

Это значит, что 80% поступили вовремя. Математика, однако.

 Отправлено: 30.07.10 10:46. Заголовок: Вовремя - растяжимо..

Вовремя - растяжимое понятие.

http://community.livejournal.com/antirevizionizm/41749.html<\/u><\/a>

В 1941 г. было получено лишь 5400 тонн; в 1942 г. - 1229200 тонн; в 1943 г. - 4005800 тонн; в 1944 г. - 6476500 тонн; в 1945 г. - 4491900 тонн.
Например, на 11100 самолетов, направленных в СССР по ленд-лизу, 60% поступило в 1944-1945 гг.; паровозы и железнодорожные платформы, очень нужные нам, начали поступать только в 1944-1945 гг. Из 32500 станков 19 тыс. получены также в 1944—1945 гг., а в 1943 г. было поставлено лишь 35 станков. Из 50 млн. метров армейского сукна, в котором мы очень нуждались, 40 млн. метров поступали в 1944—1945 гг.
Такая же картина была и с поставками продовольствия, из 3 млн. 840 тыс. тонн, направленных в СССР, 2,5 млн. тонн пришлось на 1944-1945 гг.
Советская промышленность в годы войны выпустила 489,9 тыс. артиллерийских орудий, 136,8 тыс. самолетов, 102,3 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок. За то же время из США и Англии было получено 9,6 тыс. орудий (менее 2% от советского производства), 18,7 тыс. самолетов (около 12%), 10,8 тыс. танков (10% от общего количества произведенного для Красной Армии тружениками нашего тыла).
При этом следует заметить, что получаемое от союзников вооружение в значительной степени было устаревших образцов. В первую очередь это относилось к танкам и самолетам.
Большую часть обуви (из 13800 тыс. пар), полученной по ленд-лизу, мы не могли использовать, т. к. из-за низкого подъема она не подходила для наших солдат.
Но все сказанное не исключает того, что поставки из США и Англии в военные годы имели важное значение, в особенности в обеспечении Красной Армии автотранспортом, порохом, горючими и смазочными материалами.
В начале войны артиллерия в Красной Армии перевозилась на конной тяге, или же для этого использовались трактора. В результате она была маломаневренной. Передвижение же войсковых соединений в боевой обстановке производилось, как правило, в пешем строю.
272 тыс. грузовых автомашин, имевшихся в армии перед войной, не могли удовлетворить ее потребностей в автотранспорте.
Поэтому получение из США и Англии около 40 тыс. автомашин и 2599 тыс. тонн нефтепродуктов позволили нам перевести артиллерию на автомобильную тягу и дать значительное количество машин для перевозки войск, что повысило их маневренность2.
По ленд-лизу было поставлено с учетом потерь в пути следования: в
1941 г — 37 грузовиков, 72 виллиса и амфибии, затем соответственно в
1942 г. - 29837 и 7698; в 1943 г. - 91620 и 1474; 1944 г. - 123361 и 1800; 1945 г. — 110225 и 7530; всего 373654 автомашин. При этом большое количество грузовых автомобилей поступало без кузовов, их приходилось направлять на автозаводы и делать кузова, на что уходило много времени. В 1944-1945 гг. мы создали четыре завода на Урале по сборке автомашин.

В самые трудные годы СССР выстоял собственными усилиями.

 Отправлено: 30.07.10 13:51. Заголовок: Бирсерг пишет: А ч..

Бирсерг пишет:

цитата:

А что не так ? Под Вязьмой и под Ржевом артиллерии и танков было меньше чем в Висло-Одерской и Багратионе. Так или не так?

Так вот почему тов. Сталина и Жукова побили...

балабон пишет:

цитата:

И на чем основан Ваш вывод? Я Вашу логическую цепочку не улавливаю.

Вы свою логическую цепочку то уловите.
Ресурсы ограничены всегда и у всех, но крайняя нужда в ресурсах это миф. Ведь хватило же ресурсов на 8 тыс. ишаков ? Значит их бы вполне хватило на 700 штук нечто подобного мессерам. Про танки вообще молчу.
А ведь у немцев не было ДБА, были паршивенькие танки, не такая уж и крутая авиация, к тому же весьма малочисленная. Было 2 фронта, не было ленд лиза, вечные напряги с горючим и т.д.
Ресурсы у них были весьма ограничены.
Фишка в том что они правильно использовали то что было.
А вот ограниченность ресурсов в СССР - миф. Для чего он создан ? Да хотябы чтобы прикрыть то же разбазаривание кадров - перестреляли всех инженеров, но это никак не отразилось на количестве выпущенного гавна.

Бирсерг пишет:

цитата:

Н особом мнении бело-кулацких умов

балабон пишет:

цитата:

спасибо надо будет посмотреть, а то для меня франция достаточно темный лес... да и не франция тоже.

Ага - и СССР похоже тоже того... темный лес...

Бирсерг пишет:

цитата:

Вовремя - растяжимое понятие.

 Отправлено: 30.07.10 15:10. Заголовок: Есть очень распростр..

Есть очень распространённое мнение, что во время Войны положение с горючим в СССР было заметно получше, чем в Германии. Типа СССР добывал многия нефти в обоих Баку (даже в самый тощий год - 18 млн.тонн), а у немцев было только маленькое Плоешти в далёкой Румынии (даже в самый жирный год не более 6 млн.тонн).

По поводу добычи всё верно. А вот по поводу горючего... В подготовленном после войны докладе начальника тыла Красной армии приводятся такие данные по расходу горючего во время войны:

1941 - 1680 тыс.т (второе полугодие)
1942 - 2662 тыс.т
1943 - 3261 тыс.т
1944 - 3846 тыс.т
1945 - 1910 тыс.т (первые пять месяцев)

В книжке "промышленность Германии в годы Второй мировой войны" даются такие цифры по расходу горючего Вермахтом:

1940 - 3005 тыс.т
1941 - 4567 тыс.т
1942 - 4410 тыс.т
1943 - 4762 тыс.т

Цифры не совсем сравнимые, расход по СССР дан без флота, а по немцам - с флотом. Но флот дает невеликую добавку, и можно смело утверждать, что расход горючего за войну в вооружёных силах СССР и в Вермахте был примерно одинаков (в СССР, при этом, чуть меньше). А добыча нефти в СССР была в разы больше.

Почему так? Причина двояка. Во-первых нефтепереработка в СССР шла в основном по старым, докрекинговым, технологиям и выход бензина был невелик. Во-вторых немцы не были столь зависимы от румынской нефти, как это принято считать. В 1941 году значительную часть потребления составил расход запасов, захваченных в европейских странах, а к 1943 году вышли на полную мощность заводы синтетического горючего, которые далее и давали основную массу немецкого бензина. Реальные проблемы с обеспеченностью моторным топливом у немцев начались после того, как американцы разбомбили эти заводы, т.е. уже в конце 1944 г.

Такие дела, да.

 Отправлено: 30.07.10 15:24. Заголовок: Бирсерг пишет: Так..

Бирсерг пишет:

цитата:

Такие дела, да.

ЕМНИП я на цусиме скидывал кое какие графиги в том числе и по нефти.
Вот по нефтепродуктам в германии
<\/u><\/a>

 Отправлено: 30.07.10 15:42. Заголовок: балабон пишет: Вот ..

балабон пишет:

цитата:

Вот по нефтепродуктам в германии

Ага, видимо картинка с
Table 37 - Sources of German oil supply , 1938- 43
тоже Ваше?

 Отправлено: 30.07.10 15:52. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

Ага, видимо картинка с Table 37 - Sources of German oil supply , 1938- 43 тоже Ваше?

Не совсем понял. Я вроде на авторство не предендую. Я от сюда http://wwiiarchives.net/servlet/<\/u><\/a> дергал амеровские отчеты.

 Отправлено: 30.07.10 15:58. Заголовок: ясно, что не претенд..

ясно, что не претендуете. там же ссылка на источник данных внизу.
но я ее увидел где-то на знакомых местных ресурсах, а где и кто давал - не помню.

 Отправлено: 30.07.10 16:01. Заголовок: Посмотрите это, врод..

Посмотрите это, вроде цифирки есть.
http://www.orbat.com/site/sturmvogel/ussbsoil.html#fig34<\/u><\/a>