Отправлено: 28.09.12 16:27. Заголовок: Пасквиль от Р.К. Кондратенко

прочитал тут пасквиль от оного хисторикана, желающим могу переслать....

 Отправлено: 30.09.12 19:32. Заголовок: Карлушин друган пише..

Карлушин друган пишет:

цитата:

Так что, профу кранты?

О таком счастье многие даже не смеют и мечтать!
Но не выйдет. Проф стойкий. Как дуб.
Ну а если серьезно Проф странный человек. Он много раз в Свинарнике оскорблял Р.К. Не иронизировал, не стебался а именно оскорблял. Р.К. в ответ заявил, что просто так это не оставит. И не оставил. Теперича Проф отчего то грозится судом.
Зы. По моему все же не стоит инетные проблемы переносить в реал.

 Отправлено: 30.09.12 21:39. Заголовок: 1) Статья глупа по с..

1) Статья глупа по сути, т.к. представляет собой малоосмысленный набор многочисленных банальностей с целья увеличения объёма.
2) Упоминание полного имени инет-оппонента без его согласия - откровенное паскудство.
3) Попытка привлечь автора за это к суду выглядит дешевым пиаром, так как ПМСМ в это случае отвечать должен не автор, а издание, опубликовавшее материал.
4) Тяжба с успешным издательством - это совсем не тоже самое, что таскание за уши небогатого автора - вполне можно потерять больше, чем выиграть

 Отправлено: 30.09.12 21:44. Заголовок: Ого, что тут происхо..

Ого, что тут происходит... Стоит на неделю уехать в командировку...

По моему мнению Р.К. поступил некрасиво. Какое-то у него болезненное самолюбие... причем явно неадекватное.

Ну, послали тебя на хуй на Форуме, так вместо того, чтобы залупаться не по делу - сам пошли аргументированно в ответ обидчика туда же вдвойне и еще дальше, умой его с юморком. Всего делов-то. На каждый роток не накинешь платок. Ну или уйди, если вровень базар держать не можешь. Как раз принятие таких вещей всерьез - есть признак эпик фейл в споре.

Как заядлый спорщик скажу, что в Свинарнике с момента основания принят такой вполне себе веселый и смачный тон... его придерживается не только ув. ser56. Тут любят потроллить, постебаться. Для форума - все в пределах нормы.
Всерьез же это все принимать, обижаться, да еще выносить куда-то в печатные издания настоящие фамилии - это уже скорее диагноз.

 Отправлено: 30.09.12 21:49. Заголовок: клерк пишет: не сто..

клерк пишет:

цитата:

не стоит инетные проблемы переносить в реал

Когда обе стороны скрываются под никами и нет никакой возможности выявить, кто есть кто - да бога ради, хоть в три этажа матерно. Но когда на форуме многократно указываются мои данные, более того, Соковнин даже неоднократно некоторые из этих данных в своих постах использует, когда другие посетители форума, позволяют себе уничижительные высказывания в мой адрес (ФИО в ближайших постах публично называется), ссылаясь на посты Соковнина, якобы разоблачившего "самозванца и фальсификатора", тогда смолчать - значит расписаться в собственном ничтожестве.
Швондер пишет:

цитата:

в ответ заявил, что просто так это не оставит

Если учесть то, что я в статье написал, то это - бледная немочь по сравнению с тем, что позволял себе Соковнин.

 Отправлено: 30.09.12 21:53. Заголовок: Уралец пишет: это у..

Уралец пишет:

цитата:

это уже скорее диагноз

А Вы не считаете, что
Уралец пишет:

цитата:

Тут любят потроллить, постебаться. Для форума - все в пределах нормы

не совсем точно определяет происходящее? Или у нас проклюнулась новая мораль - если сидишь за клавиатурой, то все позволено? Не может ли быть так, что для любого поливания грязью должны быть рамки, за которые нельзя выходить?

 Отправлено: 30.09.12 21:54. Заголовок: цыган пишет: Почему..

цыган пишет:

цитата:

Почему "пытался"?

А, так это он?

цыган пишет:

цитата:

Разве плохая книжка?

Плохая. Слабо скомпилированная смесь из русских атташе (а там подобрались очень неудачные, "кафешантанные" наблюдатели) и агиток холодной войны (Слезкин, Фонер) со всеми их ляпами. Аналитика, вообще сабзиро. Просто вывалил, что было под рукой. В результате обьем забит мусором, а о важном много пропущено. Короче, те же ляпы, как и здесь, по Цусиме.

 Отправлено: 30.09.12 21:56. Заголовок: клерк пишет: Статья..

клерк пишет:

цитата:

Статья глупа по сути, т.к. представляет собой малоосмысленный набор банальностей.

Консенсус.

клерк пишет:

цитата:

Упоминание полного имени инет-оппонента без его согласия - откровенное паскудство.

Мне вообще непонятно, зачем туда сер56 вставлен. Смысловой нагрузки это не несет. Критиков "хистoриков" - тьмы и тьмы и тьмы оф тьмов. Смотрится, действительно, как личный наезд. А тема Цусимы служит фоном:-).
Что касается "паскудства", то никакого здесь нет. Ведь тут не обидная кличка типа "жид", "ниггер", "придурок"... Этично называть человека так, как он предпочитает, а не как предпочитают другие. Но ФИО, это случай особый. Это официальное имя и человек не может запретить его так называть. Если конечно он не заявит, что это полное имя - обидная кличка:-).
Информация же о имени получена без нарушения закона.

 Отправлено: 30.09.12 21:59. Заголовок: клерк пишет: Статья..

клерк пишет:

цитата:

Статья глупа по сути

Предложите "более осмысленный набор".
клерк пишет:

цитата:

Упоминание полного имени инет-оппонента без его согласия

Оппонент лично, без принуждения, тем более, с моей стороны, выкладывал сведения о себе, вполне позволяющие его "вычислить". Если Вы не обратили внимания - я не зарегистрирован, и доступа к данным оппонента не имел, а определил его по его же указаниям.
клерк пишет:

цитата:

вполне можно потерять больше, чем выиграть

Не совсем точно, но угрозы Соковнина добиться наложения ареста на тираж будут иметь последствием возмещение им нанесенного ущерба. Его проблема в том, что он так много сведений о себе оставляет везде, где только можно, что найти его не составляет труда, тем более не составит, если он затеет судебное разбирательство, так как по ходу дела неизбежно потребуется устанавливать личность ser56, а издательство всегда предоставит для этого более чем достаточно материалов.

 Отправлено: 30.09.12 22:19. Заголовок: Попытка привлечь ав..

цитата:

Попытка привлечь автора за это к суду выглядит дешевым пиаром,

Полностью согласен, поскольку именно истец должен будет доказывать что Соковнин и ser56 не имеют ничего общего, а это, судя по тому как много рассказал о себе ser56 будет очень трудно. Ведь инет-информацию можно оформить не только скриншотами.

цитата:

Упоминание полного имени инет-оппонента без его согласия - откровенное паскудство.

Мягко скажем, спорное утверждение. При написании любых работ (гуманитарных, технических...) принято использовать высказывания и мнения разных авторов, естественно без их согласия (за исключением особых случаев связанных с ГТ). Правда, в статье нет ссылки, но наличие у авторов и редакции соответствующих доказательств (а это как видно уже сделано) снимут все вопросы о клевете.

С моральной же точки зрения - грязь в Инете откровенно надоела.

 Отправлено: 30.09.12 22:38. Заголовок: Р.К. пишет: Статья ..

Р.К. пишет:

цитата:

Статья глупа по сути \\\\\\\\\\\\\\\\\\Предложите "более осмысленный набор".

Кому? Вам это не надо, а высказанные Профом идеи опровергаются парой-тройкой предлложений каждая (что делалось неоднократно).

Р.К. пишет:

цитата:

Упоминание полного имени инет-оппонента без его согласия \\\\\\\\\\\\\\\Оппонент лично, без принуждения, тем более, с моей стороны, выкладывал сведения о себе, вполне позволяющие его "вычислить". Если Вы не обратили внимания - я не зарегистрирован, и доступа к данным оппонента не имел, а определил его по его же указаниям.

Выкладывание полного имени инет-оппонента без его согласия в печатном издании - ПМСМ - паскудство.

Юрист пишет:

цитата:

Упоминание полного имени инет-оппонента без его согласия - откровенное паскудство. \\\\\\\\\\\\\\\\\Мягко скажем, спорное утверждение. При написании любых работ (гуманитарных, технических...) принято использовать высказывания и мнения разных авторов, естественно без их согласия (за исключением особых случаев связанных с ГТ).

Если бы в статье был упомянут "участник сайта "Политсвинарник" с ником ser56" , то с моей стороны возмущений не было бы.
Также не было бы возражений, если бы псевдоним Профа был раскрыт только в Свинарнике - он и сам не брезговал негативным использованием представленных оппонентом сведений (припоминается паскудное оскорбление жены Стива с довольно мерзким обоснованием в виде "логических рассуждений").
Но упоминание в печатном издании полного имени без согласия автора, но со ссылкой на инет-ник - есть такое же паскудство.

Юрист пишет:

цитата:

С моральной же точки зрения - грязь в Инете откровенно надоела.

Я чрезвычайно редко соглашаюсь с Уральцем, но в данном случае он прав - либо играй по сложившимся в
Свинарнике правилам, либо игнорируй хамство, либо не играй вообще.
Но "не выноси сор из избы" (с)

 Отправлено: 30.09.12 22:43. Заголовок: abacus пишет: Что к..

abacus пишет:

цитата:

Мне вообще непонятно, зачем туда сер56 вставлен. Смысловой нагрузки это не несет. Критиков "хистoриков" - тьмы и тьмы и тьмы оф тьмов. Смотрится, действительно, как личный наезд. А тема Цусимы служит фоном:-).

Согласен. Причем халтурным фоном.

abacus пишет:

цитата:

Что касается "паскудства", то никакого здесь нет. Ведь тут не обидная кличка типа "жид", "ниггер", "придурок"... Этично называть человека так, как он предпочитает, а не как предпочитают другие. Но ФИО, это случай особый. Это официальное имя и человек не может запретить его так называть. Если конечно он не заявит, что это полное имя - обидная кличка:-). Информация же о имени получена без нарушения закона.

Кроме закона существует определенная этика поведения в конкретных сообществах.
Автор статьи эту этику намеренно нарушил.

 Отправлено: 30.09.12 22:57. Заголовок: клерк пишет: Р.К. э..

клерк пишет:

цитата:

Р.К. эту этику намеренно нарушил.

Гы-гы... А Проф девственный этичный агнец? Но играющий по сложившимся правилам. А может быть нашему титану Профу просто надо хамить меньше ?
клерк Вы забыли как Проф неоднократно проходился по жене Стива? Или ему позволено всё как одному из Стаи? Но в таком случае нечего судом грозить, тем более я так понимаю Р.К. к нему готов.

 Отправлено: 30.09.12 23:03. Заголовок: Швондер пишет: Гы-г..

Швондер пишет:

цитата:

Гы-гы... А Проф девственный этичный агнец? Но играющий по сложившимся правилам. А может быть нашему титану Профу просто надо хамить меньше ? клерк Вы забыли как Проф неоднократно проходился по жене Стива? Или ему позволено всё как одному из Стаи? Но в таком случае нечего судом грозить, тем более я так понимаю Р.К. к нему готов

На это я уже ответил чуть выше, скорректировав свой ответ Юристу.

 Отправлено: 30.09.12 23:06. Заголовок: Швондер пишет: Гы-г..

Швондер пишет:

цитата:

Гы-гы... А Проф девственный этичный агнец?

Швондер пишет:

цитата:

Или ему позволено всё как одному из Стаи?

Но все-таки тем вроде "Алекс мудак" он не создавал, в отличие от некоторых... которые взахлеб тгавили Алекса...

 Отправлено: 30.09.12 23:12. Заголовок: не выноси сор из из..

цитата:

не выноси сор из избы

Интересные здесь правила , но мои посты связаны исключительно с юридической стороной вопроса, на которую так активно напирал ser56.

Кстати, рискну высказать свое мнение: а не слишком ли в РФ далеко зашли в своих "Вольностях"?

 Отправлено: 30.09.12 23:15. Заголовок: Юрист пишет: а не с..

Юрист пишет:

цитата:

а не слишком ли в РФ далеко зашли в своих "Вольностях"?

Давно пора этот народец-богоносец пороть на конюшне, как в доброе старое время. А девок е..ть в бане!

 Отправлено: 30.09.12 23:18. Заголовок: http://samlib.ru/s/s..

 Отправлено: 30.09.12 23:22. Заголовок: Юрист пишет: наличи..

Юрист пишет:

цитата:

наличие у авторов и редакции соответствующих доказательств (а это как видно уже сделано) снимут все вопросы о клевете.

Таких доказательств масса. Хотя бы такое, сам ser56 в своем посте от 26.01.10 16:41 на ветке "Что мешает России стать развитой страной" (http://politprosvet.forum24.ru/?1-20-0-00000783-000-60-0 скриншоты в распоряжении редакции имеются) пишет: "... вот что я сказал журналюге - буде тпубликоваться в Р.нанотехнологиях (присылала на правку): "Все хотят сразу технологию, чтобы построить завод. Но сначала надо провести поисковые исследования, а их финансировать желающих нет. Вопрос безопасности нанопорошков для организма и вовсе обходится стороной. Наши исследования в этой области, совместо с медиками УрГМА, выявили, что некоторые нанопорошки менее токсичны, чем микронные. Но, к сожалению, финансирование в этом направлении слишком скудное и работы ведутся медленно", комментирует Сергей __нин".
В сети на сайте http://www.nanorf.ru/ можно скачать номер журнала "Российские нанотехнологии" Том 5, № 1-2. январь-ферваль 2010. Там на странице 32, внизу левой колонки всякий желающий может прочитать следующий текст: "Остается открытым вопрос о безопасности нанопорошков для организма. "Наши исследования в этой области, совместо с медиками УрГМА, выявили, что некоторые нанопорошки менее токсичны, чем микронные. Но, к сожалению, финансирование в этом направлении слишком скудное и работы ведутся медленно", комментирует Сергей Соковнин, д.т.н., лаборатория импульсных процессов Института электрофизики УрО РАН". Статья подготовлена Ириной Рахмеевой. Одного этого достаточно для того, чтобы установить личность ser56.

 Отправлено: 30.09.12 23:24. Заголовок: клерк пишет: он и с..

клерк пишет:

цитата:

он и сам не брезговал негативным использованием представленных оппонентом сведений (припоминается паскудное оскорбление жены Стива с довольно мерзким обоснованием в виде "логических рассуждений"). Но упоминание в печатном издании полного имени без согласия автора, но со ссылкой на инет-ник - есть такое же паскудство.

Новая мораль? Позволяет "не брезговать" без последствий?

 Отправлено: 30.09.12 23:32. Заголовок: Юрист пишет: Интере..

Юрист пишет:

цитата:

Интересные здесь правила

Уж какие есть.
Но сайт не вчера родился

Р.К. пишет:

цитата:

он и сам не брезговал негативным использованием представленных оппонентом сведений (припоминается паскудное оскорбление жены Стива с довольно мерзким обоснованием в виде "логических рассуждений"). Но упоминание в печатном издании полного имени без согласия автора, но со ссылкой на инет-ник - есть такое же паскудство. \\\\\\\\\\\\\\\\ Новая мораль? Позволяет "не брезговать" без последствий?

Объясняю еще раз.
Его тогдашнее паскудство (о чём я ему тогда же и сказал) не оправдывает вашего нынешнего (о чем вам говорю сейчас).