Отправлено: 28.09.12 16:27. Заголовок: Пасквиль от Р.К. Кондратенко (продолжение)

прочитал тут пасквиль от оного хисторикана, желающим могу переслать....

 Отправлено: 08.10.12 15:46. Заголовок: Любитель Р.К. пишет..

Любитель
Р.К. пишет:

цитата:

Любитель пишет: цитата: Очень хотелось бы прояснить этот вопрос. Проясняю. В статье сказано: "Оговоримся, что сведений о применении японцами бронебойных снарядов в Цусимском сражении нам встречать не приходилось. В.Л. Кофман и вовсе утверждает, что таковых они не имели. Правда, его мнение расходится с данными Е.А. Беркалова, упоминавшего такие снаряды, равно как Л.Г. Гончарова, использовавшего работы последнего. Ссылаясь на донесения морского агента в Японии А.Н. Воскресенского, пишет о тамошних бронебойных снарядах С.И. Титушкин. Однако для нас приводимая таблица важна только возможностью оценить некоторые характеристики русских орудий".

Т.е. Кондратенко всячески увиливает от ответа на этот вопрос
Ну, это я могу ответить - он просто ни хера не знает по этому поводу. Щёки надувать какой он де исторег - эт завсегда. Сводить счёты с просрав ему форумный спор - это тоже пожалуйста. А вот что было у японцев, а чего не было - тут он сосёт у Барсика

 Отправлено: 08.10.12 15:47. Заголовок: Р.К. пишет: Таблица..

Р.К. пишет:

цитата:

Таблица - только один из источников, она не может "разложиться как пасьянс", тем более, что не снимает вопросов по достоверности подсчетов количества угля. Таблица вполне подпадает под это определение - "первые попавшиеся непроверенные данные".

Это не соответствует действительности, и тебе это известно. Ведь на самом деле таблица Кронмы включает в себя как раз все данные - и Алмазовские, и хорошо в них укладывающиеся данные Шведе-Костенко, и совсем никуда не укладывающиеся данные Филипповского. Так что таблица - это тот самый пасьянс, сведение данных, которое ты не стал делать. Благодаря чему так крупно и ошибся.
Чтоже до достоверности подсчетов кол-ва угля, то ее по хорошему следует сразу вынести за скобки, и принимать такой, какая есть. Точнее чем намерили они тогда - нам уже никогда не намерить.
Поэтому и ориентироваться следует в первую очередь на данные Алмазовского журнала. На кораблях намерили уголь уж так как намерили, а на Алмазе результаты их измерений тут же тщательно и зафиксировали. Точнее этого не будет, да и не надо.

 Отправлено: 08.10.12 15:57. Заголовок: NMD пишет: Все русс..

NMD пишет:

цитата:

Все русские адмиралы

У вас есть анализ по всем адмиралам? На основе документов или хотя бы их биографий? Сомневаюсь...
NMD пишет:

цитата:

был единственным русским адмиралом добровольно рвавшимся на фронт

Макаров стало быть не рвался?
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

сравнению этого уровня с японским

Хотя бы полная биография Уриу есть? А то на старой "Цусиме" дали тока краткую справочку...

 Отправлено: 08.10.12 16:00. Заголовок: Р.К. пишет: Проясня..

Р.К. пишет:

цитата:

Проясняю. В статье сказано: "Оговоримся, что сведений о применении японцами бронебойных снарядов в Цусимском сражении нам встречать не приходилось.

Глубокоуважаемый Роберт Владимирович!

Правильно ли я понял, что Вы всего лишь процитировали ряд авторов, точки их точки зрения на снарядный вопрос, но при этом не подвергли их (точки зрения) критическому анализу, так как сведений Вы лично не встречали. Тогда в чем заключается новизна и научная ценность этой части Вашей статьи?

 Отправлено: 08.10.12 16:04. Заголовок: Любитель пишет: Тог..

Любитель пишет:

цитата:

Тогда в чем заключается новизна и научная ценность этой части Вашей статьи?

 Отправлено: 08.10.12 16:06. Заголовок: Лишенец пишет: А т..

Лишенец пишет:

цитата:

А то на старой "Цусиме" дали тока краткую справочку...

Биографическая справка есть в Великой Синей книге.

 Отправлено: 08.10.12 16:07. Заголовок: Р.К. пишет: Что ..

Р.К. пишет:

цитата:

Что "Александр" вводил сознательно, вроде, установлено определенно, а чем хуже (лучше) остальные? Там "люди иной генерации"?

Вроде Бухвостов - в отличии от Серебрянников и Юнга в "Народной воле" не участвовал...

 Отправлено: 08.10.12 16:11. Заголовок: NMD пишет: Макаров ..

NMD пишет:

цитата:

Макаров -- командир заурядного парохода

Так уж и заурядного? Опять же про Баранова забыли

 Отправлено: 08.10.12 16:15. Заголовок: http://xsmile.ru/x/..

 Отправлено: 08.10.12 16:20. Заголовок: Kronma пишет: Биогр..

Kronma пишет:

цитата:

Биографическая справка есть в Великой Синей книге.

енто я читал... но там нет подробностей...

 Отправлено: 08.10.12 16:39. Заголовок: "... закон Авога..

"... закон Авогадро. Если N котлов непрерывно подают в ресивер определенный объем..."
"Закон Бойля-Мариотта. При почти постоянной температуре нарастить давление можно только за счет..."
Почему-то вспомнились нетленные строки:

"Во сенях Кузьма с Егором
спорили о космонавтах,
Сыпя друг на друга кучу
слов мудрёных, растехничных.
Вдруг Егор, как разошёлся,
У Кузьмы содрал он с сиськи
ма-а-аленький такой значочек,
где Гагарин улыбался.
А Кузьма - Егору в репу,
И пошлО тут мордобитье..."

 Отправлено: 08.10.12 17:05. Заголовок: Kronma пишет: Вы у..

Kronma пишет:

цитата:

Вы усомнились в достоверности последних

Это так было Вами понято. Когда речь идет о запасах угля, все цифры, неважно, Филипповского или Шведе с Костенко, меня не убеждают. Помните у Туманова: "Наш старший механик высчитал точное количество имеемого у нас запаса по обмеру угольных ям и через некоторое время сигнал под ноком рея указывал цифру, на добрую сотню тонн большую той, которая получалась от сложения показанной в утреннем рапорте с принятым уже за день новым запасом". Меня здесь не вдохновляет ни "точная цифра" по "обмеру ям", ни показанное количество, а главное здесь - "старший механик", ни один из трех вышеуказанных им не являлся.

 Отправлено: 08.10.12 17:07. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

просрав ему форумный спор

Да ну?
Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

А вот что было у японцев, а чего не было

А еще раз перечитать приводимую цитату. Или цитируем, не приходя в сознание?

 Отправлено: 08.10.12 17:10. Заголовок: Любитель пишет: не ..

Любитель пишет:

цитата:

не подвергли их (точки зрения) критическому анализу

Во-первых, я привел Вам цитату. В ней самое важное предложение - последнее. Его надо не просто прочесть, а понять. Если это проделать, то оказывается, что статья не о японских снарядах, что, впрочем, должно быть понятно из названия. Наконец, если Вас интересуют снаряды и есть основания "подвергать критическому анализу", то подвергните, наконец. Зачем столько слов?

 Отправлено: 08.10.12 17:15. Заголовок: Cтерегущий пишет: и..

Cтерегущий пишет:

цитата:

и совсем никуда не укладывающиеся данные Филипповского

Володя, любишь же ты поговорить. В статье сказано: "... флагманский штурман В.И. Филипповский, утверждавший: «Оставалось к утру 14 мая около 525 тонн». Правда, эти заявления ощутимо расходятся с утверждениями старшего офицера броненосца ... Если В.И. Филипповский не ошибался и не лукавил ...".

 Отправлено: 08.10.12 17:16. Заголовок: Лишенец пишет: Врод..

Лишенец пишет:

цитата:

Вроде Бухвостов

Всем доступны, например, воспоминания Туманова.

 Отправлено: 08.10.12 17:24. Заголовок: Р.К. пишет: Во-перв..

Р.К. пишет:

цитата:

Во-первых, я привел Вам цитату.

Глубокоуважаемый Роберт Владимирович!

Вы в своей статье приводите много цитат. Можно из этого сделать вывод, что этими цитатами Вы заменяете и/или подменяете собственный анализ. Вот, к примеру, Вы цитирует Сёппинг-Райта, не ставя под сомнение его компетентность, но при этом не сообщаете читателю, кем был данный человек, а точнее не информируете о его профессиональной подготовке по тем вопросам, которые Вы ставите в статье.
Насколько я понимаю, важнейшим элементом научной статьи является резюмирующая часть, то есть выводы. Цитируем некоторые Ваши выводы: "Уступая японцам, прежде всего, в умении точно стрелять, совместно маневрировать, в количестве крейсеров, авизо и миноносцев, а также в скорости кораблей, числе орудий ка-либром от 152-мм и выше, весе выбра-сываемого в минуту металла, разруши-тельной силе снарядов, русское соеди-нение изначально находилось в худших условиях".
Как Вы только что изволили заметить:
Р.К. пишет:

цитата:

Если это проделать, то оказывается, что статья не о японских снарядах, что, впрочем, должно быть понятно из названия.

Тем не менее, в выводах Вы уверенно говорите о "весе выбра-сываемого в минуту металла, разруши-тельной силе снарядов", но ничем это не подтверждаете.
Далее, пассаж "в умении точно стрелять, совместно маневрировать" также не находит никакого подтверждения в Вашей статье, если не принимать во внимание ссылки и цитаты на различных авторов, точки зрения которых также не подвергнуты критическому анализу и преподносятся как непреложная истина.
Получается, что Ваш цитируемый выше вывод (точнее его часть) есть только лишь умозрительное умозаключение.

 Отправлено: 08.10.12 17:25. Заголовок: Р.К. пишет: Правда,..

Р.К. пишет:

цитата:

Правда, эти заявления ощутимо расходятся с утверждениями старшего офицера броненосца ...

А почему же Вы не приводите фразу целиком, искажая её смысл?

"Правда, эти заявления ощутимо расходятся с утверждениями старшего офицера броненосца... исходить из которых едва ли следует."

Тем самым Вы расставляете акценты, подчёркивая, какие цифры по-Вашему - достоверные, а какие - нет.

 Отправлено: 08.10.12 21:38. Заголовок: Kronma пишет: Друго..

Kronma пишет:

цитата:

Другое дело, что его могла волновать перегрузка ДО боя в 2200 тонн угля (в два раза от полного запаса) в смысле опасного снижения осточивости при океанских переходах.

У Туманова есть об этом -- как строевые офицеры троллили ВПК на эту тему.
Kronma пишет:

цитата:

Не факт, что он таскал эту воду и дальше, после выхода из шторма и уменьшения перегрузки.

А система выравнивания крена?

 Отправлено: 08.10.12 21:44. Заголовок: NMD пишет: А систем..

NMD пишет:

цитата:

А система выравнивания крена?

Дык, в ней было совсем немного забортной воды.
Остальная вода - пресная, котельная, но распределённая особым образом (заполненный отсек напротив пустого).