Отправлено: 10.07.12 16:01. Заголовок: Еще одна версия "России, которую мы потеряли"

ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II
1894-1917 в цифрах и фактах
Б.Л.Бразоль. 1958 г.

цитата:

Таковы беспристрастные цифры и таковы неоспоримые факты. Ознакомившись с ними, каждый непредубеждённый читатель не может не прийти к заключению, что вопреки систематической клевете революционеров всех толков и заядлых русофобов -- "самостийников" и невежественных иностранцев, Россия в царствование Императора Николая II достигла высокой степени благосостояния, и это несмотря на неудачную для неё русско-японскую войну и революционные безобразия 1905 г. Более того, даже 1-я Мировая война, потребовавшая огромного напряжения народных сил и сопровождавшаяся колоссальными потерями в армии, не остановила поступательного развития экономической мощи Российского Государства. Мудрая и бережливая финансовая политика дала возможность скопить в Государственном Казначействе полуторамиллиардный золотой запас, который и обеспечил устойчивость рубля, как расчётной единицы, не только внутри Империи, но и на международном денежном рынке. А это, в свою очередь, позволило разместить заграницей многомиллионные заказы на предметы снабжения армии и в то же время явилось гигантским стимулом развития отечественной промышленности именно в трудные годы войны. Теперь смешно говорить о каких-то "достижениях революции" и "завоеваниях октября". Отречение Государя Николая II от Прародительского Престола явилось величайшей трагедией в тысячелетней истории России. Но не он, Царь-Мученик, был виновен в этом несчастье, а те, кто обманом и изменой вырвали из рук Его власть. Вероломно составленный ими же, этими политическими проходимцами и клятвопреступниками, акт отречения, ознаменовавший начало "великой и бескровной", с фатальной неизбежностью завершился кровавой вакханалией октября, торжеством сатанинского Интернационала, развалом дотоле доблестной и грозной Русской Императорской Армии, позорным Брест-Литовским миром, беспримерным злодеянием Цареубийства, порабощением многомиллионного народа и гибелью величайшей в мире Российской Империи, самое существование которой было залогом всемирного политического равновесия.

http://www.dorogadomoj.com/dr51bra.html

 Отправлено: 25.07.12 13:49. Заголовок: Тонна АПЛ и тонна ДЭ..

Тонна АПЛ и тонна ДЭПЛ имеют большую разницу в стоимости. У американских АПЛ коеффициент оперативной готовности гораздо выше, чем у наших, иными словами, что бы в море было одинаковое количество лодок, нам нужно было построить их побольше.

Тонна авианосца тоже, на мой взгляд, будет стоить дороже, чем тонна рядового сторожевика.

 Отправлено: 25.07.12 14:25. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

коеффициент

коэффициент

Андрей Рожков пишет:

цитата:

оперативной готовности

коэффициент оперативного напряжения (КОН)
В конце 60-х вместо коэффициента оперативного напряжения (КОН) 0,57 [график цикличного использования атомных подводных лодок был утвержден в 1967 году директивой Главнокомандующего ВМФ] мы с трудом вытягивали 0,23, в то время как у американцев он был равен 0,68. Это означало, что у нас на боевой службе постоянно было 8-9 ракетоносцев, а у американцев - 24.
В конце 70-х, после размещения "Першингов" в Западной Европе, ВМФ СССР за счет максимального использования всех корабельных и береговых ресурсов мог отправлять подводные ракетоносцы на боевую службу с интервалом в семь суток. Коэффициент оперативного напряжения стратегических ракетоносцев на Северном флоте был поднят до 0,35, на боевой службе одновременно могло находиться 12-13, а иногда даже 14 подводных лодок.
Это по ПЛАРБ. По АПЛ данные другие.

Почитай - В.Г. Лебедько На всех океанах планеты 1945-1995 гг.

 Отправлено: 25.07.12 14:33. Заголовок: ser56 пишет: в 1МВ ..

ser56 пишет:

цитата:

в 1МВ не было неконтактных взрывателей и электрических торпед...

В ПМВ не было гидроакустики, РБУ, УКВ-связи.А авиация была в зачаточном состоянии. Словом, свои плюсы и минусы.

 Отправлено: 25.07.12 14:40. Заголовок: cyr пишет: В ПМВ не ..

cyr пишет:

цитата:

В ПМВ не было гидроакустики, РБУ, УКВ-связи.А авиация была в зачаточном состоянии. Словом, свои плюсы и минусы.

кто спорит, даже РЯО войну сложно выиграть, а уж одними ПЛ... в 20веке Германия дважды попала в одну ловушку...

 Отправлено: 25.07.12 14:47. Заголовок: ser56 пишет: в 20ве..

ser56 пишет:

цитата:

в 20веке Германия дважды попала в одну ловушку...

В XVIII веке на эти грабли наступила Франция. Сухопутная держава не желает вкладываться во флот, а в борьбе с морским противником ищет недорогие ассиметричные решения. В итоге, вместо "дёшево и сердито" получается "дорого и неэффективно". СССР сюда тоже вполне вписывается.

 Отправлено: 25.07.12 14:51. Заголовок: cyr пишет: СССР сюда..

cyr пишет:

цитата:

СССР сюда тоже вполне вписывается.

согласен... ваши подсчеты ОЧЕНЬ показательны...
cyr пишет:

цитата:

а в борьбе с морским противником ищет недорогие ассиметричные решения.

см РИ и ее рейдеры во второй половине 19в...

 Отправлено: 25.07.12 19:19. Заголовок: cyr пишет: Видимо п..

cyr пишет:

цитата:

Видимо потому что позволяет учитывать 1-1,5 кт советские сторожевики в качестве фрегатов и добавить советкому надводному флоту ок. 10% ВИ \\\\\\\\\\\\\\Я с удовольствием добавлю американские корветы, если Вы укажете, где их взять. А если будете вредничать, я ведь и МРК/МПК могу приплюсовать.

И это было бы правильно - отдельно от фрегата и выше и отдельно - 0,5-1,5 кт. корветы.
И пугать меня не надо - лишняя сотня тыс. т советскому ВМФ погоды не сделает.

cyr пишет:

цитата:

Только как считать? В Конвей видели? Там для американских надводных кораблей даётся как раз не стандартное, а "light". И как прикажете его сравнивать с нашим стандартным?

Вообщето- понятие "стандартное ВИ" придумано не в СССР

cyr пишет:

цитата:

А иногда дают только полное. То же и по ПЛ. Полное дано у всех НК, а подводное у всех ПЛ без исключения. По нему и считал.

И получили существенный перекос в сторону водоизмещения ПЛ СССР
Лень пересчитывать, но несколько сот тыс. т.

cyr пишет:

цитата:

Для справки, Конвей занизил подводное водоизмещение 941 и 949 проектов где-то раза в два.

Там и без них изрядный перекос получается.

ser56 пишет:

цитата:

Просто краснопузый испугался вывода из данных - самое миролюбивое СССР наклепало не только больше всех танков, но и тоннажа ВМФ

Как уже выснили - это брехня.
Впрочем - подтявкивайте дальше - не большее вы неспособны.

 Отправлено: 26.07.12 01:19. Заголовок: клерк пишет: Вообще..

клерк пишет:

цитата:

Вообщето- понятие "стандартное ВИ" придумано не в СССР

Вообще-то, конкретно стандартное водоизмещение в конкретном Конвее конкретно почти не используется. Джейнов у меня нет, других нормальных справочников нет. Что было, тем и пользовался. Последний том Конвея весьма неплох. Если у Вас есть другой справочник, можно посчитать и по нему. Только что это даст? Допустим, посчитаем по стандартному водоизмещению. Но Вы вполне можете сказать, что это искусственная величина, которая в кораблестроении не используется и сути дела не выражает. Я не виноват, что цифры Вам не нравятся.
клерк пишет:

цитата:

Лень пересчитывать, но несколько сот тыс. т.

Мне ж было не лень. Пересчитайте, сравним.
клерк пишет:

цитата:

Там и без них изрядный перекос получается.

"Изрядный" это не математическая величина.
клерк пишет:

цитата:

Как уже выснили - это брехня.

Это не брехня. Опровержения от Вас пока нет.

 Отправлено: 26.07.12 08:59. Заголовок: клерк пишет: Как уже..

клерк пишет:

цитата:

Как уже выснили - это брехня.Впрочем - подтявкивайте дальше - не большее вы неспособны.

скулеж это ваша стезя, краснопузая моська
cyr пишет:

цитата:

Но Вы вполне можете сказать, что это искусственная величина, которая в кораблестроении не используется и сути дела не выражает. Я не виноват, что цифры Вам не нравятся.

Браво и в суть!
Не думаете написать небольшую статью по данному поводу? С заголовком типа - ВМФ СССР впереди по тоннажу... и глупости в расходовании средств
Если без стеба, но инфа действительно бомба....
cyr пишет:

цитата:

Это не брехня. Опровержения от Вас пока нет.

и не будет - этот пустобрех будет требовать доказательств

 Отправлено: 26.07.12 11:41. Заголовок: ser56 пишет: Не дум..

ser56 пишет:

цитата:

Не думаете написать небольшую статью по данному поводу?

Тут Конвеем не обойдёшься. А это время. А у меня отпуск на насу.

 Отправлено: 26.07.12 12:22. Заголовок: cyr пишет: ут Конвее..

cyr пишет:

цитата:

ут Конвеем не обойдёшься. А это время. А у меня отпуск на насу.

думаете опередят? тогда мы им порку устроим в Свинарнике за плагиат....
Материал любопытный и достаточно прост в подаче (на бантики плевать - пусть крохоборы ищут лишние 15т ), но позволяет сделать выводы стратегического масштаба - без стеба... честно говоря я просто не ожидал сам... догадывался о сопоставимости тоннажа, но что больше....
Конечно это Ваше право, но советую быстро написать и тиснуть... Чай я хоть и фельд, но профессор

 Отправлено: 26.07.12 18:53. Заголовок: cyr пишет: Тут Конв..

cyr пишет:

цитата:

Тут Конвеем не обойдёшься.

А что именно надо? Есть фолианты USNI по флотам СССР (1991г. -- последний выпуск) и США кажется за тот же период.
Джены, Павлов по ВМФ СССР.

 Отправлено: 26.07.12 19:12. Заголовок: cyr пишет: Только ч..

cyr пишет:

цитата:

Только что это даст? Допустим, посчитаем по стандартному водоизмещению. Но Вы вполне можете сказать, что это искусственная величина, которая в кораблестроении не используется и сути дела не выражает.

Я же не дурачок-проф, который гавкает по любому поводу.
Если сделаете по стандартному ВИ для НК и надводному для ПЛ - ПМСМ - это будет корректно.

cyr пишет:

цитата:

Лень пересчитывать, но несколько сот тыс. т. \\\\\\\\\\\\Мне ж было не лень. Пересчитайте, сравним.

Будет время - пересчитаю для ПЛ и могу посчитать для НК СССР (благо МКшки есть).
С НК США сложнее, т.к. у меня нет источников - надо искать старые ЗВО, но не факт, что найду.

Кстати, Вы 3 ТКР и 2 КРЛ США закладки 1945 не учитывали?

 Отправлено: 26.07.12 19:22. Заголовок: клерк пишет: Кстати..

клерк пишет:

цитата:

Кстати, Вы 3 ТКР и 2 КРЛ США закладки 1945 не учитывали?

Только послевоенные программы. Эти туда не попадают, как и "Мидуэи".

 Отправлено: 26.07.12 22:18. Заголовок: Советские НК по стан..

Советские НК закладки до 1992 г. по стандартному ВИ:

МПК и МРК (пр. 204, 1124, 1141, 1145, 12412, 1234, 1240, 1239) - 238 шт. - 153.300 т,

Сторожевики (пр. 42, 50, 159, 35, 1159, 1135, 11351 и 11540) - 196 кораблей - 282.960 т,

ЭМ (пр. 30-бис, 41, 56, 56М/ЭМ, 57-бис, 956) - 127 кораблей - 386.830 т,

БПК (пр. 61, 1134, 1134-А, 1134-Б, 1155) - 53 корабля - 277.540 т,

КР и АВ (пр. 68-бис, 58, 1123, 1164, 1144, 1143) - 29 кораблей - 519.670 т.

Итого: 1.620.300 т (не считая ТКА, РКА, тральщиков, десантных кораблей и погранцов- ледоколов).

ПЛ СССР (№ проекта - шт./суммарное надводное ВИ проекта).
613 - 215/ 225750 т,
633 - 21/ 27930 т,
641 - 75/ 147000 т,
651 - 16/ 50880 т,
627 - 13/ 40300 т,
645 - 1/ ок. 6000 т,
705 - 7/ 16100 т,
671 - 15/ 52500 т,
671РТ - 27/ 129600 т,
685 - 1/ ок. 6000 т,
945 - 4/ 26000 т,
971 - 13/ 105820 т,
877 - 24/ 55200 т,

611 - 6/ 11400,
629 - 23/ 52900,
659 - 5/18650,
675 - 29/129050,
661 - 1/ ок. 6000 т,
670 - 11/ 39380,
670М - 6/ 25800,
949/949А - 13/ 191100,

658 - 8/ 32800,,
667А - 34/ 263840,
667Б - 18/ 160200,
667БД - 4/ 42000,
667БДР- 14/ 148400,
667БДРМ - 7/ 82180,
941 - 6/ 139200.

Итого по ПЛ - суммарный тоннаж советских ПЛ закладки до 1992 года составляет 2.229 .400 т.

Всего СССР - 3.849.700 т.

Принимаю табуретки

 Отправлено: 27.07.12 02:22. Заголовок: NMD пишет: А что им..

NMD пишет:

цитата:

А что именно надо?

Время

 Отправлено: 27.07.12 02:30. Заголовок: cyr пишет: Время Н..

cyr пишет:

цитата:

Время

Ну, если по книжкам что надо будет -- обращайтесь.

 Отправлено: 27.07.12 06:24. Заголовок: NMD пишет: Ну, если..

NMD пишет:

цитата:

Ну, если по книжкам что надо будет -- обращайтесь.

Буду иметь ввиду.

 Отправлено: 27.07.12 10:43. Заголовок: cyr пишет: В XVIII ..

cyr пишет:

цитата:

В XVIII веке на эти грабли наступила Франция. Сухопутная держава не желает вкладываться во флот, а в борьбе с морским противником ищет недорогие ассиметричные решения. В итоге, вместо "дёшево и сердито" получается "дорого и неэффективно". СССР сюда тоже вполне вписывается.

Вот кто бы этим Пересвету с цуси по башке настучал. С его любовью к крейсерской войне.

 Отправлено: 29.07.12 09:17. Заголовок: клерк пишет: Советс..

клерк пишет:

цитата:

Советские НК закладки до 1992 г. по стандартному ВИ: Итого: 1.620.300 т (не считая ТКА, РКА, тральщиков, десантных кораблей и погранцов- ледоколов).

С добавлением погранцов- ледоколов (11 шт. пр. 97 и 97П и 3 шт. пр. 745) получаем 1.654.900 т.

Пересчет ВИ надводного флота США закладки до 1991 г. по стандартному или "легкому" ВИ с добавлением к данным Кира 1 АВ типа "Нимитц", 5 КР типа "Тикендерога", 4 ЭМ типа "Кидд", 3 ЭМ типа "Арли Берк" и 3 УДК типа "Уосп" дал цифру 2.605.516 т.