Отправлено: 19.11.11 07:21. Заголовок: Нужен ли флот России(До 1914 года ) а если нужен то какой.
Собственно навеяно обсуждением на близлежащем форуме . Итак извечныйвопрос.Нужен ли флот России.Ну собственно не кто не спорит что нужен.Вопрос в том какой? Если брать войны второй половины 19 -начала 20 века то во всех них флот принял участие.И в 2 из них Флот мог бы значителльно изменить ход войны. Это я о РЯВ и Крымской войне. В Русско Турецкую 1877 -78 флот на ЧМ тоже мог сыграть немаловажную роль. С ПМВ все сложнее .Р.И не была способна иметь флот способный сразиться с ФОИом но деньги ушедшие на Линкоры сожрали средства нужные для переворужения армии и на легкие силы для флота которых так нехватало. Собственно.А не лучше ли было перед ПМВ ограничиться строительством легких сил на Балтике.А Измаилы и Севастополи вообще не закладывать?
Сообщение: 3286
Зарегистрирован: 09.09.09
Откуда: Город контрастов
Репутация:
3
Отправлено: 19.11.11 12:40. Заголовок: Что за крамольные во..
Что за крамольные вопросы - нужен ли был флот? В противном случае мы бы не получили: - памятник Стерегущему - песню о Варяге - фильм броненосец Потемкин - революционных матросов 17 года - романы Новикова-Прибоя - этот форум
Вопрос в том чтобы определиться что нужно было строить.Если японию мы могли переплюнуть своим флотом просто надо было его сосредоточить вовремя то германию уже нет. Тогда смысл вообще строить линейный форт на балтике?
Отправлено: 19.11.11 16:38. Заголовок: Тс3 пишет: А кто ск..
Тс3 пишет:
цитата:
А кто сказал, что флот строили для Балтики? Для Балтики была построена только эскадра из "Гангутов", у остальных было иное назначение.......
Тем более нафиг его было строить.Бригада Гангутов ФОМ не сдержит а строить измаилы для посылки в Средиземное море глупо.На турок гораздо успешнее воздействовать с помощью армии
Если руководствоваться этой точкой зрения, то еще более глупо было строить ФОМ. ГФ то он по идее "не сдерживал". А все потраченные на ФОМ деньги можно было на армию пустить... И какой тогда чудовищной глупостью стало бы строительство ГФ
Если руководствоваться этой точкой зрения, то еще более глупо было строить ФОМ. ГФ то он по идее "не сдерживал". А все потраченные на ФОМ деньги можно было на армию пустить... И какой тогда чудовищной глупостью стало бы строительство ГФ
А вот как раз и не так . ФОМ на определнном этапе мог драться с британским флотом.Так как британцы весь свой флот держать в северном море не могли.Кроме того ФОМ это инструмент колониальной политеки.У России же небыло колониальных владений за океаном.
Отправлено: 19.11.11 16:49. Заголовок: Кстате по вопросе эф..
Кстате по вопросе эфективности привожу данные с ФАИ
цитата:
Расходы на британский флот за период 1905-1914 составили 362 млн. фунтов. Итог - 31 дредноут, не считая прочего. Расходы на русский флот за тот же период составили около 136 млн. фунтов. Итог - 4 тихоходных ЛКР, не считая прочего. Ну, 8, если недостроенные Марии считать - так у англичан на стапелях на 1914 год тоже есть интересных кораблей... http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=26522&pid=445786&st=40entry445786
Расходы на британский флот за период 1905-1914 составили 362 млн. фунтов. Итог - 31 дредноут, не считая прочего. Расходы на русский флот за тот же период составили около 136 млн. фунтов. Итог - 4 тихоходных ЛКР,
Отправлено: 19.11.11 20:15. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Извини.
Гы..гы! Ну ежели два последних романтика Свинарника не задаются творческим вопросом кто есть ху и путают даже имена? В самом деле какая разница Женя или Денис? Это весьма печальный факт свидетельствующий как мне кажется всё таки о естественной и весьма печальной кончине сего прекрасного форума.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет