Отправлено: 08.11.10 18:01. Заголовок: Брестская крепость (продолжение)

4 ноября вышел в прокат фильм "Брестская крепость".
отзывы с сайта фильма:

цитата:

"Создатели "Брестской крепость" сделали очень важную вещь - они очистили склоняемое направо и налево слово "патриотизм" от всех наносных смыслов и без пошлости и излишнего пафоса показали патриотизм настоящий." (Комсомольская правда (Владивосток), 08.11.2010). "Давно не испытывал такой гордости за страну. Фильм получился отличным во всех отношениях. Тут и актерская игра есть, и операторская работа на отличном уровне. Даже спецэффекты практически идеальны." (Комсомольская правда (Владимир), 08.11.2010).

Сюжет:

цитата:

Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецких фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Михайловичем Гавриловым (Александр Коршунов), комиссаром Ефимом Моисеевичем Фоминым (Павел Деревянко) и начальником 9-й погранзаставы Андреем Митрофановичем Кижеватовым (Андрей Мерзликин). Линией, связывающей всех героев, является история Сашки Акимова (Алеша Копашов). Именно его глазами мы видим события фильма. Прототипом Сашки был пятнадцатилетний Петя Клыпа, один из немногих выживших защитников Брестской крепости. Фильм рассказывает не только о войне - человеческие отношения главных героев являются очень важной частью фильма. Главная же идея картины лучше всего сформулирована в надписи, обнаруженной на стене одного из казематов «УМИРАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ».

сайт фильма:
http://brestkrepost-film.ru/<\/u><\/a>
и трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=07yKGsI5bwQ<\/u><\/a>

ЗЫ кто смотрел?

 Отправлено: 02.01.11 23:09. Заголовок: >Цеттерлинг гово..

>Цеттерлинг говорит что 21ТД полностью участвовала в бою уже 6 июня. По другим источникам 6 июня - к морю вышла только часть

Ну, Вы и сравнили... Что-то с чем-то... Цеттерлинг вс. Другой Источник...

>С Нормандией мифов сейчас больше чем с какой либо другой операцией

:-) И не говорите! И не только с Нормандией. Одни источники утверждают, что Берлин русские взяли в 41-м, другие, что он рядом с Сататовым, третьи, что взяли взаймы... Очень запутанная ситуация. Прямо, не знаешь, кому верить...

>Почему то считается что

Само считаться не может. Кто считает? Только, пожалуйста, без "других":-).

>боеспособными были (из ТД) только 21, 12СС и учебная, остальные на восстановлении, комплектовании и обучении.

Ага, щасс...



Для сравнения, 10 дивизия СС имела 4 апреля 1944 боеспособными 32 Pz.Kpfw.IV and 38 StuG III. С этими силами прорвала окружение армии Хубе. Вы считаете, что она была небоеспосона? Ваш кумир, Исаев, заявляет "Танков там было почти полный комплект";-). Может, еще сравним, сколько танков было у Лейбштабдарта в Проховке? Тоже небоеспособная? Или, рардон, у Вас разные крутерии боеспосоности для востока и запада?

>по сравнению со стационарными любая такая дивизия будет "элитной"

Стационарные - по 9 баталионов, обычные - по 6.

 Отправлено: 02.01.11 23:58. Заголовок: >Кому и чем СССР..

>Кому и чем СССР обязан. Наверное, надо для себя раз и навсегда уяснить, как бы Сан Саныч гневно не клекотал: мы за этот яичный порошок и химические составляющие пороха заплатили кровью своих солдат.

Теперь мы знаем, за что кровь проливали - за яичный порошок и химические составляющие пороха

>Как в свое время Британия поддерживала баблом антинаполеоновскую коалицию, Штаты поддержали нас.

Да, как Британия воевала с французами в Испании, так и США воевали в Европе.

>Штатам бы пришел кирдык

Мечты, мечты... ""Ни один американец не подумает обо мне плохо, если я открыто признаюсь, что для меня было величайшей радостью иметь Соединенные Штаты на нашей стороне... Судьба Гитлера была решена. Судьба Муссолини была решена. Что же касается японцев, то они будут стерты в порошок. Все остальное зависело исключительно от правильного использования наших подавляющих сил... Нам предстояли еще многие катастрофы, неизмеримые потери и несчастья, но в том, как закончится война, сомневаться уже не приходилось". (Черчилль У. Вторая мировая война. — М.: Воениздат, 1991. с 272)

> Если кто-то может опровергнуть этот тезис, как говорит Блаженный Грека: "Ссылку - в студию"

С удовольствием:"Советское правительство полагало, что русские оказывают нам огромную услугу, сражаясь в своей собственной стране за свою собственную жизнь. И чем дольше они сражались, тем в большем долгу они нас считали. Это была не беспристрастная точка зрения. Два или три раза за время этой длительной переписки мне приходилось протестовать в резких выражениях"

 Отправлено: 03.01.11 01:18. Заголовок: >всю войну СССР ..

>всю войну СССР золото тоннами отправляло в уплату за устаревшие железки и консервы?

А за бусы? Еще кто-то сомневается, что в СССР не дикари:-)?

>ИМХО, лучше бы они вместо этой помощи, высадились в 1942 г. во Франции

Лучше для кого? Для американофобов? Чтоб радовались потерям в 100%? Американцы строили армию практически с нуля. Воевали на два фронта. Но уже на второй год начали боевые действия в Европе. В 1945 у них выло в вооруженных силах 14 млн. человек, атомное оружие, господство в воздухе и были еще далеко не на пределе... Но они не стали этого ждать, а высадились настолько быстро, насколько смогли. 1,6 млн. против 1,5 млн. немцев.

>Забугорные генералы были не лучше.

Было бы любопытно посмотреть на штаны советскёго генерала, получившего приказ товарища Сталина, любой ценой захватить Францию имея равенство в силах с немцами. И посмотреть на цену этих попыток.

>СССР же в 1942 создавал и бросал.

Ага, за яичный порошок. Слышали уже... Какие там армии были у СССР и Британии со старта?

>Сами америкосы воевали такой техникой?
Это чтобы топить немецкие рейдеры.

И много рейдеров? Понимаете, в медицине, когда у пациента психоз по поводу вымышленной болезни, ему дают плацедо, пустышку. И помогает:-).

>Это чтобы FW-190 и Bf- 262 валить

Bf-262 против русских было примерно, как рейдеров. Сталинским соколам бы со штуками и хейнкелями разобраться. Над Англией этим валили.

>Ну а этим "Тигры" и "Пантеры" жечь...

Pz.lll, кошмар советских танкистов, прозванные комиссарами "черной смертью", этим остановили под Эль-Аламейном.

>объединенная Европа во главе с немцами и те же Штаты.

О, да! Сталинские соколы уж конечно бы защитили рейх от бомбежек:-).

 Отправлено: 03.01.11 03:15. Заголовок: >г. Гопкинс (пом..

>г. Гопкинс (помощник президента США Ф. Д. Рузвельта

"Помимо источников информации были у нас и “агенты влияния”. Тот же Эндрю наиболее важным из них считает Гарри Гопкинса, ближайшего советника президента Рузвельта...
Агент, не агент, но явно "большой друг советских детей".

>таких данных у нас нет, но включим логику... Любые знания должны проверяться логикой

А не наоборот? ИМХО, если не знаешь, то не стоит "играть умом".

>старые четырёхтрубные миноносцы?

Это которые Ямато в Лейте остановили:-)? Надо не плакаться, что оружие старое, а использовать его по максимуму.

>Причём СУ-76 эти были на шасси Т-70, а не на америкосовских

Ну что? А на самих Т-70 стояла американская броня, а не совковская:-).

>Неужто и листовки не читали?

Они по монгольски не понимали:-).

 Отправлено: 03.01.11 05:40. Заголовок: >Если М3 был хор..

>Если М3 был хорошим танком, то зачем из него делать посредственную САУ?

Загадка природы. А еще они из гаек грузила делали,,,

>Ну и в чём преимущество замечательного американского танка? Чем наш был хуже?

Ну, что же, давайте разберем. Те места, где Вы сами признаете поражение коммунизма, мы трогать не будем, а по "преимуществам" т-34 (их, как я понял, Вы выделяете болдом) пройдемся.

>Экипаж---------------------------------------- 4 ------------------------ ---- 6-7

Убейте, не понимаю, чем 4 человека лучше 7-ми. Ну, разве что, при дележе добычи или пайка. Но всемером ее легче добыть:-).

>Конструкция------------------------------- сварная -------------------- клёпанная

Тут Вы, натурально, в заблуждении. Клепка надежнее сварки. Тем более тогда. Тем более брони.

>Пушка (мм) --------------------------------- 76/30,5 ------------------- 75/28,5 + 37/53,1

То же, что и с экипажем - почему одна пушка лучше двух? Да еще и такая, что может использоваться, как зенитка. Плюс, больше пулеметов.

>Бронирование

Тут Вы и сами видите преимущество М3. Добавлю, что американская броня была и более качественной.
"Выписки из отчёта отдела бронетанковых и механизированных войск 3-го Украинского фронта. Бронезащищённость Имеющиеся у нас на вооружении импортные танки имеют броню лучше, чем наши отечественные танки и САУ, особенно у Т-34, СУ-85, СУ-100. Американская броня имеет весьма высокие качества, вязкость и нехрупкая. Часто при попадании снарядов противника в американский танк броня трещин не даёт, а остаются только отверстия, соответствующие калибру снарядов, вследствие чего даже при большом попадании в танк корпус легко ремонтируется. Броня наших танков часто бывает хрупкая, не вязкая. При попадании снарядов в корпус танка броня или трескалась или просто откалывалась кусками в местах поражения снарядом. Кроме того, много было случаев ранения экипажа осколками брони танка или САУ. Во время боевых действий в большинстве случаев при попадании снарядов в корпус танка, а в особенности в места, где расположены топливные баки, танки и САУ, как правило, сгорали. Довольно часто бывало, когда наши танки, особенно Т-34, от поражения огнём противника взрывались от детонации собственного боекомплекта, причём танк и САУ разлетались на мелкие части. В американских танках такие случаи были очень редки".

>Мощность двигателя, л. с ----------------- 500 ------------------------ 340

Тут пошли сьемные характеристики испытаний, поэтому небольшая прелюдия. В ссср необычайно широко было развито очковтирательство и показуха. Собственно, только так можно было и выжить, при волюнтаристических заданиях, выполнят которые надо было любой ценой. А не то... Не обошло это и Т-34.
"Завод торопился собрать новые танки к 7 ноября, бросив на это все силы.Однако возникавшие технические труд-ности, главнымобразом, с силовымиустановками и силовыми передачами,тормозили сборку. И это несмотря нато, что все агрегаты и узлы тщательно собирались, все резьбовые соединения обрабатывались горячим маслом, а тру-щиеся поверхности пропитывались очи-щенным тавотом. Игнорируя протесты военпредов, в коробки передач установили только импортные подшипники. Беспрецедентной отделке подверга-лись и внешние поверхности корпусов и башен... На заводе №75 с огромным трудом
добились, чтобы дизель В-2 без сбоя
работал 150 часов на стенде. Проблем
была масса! Для правильного и одина-
кового распыления, равномерной по-
дачи топлива, изготовили специальные
стенды, на которых проверялся весь
комплект из 12 форсунок со всеми тру-
бопроводами и насосами. Клапаны,
форсунки и иглы притирали вручную уче-
ники школы ФЗО: особенно хорошо это
получалось у девушек, чуткие девичьи
пальцы лучше справлялись с этой тон-
кой работой".
То есть, "теоретически, это так, а на практике он такой мощности не дает":-). Теперь, держа это в уме, приступим.
"Номинальная мощность двигателя — 450 л.с. при 1750 об/мин, эксплуатационная — 400 л.с. при 1700 об/мин, максимальная —500 л.с. при 1800 об/мин".
М3 - Early M3 Mediums tanks and Ram Cruiser tanks were fitted with the Continental R975-EC2, a licence produced Wright Whirlwind. Originally designed as an aero engine, the R975 was a 9 cylinder air-cooled radial engine with a capacity of 975 cubic inches. To make it more suitable for operation in tanks, the R975-C1 had a lower compression ratio so it could run on lower octane gasoline (80). Power output was [ 420 bhp ]
Номинальная мощность была 400 л.с. при 2400 об/мин. 340 л.с.(тоже при 2400 об/мин), это так называемая нетто мощность - при максимальном отборе электрогенератора, вентиляторов и т.д.... То есть, правильнее будет сравнивать яблоки с яблоками. 450/400 в пользу т-34.
M3A5 и M3A3 (обе модификации поставлялись в СССР) имели дизель в 410 л.с.

>Скорость по шоссе, км/ч ------------------ 54 ------------------------- 39

Ага, щасс... "летом 1940 года над Т-34 начали
сгущаться тучи. Дело в том, что на поли-
гон в Кубинку поступили два танка Pz.lll,
закупленные в Германии после подписа-
ния пакта о ненападении. Результаты
сравнительных испытаний немецкого
танка и Т-34 оказались неутешительны-
ми для советской боевой машины...
Полной неожиданностью для наших
военных явилось и превосходство «не-
мца» в скорости. На гра-
вийном шоссе Кубин-
ка— Репище Pz.lll разо-
гнался на мерном кило-
метре до скорости 69,7
км/ч, в то время как луч-
ший показатель для Т-34
составил 48,2 км/ч. Вы-
деленный же в качестве
эталона БТ-7 на колесах
развил только 68,1 км/ч!". Это на испытаниях! В тавоте и масле:-).
M3A5 - 40kph sustained; 48kph dash

>Запас хода по шоссе, км ------------------ 300 ------------------------- 193

300 - это запас "одноразовый". В отчете
начальника 2-го управления Главразведуп-
равления Красной Армии генерал-майора
танковых войск Хлопова, составленном по
результатам испытаний танка на Абердинс-
ком полигоне в США, говорилось:"Средний танк Т-34, после пробега в 343
км, окончательно вышел из строя и не мо-
жет быть отремонтирован. Причина: вслед-
ствие чрезвычайно плохого воздухоочисти-
теля на дизеле в мотор набилось очень много
грязи и произошла авария, в результате ко-
торой поршни и цилиндры разрушились до
такой степени, что их невозможно отремон-
тировать».
Вот так: 300 с небольшим километров
пробега — и двигателя нет".
М3А5 - 240km, roads.

>Удельное давление на грунт, кг/см² ---- 0,62 ---------------------- 0,88

Это в 1940. Потом на Т-34 заузили гусеницу, добавили веса - в 1942 было уже 0.79.

>Преодолеваемый подъём, град. ---------- 36° ----------------------

"Чиста любопытна", - с чего Вы здесь преимущество Т-34 взяли? "Из за неявки соперника":-)?
Короче, есть еще множество пунктов с преумуществом американца (удобство, обьем, легко эвакуировать раненых, рация, продувка ствола, 6-ступенчатая синхронизированная коробка передач...) Не скажу, что Гранд лучше т-34, но металлоломом никак не смотрится.

 Отправлено: 03.01.11 07:47. Заголовок: >Логистически ни..

>Логистически никакой разницы нет, высаживаться в Алжире или в южной Франции

Высадить - не проблема. Хоть у Дьеппа. Что потом делать? Чем там, в Керчи закончилось? До юга Франции немцы на танчиках быстро доедут, а до Алжира - то ли доедут, то ли нет.

>однако Керченско-Феодосийскую операцию провели в общем успешно (именно операцию по высадке армии)

Гм... в ходе десантной операции было потеряно более половины участвовавших в ней войск — 41935 человек, из них около 32 тыс. убитыми, замерзшими и пропавшими без вести. У англичан дураков нет - за яичный порошок кровь проливать.

>Что, у Британии+США средств доставки,высадки и поддержки было меньше, чем у СССР на Черном море?

Да СССР, вроде, в основном, по льду:-). А на мелководье - пехом.

>У Британии+США в 1942 таких средств было больше в разы.

Так они в Дьеппе и победили. Высадились. Плацдармы захватили. Десантная операция завершилась. :-)...

>Почему ты говоришь про "посредственную армию", когда дело явно не в армии а в руководстве ? Еще скажи "посредственный народ".

А руководство из Уругвая на парашютах забросили?

>Ведь у союзников к осени 1942 были и войска, и боевая техника и снаряжение для них

Еще не было. На начало 1942 у США было только 690,083 полевых войск. К концу - 1,512,730. Недостаточно. И их надо обучить, организовать и т.д.

>И Манштейна против них во Франции не было

Был Роммель.

>Так что же мешало союзникам осуществить осенью 1942 высадку во Франции, хотя бы в южной?

А снабжать откуда? В Африке можно обойтись малыми силами. Их еще как-то можно содержать на длинном плече подвоза. А Францию можно взять только от миллиона и выше.

>Объясни, почему возможности обеспечивать всем необходимым почти 3 армии в Африке у них была,
а те же три армии вместо Африки во Франции уже не было?

Потому, что этих 3-х армий для Франции недостаточно.

>Ничто не мешало создать союзникам армию, которая была бы на порядок боеспособнее РККА образца 1942.
А значит им вполне хватило бы 700-800 тыс. сухопутных войск для войны на западном фронте.

Это уже 2 порядка;-). 700-800 тыс, это равноценно русским, а, значит, побеждать, заваливая трупами. На Западе таких дураков нет. И яичного порошка - завались.

 Отправлено: 03.01.11 10:58. Заголовок: abacus пишет: >..

abacus пишет:

цитата:

>Почему ты говоришь про "посредственную армию", когда дело явно не в армии а в руководстве ? Еще скажи "посредственный народ". А руководство из Уругвая на парашютах забросили?

Вообще то этим народом создана самая большая в мире сухопутная империя.

 Отправлено: 03.01.11 11:11. Заголовок: Николай и Саша с Нов..

Николай и Саша с Новым Годом. Николай с кем споришь? С Хастингсом и Амброзом - они же так описали защитников Западного Вала.

 Отправлено: 03.01.11 11:20. Заголовок: MG пишет: Вообще то..

MG пишет:

цитата:

Вообще то этим народом создана самая большая в мире сухопутная империя

По численности населения или по площади? Впрочем, все равно, Британская больше. По численности, еще и китай... Опять же, если по площади, то количество практически незаселенной тундры, вряд ли критерий "величия народа". Чтобы присвоить броссовые земли, империей быть не надо. У канады, вон, немногим меньше такой же и не чирикают про империю. А уж какая "империя" Дания:-)....
Возвращаясь к теме, "каждый народ имеет то руководство, которое заслуживает".

 Отправлено: 03.01.11 11:22. Заголовок: abacus Гранты осваи..

abacus Гранты осваиваешь

 Отправлено: 03.01.11 11:28. Заголовок: Бирсерг пишет: Гран..

Бирсерг пишет:

цитата:

Гранты осваиваешь

:-) Спасаешься от преследований?

 Отправлено: 03.01.11 11:34. Заголовок: abacus пишет: :-) С..

abacus пишет:

цитата:

:-) Спасаешься от преследований?

Может быть abacus пишет:

цитата:

У канады, вон, немногим меньше такой же и не чирикают про империю.

У Китая тоже в плане пользы - 2/3 территорий не атас

 Отправлено: 03.01.11 11:38. Заголовок: Все это хрень. Войну..

Все это хрень. Войну выиграл полковник Млынский.
Канада была частью империи.

 Отправлено: 03.01.11 11:41. Заголовок: abacus пишет: 300 -..

abacus пишет:

цитата:

300 - это запас "одноразовый". В отчете начальника 2-го управления Главразведуп- равления Красной Армии генерал-майора танковых войск Хлопова,

Танк абердинского полигона поступил с неголовного предприятия и в самый трудный период сов. промышленности. И именно этим характеризуется его заниженные данные. То что качество сов. танков хромало ни для кого не секрет, но к 43году оно возросло.
P/S/ не стоит также путать танк с полигона и танк из музея. Это совершенно разные машины.... Но музейный экспонат произведенный весной 41 был захвачен американцами в 44 ЕМНИП во франции, во вполне рабочем состоянии.

 Отправлено: 03.01.11 11:49. Заголовок: abacus пишет: Впроч..

abacus пишет:

цитата:

Впрочем, все равно, Британская больше.

Британская просуществовала меньше и давно развалилась

abacus пишет:

цитата:

По численности, еще и китай

И Индия. Возможно еще какая то страна типа Ирана или Пакистана. И что ?

abacus пишет:

цитата:

Чтобы присвоить броссовые земли, империей быть не надо.

А с чего Вы взяли что Сибирь это бросовые земли ? Вообще то это было когда то территорией тех самых монголов и китайцев.

abacus пишет:

цитата:

У канады, вон, немногим меньше такой же и не чирикают про империю.

Канаду вряд ли можно назвать империей. Есть причины.

abacus пишет:

цитата:

Возвращаясь к теме, "каждый народ имеет то руководство, которое заслуживает".

Не порите херни.

 Отправлено: 03.01.11 11:50. Заголовок: abacus пишет: Не ск..

abacus пишет:

цитата:

Не скажу, что Гранд лучше т-34, но металлоломом никак не смотрится.

Металлоломом не смотрится, но по сравнению с Т-34 - гавно.

 Отправлено: 03.01.11 11:56. Заголовок: shurik_63 пишет: Но..

shurik_63 пишет:

цитата:

Но музейный экспонат произведенный весной 41 был захвачен американцами в 44 ЕМНИП во франции, во вполне рабочем состоянии.

Есть ли подробности?

 Отправлено: 03.01.11 12:22. Заголовок: Бирсерг пишет: Есть..

Бирсерг пишет:

цитата:

Есть ли подробности?

Я не помню, на каких то форумах обсуждалось... А хотите я Вас пошлю? вот послал<\/u><\/a> Спросите там.Люди достаточно плотно занимаются танками. А Макаров выпустил книгу по опытным т-34 (правда для меня она не подъемная)

 Отправлено: 03.01.11 12:25. Заголовок: shurik_63 пишет: А ..

shurik_63 пишет:

цитата:

А хотите я Вас пошлю?

Спасибо. shurik_63 пишет:

цитата:

А Макаров выпустил книгу по опытным т-34 (правда для меня она не подъемная)

Вроде публикуется частями в журнале Техника и Вооружение.

 Отправлено: 03.01.11 12:36. Заголовок: Бирсерг пишет: Врод..

Бирсерг пишет:

цитата:

Вроде публикуется частями в журнале Техника и Вооружение.

ага. Но видимо в сильно сокращенном виде. Без чертежей.
аннотация -http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1973/1973911.htm
исаевская рецензия http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1982/1982966.htm<\/u><\/a>
цена увы 1,5т.р.
Абердинский танк. - видно что башня у т-034 раннего типа- крепление заднего листа башни на 4 болтах, а не 6 как будет позже, люк мех вода тоже раннего типа.
http://pblinov.narod.ru/galleries/tanks/3476/t3441/aberdeene.html<\/u><\/a>