Отправлено: 12.08.09 08:51. Заголовок: Гребенщикова, Лебедев и Овчинников. Поиск правых и виноватых.

Оценка, комментарии

 Отправлено: 09.09.12 09:32. Заголовок: Plax пишет: Новую к..

Plax пишет:

цитата:

Новую калокнижку от автора альтернативных историй пеарят на Цусиме

Нормальная книга. В списке литературы упоминается моя статья по 68-й ПД. В ней одна архивная ссылка имеется

 Отправлено: 15.09.12 17:59. Заголовок: Бирсерг пишет: одна..

Бирсерг пишет:

цитата:

одна архивная ссылка имеется

Ссылка - дело великое.
Но бывают ситуации, когда нужной ссылки нет, и тогда возможен скандал.
Помнится, некоторое время назад шли бои местного значения по поводу жалоб Г.А. Гребенщиковой на то, что А.А. Лебедев "украл" у нее какую-то идею. Теперь, с выходом новой книги Г.А. Гребенщиковой, разворачивается еще один, не менее увлекательный скандал. Теперь поповоду того, что Г.А. Гребенщикова "украла", и не идею, а результат конкретного исследования у А.В. Иванова. За компанию выясняется, что в той же книге изящно забыты труды злосчастного А.А. Лебедева и впридачу В.Д. Овчинникова. Как казалось, из книги Овчинникова об адмирале Ушакове взят список турецких кораблей на 1785 г., но ссылка дана на АВПР, тгда как никаких указаний на труды В.Д. Овчинникова нет. Впрочем, Овчинников предпочел проглотить сие молча. Иванов же, напротив, не смолчал:
В книге Г.А.Гребенщиковой "Черноморский флот в период правления Екатерины II" несколько удивили два момента, на которые хотелось бы получить разъяснение от А.С.Гребенщикова, по всей видимости, должного быть в курсе замыслов и поступков автора. А именно:
1) На стр. 48 тома I упомянутой книги помещён рисунок Ф.М.Скляева с проектом декоративного убранства воронежского корабля "Быстрая ластовица" ("Ластка"). Подпись упомянутого автора под этим рисунком гласит: "Кормовой декор. Предположительно на 50-пуш. корабль "Ластка" 1709 г., присланный Ф.Скляевым. Обнаружен В.Г.Крайнюковым в ОР БАН".
Оставив в стороне не-академичность оформления этой подписи в претендующем на академичную научность издании, хотелось бы ознакомиться с соответствующей работой (печатной, рукописной, изданной или нет) В.Г.Крайнюкова, которому упомянутым автором упомянутого 2-томника приписано авторство обнаружения и, видимо - из сути подписи, авторство атрибуции этого рисунка.
Мой вопрос далеко не праздный. Предуведомляя возможные инсинуации, поясню причины моего недоумения. О том, что указанный рисунок является проектом декоративного убранства (а не декором, т.е. выполненным в реальности, как утверждает упомянутый автор) "Ластки", выполненным Ф.М.Скляевым в 1705 г. и отклоненным Петром I, упоминается только в одной печатной работе, а именно в моей статье 2010 г. (А.В.Иванов. Предвестник Балтийского линейного флота // Первому линейному кораблю России 310 лет...: материалы Российской научно-практической конференции. - Воронеж. 2010. С. 134-161) На стр. 156-157 сборника опубликованы (впервые!) рисунки с соответствующими подписями, а в примечаниях 34 и 39 даны точные ссылки нахождения этих рисунков в БАН И РГАДА (впервые!). В статье осуществлена атрибуция рисунков, проведен анализ изображения, сделаны выводы. Другой какой-либо работы (статьи, книги или чего подобного) какого-либо другого автора, в том числе и В.Г.Крайнюкова мне не известно. Если такая работа в природе существует, то прошу А.С.Гребенщикова указать мне (да и остальным) на нее.
К сведению А.С.Гребенщикова, указывать авторство выявления рисунка в данном случае, тем более приписывать авторство выявления конкретному лицу (Крайнюкову) в настоящее время бессмысленно. В моей статье (стр. 149) авторство выявления никому не приписано по той причине, что альбом с данным рисунком выявлен сотрудниками БАН еще в 1949 г., а сведения об альбоме с описанием содержания опубликованы в 1956 г. и рисунки давно стали доступны для изучения специалистами. Тем более, что В.Г.Крайнюкова с данным альбомом познакомило ныне здравствующее конкретное лицо ("по совместительству" известный историк, доктор и профессор). Есть и свидетели этому процессу ознакомления, в т.ч. среди сотрудников рукописного отдела БАН.
Если интересуют подробности, то моё личное ознакомление с альбомом из БАН произошло под воздействием Исторического очерка и обзора фондов рукописного отдела БАН. Вып. I. XVIII век. АН СССР. Москва - Ленинград, 1956., который имелся в фундаментальной библиотеке ВИТУ, где имел честь служил с 1992 г. Тогда же мною выполнен конспект очерка. Со стр. 396 и далее под №25 записано в очерке: "Сборник кораблестроительных чертежей... рисунки корабельных украшений..." и т.д. Этот же альбом указывается в Описании рукописных книг Библиотеки Петра I, составленном в 2003 г. И.Н.Лебедевой (стр. 149-150). Записи о моем использовании Очерка в ВИТУ, посещении БАН, ознакомлении с альбомом и фотографированием этого рисунка в документации рукописного отдела имеются, копии у меня имеются.
В настоящее время, благодаря подвижнической деятельности А.А.Добренко, прекрасно известного А.С.Гребенщикову, электронная копия альбома из БАН стала доступна всем желающим. В этих условиях приписывать авторство выявления конкретному лицу (Крайнюкову) означает оскорбить сотрудников Библиотеки АН, выявивших, описавших и опубликовавших сведения об альбоме Петра I.
Что касается авторства атрибуции рисунка как проекта (а не реального декора, заметьте!) для "Ластки", то и здесь А.С.Гребенщикову полезно при ответе знать, что в рабочих материалах В.Г.Крайнюкова к его книге об Азовском флоте имеются контрольные фотоснимки, список иллюстраций, рукописные пометы на изображениях, в т.ч. и этих рисунков из БАН и РГАДА (всего рисунков три, а не только тот, что опубликовала Г.А.Гребенщикова). Подчеркиваю, что эти материалы являются автографами В.Г.Крайнюкова, поэтому подписи под иллюстрациями в книгу помещены мною в том виде, в каком они выполнены самим автором! Так вот, в главе VIII "Архитектурные типы кораблей" в разделе "Корабли и суда вспомогательного флота" в подразделе "Яхты. Архитектурные типы" на стр. 339 (не окончательная нумерация) под №№ 62, 63, 64 помещены указанные три рисунка со следующей подписью самого В.Г.Крайнюкова: "Художественно-декоративная композиция кормовой оконечности - гакаборт и боковые галереи русской яхты начала XVIII в. Из бумаг Петра I (РГАДА)" Как видим, ни атрибуция, ни ссылка на нахождение рисунков (видимо, из-за обилия В.Г.Крайнюков подзабыл) не соответствует истине. Поэтому, весьма важно знать, на каком основании Г.А.Гребенщикова приписала авторство атрибуции этого рисунка покойному ныне автору. Если такое доказательство будет явлено, то следует внести изменение в книгу В.Г.Крайнюкова. Если же нет, то подобное утверждение со стороны доктора исторических наук Г.А.Гребенщиковой "попахивает" клеветой в адрес покойного автора и намеренным умалением достоинств моей статьи, о которой упомянутый ученый не могла не знать.
2) На стр. 49 упомянутый доктор исторических наук пишет о не изданной книге В.Г.Крайнюкова следующее: "Рукопись была подготовлена к печати, но... надо полагать, мы уже никогда не увидим эту книгу в том виде, как ее задумал автор".
Такое суждение вызывает недоумение хотя бы потому, что, насколько мне помнится, именно с Г.А.Гребенщиковой мне довелось однажды обсуждать судьбу книги и выслушать даже похвалу в свой адрес, что книга готовится под фамилией В.Г.Крайнюкова, а не моей! Но это эмоции. А факты таковы, и их не может не знать упомянутый ученый. - В 2003 г. был издан и широко разошелся, в т.ч. в электронном виде, Специальный выпуск Гильдии судомоделистов СПб "Кубок униврситета - 2003", в котором на стр. 28-31 помещена моя статья "Российскому флоту завещаю..." о судьбе книги В.Г.Крайнюкова. Не буду пересказывать то, что и так всем известно, но считаю, что выше упомянутое утверждение Г.А.Гребенщиковой прямо противоречит истине и содержит не только не лицеприятный намек в мой адрес, но и вводит в заблуждение широкую общественность. Книга к печати при жизни автора готова не была. Мною потрачено больше года на приведение материалов в издательский вид именно в том виде, как задумал автор. Но ни одно издательство не спешит заключить договор на издание со вдовой В.Г.Крайнюкова. Об этом прекрасно знают такие достойные люди, как П.А.Кротов, написавший представление к книге и проделавший рецензирование, А.А.Добренко и Богданов ("по совместительству" декан филфака СПбГУ), собиравшиеся ее издавать, А.Л.Ларионов, знакомившийся с ее содержанием. Все они могут подтвердить, что книга есть и ждет издания. Небольшие работы В.Г.Крайнюкова, как то, разработки по фрегату "Олифант" и азовской бригантине смог оплатить и издать А.А.Гармашев. Разработку баркалона "Три рюмки" присвоил и разбазарил А.А.Добренко. Вот и все! Поэтому, не соблаговолит ли А.С.Гребенщиков дать пояснение, какие основания имеются у выше помянутого автора к подобным, для многих, участвовавших в подготовке книги оскорбительным утверждениям?
Далее последовал не совсем дипломатический обмен мнениями.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7119&p=5

 Отправлено: 16.09.12 07:01. Заголовок: Р.К. пишет: Теперь...

Р.К. пишет:

цитата:

Теперь... разворачивается еще один, не менее увлекательный скандал.

Любите скандалы?
Зачем было тащить сюда всю эту херню от обиженного по-жизни политрука?
Всё это можно и на "научном" прочитать.
И, кстати:
Р.К. пишет:

цитата:

Далее последовал не совсем дипломатический обмен мнениями.

Далее последовал вразумительный ответ А.Г. по сути поднятых вопросов.
А "обмен мнениями" пошёл уже позже.
Что ж Вы этот ответ сюда не принесли?
Позабыли?

 Отправлено: 16.09.12 08:38. Заголовок: Kronma пишет: Далее..

Kronma пишет:

цитата:

Далее последовал вразумительный ответ А.Г. по сути поднятых вопросов.

Просматривая имеющуюся у меня литературу по деревяшкам и сопоставляя даты выхода изданий г.г. Гребенщиковой и Лебедева , могу отметить , что Л. первым начал критиковать Г. Чего стоят термины "обшивная" эскадра или доктрина, на введении которых в научный оборот настаивает Г. Ну и пошла писать губерния...

 Отправлено: 16.09.12 13:50. Заголовок: Kronma пишет: Любит..

Kronma пишет:

цитата:

Любите скандалы

Не люблю вранья и клеветы, которые вызывают вполне обоснованное возмущение Иванова. К слову, одного из серьезнейших специалистов по флоту петровского периода. А вот его оппоненты, судя по их действиям, действительно, обижены.
Kronma пишет:

цитата:

вразумительный ответ А.Г. по сути поднятых вопросов

"Вразумительный ответ" - совокупность далеких от истины заявлений, что легко усмотреть из дальнейшего "обмена мнениями" на Цусиме. Очевидно, Вам просто некогда было читать.
Бирсерг пишет:

цитата:

Просматривая имеющуюся у меня литературу по деревяшкам и сопоставляя даты выхода изданий

Вот чем полезны бывают попытки затронуть тему - сразу видно, кто как воспринимает. Оказывается тот факт, что начало распространения Г.Г. сведений, порочащих Лебедева, как начало "войны" не воспринимается, и тот факт, что распространение продолжалось уже многие месяцы, прежде чем Лебедев ответил робкой критикой, также никого не интересует.
Бирсерг пишет:

цитата:

Чего стоят термины "обшивная" эскадра или доктрина, на введении которых в научный оборот настаивает Г.

Здесь важно понять, что Лебедев указывает на факты, а в ответ получает, мягко говоря, заявления, предельно далекие не только от конкретики, но и от истины.

 Отправлено: 16.09.12 18:19. Заголовок: Р.К. пишет: К слову..

Р.К. пишет:

цитата:

К слову, одного из серьезнейших специалистов...

Мне наплевать, какой он специалист, "серьёзнейший" или нет, я дровами не занимаюсь.
А вот нелепость того, что он пытается предъявить Г.А., абсолютно очевидна.
Странно, что сам "таварищ политрук" этого не замечает.
Видимо, в пылу праведного гнева.

Р.К. пишет:

цитата:

...совокупность далеких от истины заявлений

А откуда Вам известно, что есть истина?
Со слов Иванова?

 Отправлено: 16.09.12 18:54. Заголовок: Kronma пишет: А вот..

Kronma пишет:

цитата:

А вот нелепость того, что он пытается предъявить Г.А., абсолютно очевидна.

Я тоже не "парусник", но особой нелепости не вижу - через маленькое открытие человека "переступили", причем, сознательно. Это знает он, это знает еще несколько человек. Случай этот не первый. Просто у Г.А. особое отношение к тем, кто как-то пытается обращать внимание читателя на необоснованность каких-то ее выводов или отмечает, что в книгах и статьях предпринимаются попытки умолчать о том, что высказываемые положения или цитируемые источники уже фигурировали в работах предшественников. На самом деле пострадавших значительно больше, но многие молчат, а тех, кто молчать не хочет, шельмуют.
Kronma пишет:

цитата:

А откуда Вам известно, что есть истина?

Вы прямо Пилатовский вопрос задаете. Но ответ прост - в постах Иванова изложены факты: заявлено, что в такой-то статье опубликованы такие-то результаты. Это проверяется. В ответ следует рассказ о неком судьбоносном разговоре между старцем Варлаамом и Гришкой Самозванцем на литовской границе, свидетелей которому нет, но все истинная правда. Это как?

 Отправлено: 16.09.12 19:05. Заголовок: Р.К. пишет: Случай ..

Р.К. пишет:

цитата:

Случай этот не первый.

Если не сложно, озвучьте другие случаи.


Р.К. пишет:

цитата:

свидетелей которому нет, но все истинная правда. Это как?

Пока не доказано обратное, это именно так.

 Отправлено: 16.09.12 19:10. Заголовок: Р.К. пишет: В ответ..

Р.К. пишет:

цитата:

В ответ следует рассказ о неком судьбоносном разговоре... свидетелей которому нет, но все истинная правда. Это как?

До тех пор, пока не доказано обратное, это - истинная правда.
Любой юрист подтвердит.
Что такого уж невероятного в этом разговоре, чтобы он не мог состояться?

Р.К. пишет:

цитата:

...через маленькое открытие человека "переступили", причем, сознательно.

Это не доказано - см. выше.

Р.К. пишет:

цитата:

...особой нелепости не вижу...

Я про другое.
Г.Г. говорит: "Книга получилась не такая, какой её хотел видеть автор".
А.И. говорит: "Книга получилась такая, какой её хотел видеть автор".
Таким образом, имеем два частных, равнозначимых мнения.
И рассудить их уже некому, т.к. автор ушёл в мир иной.
Так с какого хрена политрабочий считает своё мнение единственно верным?

 Отправлено: 16.09.12 19:46. Заголовок: Тунгус пишет: Если ..

Тунгус пишет:

цитата:

Если не сложно, озвучьте другие случаи

Давайте ограничимся тем, что выкладывается на Цусиме, к тому же, это весьма показательно. Там В.Д. Овчинников удивлялся, почему это опубликованный им список кораблей турецкого флота (со ссылкой на архив), в книге Г.А. опубликован без какого-либо упоминания не только диссертации, но и вполне доступной книги Овчинникова. Ему ответили, что, мол, во введении Г.А. сказала о нем три теплых слова (правда, опять же, без упоминания конкретных заслуг), и он умолк.
Тунгус пишет:

цитата:

Пока не доказано обратное

Нет, увольте. Пока не доказано, что такой разговор вообще был - это миф.

 Отправлено: 16.09.12 20:02. Заголовок: Kronma пишет: Любой..

Kronma пишет:

цитата:

Любой юрист подтвердит

Любой юрист Вам подтвердит, что без доказательств, в виде нескольких свидетелей (желательно не заинтересованных, иначе в цивилизованных странах это могут обоснованно оспорить), а лучше документальных материалов (письменных, аудио, видео) это утверждение голословно. Тем более, что есть рукопись Крайнюкова, в страницы которой видело несколько человек, помимо Иванова, и которые не содержат следов того, что, якобы, было сказано. если идти по этому скользкому пути, то завтра любой человек может что угодно заявить, кого угодно оклеветать, ссылаясь на некие "разговоры".
Kronma пишет:

цитата:

Это не доказано - см. выше

Это не надо доказывать, это известно тем, кто вовлечен в конфликт, и без доказательств.
Kronma пишет:

цитата:

Так с какого хрена политрабочий считает

Хрен этот прост до изумления - рукопись автора, который ею занимался, конечно, не до последнего вздоха, но писал, все же, не за десять лет до кончины. Это документ. С этим документом знаком не один Иванов, а несколько человек (на Цусиме об этом упоминалось), рукопись находится во владении вдовы автора, хотя над ее подготовкой к публикации (включая вступление) работали специалисты. Эти несколько человек, все же, весомее голословных заявлений о том, что, де, покойный устно сообщил кому-то что-то. Независимых свидетелей такого разговора нет, никаких дополнений к рукописи не сделано. Стало быть, рукопись увидит свет в том виде, в каком подготовлена автором (Иванов выкладывал сканы страниц на Цусиме). Если же кто-то в этом сомневается, то ведь есть законный способ опротестовать - потребовать экспертизы. Но до ее проведения все слова о том, что "Книга получилась не такая, какой её хотел видеть автор" не имеют основания.

 Отправлено: 16.09.12 20:53. Заголовок: Kronma пишет: Любой..

Kronma пишет:

цитата:

Любой юрист подтвердит. Что такого уж невероятного в этом разговоре, чтобы он не мог состояться?

Упоминание "разговора" женой бухгалтера Гребенщикова - плохая попытка смазать впечатление. Суть в том, что документы, афтографы самого автора входят в противоречие с утверждением мадам-бухгалтерши. Надеюсь, Вас не коробит предложенный Вами способ общения)) Вот поэтому мной и задан вопрос - если его проанализировать, то тональность моего вопроса вполне сдержанная, пока не начался поток измышлений бухгалтера Гребенщикова.

Kronma пишет:

цитата:

Г.Г. говорит: "Книга получилась не такая, какой её хотел видеть автор".

Вопрос: откуда ей знать, что именно хотел получить покойный автор?

Kronma пишет:

цитата:

А.И. говорит: "Книга получилась такая, какой её хотел видеть автор".

Да! На основании оставленных автором материалов и первых полторы главы, уже сверстанных. Папка с надписью "идеал" с текстом и пометами на полях, где какие иллюстрации и какого размера. Список иллюстраций с личной правкой. Пакеты с контрольными снимками иллюстраций. Папки с черновыми набросками схем и т.д. Вы считаете, что этого не достаточнго, чтобы понять замысел автора и претворить его в том виде, какой он хотел? Предлагаете воспользоваться услугами экстрасенса?))

Kronma пишет:

цитата:

Таким образом, имеем два частных, равнозначимых мнения.

Глупость. См. выше.

Kronma пишет:

цитата:

И рассудить их уже некому, т.к. автор ушёл в мир иной.

Суд рассудит.

Kronma пишет:

цитата:

Так с какого хрена политрабочий считает своё мнение единственно верным?

См. выше. К сожалению, кроме Вашей подписи "подонок" (?!))), ничего о Вас не знаю. Давайте, буду прилагать к Вам "что-нибудь", типа "вечный студент". А что? Тоже ничего себе. Глядишь и диалог "на равных" получится))

 Отправлено: 16.09.12 21:15. Заголовок: Змей пишет: Я раньш..

Змей пишет:

цитата:

Я раньше думал, что самые страшные люди - это серийные маньяки. Ошибался. Это шиплаверы.(с) Уралец

Еще в доисторическую эпоху юного Свинарника, до грехопадения и изгнания Ужасного, Ваш покорный слуга сделал схожее наблюдение:

цитата:

О.Путник пишет: цитата: уж не шиплавер ли ты? О, это страшные люди! А самые отморозки среди них - моделисты. Вообще никаких понятий. Эпоксидкой руки к ногам приклеивают и - в Неву. В Питере их и тамбовские, и малышевцы, и комаровские боятся.

 Отправлено: 16.09.12 21:20. Заголовок: Р.К. пишет: Любой ю..

Р.К. пишет:

цитата:

Любой юрист Вам подтвердит, что без доказательств... это утверждение голословно.

Точно так же голословно, как и противоположное утверждение, тоже не подкреплённое свидетелями, аудиозаписями и пр.
Так что, 1:1

Р.К. пишет:

цитата:

Хрен этот прост до изумления - рукопись автора... Это документ.

Эту рукопись издают как есть, факсимильно, или всё же:
Р.К. пишет:

цитата:

...над ее подготовкой к публикации работали специалисты.

В таком случае, можно допустить (внимание: только допустить!), что книга выйдет "не такой", как про неё говорил автор рукописи.
И к чему тогда весь этот срач?

Р.К. пишет:

цитата:

Эти несколько человек, все же, весомее голословных заявлений о том, что, де, покойный устно сообщил кому-то что-то.

Это лично для Вас они весомее.
Глядя со стороны, они ничуть не более убедительны, чем история про частный разговор.

Kieler +100500

 Отправлено: 16.09.12 21:36. Заголовок: Kronma пишет: Точно..

Kronma пишет:

цитата:

Точно так же голословно

Иванов выше дал перечень того, что есть
А.Иванов пишет:

цитата:

На основании оставленных автором материалов и первых полторы главы, уже сверстанных. Папка с надписью "идеал" с текстом и пометами на полях, где какие иллюстрации и какого размера. Список иллюстраций с личной правкой. Пакеты с контрольными снимками иллюстраций. Папки с черновыми набросками схем и т.д.

Вот это - реальность. Остальное - сны.
Kronma пишет:

цитата:

издают как есть, факсимильно

Факсимильно ее издать - значит не издать, так как кроме уже сверстанной ранее части мы имеем правленные, т.е. трудные для чтения и понимания материалы. Если есть сомнения в каких-то частях, можно назначить экспертизу. В частности, то, что касается предмета замечаний А.Г., выложено на Цусиме для всеобщего обозрения Ивановым. Что называется, смотри не хочу.
Kronma пишет:

цитата:

что книга выйдет "не такой", как про неё говорил автор рукописи

По смерти автора уже невозможно знать, какой именно он хотел видеть всю книгу. Можно только предполагать на основе уже доведенной до стадии верстки небольшой части. Далее, опять же, только фантазии, но те фантизии, которые опираются на точный текст рукописи, ближе к истине, чем домыслы о том, чего ни один документ не зафиксировал. Представтье, что (не дай бог, конечно) кто-то из Ваших родственников оставил этот печальный мир и завещал Вам часть своего имущества, но завещание нотариально не оформил, а оставил текст, в котором есть правка - что-то вычеркнуто, что-то вставлено. И вот приходит человек со стороны (да хотя бы и дальний родственник) и заявляет - это, мол, все ерунда, вот мне покойный на словах передал, что оставляет все мне. И что теперь? Верим и отдаем?
Kronma пишет:

цитата:

Глядя со стороны, они ничуть не более убедительны

То есть, рукопись автора, подготовительные материалы - все хрень полная. А вот трогательный рассказ А.Г., что ему покойный некую тайну поведал, скрыв от иных, непосвященных - факт? Изящный поворот.

 Отправлено: 16.09.12 21:45. Заголовок: Р.К. пишет: По смер..

Р.К. пишет:

цитата:

По смерти автора уже невозможно знать, какой именно он хотел видеть всю книгу.

Именно так.

Р.К. пишет:

цитата:

...те фантизии, которые опираются на точный текст рукописи, ближе к истине, чем домыслы о том, чего ни один документ не зафиксировал.

Возможно.
Но, они всё равно останутся фантазиями группы лиц, готовивших книгу к публикации.
Их точкой зрения, а не истиной, которую уже не узнать.
Так к чему вся эта херня-то?
"Такая-не такая", "похожа-не похожа"...

Р.К. пишет:

цитата:

И что теперь? Верим и отдаем?

Разве кто-то кому-то что-то отдаёт?
Речь идёт о разных точках зрения на один вопрос.
И всё.

Р.К. пишет:

цитата:

Изящный поворот.

Знал, что Вам понравится. :)

 Отправлено: 16.09.12 22:05. Заголовок: Kronma пишет: они в..

Kronma пишет:

цитата:

они всё равно останутся фантазиями группы лиц, готовивших книгу к публикации.

Странное восприятие истины у Вас:
- Написано: "пять"
- Нет, не пять, а 3,5!
- Почему?
- Так сказал сантехник, ему был глас свыше.

Kronma пишет:

цитата:

Речь идёт о разных точках зрения на один вопрос.

Студент Кронма "наводит тень на плетень" и этим любуется. Что от того, если его все-таки убедят в ттом, что он не верно воспринимает этот мир? Скорее, мир не изменится. так стоит убеждать того, кто не может быть убеждаем по определению? А все туда же - объективно оценивать! Смешно, право.

 Отправлено: 16.09.12 22:22. Заголовок: Kronma пишет: Их то..

Kronma пишет:

цитата:

Их точкой зрения, а не истиной, которую уже не узнать. Так к чему вся эта херня-то?

Предельно просто - покойный автор оставил частично подготовленную к изданию рукопись. В том виде, в каком она сейчас находится, ее нельзя издавать. Проще сдать в макулатуру и забыть, так как исследователи в целом ряде вопросов успели уйти дальше автора. Но для людей, занимающихся судомоделизмом, интересующихся историей отечественного флота сами собранные автором материалы интересны. А для историков флота могут быть интересны взгляды автора. Дальнейшие действия могут быть двоякими - или как-то оформить рукопись в виде, пригодном для издания, т.е., фактически, отредактировать (что могло быть проделано и в издательстве при жизни автора), или издавать в виде материалов (скажем, факсимильно воспроизведя оные и т.п.). Последнее едва ли может быть выгодно вдове, т.к. источники и иллюстрации в подавляющем большинстве известны с конца XIX- начала XX в., нового там, насколько известно нет, а вот за рукопись книги могут заплатить. Кстати, на мой взгляд, факсимильное издание выгодно Иванову - снимает все (или почти все) вопросы, но вот поди ж ты, он книгу практически подготовил в печать. Рискуя получить массу "заспинных шепотков" - исказил, мол, волю покойного. И зачем ему это, кто бы сказал? Более умные поступают проще - берут материалы такого рода и издают под своей фамилией, и все сложности побоку. К слову, Сан Саныч, пока на форум захаживал, прямым текстом писал по этому поводу, и где-то тут все это сохраняется.

 Отправлено: 16.09.12 22:24. Заголовок: А вот интересно ht..

А вот интересно если будут запросы:
работали ли кто-либо из упоминаемых лиц с бумагами Петра I (РГАДА) и с рисунком в Рукописном отделе БАН СПб? Кто и когда?
какова атрибутация данного рисунка в РГАДА и в ОР РАН ?

какие будут ответы?

Ну а вот над этим вообще рыдалЪ:
А вот результат посещения адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Два специалиста по авторскому праву долго изучали предоставленные материалы. Предварительный "вердикт" такой - налицо имеют быть признаки мошенничества. По слогам - МО-ШЕН-НИ-ЧЕСТ-ВО! Принято решение подготовить представление Прокурору Санкт-Петербурга в порядке надзора за осуществлением издательской деятельности. Вторым пунктом - осуществить мероприятия по проведению экспертизы представленных материалов. Выводы делайте сами.(с)

Ст. 159 УК РФ - Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Состав как доказывать «потерпевший» будет?

Да и дело будут вести менты (если хватит духу подать заявление :) А адвокаты - бабосы за запросы в не те органы стричь

ЗЫ самые хи-хи будут, если лет через 10 окажется, что это вовсе не «Ластка»

 Отправлено: 16.09.12 22:25. Заголовок: Р.К. пишет: ему пок..

Р.К. пишет:

цитата:

ему покойный некую тайну поведал, скрыв от иных, непосвященных

Видите ли, в чем дело. К сожалению, источник следующих слухов, а иначе их расценить сложно, не смотря на то, что о них и их распространителе знает слишком много людей, этот источник перешел в "лагерь бухгалтеров". Понятно, что отсутствие какой-либо принципиальности не позволяет этому источнику подтвердить даже в глаза то, что он распространял о "плотной работе" бухгалтера с покойным автором. Действительно, в издательстве "БахКра" (Морская история) работал некий Гребенщиков бухгалтером. Но интерес вызывают обстоятельства прекращения работы в издательстве, о которых источник распространял вполне не лицеприятные слухи, что-то о краже материалов у Крайнюкова и т.п. Это, конечно же слухи, не более того. Но в живых есть соучредитель издательства, И.Бахшалиев. Так что, при желании можно поискать контактов. Да и вдова Виктора Георгиевича вполне может поведать, насколько слухи истинны. Во всяком случае, может в этом корень раздражительности бухгалтерского коллектива, своеобразная месть покойному? Бог их знает.))