Отправлено: 29.09.12 16:52. Заголовок: А.Иванов пишет: Вы ..
А.Иванов пишет:
цитата:
Вы чего это? Задницей читаете?))
Передницей
А.Иванов пишет:
цитата:
Вот это Вы не заметили?:
Заметил-заметил-заметил. Но в сознании моем с первого знакомства с постами Вашими, милостивый государь, совершенно непроизвольно возникло огромнейшее уважение к стремительной силе Вашей мысли, чей полет можно сравнить разве что с могучим кондором, уверенно высматривающим зорким глазом помершую на днях овечку, безжизненно распластавшуюся на склонах андоподобных гор, умиротворенно покоящихся под белоснежными папахами... Короче говоря, именно Ваша мысль моим упрямым подсознанием отныне прочно относится к военно-исторической.
Кстати, если, аки Ваш замечательный знакомый, вдруг захотите нам рассказать про военную службу свою: милости просим. Мы любим поучительные рассказы из армейской жизни. Сан Саныч нас частенько баловал. Что-то этакое рассказывал:
"Шестнадцати лет от роду был отдан я суровым папенькой в Н-ский гусарский бронекавалерийский полк, охранявший несколько пусковых шахт "Сатаны", располагавшихся на уютной поляне в самом центре Северной Пальмиры. К осьмнадцати годам ужо уверенно останавливал я танк метко пущенной из верного лука стрелой с наконечником из обедненного чугуния..." и т.д. Такое страсть как любим мы слушать.
Браво! Браво, голубчик!)) Благодарю покорнейше за столь высокую оценку моих весьма скромных возможностев!)) Да прибудет с Вами Сила и Солома!!!))) Удачи в начинаниях.))
Отправлено: 29.09.12 20:11. Заголовок: Поразительная все же..
Поразительная все же у нас страна: вместо полезного для многих разговора о достоинствах и недостатках той или иной работы, разговор быстро переходит в плоскость выяснения личных отношений. Это конечно ярче, но попробую поддержать Почитателя и вернуться к первоначальной теме. Вот, еще несколько занятных сюжетов, в дополнение найденных Почитателем.
На С. 297. Т. 2. читаем: "Все честные люди и патриоты понимали, что Георгия 1 класса достоин вовсе не пассивный и трусоватый В.Я. Чичагов, а решительный и храбрый Ф.Ф. Ушаков…". Такой оборот, являющийся одним из самых известных приемов манипулирования сознанием, на наш взгляд, совершенно непригоден для научных работ, даже не касаясь справедливости всей фразы в целом, поскольку пропаганда – это пропаганда, а историческое исследование – это историческое исследование.
На С. 228 (Т. 1). встречаем еще один интересный поворот. В частности, Гребенщикова пишет: "К началу сентября 1772 г. адмирал А.Н. Сенявин получил приказ с частью флотилии и вступившими в строй двумя фрегатами… следовать к устью Дуная, а "новоизобретенным" кораблям – крейсировать в Черном море, "защищать вход в Азовское море и крымские берега"". Между тем, во-первых, А.Н. Сенявин был вице-адмиралом, во-вторых, данный приказ датировался 8 февраля 1772 года и к середине лета уже был отменен, в-третьих, по тому приказу к берегам Дуная должна была пойти и половина "новоизобретенных" кораблей. В одной фразе три ошибки! Не многовато-ли для доктора наук?
На С. 508 (Т. 1.).Гребенщикова пишет: "В том же 1786 году на Гнилотонской верфи состоялась закладка небольшой серии из трех 40-пушечных фрегатов - головной "Кинбурн"… "Берислав"… и "Фанагория"". Отлично! То есть, книга Лебедева "У истоков Черноморского флота" автору не указ. Хотя, для доктора наук незнание историографии - не лучшая черта, ведь почитать было бы полезно - там (на С. 538 - 539), со ссылкой на архивный материал сказано, во-первых, что это была серия из четырех фрегатов, а во-вторых, что заложены они были в 1783 - 1785 годах. Если же слова Лебедева вызывают сомнение, то доктору исторических наук стоило опровергать, ссылаясь на какие-нибудь документы или чьи-то труды. А так можно подумать, что доктор этого архивного материала просто не знает.
цитата:
Туточки у нас Свинарник,
То есть исключительно обливание друг друга грязью?
полет можно сравнить разве что с могучим кондором, уверенно высматривающим зорким глазом помершую на днях овечку, безжизненно распластавшуюся на склонах андоподобных гор
Нет, нет, Вы неправильно понимаете ситуацию - овечка жива, более того, весела и предприимчива, настолько, что переживет иных хищников, жаждущих ее крови. цыган пишет:
Отправлено: 29.09.12 22:01. Заголовок: Смелый пишет: То ес..
Смелый пишет:
цитата:
То есть исключительно обливание друг друга грязью?
Площадка для дискуссий ! Сан Саныч в свое время хорошенько косячил с петровской корабельной артиллерией. И чертежами того же Ягудила. А теперь что? Появляются его соратники.
Не берусь судить о том, кто именно подразумевается под этим емким определением "соратники", но если речь о том, что раз он Бирсерг пишет:
цитата:
хорошенько косячил с петровской корабельной артиллерией
то и другие, кому чем-то не приглянулись действия Г.А., также "косячат", то это, мягко говоря, требует доказательств. Если же речь идет о том, что, коль скоро Сан Саныч изредка нехорошо вспоминал Г.А., то и все, ею не восхищающиеся, с ним "по вся дни" водку пьют и песни горланят, то это несомненно ошибочный вывод.
За поддержку, конечно, спасибо: доброе слово и кошке приятно.
Р.К. пишет:
цитата:
то это несомненно ошибочный вывод.
Вывод, безусловно, ошибочный, но у группы лиц разделяющей взгляды ГАГ, судя по тому, что можно увидеть здесь и на Цусиме, давно сложилась четкая философия: все, что говорят они - истина в последней инстанции, все что говорят остальные -- происки и "косяки", лучшее средство защиты -- перевод разговора в базар с переходом на личности.
Замечательно Кста, Лебедев тока идет по стопам госпожи Гребенщиковой. Судите сами про Босфорскую экспедицию она писала еще 10 лет назад в книге ЧФ накануне Крымской войны. Теперь Лебедев написал по Босфрской экспедиции книгу...
Замечательно Кста, Лебедев тока идет по стопам госпожи Гребенщиковой. Судите сами про Босфорскую экспедицию она писала еще 10 лет назад в книге ЧФ накануне Крымской войны. Теперь Лебедев написал по Босфрской экспедиции книгу...
Сергуня, так г-жа Гребенщикова - хороший автор или нет. Судя по тому, что наезжает на нее хороший знакомый одного нашего хорошего знакомого, она все-таки хороший автор
Сергуня, так г-жа Гребенщикова - хороший автор или нет. Судя по тому, что наезжает на нее хороший знакомый одного нашего хорошего знакомого, она все-таки хороший автор
Ты меня спрашиваешь? С т.з. поверхностно интересующегося темой читателя, типа меня, вполне . С т.з. зрения историков профессионалов - Лебедева, или группы авторов книги Россия в Сред. море - не очень. Ссылки там, вопрс введения источников в оборот. За каким х.. Лебедев полез критиковать ее в своих книгах и статьях - вопрс к нему. Потому как пинать Лебедева Гребенщикова в печатных изданиях стала в ответ. Как в жизни было не знаю...
Сообщение: 709
Настроение: игристое, с пузырьками
Зарегистрирован: 13.08.10
Репутация:
5
Отправлено: 30.09.12 12:30. Заголовок: Kronma дак на это мн..
Kronma дак на это много ума не надо. Или сказать нечего? Придется провести собственное расследование куда чертежи из музея пропадают. А может Жеру попросить депутатский запрос через корефанов оформить? Так что, трепещи, двурушник. Позатыкай чью нибудь дырку....
Кста, Лебедев тока идет по стопам госпожи Гребенщиковой.
Ув. Бирсерг, с логикой у вас все-таки плохо. Причем совсем плохо. Если в качестве аргумента про "недопустимость" обращения Лебедева к тематике про Босфорские экспедиции вы приводите тот, что
цитата:
про Босфорскую экспедицию она писала еще 10 лет назад в книге ЧФ накануне Крымской войны
то, тогда идите уж до конца и укажите, то об этом задолго до нее писали Н.Д. Каллистов, А.М. Зайончковский, М.И. Богоданович, А.Н. Петров... Это первое.
Второе, а как же быть тогда с тем, что Гребенщикова поперлась писать про Черноморский флот Екатерины II, если об этом писали Лебедев, Смирнов, Сацкий, Сизенко, Овчинников, Аркас, Скаловский, Афанасьев... Продолжить???
Третье. Судя по этому вашему посту теперь понятно главное: вас не интересует ни суть проблем, ни то, что знание развивается, появляются новые данные, уточняются старые. Главное, что вас интересует - чтобы было написано ГРЕБЕНЩИКОВОЙ, ибо она ВЫСШАЯ ИСТИНА, причем в последней инстанции.
P.S.
цитата:
За каким х.. Лебедев полез критиковать ее в своих книгах и статьях - вопрс к нему. Потому как пинать Лебедева Гребенщикова в печатных изданиях стала в ответ
Видимо за тем х..., что надоело слышать грязь и хамство в свой адрес в ЦВМБ, РГА ВМФ, ибо даже люди далекие от этого спора от этих воплей Гребенщиковой порядочно устали. Ктати, а из того, что указано разве что-нибудь не правда? То есть возвращаемся к пункту ТРЕТЬЕМУ: раз написано ГРЕБЕНЩИКОВОЙ - НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ЕЕ ТРОГАТЬ. ОНА РАВНЕЕ ДРУГИХ!!!!
Позиция, конечно, интересная, только потом не надо жаловаться на бардак на дорогах, на плохую медицину, на взятки... ЕСЛИ МОЖНО ОДНОМУ, МОЖНО И ДРУГОМУ!!!
Странное представление. Мне показалось, что случайно Лебедева угораздило параллельно заняться тематикой Екатерины II. Именно, что угораздило, что и вызвало маниакальный синдром у "первопроходцев" темы. Как-то уже приводились черновики Лебедева, когда тот еще был толи студентом, толи аспирантом. Поэтому считать, что тот идет "по стопам" - заведомо заблуждаться. цыган пишет:
цитата:
она все-таки хороший автор
Как сказать. Помнится, по книжонке (в ответ на "статейки") о не понятно каких !00-пушечных кораблях (из названия книжонки не понятна национальная принадлежность объекта исследования) мною высказано одобрение в целом качеством издания. Но, разбор некоторых, показавшихся мне черезчур вопиющих ошибок, внедпряемых в сознание неискушенных читателей, как-то орание "гузай" до середины 18 века, текст всем известного документа о строительстве "Петра I и II" и прочее, вызвали, мягко говоря, довольно странную реакцию А.С.Гребенщикова (см. Верфь на столе) с обильным слюноотделением и далеко не джентельменской терминологией. Вообще, подобная реакция является показателем, что по сути предъявленного оппонент сказать ничего не может, что не наводит на размышления о происхождении тех материалов, которые изложены в книжонке. Во всяком случае, где-то мне встречался текст в том виде, в каковом Гребенщикова опубликовала в 100-пушечниках. Имею ввиду текст записки Пет ра I о закладке своего корабля. тем более, что эта записка уже не раз публиковалась и странно было увидеть в книжонке именно искаженный текст. Придется поискать, вывод будет, прямо скажу, любопытный. В целом же, всегда высказывал мысль, что автор, имеющий мужество выставить свое творение на суд читателя, должен быть готов к достойному восприятию критики. В противном случае, это уже не мужество автора, а наглость выскочки.)) Бирсерг пишет:
цитата:
За каким х.. Лебедев полез критиковать ее в своих книгах и статьях
Критика, вернее, критический анализ библиографии по теме - признак ответственности автора, показывающего отличие и необходимость своей публикации по теме. Мне тоже приходится это делать и не только в отношении Гребенщиковой, дабы потом "устно" не отвечать на вопросы, типа "а вот у того-то это написано так". Почему обычное, в общем-то, дело вызывает подобную гребенщиковскую психопатию, мне вообще не понятно. Бирсерг пишет:
цитата:
Потому как пинать Лебедева Гребенщикова в печатных изданиях стала в ответ.
Вы ошибаетесь. Достаточно вспомнить историю с пасквилем на Лебедева, организованным Гребенщиковой, затем пасквилем Полторака.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Сан Саныч в свое время хорошенько косячил с петровской корабельной артиллерией. И чертежами того же Ягудила. А теперь что? Появляются его соратники. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума