Отправлено: 01.09.10 11:47. Заголовок: Веста - Баранов, Макаров и Рожественский (продолжение)

После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».

На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.

Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».

Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.

Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.

Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.

Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».

 Отправлено: 24.09.10 09:20. Заголовок: Р.К. пишет: Замечу,..

Р.К. пишет:

цитата:

Замечу, что на мой взгляд героизм всегда вызывает уважение, но объективно бывает очень разным, показным, но бессмысленным, или скромным, но весьма полезным. Я предпочитаю последний

Ну так вперёд в армию и внедряйте!

 Отправлено: 24.09.10 09:32. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Ну так вперёд в армию и внедряйте!

Р.К. уже на пенсию скоро.

 Отправлено: 24.09.10 09:33. Заголовок: cyr пишет: У нас мн..

cyr пишет:

цитата:

У нас много кого не пиарили. Кроуна, например, Изыльметьева. Дубасова, наконец.

Но эсминцы их именами называли.

 Отправлено: 24.09.10 10:27. Заголовок: cyr пишет: к Барано..

cyr пишет:

цитата:

к Баранову как к человеку

Человек Баранов писал свои реляции, по которым, собственно, его и превозносили.
cyr пишет:

цитата:

А в чём разница?

Хотя бы в том, что "Эсмеральда" - боевой корабль.

 Отправлено: 24.09.10 12:42. Заголовок: Р.К. пишет: боевой ..

Р.К. пишет:

цитата:

боевой корабль.

"Веста" разве под коммерческим флагом в бой шла?

 Отправлено: 24.09.10 14:30. Заголовок: Лишенец пишет: под ..

Лишенец пишет:

цитата:

под коммерческим флагом

Флаг тут причем? Речь идет о том,что военный корабль изначально строится для боя, а у коммерческого парохода гораздо большая уязвимость, поэтому на нем нельзя совершать экзерциции, подобные тем, которые вправе позволить себе командиры военных кораблей. То, что на военном еще может быть признано доблестью, на коммерческом уже может считаться дуростью. Но, к слову, и в случае с Праттом можно подумать, нельзя ли было как-то иначе сманеврировать. Впрочем, тут я не владею материалом в должной мере.

 Отправлено: 25.09.10 01:26. Заголовок: Да, еще маленькая де..

Да, еще маленькая деталь. В начале 1877 года "Морской сборник" публиковал сведения о турецких боевых кораблях.
<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.09.10 07:18. Заголовок: vvy пишет: Но эсмин..

vvy пишет:

цитата:

Но эсминцы их именами называли.

Называли, но, во-первых, как-то поздно. Во-вторых, кто, кроме тех, кто в теме, знает за что? Кто сходу скажет, кто такой лейтенант Ломбард или капитан Конон-Зотов?
К слову, Дубасов реально утопил броненосец.

 Отправлено: 25.09.10 07:42. Заголовок: cyr пишет: Кто сход..

cyr пишет:

цитата:

Кто сходу скажет, кто такой лейтенант Ломбард

ну это просто - Ломбард - герой Кинбурна. А вот Зотов - да, не шибко известен был

 Отправлено: 25.09.10 08:34. Заголовок: cyr пишет: Называли..

cyr пишет:

цитата:

Называли, но, во-первых, как-то поздно.

С одной стороны - вроде бы и хорошо. Значит, не забыли.
С другой, есть ощущение дефицита наименований для большой серии кораблей.
А вообще, лучше поздно, чем никогда.

 Отправлено: 25.09.10 09:19. Заголовок: vvy пишет: С другой..

vvy пишет:

цитата:

С другой, есть ощущение дефицита наименований для большой серии кораблей.

У американцев с этим проблем почему-то не было.

 Отправлено: 25.09.10 10:00. Заголовок: cyr пишет: У америк..

cyr пишет:

цитата:

У американцев с этим проблем почему-то не было.

Они именами погибших рядовых любят называть. У нас имена этих рядовых никто не помнит (не знает).

 Отправлено: 25.09.10 12:19. Заголовок: cyr пишет: К слову,..

cyr пишет:

цитата:

К слову, Дубасов реально утопил броненосец.

Кстати - вот капитан Дефримери - вполне достоин - бот сжег, команду спас, сам погиб героем.
Или тот же Скоробогатов на "Флоре" отбившийся от трех турецких пароходов

 Отправлено: 25.09.10 17:47. Заголовок: vvy пишет: Они имен..

vvy пишет:

цитата:

Они именами погибших рядовых любят называть.

Точнее от матроса до адмирала. Довольно оригинально поступили англичане. Во время ПМВ они затеяли посторйку большого числа траулеров (не рыболовных). Назвали в честь экипажей "Виктори" и "Роял Соверен" участвовавших в Трафальгаре.

 Отправлено: 26.09.10 13:56. Заголовок: cyr пишет: Довольно..

cyr пишет:

цитата:

Довольно оригинально поступили англичане.

они танцы, и породы скаковых лошадей и места проведения скачек использовали...

 Отправлено: 26.09.10 14:02. Заголовок: Лишенец пишет: поро..

Лишенец пишет:

цитата:

породы скаковых лошадей

Породы не использовали. Только клички знаменитых скакунов. Своих рядовых они, тем не менее, помнят.

 Отправлено: 26.09.10 18:30. Заголовок: Р.К. пишет: Хотите ..

Р.К. пишет:

цитата:

Хотите видеть своих детей интриганами, подлецами, лжецами, но при этом "успешными", воспитывайте их на примере Баранеова.

Не получится. Для такого результата детей надо на примере ЗПРа воспитывать.

Р.К. пишет:

цитата:

А чем Вам тот же Рожественский не герой, ведь не прятался, смело сражался, наконец, сам Баранов утверждал, что именно выстрел Рожественского остановил броненосец. А Снетов чем плох? Никого не потопил? А это разве единственное мерило подвига и воинской доблести? И таких в ту войну было множество. Наконец, есть ведь и сражавшиеся на Дунае - Дубасов, Скрыдлов и прочие. Этого мало?

Из этого списка только Дубасов дотягивает до уровня Баранова-Макарова. Остальным - как до Пекина...

Р.К. пишет:

цитата:

Интересно, почему? Неужели потому, что Рожественский героя оболгал, а все взяли и поверили? Кстати, пиар все же был и вполне приличный, правда, основной вал статей пришелся уже на наше время - конец 1990-х.

Интересно - а вам когда нибудь уже надоест врать? Не было никакого "вала статей" на эту тему в конце 90-ых.
А бой особенно не пиарили именно из-за той волны псевдоразоблачений, что последовало за этим боем в результате усилий заклятых друзей Баранова. И в большинстве последующих описаний (которые выходили вообщем вполне равномерно в течении последних 130 лет) традиционно ставилось некое многоточие. Типа героизм и доблесть конечно на лицо, но есть вроде и некие иные мнение, не вполне понятные, но дыма без огня вроде как не бывает и т.д...

Р.К. пишет:

цитата:

Почему? есть вариант и с упоминанием фамилии, но при этом придется говорить, что все потери на его совести. Если это устраивает, то с упоминанием нет проблем.

Маразм крепчал.
Давайте и ко всем другим героям былых времен такие приставочки присобачим, а? Типа Спиридов конечно вполне грамотно руководил боями у Хиоса и Чесмы, но все потери русских моряков в этом бою - на его совести. А сколько жизней английских моряков на совести у Нельсона из-за Трафальгарского сражения. Про сухопутных генералов с этой точки зрения лучше и не вспоминать - у всех руки по локоть...
Впрочем, ничего удивительного - если нет личных мотивов чернить имя Баранова, то что еще может заставить это делать, кроме маразма?

Р.К. пишет:

цитата:

Вот в этом и есть один из истоков Барановского мифа - он пришел с умело написанным донесением как раз в тот момент, когда очень нужна была победа,

Прежде всего - он пришел с правдиво написанным донесением. Сильных искажений в его рапорте нет, о чем выше мы уже подробно говорили. Т.е. он и добился той победы, которая очень была нужна.

Р.К. пишет:

цитата:

Все же точнее будет сказать, что команде пришлось, безо всякой к тому объективной необходимости, проявлять героизм по вине командира корабля.

Вновь маразм.
Чтобы он был более явным, напомню, что чуть позже, 31 августа, Скобелев штурмовал редуты Плевны незначительными силами, имеющимися под его командованием, не имея ни резервов, ни внятной возможности быстро получить подмогу. В конечном итоге он был отбит, и следовательно, с вашей точки зрения около 5 тысяч погибших русских солдат в том бою - совершенно бесполезная потеря? И солдаты эти проявляли героизм "безо всякой к тому объективной необходимости, по вине" Скобелева???
П.С. Предупреждаю, если будете еще и Скобелева очернять - порву пасть!

 Отправлено: 26.09.10 18:46. Заголовок: Р.К. пишет: О Макар..

Р.К. пишет:

цитата:

О Макарове не сохранилось свидетельств, что он интриговал ради низвержения других, публиковал явно необъективные статьи с притянутыми за уши выпадами против недругов, тем более педалировал тему изъянов начальства перед более высокопоставленными лицами ради устранения первых, и нет столь откровенного искажения результатов своей деятельности, как у Баранова.

Про то что не было у Баранов искажения (а тем более откровенного) результатов своей деятельности - мы уже подробно говорили выше. Таким образом все это не более чем ваши измышления. (К слову - у того же Макарова, такие искажения как раз и были.)
Осталось разобраться с якобы необьективной статьей. Так нет ничего проще - приведите текст этой статьи, мы и обсудим.
А пересказывать сплетни столетней давности - не стоит.

Р.К. пишет:

цитата:

Человек Баранов писал свои реляции, по которым, собственно, его и превозносили

И заслуженно.

Р.К. пишет:

цитата:

Речь идет о том,что военный корабль изначально строится для боя, а у коммерческого парохода гораздо большая уязвимость, поэтому на нем нельзя совершать экзерциции, подобные тем, которые вправе позволить себе командиры военных кораблей. То, что на военном еще может быть признано доблестью, на коммерческом уже может считаться дуростью.

Перевожу с маразматического на русский.
Р.К. хочет сказать, что на военном корабле можно смело вступать в бой с превосходящими силами, и даже гибнуть - и это все равно будет только доблесть.
А вот на вооруженном комерческом корабле то же самого делать уже оказывается нельзя, и даже если удастся не погибнуть, а уцелеть в таком бою, то это будет уже не доблесть, а дурость!!??
Корабль у него понимаешь, не той системы...

 Отправлено: 26.09.10 19:53. Заголовок: Cтерегущий пишет: п..

Cтерегущий пишет:

цитата:

порву пасть

Ты что, вконец одурел, выродок?

 Отправлено: 26.09.10 20:45. Заголовок: Вот так. А начиналос..

Вот так. А начиналось все так культурно.
Не хорошо Стерегущий такие обороты к оппоненту допускать. После такого с вами вряд ли кто захочет общаться.