Отправлено: 25.09.10 02:46. Заголовок: Морозов: историк или...?(II) (продолжение)

Прежде всего хотел бы обратиться с убедительной просьбой к г-ну Гармашеву не использовать данную тему для обсуждения своих профессиональных проблем, а также с нижайшей просьбой к г-ну Александрову не выступать с обличительными заявлениями о "туфте". Это свободный форум и Вы оба можете открыть соответствующие темы. Причем в случае с г-ном Александровым я буду рассматривать его замечания, не связанные с содержанием заявленной темы, исключительно как инсинуации, вызванные его желанием подольститься к г-ну Морозову. Итак, повторим предисловие.

 Отправлено: 06.10.10 21:30. Заголовок: VK пишет: ...не сто..

VK пишет:

цитата:

...не стоит удивляться тому, что далее "цусимский диалог" сразу перешел в борьбу в партере с укусами за ляжки

А я и не удивлялся...
Скажу больше - всё получилось именно так, как и было задумано.
Чем мощнее волна от первого удара, тем больше внимания к этой теме, и тем меньше шансов, что факт воровства (заимствования) удастся по-тихому задробить и предать забвению, исключив всякое обсуждение и широкую огласку.

VK пишет:

цитата:

Для начала - он не был испробован.

Он не был испробован по той простой причине, что к этому моменту история с выходом книги окончательно прояснилась в реальной жизни.
На это потребовалось не так уж много времени...
История оказалась такой, что пробовать там было уже нечего. С главным персонажем всё было ясно.
Поэтому, все поступки были названы своими именами, без "микширования".
Кстати, Вам, ув. VK, как человеку известному в писательско-издательской среде, тоже будет не трудно узнать подробности, если у Вас появится такое желание.

 Отправлено: 07.10.10 00:14. Заголовок: Kronma Kronma пишет:..

Kronma
Kronma пишет:

цитата:

Чем мощнее волна от первого удара, тем больше внимания к этой теме, и тем меньше шансов, что факт воровства (заимствования) удастся по-тихому задробить и предать забвению, исключив всякое обсуждение и широкую огласку

Именно так!

 Отправлено: 07.10.10 00:40. Заголовок: "Точно так же мо..

"Точно так же мое право говорить об этом здесь, поскольку это имеет непосредственное отношение к наполнению книг по истории ВМФ СССР ссылками."

1. Издание вышло без ссылок. Это неоспоримый факт.
2. От ссылок авторы отказались по совершенно другой причине, ни слова не упомянув о каких-то сложностях работы в архивах. Напротив, авторы указали, что имеется огромный массив информации. Теперь появляетесь Вы и начинаете рассказывать о гонениях на авторов, пороках разрешительной системы. Есть книга и есть Ваши рассказы. Они существуют параллельно. Или Вы думаете, что все исследователи и читатели должны ходить на форумы или иным образом разыскивать г-на Морозова с тем, чтобы выслушать его печальный рассказ?

"Нет, из этого следует, что Вы не можете проанализировать даже то, что сами пишите про "в чем разница?"

1. Г-н Морозов прекрасно осведомлен о правилах написания научных трудов. Данное издание лежит вне этих правил. От ссылок он отказался сам. Причину указал. Предложил взамен свою репутацию.
2. Г-н Морозов, являясь профессиональным историком, отказался от соблюдения профессиональных правил. Вряд ли это его красит как профессионального историка и тем более как патриота, стремящегося по его словам, довести до кого-то там наверху правду. Почему же он, пользуясь таким удобным случаем, не довел правду о пороках архивной системы?
3. Вот поэтому нет никакой разницы и ничем не выделяется г-н Морозов из общего ряда авторов научно-популярной литературы. Кстати, я абсолютно не против последней в принципе, ну а вкусовые предпочтения есть у каждого. Только не надо путать научные работы и научно-популярные работы, а тем более пытаться прыгать из одной категории в другую. Обладание ученой степенью не дает никаких преимуществ, она лишь накладывает дополнительные обязательства на ее владельца - добросовестность, тщательность, объективность, в том числе при оформлении своей работы, дабы никто не мог упрекнуть в вольном отношении к источникам. Кстати, я проверил правильность написания аббревиатур. В этом отношении г-на Морозова упрекнуть нельзя, названия архивов он знает.

"Вам запретили ругаться? Могу сделать подборку из старого."

Это Ваше право. Эта подборка также будет аргументом в пользу того, что профессиональный историк имеет право отказываться от ссылок?

"Короче, пытались ли Вы поставить себя на место Морозова, и не предполагаете ли Вы, что у него могли быть и такие мотивы не давать ссылок, которые он не осветил во введении?
А может Вам плевать на все это, и Вы, как и г-н Шлюпик, просто добиваетесь дифамации любой ценой? Если так, то прошу прощения, что напрасно отнял у Вас время."

1. Вот когда будет книга о творческом пути г-на Морозова, то тогда эти мотивы будут интересны. А в настоящее время читатель имеет дело с вышедшим в свет печатным изданием, научная ценность которого определяется исключительно набором аббревиатур, а оные вовсе не свидетельствуют о том, что г-н Морозов действительно работал в архивах. И дело не в том, верю я или не верю в это. Скорее всего, г-н Морозов работал в архивах, но из печатного издания за его именем это впрямую не вытекает. Я задал вопрос в 2010 г., книга вышла в 2005. Сразу же появились разъяснения о мотивах. О чем это говорит? О приятном для автора и всех остальных факте. Каком? Автор пребывает в добром здравии. А если зададут этот же вопрос в 2030 г. или позже? Куда идти за ответом? На этот или иной форум?
2. Я не добиваюсь диффамации любой ценой. Зачем добиваться того, что в принципе уже произошло? Ссылок нет, а значит нет и научной работы. Потому что неизвестно, что использовал автор при написании своей работы. Здесь уже неоднократно говорили - доказуемость и проверяемость. В данном случае можно только выразить соболезнования о том, что читатели и исследователи лишились возможности ознакомиться с очередной научной работой, и одновременно порадоваться тому обстоятельству, что в 2005 г. в свет вышло новое популярное издание, которое по своему качеству несомненно выше многих в этой категории.

 Отправлено: 07.10.10 01:01. Заголовок: Шлюпик пишет: Вот к..

Шлюпик пишет:

цитата:

Вот когда будет книга о творческом пути г-на Морозова, то тогда эти мотивы будут интересны.

А о чем тема, не напомните? О книге "Советский подводный флот"? Является ли она научной или популярной работой? Нет, не об этом. Вы сами ее начали и уже забыли о чем писали в начале. Можно было бы понабрать цитат о том, как Вы обещали вывести Морозова на чистую воду, но все завершилось пшиком. Никакого иного определения ему кроме как "историк", который занимается в т.ч. и научно-популярной литературой не было и не предвидится.
Или у Вас все еще имеется некая "главная тема" в запасе?

 Отправлено: 07.10.10 01:38. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

А о чем тема, не напомните? О книге "Советский подводный флот"?

А на основе чего судят об историке? На основе его репутации или все же отталкиваясь от его работ?
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Никакого иного определения ему кроме как "историк", который занимается в т.ч. и научно-популярной литературой не было и не предвидится.

Вот уже ближе. Наконец-то появилось и "в т.ч. научно-популярной литературой".
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Или у Вас все еще имеется некая "главная тема" в запасе?

Она уже заявлена. Вы скорее всего спрашиваете об аргументах.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Никакого иного определения ему кроме как "историк", который занимается в т.ч. и научно-популярной литературой не было и не предвидится.

Хотелось бы уточнить, что Вы относите к научно-популярной литературе касательно работ г-на Морозова?
Список был представлен. Не могли бы Вы пройтись по этому списку опытным взглядом и разделить его на научные работы и научно-популярные работы, дабы не было кривотолков. Вы, как я понимаю, в том или ином смысле представляете интересы г-на Морозова?
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Можно было бы понабрать цитат о том, как Вы обещали вывести Морозова на чистую воду, но все завершилось пшиком.

Вы очень категоричны. Во-первых, я не обещал никого выводить на чистую воду. Во-вторых, это Вам хотелось бы пшика, но его пока не было хотя бы по той причине, что Вы все еще регулярно здесь появляетесь и выкладываете новые аргументы. Из последних были мотивы автора. Познавательно, но не убедительно. Мотивы - это до выхода в свет, после оного они, если не были изложены, никого уже не интересуют, кроме биографов.
Ну а по вышедшей работе уже судят об авторе.
Вот поэтому и прошу Вас разделить выложенный список на научные и научно-популярные работы, а если у Вас есть к этому списку дополнения, то был бы только рад с ними ознакомиться.

 Отправлено: 07.10.10 06:47. Заголовок: Ужасный пишет: Глуп..

Ужасный пишет:

цитата:

Глупости не говорите! Это разные направления работы архивов : комплектование фондов и фондовая работа , последняя ведётся с целью упорядочения и изучения хранимого.

Фу, как не интеллигентно!
Вы, наверное, не в курсе, что деятельность архивов в РФ ведётся на основании законов? click here<\/u><\/a> Так вот в Федеральном законе № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 чётко указано: архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов Слово "изучение" видите? Я нет.
Ужасный пишет:

цитата:

Именно архивисты и заполняют формуляры и пишут описи и потом сотрудники архива должны вести изучение хранимого на предмет точности атрибутации и верности распределения по фондам и описям одного фонда , кроме изучения сохранности , учёта и реставрационного контроля.

Смотрим другой документ Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук (утверждены приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федераций от 18.01.2007 № 19), и читаем: Работа по фондированию (определению, уточнению фондовой принадлежности архивных документов и хронологических границ архивных фондов) осуществляется в источниках комплектования архивов (фондообразователях) в процессе формирования дел на основе номенклатур дел и отбора документов для передачи на хранение в архив, а также в архивах - при описании принятых неупорядоченными архивных документов, переработке неудовлетворительно составленных описей, при создании объединенных архивных фондов и архивных коллекций, исправлении ошибок фондирования. Смотрим далее: Исторически сложившаяся архивная коллекция, поступившая из другого архива, от организации или гражданина, перефондированию не подлежит. и Архивные документы, сформированные в архивный фонд, объединенный архивный фонд или архивную коллекцию, перефондированию не подлежат. Перефондирование архивных документов допускается в исключительных случаях, при обнаружении ошибок фондирования, затрудняющих поиск архивных документов. Так что сотрудники РГА ВМФ абсолютно правы, отказываясь вносить Ваши поправки, они действуют на основании закона, о соблюдении которых Вы так много говорите при каждом удобном случае.
Ужасный пишет:

цитата:

Однако подобное и разрешаемо и возможно : я знаю как минимум один архив где такие поправки исследователей не просто приниматся к внедрению , но весь этот процесс поставлен на поток

Хорошо, что это учреждение осталось анонимным, а то его сотрудникам грозит Кто-то в этой теме уже говорил о сокрытии названий с целью никого не подставлять. Вижу и Вам это не чуждо.
Ужасный пишет:

цитата:

Это тоже правда , но тут надо ещё добавить и дикую дороговизну архивного копирования в России!

Опять нам рассказывают "О дороговизне стульев для трудящихся" (с) Ильф и Петров. Постеснялись бы, коммерческая деятельность Ваша, с Ваших же слов, вполне успешна, значит не так всё страшно дорого. Да и кто они эти "многие исследователи"? На ксерокопирование в архивах не протолкнуться, персонала не хватает, техника выходит из строя, а тут нам рассказывают байки про какие-то умышленные ограничения.
ser56 пишет:

цитата:

давайте порезвимся, особенно по гумманитариям

Погромы Наезды на логику будут?

 Отправлено: 07.10.10 07:01. Заголовок: Шлюпик пишет: На ос..

Шлюпик пишет:

цитата:

На основе его репутации или все же отталкиваясь от его работ?

А Вы все его работы проанализировали? Что-то не видно. Возьмите другую книгу, например, "Неизвестные трагедии Великой Отечественной".

Шлюпик пишет:

цитата:

Вот уже ближе. Наконец-то появилось и "в т.ч. научно-популярной литературой".

А что в этом зазорного. Наоборот, лично я снимаю шляпу перед историками, которые пишут не только для спецов, но и для народа.

Шлюпик пишет:

цитата:

Она уже заявлена.

Ну, раз больше никаких "предъяв" не будет, а пони будет носиться только по кругу, значит точно все кончилось пшиком.

Шлюпик пишет:

цитата:

Хотелось бы уточнить, что Вы относите к научно-популярной литературе касательно работ г-на Морозова? Список был представлен.

Были представлены только те работы, до которых Вы смогли дотянуться. Чего ходить далеко за примером - возьмите диссертацию Морозова и анализируйте ее.

Шлюпик пишет:

цитата:

Вы очень категоричны. Во-первых, я не обещал никого выводить на чистую воду.

Значит, в Вашем представлении тема должна была называться "Морозов: историк или историк"? Тогда от чего же не дописали?

Шлюпик пишет:

цитата:

Во-вторых, это Вам хотелось бы пшика, но его пока не было хотя бы по той причине, что Вы все еще регулярно здесь появляетесь и выкладываете новые аргументы.

Какие аргументы? Мне просто забавно было наблюдать за спором нескольких людей, не бывавших в ведомственных архивах, конкретно архивах ВМФ, вот и решил их немного просветить. С Вами же мне лично спорить не особо интересно, ибо результат полностью предсказуем. Ваша предвзятость по отношению к Морозову Вы продемонстрировали задолго до начала этой ветки.

Шлюпик пишет:

цитата:

Из последних были мотивы автора. Познавательно, но не убедительно.

Это уже каждому самому решать. С Вашим мнением и так все понятно.

Шлюпик пишет:

цитата:

Вот поэтому и прошу Вас разделить выложенный список на научные и научно-популярные работы, а если у Вас есть к этому списку дополнения, то был бы только рад с ними ознакомиться.

Я уже назвал две выше. Поработайте над ними. А мне туту другую интересную книжку принесли. Займусь ее анализом (точнее, анализом научности и компетентности ее автора) в соседней ветке.

 Отправлено: 07.10.10 07:20. Заголовок: Тим Вандерер пишет: ..

Тим Вандерер пишет:

цитата:

Так что сотрудники РГА ВМФ абсолютно правы, отказываясь вносить Ваши поправки, они действуют на основании закона

Не порите чушь и не лгите с нагло-честными глазами!
Сами перед этим процитировали :
Тим Вандерер пишет:

цитата:

Работа по фондированию (определению, уточнению фондовой принадлежности архивных документов и хронологических границ архивных фондов) осуществляется в источниках комплектования архивов (фондообразователях) в процессе формирования дел на основе номенклатур дел и отбора документов для передачи на хранение в архив, а также в архивах - при описании принятых неупорядоченными архивных документов, переработке неудовлетворительно составленных описей, при создании объединенных архивных фондов и архивных коллекций, исправлении ошибок фондирования. Смотрим далее: Исторически сложившаяся архивная коллекция, поступившая из другого архива, от организации или гражданина, перефондированию не подлежит. и Архивные документы, сформированные в архивный фонд, объединенный архивный фонд или архивную коллекцию, перефондированию не подлежат. Перефондирование архивных документов допускается в исключительных случаях, при обнаружении ошибок фондирования, затрудняющих поиск архивных документов.

Это вполне достаточный набор причин для исправления описей , что вообщето не является "перефондированием" . но только уточнением атрибутации - действием прямо вменённым сотрудникам архивов!
Так что не надо лгать и изворачиваться , я привёл конкретные примеры именно и олицетворяющие ПРЕСТУПНУЮ БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ российских архивов уже многие десятилетия!Ведь в приведённом мною примере все документы получены из судостроительного производства и валяются в одном фонде и исключительное несовершенство и прямая лживость описи не позволяет исследователям с ними нормально работать.Для исправления этого вполне достаточно ведения тематического каталога с разделом "переатрибутация" , как это делается в упомянутом мною архиве кино-фото документов на Мучном.
Тим Вандерер пишет:

цитата:

Постеснялись бы, коммерческая деятельность Ваша, с Ваших же слов, вполне успешна, значит не так всё страшно дорого. Да и кто они эти "многие исследователи"? На ксерокопирование в архивах не протолкнуться, персонала не хватает, техника выходит из строя, а тут нам рассказывают байки про какие-то умышленные ограничения

А Вы заврались!
Разве я говорил о своей работе?
Я говорил о исследователях не имеющих контактов со мною и я вполне обрисовал реальную ситуацию применяя высказывания очень уважаемых людей , вроде Игоря Манакова , Алексея Сидорненко или Владимира Крестьянинова и все они в один голос говорят о том что я и пересказал в данной беседе!
А относитльно "умышленности" - так я владею достаточной подборкой высказываний российских архивистов показывающей их истинное отношение к чужёй работе : завистливое и жадное , так что не надо мне тут лить крокодиловы слёзки относительно того "как я посмел честнейших архивистов назвать дрянью"!

Послесловие : а ещё я имею в своей биографии опыт работы в отделе фондов ЦВММ в те годы когда там трудились Стрелов , Ларионов , Родионов , Бахметьев , Афанасьев и многие другие и таким образом я сам и собственными глазами-ушами убедился КАК должны работать фондовики не являющиеся бездельными халдеями.

 Отправлено: 07.10.10 07:50. Заголовок: Ужасный пишет: Так ..

Ужасный пишет:

цитата:

Так что не надо лгать и изворачиваться , я привёл конкретные примеры именно и олицетворяющие ПРЕСТУПНУЮ БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ российских архивов уже многие десятилетия!

А что ж Вы их в суд-то не вызвали, принципиальный Вы наш? Или видим в законе только свою пользу, а остальное не замечаем?
Ужасный пишет:

цитата:

я владею достаточной подборкой высказываний российских архивистов показывающей их истинное отношение к чужёй работе : завистливое и жадное , так что не надо мне тут лить крокодиловы слёзки относительно того "как я посмел честнейших архивистов назвать дрянью"!

"О дряни" сами заговорили, у меня этого нет. Повторюсь: как, наверное, страшно ходить в архивы, где такие сотрудники "того и гляди или карманы вывернут, или кошелёк подрежут" . Люди в крайне ограниченных материальных и финансовых условиях обеспечивают доступ исследователей к архивам, ещё и имеют дело с такими посетителями, которые не знают разницы между музейной и архивной работой, зато права качают ой-ой-ой. Неудивительно, что полностью укомплектованный сотрудниками архив - явление суперредкое.

 Отправлено: 07.10.10 08:09. Заголовок: Тим Вандерер пишет: ..

Тим Вандерер пишет:

цитата:

А что ж Вы их в суд-то не вызвали, принципиальный Вы наш?

А мои действия - это моя тайная политика и свои резоны и свои конкретные действия я ни где полностью не высказываю.
Хотя скажу так : иногда крайне удобно работать с запачканными , им можно в любой момент напомнить о их косяках.
Тим Вандерер пишет:

цитата:

Люди в крайне ограниченных материальных и финансовых условиях обеспечивают доступ исследователей к архивам, ещё и имеют дело с такими посетителями, которые не знают разницы между музейной и архивной работой, зато права качают ой-ой-ой.

Вот оно и попёрло ... и ограниченность материального состояния сотрудников архивов сразу вспомнили и о мерзавцах посетителях заговорили , конечно негодяи - смеют отрывать от тяжких дум о тяжёлом материальном состоянии и что-то ТРЕБОВАТЬ ещё смеют!
А я скажу просто : не умеешь срать - не мучай жопу или служить так не картавить , а картавить - так служить в синагоге , в целом насрать мне на состояние дел в карманах архивистов или в бухгалтерии архива : если не могут обеспечить работу должным образом то пусть все уходят , архив зарывают и тогда я с копией бумаги о полнейшей невозможности работы ахива буду предпринимать те шаги на которые я способен , это будет и честно и как сейчас говорят прозрачно.
А такая слёзно-нищенская тягомотина только покрывает начальников и руководителей своей ЯКОБЫ нормальностью и при этом полностью лишает исследователей и в целом всю страну и народ возможности исследовать и использовать документальные свидетельства нацинальной истории!

Добавлю :
-1- если архивисты так мало получают то может сподобятся сами что-то писать , это возможно , но они не желают и пальцем пошевелить ради дополнительного и честного заработка.
-2- если в архивах так не хватает денег то тогда пусть изучат экономику и прочитав что работа от прибыли гораздо менее доходна чем работа от оборота поменяют манеру тянуть с одного посетителя максимум возможного и попытаются сработать на максимальном количестве продаж массе посетителей!
Всё им доступно , но ни чего не желают и всем завидуют.

И на последок :Ужасный пишет:

цитата:

Тим Вандерер пишет: цитата: Работа по фондированию (определению, уточнению фондовой принадлежности архивных документов и хронологических границ архивных фондов) осуществляется в источниках комплектования архивов (фондообразователях) в процессе формирования дел на основе номенклатур дел и отбора документов для передачи на хранение в архив, а также в архивах - при описании принятых неупорядоченными архивных документов, переработке неудовлетворительно составленных описей, при создании объединенных архивных фондов и архивных коллекций, исправлении ошибок фондирования. Смотрим далее: Исторически сложившаяся архивная коллекция, поступившая из другого архива, от организации или гражданина, перефондированию не подлежит. и Архивные документы, сформированные в архивный фонд, объединенный архивный фонд или архивную коллекцию, перефондированию не подлежат. Перефондирование архивных документов допускается в исключительных случаях, при обнаружении ошибок фондирования, затрудняющих поиск архивных документов.

Специально для лгунов и лицемеров я выделил необходимое в цитате!

 Отправлено: 07.10.10 08:33. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

С Вашим мнением и так все понятно.

Это говорит г-н Морозов или лицо его замещающее?
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

мне туту другую интересную книжку принесли. Займусь ее анализом (точнее, анализом научности и компетентности ее автора) в соседней ветке.

Это Ваше право. Как впрочем право и любого другого.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Ваша предвзятость по отношению к Морозову Вы продемонстрировали задолго до начала этой ветки.

Если бы я был предвзят, этой и предшествовавшей ей темы просто бы не было.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Я уже назвал две выше. Поработайте над ними.

Не сочтите за труд, назовите еще раз. И обозначьте точно критерии, разделяющие научные и научно-популярные работы.

 Отправлено: 07.10.10 09:56. Заголовок: Шлюпик пишет: обозна..

Шлюпик пишет:

цитата:

обозначьте точно критерии, разделяющие научные и научно-популярные работы.

Если кратко - первые сознают/систематизируют и т.п. научное знание, вторые его популяризируют/несут в народные массы....
Следовательно из этого возникает вывод - они принципиально различаются по сути!

 Отправлено: 07.10.10 10:28. Заголовок: ser56 пишет: Если к..

ser56 пишет:

цитата:

Если кратко - первые сознают/систематизируют и т.п. научное знание, вторые его популяризируют/несут в народные массы....

Довольно хорошее определение. Буковку только в "сознают" надо заменить, но это и так понятно.

Вот именно с этой точки зрения многострадальная работа М.Моорозова как раз относится к первой категории, разве нет?

 Отправлено: 07.10.10 10:29. Заголовок: Шлюпик пишет: 2. Г-..

Шлюпик пишет:

цитата:

2. Г-н Морозов, являясь профессиональным историком

Возможно, автор темы тем самым дал ответ на поставленный вопрос?

 Отправлено: 07.10.10 11:11. Заголовок: VK пишет: Буковку то..

VK пишет:

цитата:

Буковку только в "сознают" надо заменить, но это и так понятно.

глюки скорописи
VK пишет:

цитата:

Вот именно с этой точки зрения многострадальная работа М.Моорозова как раз относится к первой категории, разве нет?

не читал...

 Отправлено: 07.10.10 11:20. Заголовок: VK пишет: Вот именн..

VK пишет:

цитата:

Вот именно с этой точки зрения многострадальная работа М.Моорозова как раз относится к первой категории, разве нет?

Пожалуй ... НЕТ!
Поскольку отсуствует тот самый справочно-проверочный механизм в виде ссылок то веры такой работе НЕТ.
Без полноценного ссылочного механизма вся эта писанина выше писанины "жёлтой прессы" не поднимается.

 Отправлено: 07.10.10 15:19. Заголовок: Ужасный пишет: Пожа..

Ужасный пишет:

цитата:

Пожалуй ... НЕТ! Поскольку отсуствует тот самый справочно-проверочный механизм в виде ссылок то веры такой работе НЕТ. Без полноценного ссылочного механизма вся эта писанина выше писанины "жёлтой прессы" не поднимается.

но вот Вы на своей, м-м-м,продукции ставите красивую метку "Научное издание". Хотя там тоже имеется только список литературы. И непонятно, что конкретно из архивов взято. Или же сцылки приведены только для ради солидности.

Не видел ни одной текстовой работы, сделанной Вами, не заню, есть ли таковые вообще, поэтому приходится говорить о том, что видел. Эти хилые листочки с, с позволяения сказать, "описаниями" кораблей уж точно не являются никакой "научной продукцией". Конечно, Вы имеете право критиковать кого угодно и как угодно, но выглядит это в данной ситуации, м-м-м, несколько странно. Что-то из серии: дворник замахивается метлой на академика

 Отправлено: 07.10.10 15:39. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

лично я снимаю шляпу перед историками, которые пишут не только для спецов, но и для народа.

Рискну стать окончательно оплеванным, но я тоже.
Конечно, бывают исторические работы, интересные (иногда и понятные) только специалистам. Но это либо слишком узкая тема, либо слишком глубокая проработка. (Второе реже.) В остальном же, хорошая работа всегда интересна (и понятна!) тому самому "народу". Пусть хотя бы категории "народа, инстересующегося данным вопросом". Или даже "углубленно интересующегося". Вот хороший пример - всё та же работа Андрея Вадимовича, которая во многом близка (на мой взгляд, ессно) к эталонной. С чем охотно снимаем шляпы.

Но это работа всё же для "хорошо углубленных". А для более широких категорий "народа", возможно, лучше будет несколько более адаптированная версия. В которой останется всё новое и, рискну сказать, научное, но которая будет написана в несколько другом стиле. Возможно, тогда еще все раз снимут шляпу...

Мирослав же Эдуардович сразу сделал эту самую несколько адаптированную к более широкому читателю версию.

 Отправлено: 07.10.10 17:00. Заголовок: VK пишет: Вы на сво..

VK пишет:

цитата:

Вы на своей, м-м-м,продукции ставите красивую метку "Научное издание".

Где стоит такая "метка"?
Я таковой не вижу в упор , хотя мои издания вполне укладываются в то что является частью исторической науки , в разделе "история материальной культуры" есть точное понимание важности РЕКОНСТРУКЦИИ облика материального объекта.
VK пишет:

цитата:

Хотя там тоже имеется только список литературы. И непонятно, что конкретно из архивов взято.

У меня всегда приводится не просто "список литературы" .
К тому же все номера архивных фондов-описей и дел я привожу в полном объёме - идёте и проверяете , а фонды и описи есть и в интернете , только вот номера дел отсуствуют.Так что Вы или что напутали или лицемерите с некой своей целью!
VK пишет:

цитата:

Не видел ни одной текстовой работы, сделанной Вами, не заню, есть ли таковые вообще

И что с того?Есть или нет - вопрос то в ином , я то говорю о проверяемости любой работы по приведённым ссылкам , а Вы о чём?
VK пишет:

цитата:

Эти хилые листочки с, с позволяения сказать, "описаниями" кораблей уж точно не являются

Так что Вы хотите?
Описания кораблей - это полная ерунда , скажем мягко - это всё равно что описание женщины вместо полноценного вида и тела в руки!
Так что можете повизгивать от воздействия мною сказаной правды и дальше , а я занимался и буду заниматься своим направлением деятельности совершенно осознано.

 Отправлено: 07.10.10 17:19. Заголовок: VK пишет: Вот хорош..

VK пишет:

цитата:

Вот хороший пример - всё та же работа Андрея Вадимовича, которая во многом близка (на мой взгляд, ессно) к эталонной.

Вот как раз вскорости о ней и поговорим в соответствующей ветке. Для г-на Шлюпика весь вопрос научности укладывается в наличие или отсутствие ссылок, но я ему на конкретном примере попытаюсь объяснить роль и место исследователя в собственной работе, номинально претендующей на звание научной.