Отправлено: 25.09.10 02:46. Заголовок: Морозов: историк или...?(II) (продолжение)

Прежде всего хотел бы обратиться с убедительной просьбой к г-ну Гармашеву не использовать данную тему для обсуждения своих профессиональных проблем, а также с нижайшей просьбой к г-ну Александрову не выступать с обличительными заявлениями о "туфте". Это свободный форум и Вы оба можете открыть соответствующие темы. Причем в случае с г-ном Александровым я буду рассматривать его замечания, не связанные с содержанием заявленной темы, исключительно как инсинуации, вызванные его желанием подольститься к г-ну Морозову. Итак, повторим предисловие.

 Отправлено: 08.10.10 17:56. Заголовок: Re пишет: А что на ..

Re пишет:

цитата:

А что на нем свет клином сошелся??? Вон Полутов две недели назад узнал наконец, что у японцев были учебными миноносцы

Ни херас, гораздо раньше узнал. Сидели мы с ним как-то (не две недели назад, а намного раньше), а он и говорит:
- А вот давай посмотрим японские документы?
- Давай!
- Видишь? У японцев учебые миноносцы?
- Вижу!
А то что мы об этом никому не сказали... Ну, так мы и не обязаны. У кого-то есть возражения? Подь сюда, поговорим (=пошлём НХ).

 Отправлено: 08.10.10 18:03. Заголовок: Re пишет: Полутов с..

Re пишет:

цитата:

Полутов специально для вас и Сидоренко объясняю - корабль это плавсредство специальной постройки несущее военно-морской флаг и вооружение и предназначенное для ведения боевых действий на море

Александр, именно это Вам и объясняли с самого начала! Не прошло и двух лет, как Вы это осознали

 Отправлено: 08.10.10 18:10. Заголовок: VK пишет: Без этих ..

VK пишет:

цитата:

Без этих трудов в данной теме можно и обойтись. Есть куда более полные, точные и современные.

Изволю сомневаться!
В работах Терцибашича есть то чего нет ни в одной другой и если Вы это знаете , но умалчиваете то мне противно , а если Вы этого не знаете , но пытаетесь рассуждать то мне Вас жаль.
Назовите хоть одну иную работу в которой так проработан вопрос авиационного вооружения авианосцев хотя бы , с поимённым и поштучным разбором всего вооружения-перевооружения авиакрыльев!
А это далеко не единственное достоинство этих трудов.

 Отправлено: 08.10.10 18:12. Заголовок: Re пишет: А что на ..

Re пишет:

цитата:

А что на нем свет клином сошелся???

А Вы почитайте Терцибашича и сами всё увидите!

 Отправлено: 08.10.10 18:12. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Не прошло и двух лет, как Вы это осознали

Ну лучше поздно, чем никогда. Ну так может вы вместо гуру, который находится в ступоре, разъясните с цифИрками какие 580 боевых кораблей было построено японцами по программе 1895-96гг. ???
6 броненосцев, 6 броненосных крейсеров - дальше списочек до 590 продолжите...

 Отправлено: 08.10.10 18:14. Заголовок: cyr пишет: Как можн..

cyr пишет:

цитата:

Как можно! Кстати, а когда выйдет очередной номер? Я, как-никак, подписчег.

Чего подписчеГ??? И какой вы тогда получили???

 Отправлено: 08.10.10 19:43. Заголовок: VK пишет: Без этих ..

VK пишет:

цитата:

Без этих трудов в данной теме можно и обойтись. Есть куда более полные, точные и современные.

Нет!!!!!! Только Терибашича - по два раза утром, в обед и вечером!

cyr пишет:

цитата:

Уже разбиралось, что ИВИ работает на МО, история для гражданских не его профиль. А институт истории, археологии и этнографии ДВО РАН это как раз профильное учреждение.

Пардон, а что, бывает военная история для гражданских и для военных? Тема книги - военная история, а в ИВИ ей как раз и занимаются. Дали бы на книгу рецензию, могли бы написать и вступительное слово, если бы нашли это возможным. Тот факт, что г-н Полутов ее туда не посылал, лишь говорит о том, что он опасался, что через ИВИ его мега-труд не пройдет в силу недостаточной компетенции автора.

 Отправлено: 08.10.10 20:12. Заголовок: VK пишет: Из положи..

VK пишет:

цитата:

Из положительного разве что то, что средний интеллектуальный рейтинг Свинарника в области в-м истории, невзирая на усилия одного товарисча, достигает невиданных вершин

Да, честно говоря, я не ожидал, что тут так много народу подсекает в науке (пишу серьезно). Если бы это было бы не так, то и писать рецензию на ДОЯАФ не имело бы смысла - мало кто бы чего понял. Ну а коль скоро народ разбирается, то должен понимать, что без знания терминологии, теории познания и методологии изложения автором, любая его книжка не является научной, пусть в ней даже 601 ссылка.

 Отправлено: 08.10.10 20:28. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Да, честно говоря, я не ожидал, что тут так много народу подсекает в науке (пишу серьезно).

Ну так. У нас есть Проф. Реальный доктор. И я,к примеру, кюнс. Мы поляну сечем

 Отправлено: 08.10.10 20:42. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Да, честно говоря, я не ожидал, что тут так много народу подсекает в науке

Все эстеты - гомосексуалисты (повар-оккультист Юрайда)

 Отправлено: 08.10.10 23:29. Заголовок: VK пишет: ...барана..

VK пишет:

цитата:

...барана-провокатора. ... это ни в коем случае не не оскорбление, а официальное название.

Что ж, сделаю вид, что ваше определение является дискуссионным термином.

 Отправлено: 08.10.10 23:33. Заголовок: VK пишет: из числа ..

VK пишет:

цитата:

из числа очевидно, что шлюпики и ботики!

 Отправлено: 09.10.10 05:05. Заголовок: Re Re пишет: Ну луч..

Re
Re пишет:

цитата:

Ну лучше поздно, чем никогда

Согласен

Re пишет:

цитата:

Ну так может вы вместо гуру, который находится в ступоре, разъясните с цифИрками какие 580 боевых кораблей было построено японцами по программе 1895-96гг. ??? 6 броненосцев, 6 броненосных крейсеров - дальше списочек до 590 продолжите...

Нет, Александр, не разъясню. Это длинная тема, и она ещё ждёт своего исследователя. Честно скажу, что не сидел с карандашом в руках и не проверял эту цифру. Для этого нужно смотреть отчётные ведомости всех военно-морских арсеналов (военно-морских баз) где и дан перечень построенных "москитов". Я же пока видел ведомости только одной ВМБ Ёкосука.
Второй момент - можете верить на слово, а можете не верить - японцы почему-то не выделили эти кораблики отдельным списком (или он пока не найден), а дали их в сводных ведомостях чего вообще сделал для флота данный арсенал. Так что чтобы установить эту цифру надо просматривать длиннющие списки, т.е. этим надо заниматься специально. У меня такой потребности нет и у АВП тоже нет. Так что пока есть только сводная цифра.

 Отправлено: 09.10.10 05:06. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Тема книги - военная история, а в ИВИ ей как раз и занимаются. Дали бы на книгу рецензию, могли бы написать и вступительное слово, если бы нашли это возможным. Тот факт, что г-н Полутов ее туда не посылал, лишь говорит о том, что он опасался, что через ИВИ его мега-труд не пройдет в силу недостаточной компетенции автора

Ой ли? А как насчёт "порочения флота"? Ведь и без ИВИ к книге А.В. Полутова предъявлена серьёзная претензия - в ней не раскрыта тема сисек "подвига "Варяга". Это я тоже пишу без шуток, т.к. это не шутка. И из этого приходится делать вывод, что кроме "подвига "Варяга" в нашей стране из истории русско-японской войны ничего изучать не хотят принципиально. Так что посылать книгу на "рецензию" пидорам из ИВИ не имело ровным счётом никакого смысла.

Ещё один момент в подтверждение моего мнения. Вы сказали, что "ИВИ, как раз и занимается военной историей"? Прекрасно. И какие же работы по русско-японской войне с привлечением японских документов вышли за последнее время из под крыла ИВИ, а?

 Отправлено: 09.10.10 05:44. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Ой ли? А как насчёт "порочения флота"?

Да этот субъект совсем заврался. Еще пару дней назад он рассказывал о каких-то мотивах у авторов в отношении ссылок. В предисловии о мотивах нет ни слова, но есть упоминание о ветеранах, чью анонимность надо было обязательно соблюсти. С одной стороны, авторы патриоты, которые что-то там желали показать высшему руководству, с другой, у них сложные мотивы, жуткая разрешительная система и пр. Теперь выясняется:

А Вы пробовали? Можно подумать, у конкретной ПЛ в конкретном походе было 50 вахт. журналов, которые хранятся в 20 архивах. Приходите в ЦВМА (если у Вас есть допуск, конечно) и просите ВЖ подлодки за интересующий временной период. Берете и сравниваете то что там, с тем, что написано у Морозова. Отсутствие ссылки в данном случае онимет у Вас не более 5 минут - архивариусу потребуется выдать Вам опись фонда, где Вы без труда найдете нужный Вам ВЖ.

Оказывается все очень просто. Только в таком случае:
1) Почему г-н Морозов так и не удосужился ни разу проставить ссылки?
2) А зачем тогда вообще нужны научно-популярные сочинения г-на Морозова?

А вывод прост, что с ссылками сиречь с работой в архиве у г-на Морозова все не так просто. Это его дело вместе с мотивами. А пока простой вывод. В архивах этот господин возможно и бывал, но только с документами не работал. Однако представляет себя как историка.
Неописуемая наглость. Спросите у архивариуса. Что спросить? Ну спросим, получим, зачем потом сравнивать-то? Заврался г-н Морозов, совсем заврался. Проставил бы ссылки и не было бы никаких проблем. А сейчас приходится тужиться с рецензией, доказывать свою научность. Г-н Морозов, где ссылки? В ответ либо невразумительные отговорки, либо бессмысленные контратаки. Ссылки Ваши где, г-н Морозов?
Или Вы изобрели новый способ написания научных работ без соблюдения существующих к ним требований?
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

что без знания терминологии, теории познания и методологии изложения автором, любая его книжка не является научной, пусть в ней даже 601 ссылка.

Ну а без ссылок она и вовсе таковой не является, г-н Морозов. И это касается всех написанных Вами научно-популярных сочинений. Так где ссылки? Или вновь последует ответ, что надо спросить у архивариуса?

 Отправлено: 09.10.10 11:56. Заголовок: Шановный Дядько Афро..

Шановный Дядько Афросемитыч - а можно задать конкретный вопрос по паре старых русских пароходиков ?
Если - да чиркните в какой ветке лучше сделать ?
Интересует продолжение в плане японской судьбы после РЯВ. Инчхон к сожалению вряд - ли ответит - туды вроде не ходите. А вот у кого еще спросить даж не знаю - регистры Ллойда таких "малышей" не шибко привечают.
Если нужно - я дам что есть по раннее русскому этапу. Вы как - то вспомнили краем что один вроде спасателем у японцев был года с 1906 но без подробностей. Хотя бы имя да конец жизни для полноты ощущений.
Звиняюсь что вопрос не в теме - он разовый. Но если стоит куда перенести - на рассмотрение модеров раздела (аще такие в Заливе еще существуют).

 Отправлено: 09.10.10 12:00. Заголовок: Уж кто бы говорил о ..

Уж кто бы говорил о бессмысленных контратаках? За себя ответьте, господин хороший, за десантные операции, которых не было и за ЦГА ВМФ, в котором Вы не были. ОК?

 Отправлено: 09.10.10 12:22. Заголовок: И еще. По сути Ваших..

И еще. По сути Ваших обвинений, абсурдность которых Вы, по причине непрофессионализма, а скорее крайнего озлобления, не в состоянии понять. Объясняю предельно просто, как октябренку:

1. Для того, чтобы с полным правом считаться историком человеку необходимо защитить степень кандидата исторических наук.
2. Г-н Морозов защитился на к.и.н. в 1997 г.
3. Его квалификационная работа хранится в библиотеке ИВИ а другой экземпляр - в читальном зале диссертации РГБ им. Ленина.
4. Если Вы сомневаетесь что в том, что ВАК мог пропустить квалификационную работу без ссылок (с Вас станется), закажите ее в РГБ на лазерном диске - эта услуга функционирует в РГБ еще с 2000 г.
5. Когда получите работу, и убедитесь, что ссылки в ней есть, придумайте новый способ как доказать всему миру что Морозов не историк, а или...

 Отправлено: 09.10.10 12:25. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

За себя ответьте, господин хороший, за десантные операции, которых не было и за ЦГА ВМФ, в котором Вы не были.

Вы уж извольте сначала ответить на мои вопросы. Я их задал хронологически раньше, а Вы тут юлили, то Вы не Морозов, то не совсем Морозов, то вроде как и Морозов, затем в обратном порядке. Сочиняли мотивы, которых во введении Вашем и близко не было. А потом уже от отчаяния, когда ответить было нечем, бросились на книгу. Вы не хотите внятно ответить, с чего бы я Вам отвечал? Вы вообще кто, чтобы требовать? Сочинитель научно-популярных книжек, не более. Неформатный "исследователь". Где ссылки, господин хороший?
А ЦГА ВМФ мне особо не интересен, а то, что Вы туда ходили, еще не означает того, что Вы там работали. Ссылки где? Ветераны не позволили? Или мотивы помешали?
Так что не надо передергивать. Ответите вразумительно на ранее заданные вопросы, тогда и поговорим.
Ссылки-то где? Или все было взято у Ачкасова и других авторов? Я тут на досуге почитываю, сравниваю. Интересные вещи получаются.

 Отправлено: 09.10.10 12:28. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

5. Когда получите работу, и убедитесь, что ссылки в ней есть, придумайте новый способ как доказать всему миру что Морозов не историк, а или...

А причем здесь диссертация? Понятно, что там ссылки есть, иначе бы диссертации не было. Или ссылки в Вашей диссертации позволяют Вам выдавать все остальное за научные работы, в которых этих ссылок нет? Так сказать, аббревиатуры и мотивы. И не диссертация делает историка историком, а его научные работы. Вот их покажите. Ваши. Не коллективные, а Ваши монографии. С научным аппаратом, с грифом и прочей атрибутикой. Вот тогда и поговорим.