Отправлено: 25.09.10 02:46. Заголовок: Морозов: историк или...?(II) (продолжение)

Прежде всего хотел бы обратиться с убедительной просьбой к г-ну Гармашеву не использовать данную тему для обсуждения своих профессиональных проблем, а также с нижайшей просьбой к г-ну Александрову не выступать с обличительными заявлениями о "туфте". Это свободный форум и Вы оба можете открыть соответствующие темы. Причем в случае с г-ном Александровым я буду рассматривать его замечания, не связанные с содержанием заявленной темы, исключительно как инсинуации, вызванные его желанием подольститься к г-ну Морозову. Итак, повторим предисловие.

 Отправлено: 09.10.10 19:37. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Падите ниц, быдло, с вами говорит Кандидат!

кюнс у нас есть, будет и кинс...

 Отправлено: 09.10.10 19:48. Заголовок: Ужасный пишет: Я не..

Ужасный пишет:

цитата:

Я не стану перечислять все книги "не найденные" господином М.Э.Морозовым , но две из них я назову : -1- Terzibaschitsch "Flugzeugtrager der U.S.Navi" изд.1986г. -2- Terzibaschitsch "Seemacht USA" изд.1982г.

Книги Штефана Терцибашича местами весьма интересны и познавательны. Но. Меня терзают смутные сомнения, Саныч... Развей их, пожалуйста.
1. Как могли пригодится М.Э.Морозову в издании серии про авианосцы мира в "Наваль-коллекции" означенные книги, особенно - вторая?
2. Какие источники использовал Ш.Терцибашич при написании этих книг?
3. Как ты их читал, если на русский они не переводились, а иностранных ты не знаешь?

 Отправлено: 09.10.10 19:52. Заголовок: Ужасный пишет: ибо ..

Ужасный пишет:

цитата:

ибо Терцибашич даёт абсолютно уникальные материалы

Э... Не составит труда хотя бы обозначить эту уникальность?

 Отправлено: 09.10.10 20:31. Заголовок: Kieler пишет: Э... ..

Kieler пишет:

цитата:

Э... Не составит труда хотя бы обозначить эту уникальность?

просто человек кроме них ничего не видел... А поскольку книги действительно достаточно редкие, то вот и выпендривается и невдомек ему, что творчество товарища хотя и отличается добротностью, является сугубо компилятивным.

 Отправлено: 09.10.10 20:37. Заголовок: Шлюпик пишет: Шли б..

Шлюпик пишет:

цитата:

Шли бы Вы потолки в каютах красить, а еще лучше подавальщиком в столовую. За два года впрочем успели выучить, что такое боевой корабль. Как там японцы? Все еще не хотят нападать на Корейца? Что с Асамами, в артиллерии которых Вы разбираетесь как пингвин в геометрии?

Хе-хе, Полутов место подавальщицы держат для вас, говорят что им ваша задница очень нравится...

Вы лучше расскажите, как у вас на схеме боя Варяга "Асама" 40 узлов отмахивает??? Я так понимаю, что это вы от сугубо научного подхода сделали. А насчет пушек не нужно ля-ля - свою компитентность вы уже показали в книге на странице 69 - там такое скорострельное орудие Армстронга (просто закачаешься)

 Отправлено: 09.10.10 21:02. Заголовок: Шлюпик пишет: г-н М..

Шлюпик пишет:

цитата:

г-н Морозов сочинитель научно-популярной литературы, причем далеко не всегда качественной.

С последним утверждением можно и поспорить, а в первом не вижу ничего постыдного.
Шлюпик пишет:

цитата:

В архивах не работал, документы если и видел, то издалека.

Зря Вы так. МЭМ с документами работал. Не знаю как на Цусиме, а на Бруммеле любой мог в этом убедиться.
То, что в конкретных книгах нет ссылок на них - ни хорошо и ни плохо: формат такой. Научно-популярный. Что само по себе тоже - не повод для упреков, ИМХО. Давайте спросим у Саныча, сколько и каких ссылок есть у того же Терцибашича? И никто его не линчует, а наоборот - в пример ставят...

 Отправлено: 09.10.10 21:06. Заголовок: Re пишет: просто че..

Re пишет:

цитата:

просто человек кроме них ничего не видел...

Есть страшное подозрение: и видел-то издали...

 Отправлено: 09.10.10 22:47. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Падите ниц, быдло, с вами говорит Кандидат!

Сидоренко, я в отличие от Вас, баранами никого не называл. Так что лети дальше, наш надутый дирижабль

 Отправлено: 10.10.10 01:23. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Вас учить - шашку тупить. Я, будучи кандидатом наук, через призму реальных требований к научным трудам рассматриваю Вашу работу. Результаты выкладываю. Уверен, среди читающих найдутся и те, кому это пригодится. Вам уже наверняка нет - поздно писать диссер в Вашем возрасте, да и на критику Вы реагируете чересчур болезненно. Вам так и суждено остаться в категории "непризнанных гениев". Очевидно, сознание этого гложет и заставляет завидовать всем окружающим. Это, несомненно, и явилось изначальным мотивом открытия ветки о Морозове.

Понятно. Бывший замполит, а теперь историк через призму реальных требований...
1. Где ссылки в трудах г-на Морозова? Или в отношении него это призма нереальных требований? Или все от того, что он кандидат наук? Покажите мне правило, что оный имеет право писать научные работы без ссылок, я извинюсь.
2. За историка, тем более остепененного, говорят его научные труды. У г-на Морозова их нет. Это неоспоримый факт. Есть какие-то научно-популярные сочинения, которые к науке не имеют никакого отношения.
3. Кто там постоянно говорил о переходе на личности? Зависть, непризнанный гений. Ссылки где, г-н Морозов? Ссылок нет и это уже понятно даже октябренку.

 Отправлено: 10.10.10 01:23. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Вас учить - шашку тупить. Я, будучи кандидатом наук, через призму реальных требований к научным трудам рассматриваю Вашу работу. Результаты выкладываю. Уверен, среди читающих найдутся и те, кому это пригодится. Вам уже наверняка нет - поздно писать диссер в Вашем возрасте, да и на критику Вы реагируете чересчур болезненно. Вам так и суждено остаться в категории "непризнанных гениев". Очевидно, сознание этого гложет и заставляет завидовать всем окружающим. Это, несомненно, и явилось изначальным мотивом открытия ветки о Морозове.

Понятно. Бывший замполит, а теперь историк через призму реальных требований...
1. Где ссылки в трудах г-на Морозова? Или в отношении него это призма нереальных требований? Или все от того, что он кандидат наук? Покажите мне правило, что оный имеет право писать научные работы без ссылок, я извинюсь.
2. За историка, тем более остепененного, говорят его научные труды. У г-на Морозова их нет. Это неоспоримый факт. Есть какие-то научно-популярные сочинения, которые к науке не имеют никакого отношения.
3. Кто там постоянно говорил о переходе на личности? Зависть, непризнанный гений. Ссылки где, г-н Морозов? Ссылок нет и это уже понятно даже октябренку.

 Отправлено: 10.10.10 01:32. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Какая прелесть. Падите ниц, быдло, с вами говорит Кандидат!

Субъект настолько разнервничался, что потерял весь свой напускной лоск. А что же произошло?
1. У г-на Морозова спросили, где ссылки в его работах. Субъект впал сначала в прострацию, стал юлить и изворачиваться.
2. Будучи припертым к стенке, он решил отвести от себя огонь и побежал с шашечкой и призмой реальных требований в атаку.
3. Реальные требование к науке вещь хорошая, но г-н Морозов почему-то считает, что его они не касаются.
4. Научных работ г-на Морозова пока нет, а то, что он выдает за оные, даже при его большом желании считаться таковыми не могут.
5. Все это г-н Морозов прекрасно знает, но никаких контраргументов привести не может. Вот и бесится на потеху окружающим, ставя себя в глупое положение.

 Отправлено: 10.10.10 01:35. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Похоже, злость оглупляет. Вы что, противопоставляете самостоятельные исследования научно-популярным? Теплое не может быть мягким?

А где у Вас самостоятельность? В Ваших научно-популярных сочинениях нельзя выделить Ваше мнение и выводы, на кого Вы ссылались. Ссылок-то нет.

 Отправлено: 10.10.10 01:41. Заголовок: Kieler пишет: Зря В..

Kieler пишет:

цитата:

Зря Вы так. МЭМ с документами работал. Не знаю как на Цусиме, а на Бруммеле любой мог в этом убедиться. То, что в конкретных книгах нет ссылок на них - ни хорошо и ни плохо: формат такой. Научно-популярный. Что само по себе тоже - не повод для упреков, ИМХО. Д

1. Вы невнимательно читали. Я уже несколько раз говорил, что я не против научно-популярной литературы. Я против того, чтобы ее выдавали за научную.
2. Он может работать где угодно и как угодно. В его научно-популярных сочинениях научного аппарата нет, следовательно они не могут быть научными. А раз его нет, то вопрос о работе г-на Морозова с документами остается открытым.

 Отправлено: 10.10.10 01:54. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Это все и объясняет. Комплекс "непризнанного гения" налицо.

1. Вопрос о местонахождении ссылок в Ваших работах есть проявление комплекса? Или такие вопросы задавать кандидату наук нельзя?
2. Я должен испытывать зависть к кучке научно-популярных сочинений, которые вряд ли могут быть предметом зависти, скорее они устойчивый повод для насмешек на их автором, который пытается выдать их за самостоятельные научные исследования?
3. Очертите предмет моей зависти в Вашем конкретном случае. Ученую степень степень не предлагать, свои научно-популярные сочинения тоже.
4. Ну и как всегда вопрос - для ссылки, г-н Морозов, те самые ссылки, которые бы подтвердили Вашу работу в архивах, которые бы подтвердили Ваше право на использование призмы? Нет их.

 Отправлено: 10.10.10 02:05. Заголовок: Шлюпик пишет: я не ..

Шлюпик пишет:

цитата:

я не против научно-популярной литературы. Я против того, чтобы ее выдавали за научную.

Здесь я - пас. Мне, честно говоря, это все не очень важно. Извините, что влез в узкоспециальный диспут, удаляюсь...

 Отправлено: 10.10.10 02:07. Заголовок: Лишенец пишет: это ..

Лишенец пишет:

цитата:

это чушь полная, уж извините.

Причем эту чушь он несет на форуме, где есть много людей, которые в отличие от г-на Морозова регулярно публикуются в академических сборниках и журналах и, несмотря на отсутствие "базового образования", добросовестно выполняют все требования к научному аппарату. Делает их это историками? Несомненно. Потому что их работы это посильный вклад в историческую науку. Есть такие работы у г-на Морозова? Нет.
Но в огромном количестве апломб бывшего замполита, который вместо того, чтобы заниматься наукой, бегает по форумам и пытается доказать, что он самый лучший историк.
Помните, как все начиналось? Здесь Вы можете задать вопрос г-ну Морозову. Я задал вопрос о ссылках в его работах и что мы видим? Впрочем, выводы сделает каждый сам.

 Отправлено: 10.10.10 02:18. Заголовок: Kieler пишет: Извин..

Kieler пишет:

цитата:

Извините, что влез в узкоспециальный диспут, удаляюсь...

Да какой он узкоспециальный? Все очень просто.
1. Г-ну Морозову был задан вопрос о ссылках (научном аппарате) в его научно-популярных сочинениях. На этот вопрос он ответить не смог. Да и что он мог ответить, если этих ссылок просто нет в природе. Вместо того, чтобы признать этот очевидный факт, г-н Морозов полез, что называется, в бутылку. Залез, теперь не может выбраться.
2. В настоящее время г-н Морозов, приняв решение, что лучший способ защиты - это нападение, бегает вокруг меня и пытается доказать, что хуже меня никого на бренной земле нет и пускает в ход любое доступное для него оружие. Но из бутылки вылезти пока не может, это у него призма такая.
3. Аргументы таковы. Я не историк, я завистник, я неудачник, книжка моя такая плохая, что даже и представить нельзя. Ему в этом деле посильно помогает г-н Александров, чью помощь г-н Морозов заглатывает как удав кролика. В общем полный джентльменский набор. Кстати, именно по этому пункту сразу же последует замечание г-на Морозова - "вот, сами все о себе сказали", не удержится он от этого, не удержится.
4. Предлагаю всем заинтересованным пари. Ставлю 20 долларов на то, что именно так все и произойдет. Расчет платежом за сотовый телефон.

 Отправлено: 10.10.10 08:02. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Сидоренко, я в отличие от Вас, баранами никого не называл. Так что лети дальше, наш надутый дирижабль

Не "лети", а "летите". На "ты" мы ещё не переходили, кандидат

 Отправлено: 10.10.10 08:03. Заголовок: Шлюпик Шлюпик пишет..

Шлюпик
Шлюпик пишет:

цитата:

Субъект настолько разнервничался, что потерял весь свой напускной лоск

Он просто вернулся к традиционному замполитскому стилю общения с нижестоящими
Когда он давно ещё появился на форуме у Бруммеля он был сама корректность.
Но и Бруммель сдувал с него пылинки и ревностно оберегал от "неудобных" вопросов, угрожая "провинившимся" баном.
В столь благоприятной атмосфере Морозов окреп и забронзовел. После чего "кинул" Бруммеля и перебрался на Цусиму. Почему - понятно, форум у Бруммеля тихий и спокойный, народу немного, а на Цусе - гораздо больше, вот тебе и паблисити.
Там он пробился к желанной власти и начал её употреблять - спросите Олю, например
На фоне перманентной безнаказанности у поциэнта существенно увеличилось ЧСВ - теперь он не только "банит" неугодных на своей территории, но и набигает на сопредельные. Никто не смеет даже просто выразить сомнения в том историк Морозов или нет! И каковы же его аргументы? А вот таковы:

цитата:

1. Для того, чтобы с полным правом считаться историком человеку необходимо защитить степень кандидата исторических наук. 2. Г-н Морозов защитился на к.и.н. в 1997 г

Вот так вот просто. Есть у тебя корочка - ты "историк", нет корочки, пшёл вон хамская морда!

 Отправлено: 10.10.10 08:04. Заголовок: Re Александр, вопро..

Re
Александр, вопрос есть. Когда Вы служили на корабле - любили ли Вы своего корабельного зама?