Отправлено: 25.09.10 02:46. Заголовок: Морозов: историк или...?(II) (продолжение)

Прежде всего хотел бы обратиться с убедительной просьбой к г-ну Гармашеву не использовать данную тему для обсуждения своих профессиональных проблем, а также с нижайшей просьбой к г-ну Александрову не выступать с обличительными заявлениями о "туфте". Это свободный форум и Вы оба можете открыть соответствующие темы. Причем в случае с г-ном Александровым я буду рассматривать его замечания, не связанные с содержанием заявленной темы, исключительно как инсинуации, вызванные его желанием подольститься к г-ну Морозову. Итак, повторим предисловие.

 Отправлено: 12.10.10 10:28. Заголовок: ser56 пишет: у нас ..

ser56 пишет:

цитата:

у нас минимум 3 в журналах ВАК

Когда я оформлял соискательство в РАГСе рекомендовали также не менее 3 публикаций в изданиях номенклатуры ВАК общим объемом не менее 1 п.л.

 Отправлено: 12.10.10 10:30. Заголовок: Шлюпик пишет: Можно ..

Шлюпик пишет:

цитата:

Можно ли считать публикацией для диссертации статью в приложении к журналу "Техника молодежи" или же в подобного рода издании?

нет
Лишенец пишет:

цитата:

Так было до нач. 2000. вроде сейчас правила ужесточены.

вроде нет

 Отправлено: 12.10.10 10:45. Заголовок: ser56 пишет: нет ..

ser56 пишет:

цитата:

нет

Пока вопросов больше не имею. Вникаю в суть, но чертовски трудно сосредоточиться. Мешает постоянный смех.

 Отправлено: 12.10.10 10:54. Заголовок: Vanvis пишет: Чукча..

Vanvis пишет:

цитата:

Чукча сам с собой разговаривает: - Ох, старый стал, плохой стал, совсем плохой... Говно стал, да и был говно...

Примерно так оно и есть...

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

какие же работы по русско-японской войне с привлечением японских документов вышли из под крыла ИВИ, как "самой знающей и разбирающейся в вопросах военной истории организации" в нашей стране, за последнее время - ответа нет. Работа Золотарева и Козлова.

Эта та самая работа? "РЯВ на море" 80-х?
Что-то в ней никаких признаков использования японских документов нет.
Я, конечно, дико извиняюсь, но работа эта производит, как бы помягче сказать, не очень хорошее впечатление. Более или менее интересна глава о действиях вспомогательных кр-ров. Общие вопросы организации и управления (с русской стороны) разобраны терпимо. Но остальное, что фактология, что изложение представляют собой типичную "водичку" политпросветовского разлива.

Эта работа казалась малоинтересной и практически бесполезной и тогда. Сейчас же она просто выпала в ноль. Сравнивать ее с работой Полутова просто как-то оскорбительно. Для дела.

Если именно это эталон, то еще раз порадуюсь, что не занимаюсь историей профессионально:-).

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

раз Котов такой некомпетентный, значит и Вы как моряк немногого стоите?

Ну, моряки бывают разные. Как и историки. И недостатки одних не бросают в принципе особой тени на других.
Если только это не является системой. Тады - ой!

cyr пишет:

цитата:

Вопрос в качкстве этой критики. Критика Полутова господином Кокцинским примерно того же уровня, что и критика Морозова некоей дамой на "Самиздате".

Это точно. Мотивы только разные. Дама скорее захотела постебаться, а системщики к "делу" относятся вполне серьезно. от, обижаются, что никто не реагирует.

ser56 пишет:

цитата:

у нас минимум 3 в журналах ВАК - менее считается плохо, хотя обычно 5-6, а всего работ 10-15... желателен патент на технауки...

Да, в советские времена 5-6 ВАКовских было "нормой пристойности". Причем именно по теме диссера.
Патент? Вообще-то в "академке" это не считалось особо знАчимым. БОльшим орнаментальным украшением являлась скорее справка о внедрении. Типа: вот, и в АН делают практически важные работы:-).

Хорошо гуманитариям:-).

 Отправлено: 12.10.10 11:16. Заголовок: Отмечу, что иностран..

Отмечу, что иностранный взгляд на высадку 1-й Армии в Корее был опубликован в России в 1913 г.

Русско-Японская война. Донесения англ. офицеров, состоявших при Яп. действующей армии - 1913 Действия 1-й Японской армии в период от высадки в Корее до боя на Ялу включительно Русско-Японская война Т. 1. Вып. 1 - 1913
Заказал ксерокопию. Был удивлен уровнем и качеством материала. Довольно таки подробно освещается высадка в Чемульпо.

 Отправлено: 12.10.10 11:23. Заголовок: Кстати 1 и 2 тома ра..

Кстати 1 и 2 тома рапортов британских атташе есть в инете. На английском языке. Высадкам в Корее посвящены три рапорта. DISEMBARKATION у них это дело называлось.
1. Высадка 12-й ПД в Чемульпо. Февраль 1904.
2.Высадка Гв. ПД в Чинампо. 14 -18 марта 1904.
3. Действия 1 А с 8 марта по 3 апреля 1904г.

 Отправлено: 12.10.10 11:28. Заголовок: Шлюпик пишет: Вникаю..

Шлюпик пишет:

цитата:

Вникаю в суть, но чертовски трудно сосредоточиться. Мешает постоянный смех.

я вот тоже, читаю один автореферат... забавно...
во, мудрость
"Таким образом, процессы ст1юительства корабельного состава в мирное время наиболее ответственны, но сравнению с системами вооружений других видов и родов Вооруженных Сшг, именно в силу до;поврсменно-сти проектирования и постройки новых типов кораблей." с.4.
а вот и практическая направленность, там же:
"Важным вопросом в общей проблеме исследовапш! является раскрытие мероприятий но сосредоточению (созданию) фуппировок корабс;и>ного состага на отдельных MOJKIKHX тсат;1ах Великой Огсчсствсщюй BoiiHbi. Данные ме^юприятия, осуществлявшиеся не то;п>ко советским кома1ию1«1нисм, 1Ю и германским военно-мо1х;ким руководством представляюг iiirrcix;c не только с исторической, 1ю и с практической точки зрешш."
и это в 1997г
"Создание и под-держа1шс фуппировок корабельного состава в состоянии, необходимом для эффективного решешгя боевьих задач яшиыось важным уаювием успешности действий фаютов в Велико!! Отечественной iraiine. Эта 1иж1!ая связ!^ также нуждается в раскрытии и подробном анализе"

а вот очень любопытный глубоко научный посыл... с.9
"В то же время обе стороны имели факторы, ограничивавшие развитие теоретической мысли и заставлявшие искать выход в условиях конкретных исторических для. Для СССР это бьиго тяжелое по;1ожение экономики, не позволявшие одновременно развивать как сухопутные, так и мо1х;кие силы, для Германии — ограничения Версшплкого договора."
оказывается у Германии все было тип-топ с экономикой в 20-е -30е.... - ново, свежо, научно!
а вот чуть ниже:
"В середине 30-х годов, практически одновременно в обеих странах начинается новый этап развития военно-морского флота. Значительно возросли экономические потенциалы СССР и Германию."
забавно - но выше же показано, что с экономикой было все -тип-топ у Германии... и как такую науку понять
а вот на границе стр 9 и 10 что-то забавное....
"Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют, что в результате выполнения кораблестроительных программ первой и второй пятилеток ВМФ СССР пополнился зцачитсл1>!1Ь1М числом надводн1>!х кораблей, боевых катеров и подводных лодок. Именно в это время были выработаны основные типы кораблей, ставшие основной частью пополнений и в годы Великой Отечественной войны."
1) ой - а мы то и не знали об этом до этого "исследования"
2) блин - а что за типы выдумали наши в это время - вроде сдирали все у итальянцев и немцев... разве кроме бронекатеров...

"Исходя из анализа событий Великой Отечсствсшюй войны, крупным недостатком, допущенным руководством ВМФ в ходе составлсто! кораблс-стро1ггслыа>1х профамм первых пятилеток, явш1ись очевидные ошибки, свя-зашыс с расчетом численности необходимых к иост1юйкс кораблей обеспе-че1шя, в первую очередь Т11алыциков и П1ютиво:юдочных кораблей."
ох и косоязычие...

"В [х;зу:п.-тате, в годы войны кру1шые надводные корабли оказались не обеспеченными действиями этих сил, 'пх) в конечном тхж привело к отказу от использования на закрытых театрах крупных кораблей классом до эсминца вюпочтх^ль-но."
это на ЧМ эсминцы и КР не использовались в 44г при эвакуации Крыма из-за отсутсвия ТЩ и сил ПЛО? Ново- свежо, исторично...
на стр.11
"Благодаря данным усилиям германский подводный флот к началу втортй ми[Ю1Ю11 войны по своим качественным параметрам находился на первом месте в мире."
а чем английские и американские ПЛ были хуже?

а вот и практическая ценность....
"Изуче1П1е основных процессов эволюции корабельного состава и опыта деятельности советского н германского военно-морских командо-nainn'i в годы Великой Отечественно!! imiiiibi 11031юляют сформулировать слсдуюпшс рекомендашш д;1я 1юзможпо1'о их исцол!>зо1!а|1ия в практике стро!1тел1>ства Boemio-MopcKoio Флота России:
1) Необходимо четко опрсдсл!1ТЬ место !i задачи флота в рамках o6mcii системы Вооружс1пп.1х Сил Poccim. Исторически!! опыт показгл-васт, что TojrbKo гармонично раз|!!!тый, сбш1анс1!ро!!а11нь1Й по родам сил и классам корабле!'! ())лот может pei!iaTi> !!ссь ком!1Лекс стоящих !1еред ВМФ задач."
дальше делаю рисунком
<\/u><\/a>
большей демагогии и словоблудия я давно не встречал
и кто-то гордиться научной степенью

 Отправлено: 12.10.10 11:38. Заголовок: ser56 пишет: больше..

ser56 пишет:

цитата:

большей демагогии и словоблудия я давно не встречал

А я вот там не встретил ни одного источника. Тут кто-то недавно разорялся об источниках. А тут ни одного упоминания об архивах вообще. Но больше меня потрясли публикации. Там только одна в сборнике молодых ученых, все остальное по списку "научных" трудов замполита, включая приложение к журналу "Техника молодежи". А почему не "Мурзилка" или "Веселые картинки"? Опять же тут кто-то давеча важничал насчет академий, исторических групп и ученых советов. А вообще получается так. С источниками никогда не работал, в глаза их не видел, оценить не могу, но мнение имею. Ну а за такое мнение всегда имеют его имеющего. Теперь к вопросу - где ссылки, вполне можно добавить - а где источники? Я уже не говорю об этом проклятом "фашицком" блоке. Кто в него входил, зачем и кто были эти люди, остается за рамками эпохального труда.

 Отправлено: 12.10.10 11:38. Заголовок: ser56 пишет: больше..

ser56 пишет:

цитата:

большей демагогии и словоблудия я давно не встречал

Вы гиперкритичны. Кста лучше скан выложить. Никуя не понятно из-за сбившихся символов.

 Отправлено: 12.10.10 11:41. Заголовок: Бирсерг давайте мыл..

Бирсерг давайте мыло - вышлю -посмеетесь...
Шлюпик пишет:

цитата:

А я вот там не встретил ни одного источника.

это же автореферат основные ссылки в тексте диссера... но перечень публикаций действительно смешон - ни одного рецензируемого профильного журнала...

 Отправлено: 12.10.10 11:44. Заголовок: ser56 пишет: Бирсер..

ser56 пишет:

цитата:

Бирсерг давайте мыло - вышлю -посмеетесь...

В л.с. Спасибо.

 Отправлено: 12.10.10 11:49. Заголовок: ser56 пишет: это же..

ser56 пишет:

цитата:

это же автореферат

А Вы внимательно посмотрите научно-справочный аппарат к оному. Есть борьба КПСС за ЧФ, есть борьба КПСС за весь ВМФ. Много чего есть, а вот архивов нету. Предмет гордости для любого историка - это введение в научный оборот новых источников, что всегда подчеркивается и оговаривается.

 Отправлено: 12.10.10 12:14. Заголовок: Бирсерг пишет: Отме..

Бирсерг пишет:

цитата:

Отмечу, что иностранный взгляд на высадку 1-й Армии в Корее был опубликован в России в 1913 г. Русско-Японская война. Донесения англ. офицеров, состоявших при Яп. действующей армии - 1913 Действия 1-й Японской армии в период от высадки в Корее до боя на Ялу включительно Русско-Японская война Т. 1. Вып. 1 - 1913

Любопытно! Никогда не попадалось. А жаль.

Бирсерг пишет:

цитата:

я вот тоже, читаю один автореферат... забавно...

Это чей, если не секрет?

 Отправлено: 12.10.10 12:16. Заголовок: VK VK пишет: Знающи..

VK
VK пишет:

цитата:

Знающие японский тоже считают остальных малограмотными недоумками

Это не так, Владимир, уж Вы-то меня знаете. Мы не считаем тех кто не знает языка "малограмотными недоумками" (мало-ли кто чего не знает). Но вот тех кто не зная языка начинает делать "выводы", что на этом языке написано, как прикажете называть?

 Отправлено: 12.10.10 12:21. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

А потом снов про словесный понос?

В зависимости от обстоятельств. Если снова будет так, что я изначально сделаю оговорку, а Вы сделаете вид, что её не заметили и будете развивать на этом какую-нибудь "теорию" - то тогда...

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Ладно, разведусь на повтор: вот Вам, как капитану 3 ранга, который в ВВМУ должен был проходить краткий курс военной истории название книги, конкретно термин "десантная операция" по отношению к высадке в Чемульпо кажется допустимым?

Вполне. Поясняю почему - в то время и позднее, никто, включая и наших профессиональных военных, не сомневался, что японцы в Инчхоне (Чемульпо) "высадили десант". Вот он "десантом" в истории и останется. А всё мероприятие в целом - "операцией".

А заявления, что мол если хотя бы один из элементов предусмотренных современным определением МДО в реальной операции отсутствует, то такая "операция" не может называться "морской десантной операцией" это ерунда. Выше уже приводился пример с десантной операцией американцев на о.Кыска - всё там было вплоть до плана огневой поддержки десанта кораблями (составной части любой МДО) - вот только "побережья, обороняемого противником" не было, за отсутствием этого противника. И теперь можете убеждать американцев, что по мнению советской/российской военно-исторической науки это была не "морская десантная операция", а всего лишь "перевозка войск морем", тем более, что остров сей - даже не нейтральная или союзная территория, а собственная американская. Стало быть американцы просто перевезли войска в пределах территории США. И вот когда американские историки официально с Вами согласятся - тогда и поговорим. Так пойдёт?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Ну да, вопросы про замполитов нуждаются в обязательных ответах

Нуждаются-нуждаются. Это своего рода лакмусовая бумажка.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Сидоренко Владимир пишет: цитата: Вот например, спросил я его, так какие же работы по русско-японской войне с привлечением японских документов вышли из под крыла ИВИ, как "самой знающей и разбирающейся в вопросах военной истории организации" в нашей стране, за последнее время - ответа нет. Работа Золотарева и Козлова. Золотарев начальник ИВИ в 1990-2002 гг.

Ну, вот. Стоило Вас прижать как следует - так сразу нашёлся ответ. Теперь будем знать. При случае, может и ознакомимся (как я вижу здесь есть люди которые с ней знакомы) - любопытно какие же японские "архивные документы" (ведь только они могут быть "источниками" для "любого исторического исследования", не так ли?) использовали авторы?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Приходится констатировать, что Вам многое не известно

Конечно не всё. Потому я Вас и спрашивал, что не знал, но хотел узнать. Вы - тогда - ответа не дали. Раз не дали - я сделал вывод сам. Обратите внимание на мою формулировку: "Приходится констатировать". "Приходится" - действие вынужденное. А что было делать? Но что характерно - подействовало

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Сидоренко Владимир пишет: цитата: Ещё один вопрос был по поводу утверждения г-на УКротителя, что де вариант перевода японских военных терминов сделанный А.Полутовым в его "Десантной операции в Инчхоне" (пишу кратко, все и так знают о чём речь) "выглядит, по меньшей мере, сомнительно, и нуждается в проверке". Я сразу же предложил ему перевести десяток-другой японских терминов для проверки. Разумеется, в ответ - тишина. Приходится констатировать - сам г-н УКротитель на это не способен. Я никогда не утверждал, что знаю иероглифы. Но сомневаться в их переводе имею полное право. Вы же не оспариваете право Шлюпика сомневаться в данных Морозова по советским ПЛ без каких-либо к томo фактических оснований? А этот вопрос задавался раньше, чем про иероглифы

О, Вы вспомнили про приоритет вопросов по времени? Уже лучше.
Сомневаться Вы, разумеется, право имеете - просто никто из сомневавшихся до Вас, и Вы тоже, не привели пока веских оснований для Ваших сомнений. А без оснований (я уж молчу про доказательства) - эти сомнения ничего не стоят. Хотите пример? Вот наша Оля сомневалась в том, что торпеды К-21 НЕ попали в "Тирпиц". И что Вы ей ответили на это её сомнение?
Что же до сомнений в данных Морозова по советским ПЛ, то основание есть - непонятно откуда автор эти данные взял. А может из недостоверного источника? Как проверить?
А у А.Полутова есть ссылка на документ. Сомневаетесь? Поднимите документ (выложен в открытый доступ в сети - даже не надо, в отличии от нашего архива, обращаться к архивариусу, согласитесь, что это гораздо удобнее) - и проверьте. Не можете прочесть сами - попросите того кто может.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Сидоренко Владимир пишет: цитата: и поэтому он посчитал, что ССИ это не сборник документов. А если Вашей квалификации, г-н УКротитель, для оценки чего-либо не хватает, то чего тогда эти оценки стоят? Снова ничего не стоят. Г-н Сидоренко, Ваше квалификации не хватает, чтобы знать литературу по теме, но я же с Вам разговариваю

По теме? По какой теме? Мы тут о японской "Сов.секретной истории" говорим. Её состав и содержание я себе вполне представляю.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Я писал "полноправным". Понимаете, почему я не отвечаю на Ваши вопросы? Лишняя трата времени - все равно не так прочитаете, а прочитаете, так не поймете

Ну, да - я же не "кандидат"
Только "кандидат" может правильно понять "кандидата". Впрочем, нет, не так. Только "правильный кандидат" может "правильно" понимать. Вот написал "неправильный" кандидат и.н. рецензию - Морозов воспротивился её печатанию. Свобода научной дискуссии, ага. Вот напишете "правильную" рецензию, с "правильными" выводами продиктованными редакционным советом (=Морозовым) - тогда и опубликуем

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Сидоренко Владимир пишет: цитата: Ну, тогда приведу пример другого "кандидата военных наук" некоего М.В.Котова (вот интересно он тоже из ИВИ, как и Морозов?). Написал оный Котов статью про трофейные японские корабли в нашем флоте. Собственно судьба этих кораблей в нашем флоте описана нормально, но тут большого ума не надо - а надо только иметь допуск в архивы. А вот по устройству этих кораблей (техника!) Котов напорол чуши допустил ряд ошибок. Причём ошибки эти проистекают единственно от того, что он не проверил имеющуюся у него информацию по японским (и отчасти - по англоязычным) источникам. Поленился? Или просто не способен? Хотели бросить тень на ИВИ, где Котов никогда не работал, а бросили тень на флот

Какие знакомые нотки! "Ты же, гад, флот порочишь! Правду про него пишешь!"

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Скажите: раз Котов такой некомпетентный, значит и Вы как моряк немногого стоите?

Говорю: я стОю достаточно много.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

А Вы попробуйте и узнаете. Я понимаю, если бы у Вас какая-то официальная рецензия из ИВИ была, а то снова гадания из серии "если бы да кабы"

Мне пока не требуется. А если на будущее - вот я тут с Вами пообщался и сильно засомневался (но ещё постараюсь ознакомиться с работой Золотарева, начальник ИВИ, как-никак, традиции то да сё).

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Сидоренка Владимир пишет: цитата: Они же не способны оценить базу источников - поскольку не могут отличить документ от вольного сочинения, не говоря уже о том, что не смогут оценить достаточно автор проработал источниковую базу или недостаточно. Они оценят выводы, сделанные автором работы - новое слово в ВИ. Я до этого тоже дойду

С нетерпением жду. Хочу полную версию.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Сидоренко Владимир пишет: цитата: а специализированного японско-русского военно-морского словаря в нашей стране - внимание! - никогда и не было (притом, что военно-морские словари для европейских языков издавались и переиздавались достаточно рерулярно). Вот этим кое-кто и пользуется

Ничего себе "предъява". Я теперь что - виноват и в том, что наш героический и не подлежащий "порочению" флот за сотню лет имения своим противником флот японский не удосужился создать такой словарь?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Лучше бы такой словарь разработал

Хм... Где-то я это уже слышал. Ну, да ладно, потом вспомню.
Создание подобного словаря это работа для небольшого коллектива так в 5-6 специалистов-моряков и лет так тоже на 5-6. Предлагате мне потянуть это в одиночку? Ну, попробовать, конечно, соблазнительно, вот только придётся бросить основную работу. И что я буду кушать пока буду составлять словарь? Может ИВИ выпишет мне грант?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Сидоренко Владимир пишет: цитата: Исходя из всего этого приходится заключить, что рецензию в ИВИ писали бы руководствуясь исключительно "классовым чутьём", т.е. звериной ненавистью недобитых замполитов к тому, чего они не понимают и что отличается от "единственно правильной" установки - точки зрения на те или иные исторические события. Обычное объяснения своего ничегонеделанья

И что же я не сделал?

 Отправлено: 12.10.10 12:23. Заголовок: VK пишет: Если толь..

VK пишет:

цитата:

Если только это не является системой.

Ну эти хотя бы имеют представление о РЯВ, чего нельзя сказать об изучающем "научное сознание". Прямо какая-то критика чистого разума в ключе политпросвета эпохи развитого социализма. А если сурьезно, Владимир Леонидович, то Шлимана тоже ругали, но Трою-то открыл он Сколько уже было таких криков души, каких только обвинений не было, а что в сухом остатке? Ничего. Сейчас замполит напишет страниц двести, дальше что? Лучше бы монографию написал. Но это требует усилий и значительных жертв, а на форумах критиковать для души подобных субъектов истинная радость. Тут тебе и анонимность и широкий выбор любых средств, другими словами, полная безнаказанность и безотвественность. Трусоваты ныне стали критики. Нет, чтобы так. Я, к.и.н имярек, автор (перечисляются работы), ознакомившись с (указываем название) пришел к следующим выводам (перечисление), в связи с чем хотел бы задать несколько вопросов автору и подискутировать по (перечисление). Вы бы отказались от участия в такой публичной дискуссии?

 Отправлено: 12.10.10 12:40. Заголовок: Шлюпик Шлюпик пишет:..

Шлюпик
Шлюпик пишет:

цитата:

В очередной раз предлагаю пари на 20 долларов, переплюнет по количеству букв замполит систему или нет? Я ставлю на то, что переплюнет

Пас. Просто ниасилил объём писанины на систематиме. Поэтому не могу прогнозировать.

 Отправлено: 12.10.10 12:42. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Просто ниасилил объём писанины на систематиме

154 страницы 12 кеглем. Ставлю на то, что замполит осилит 160 и выше.

 Отправлено: 12.10.10 12:44. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Это не так, Владимир, уж Вы-то меня знаете. Мы не считаем тех кто не знает языка "малограмотными недоумками"

Да я просто пошутил. Конечно, в каждой шутке есть доля серьезности, но здесь она минимальна
Просто такой "парад суверенитетов" пошёл...

Шлюпик пишет:

цитата:

Ну эти хотя бы имеют представление о РЯВ

Кто-то имеет, несомненно. Но встречались и такие дремучие "моряки" в чинах... Правда, в советское время.
В принципе, военным обычно хватает своих забот, чтобы не приникать к дополнительным источникам знаний:-). Тем более, что их так учат: надо знать свое дело, остальное - в свободное от службы время. Хошь - по бабам, хошь - в библиотеку. Так что, те из них, кто интересуется военной же историей, уже заслуживают уважения.

Шлюпик пишет:

цитата:

Тут тебе и анонимность и широкий выбор любых средств, другими словами, полная безнаказанность и безотвественность.

Справедливости ради: это довольно характерно для разных сторон разных "споров".

Шлюпик пишет:

цитата:

Нет, чтобы так. Я, к.и.н имярек, автор (перечисляются работы), ознакомившись с (указываем название) пришел к следующим выводам (перечисление), в связи с чем хотел бы задать несколько вопросов автору и подискутировать по (перечисление). Вы бы отказались от участия в такой публичной дискуссии?

Нет, конечно. Обсуждение - дело благородное. Я вот даже поучаствовал в дискуссии с Пипистреллой, которая тоже довольно быстро перешла из разряда нормальной в обмен колкостями и юридическими исупражнениями.
В таких дискуссиях очень сложно удержаться в рамках. Люди ведь разные. Кому-то может показаться обидным то, что другому в общем безразлично или даже принимается.
Вот мне понравилось, как Владимир (Сидоренко) меня отделал. Кстати, я не со всем так уж согласился, мы потом пообсуждали довольно долго. Пришлось даже кое-какие фундаментальные взгляды частично пересмотреть:-). Но в итоге я ему весьма благодарен - "за науку".

 Отправлено: 12.10.10 13:01. Заголовок: VK пишет: В таких д..

VK пишет:

цитата:

В таких дискуссиях очень сложно удержаться в рамках. Люди ведь разные. Кому-то может показаться обидным то, что другому в общем безразлично или даже принимается.

Меня вообще-то интересовал вопрос, почему человек, выдающий себя за профессионального историка, защищал Айзенберга и ругал Больныха. Сейчас я уже ответ на этот вопрос лично для себя получил и попутно выяснил много интересного.