Отправлено: 25.09.10 02:46. Заголовок: Морозов: историк или...?(II) (продолжение)

Прежде всего хотел бы обратиться с убедительной просьбой к г-ну Гармашеву не использовать данную тему для обсуждения своих профессиональных проблем, а также с нижайшей просьбой к г-ну Александрову не выступать с обличительными заявлениями о "туфте". Это свободный форум и Вы оба можете открыть соответствующие темы. Причем в случае с г-ном Александровым я буду рассматривать его замечания, не связанные с содержанием заявленной темы, исключительно как инсинуации, вызванные его желанием подольститься к г-ну Морозову. Итак, повторим предисловие.

 Отправлено: 12.10.10 18:01. Заголовок: Шлюпик пишет: стано..

Шлюпик пишет:

цитата:

становится все грандиознее и грандиознее?

"на этом фоне". Все ж таки мне 500 р жалко. Может кто-нить скинет этот вы... простите диссер? Хочу увидеть методологию историко-статистического исследования...

 Отправлено: 12.10.10 18:08. Заголовок: Лишенец пишет: 2 пе..

Лишенец пишет:

цитата:

2 переводы (с вводными статьями и комментариями),

Какие еще переводы? Редакция, вступительная статья и комментарии. Вообще в списке не хватает полного собрания боевых листков группы под редакцией замполита. Лишенец пишет:

цитата:

1 - биография

Пока не найдена, почему-то не указан год выхода.
Лишенец пишет:

цитата:

А тема то вроде про корабельный состав.

Все публикации, назовем эту макулатуру так, никакого отношения к заявленной теме не имеют, не оформлены соответствующим образом. За исключением каких-то черных крыльев в сборнике молодых ученых. Но что там за черные крылья (это к вопросу о научности названий) даже думать не хочется. Правда, они над конвоями. А конвои это суда, которые охраняют кораблики. Так что корабельный состав налицо. Суда топили, корабельный состав менялся, эволюция последнего налицо. Ну а ЧеРо это, как известно, лучший ВАКовский журнал, правда, ВАК об этом не знает. Тут давеча кто-то стонал об исторических группах и академиях. Чтобы там сказали, увидев эту писанину?

 Отправлено: 12.10.10 22:39. Заголовок: Пока Шлюпика колбаси..

Пока Шлюпика колбасит словестный понос и смех без причины, поговорю с вменяемыми людьми.

ser56 пишет:

цитата:

кстати - для Свинарника переход на личности и флуд это НОРМА

А еще я думал, что для "свинарника" норма свобода выражения своей мысли в приделах приличий. Поэтому я совершенно свободен не реагировать на флуд и переход на личности.

VK пишет:

цитата:

Эта та самая работа? "РЯВ на море" 80-х? Что-то в ней никаких признаков использования японских документов нет. Я, конечно, дико извиняюсь, но работа эта производит, как бы помягче сказать, не очень хорошее впечатление. Более или менее интересна глава о действиях вспомогательных кр-ров. Общие вопросы организации и управления (с русской стороны) разобраны терпимо. Но остальное, что фактология, что изложение представляют собой типичную "водичку" политпросветовского разлива.

Книга не без недостатков. Но а) Изначально г-н Сидоренко утверждал, что ИВИ не сделал вообще ничего. б) Прошу сделать поправку на время, когда все это писалось.

VK пишет:

цитата:

Ну, моряки бывают разные. Как и историки. И недостатки одних не бросают в принципе особой тени на других. Если только это не является системой. Тады - ой!

Вопрос формулировался специально для человека, который тотально ненавидит всех замов, хотя и признается, что среди них было два нормальных.

ser56 пишет:

цитата:

iraiine. Эта 1иж1!ая связ!^

Сами-то поняли, чего написали, или для профов чистить текст после сканера унизительно?

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Вполне. Поясняю почему - в то время и позднее, никто, включая и наших профессиональных военных, не сомневался, что японцы в Инчхоне (Чемульпо) "высадили десант". Вот он "десантом" в истории и останется. А всё мероприятие в целом - "операцией".

Не сочтите за поучение, но то, что Вы сейчас написали - ерунда полная. Термин "операция" присваивается вещам оперативного уровня, а "бой" как и "десант" это тактический уровень. Надеюсь разницу в этом Вы все-таки улавливаете.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

вот только "побережья, обороняемого противником" не было, за отсутствием этого противника.

Но планом бой за высадку предусматривался. А как с этим вопросом было при высадке в Чемульпо?

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Нуждаются-нуждаются. Это своего рода лакмусовая бумажка.

Мне кажется о поголовно плохих замполитах Вы уже сами все написали.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Стоило Вас прижать как следует - так сразу нашёлся ответ.

Нет, не так. Стоило перестать хамить и сразу нашелся ответ.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

любопытно какие же японские "архивные документы" (ведь только они могут быть "источниками" для "любого исторического исследования", не так ли?) использовали авторы?

Японских нет, есть наши. Использованные фонды во введении достаточно подробно описаны. Если Вам угодно, отсутствие двусторонности данных я тоже считаю крупным недостатком.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Что же до сомнений в данных Морозова по советским ПЛ, то основание есть - непонятно откуда автор эти данные взял. А может из недостоверного источника? Как проверить?

Наверное так же, как проверить правильность перевода Полутовым - спросить у самого и выслушать объяснения.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

По теме? По какой теме?

По теме РЯВ

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Вот написал "неправильный" кандидат и.н. рецензию - Морозов воспротивился её печатанию. Свобода научной дискуссии, ага. Вот напишете "правильную" рецензию, с "правильными" выводами продиктованными редакционным советом (=Морозовым) - тогда и опубликуем

А это о чем? Искренне не понимаю.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Какие знакомые нотки! "Ты же, гад, флот порочишь! Правду про него пишешь!"

Истинной нотки Вы не уловили: нельзя всех стричь под одну гребенку. У Вас все замполиты подонки, но есть, получается, и нормальные. Если продлить логическую цепочку, то получается, что раз Котов "плохой" то и все моряки плохие, Золотарев "плохой" - значит в ИВИ одни дебилы и т.д. Или для некоторых категорий Вы все-таки оставляете право быть разными?

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Ничего себе "предъява". Я теперь что - виноват и в том, что наш героический и не подлежащий "порочению" флот за сотню лет имения своим противником флот японский не удосужился создать такой словарь?

Нет, он в этом не виноват, но воспользовался ситуацией совершенно определенно.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Создание подобного словаря это работа для небольшого коллектива так в 5-6 специалистов-моряков и лет так тоже на 5-6. Предлагате мне потянуть это в одиночку? Ну, попробовать, конечно, соблазнительно, вот только придётся бросить основную работу. И что я буду кушать пока буду составлять словарь? Может ИВИ выпишет мне грант?

Не могу ответить на Ваши вопросы кроме гранта - его однозначно не будет, ибо ИВИ живет на зарплату и средствами МО не распоряжается. Ну а такие проекты в наше время могут реализовываться только на основе подвижничества. Как говорится, "если можешь не писать - не пиши" (с)

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

И что же я не сделал?

Как вариант: не написал научной работы и не направил ее в профильную организацию. И это не обязательно ИВИ. Есть ВУНЦ ВМФ, есть ГШ ВМФ, так что засилья замполитов можете не бояться

Шлюпик пишет:

цитата:

Шлимана тоже ругали, но Трою-то открыл он

Шлиман и Шлюпик - близнецы-братья. Кто из них матери-истории ценен? (ну и далее по тексту)
Смерть от скромности Шлюпику явно не грозит. Ведь он ввел в научный оборот давно забытую "Иллиаду"!

Шлюпик пишет:

цитата:

Сколько уже было таких криков души, каких только обвинений не было, а что в сухом остатке? Ничего.

Ну и чего Вы тогда так подпрыгиваете?

Шлюпик пишет:

цитата:

Тут тебе и анонимность и широкий выбор любых средств, другими словами, полная безнаказанность и безотвественность. Трусоваты ныне стали критики.

Уж кто бы квакал...

Шлюпик пишет:

цитата:

Я, к.и.н имярек, автор (перечисляются работы), ознакомившись с (указываем название) пришел к следующим выводам (перечисление), в связи с чем хотел бы задать несколько вопросов автору и подискутировать по (перечисление).

Слишком мало чести для Шлимана и слишком много для Шлюпика

 Отправлено: 12.10.10 23:02. Заголовок: Шлюпик пишет: Нет, ..

Шлюпик пишет:

цитата:

Нет, чтобы так. Я, к.и.н имярек, автор (перечисляются работы), ознакомившись с (указываем название) пришел к следующим выводам (перечисление), в связи с чем хотел бы задать несколько вопросов автору и подискутировать по (перечисление).

Да чуть не забыл. Вы поступили по отношению к Морозову именно так

 Отправлено: 12.10.10 23:29. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

По теме РЯВ

Ну что вы, они очень хотели подискутировать на тему применения советских ПЛ, они с этого начинали, но вы так "некстати" обрушились на самую научную из книг (не важно, что туда Полутов впихнул все что напереводил из совершенно секретной войны - не пропадать же добру, заодно книжечка потолще получилась). Вы перестанте разбирать эту библию настоящего историка и будет вам счастье - хлюпик опять будет вынужден вернуться к обсуждению работ Морозова... глядишь и до советских ПЛ доберутся два великих историка из забытого всеми края, они же если вы помните даже в фотожабе книжку на троих слобали о боевом пути советских ПЛ. С ними лучше на эту тему разговаривать, поскольку оба великие стратеги и эксперты по оперативному использованию флота... А уж по применению артиллерии им вообще равных в нашей стране, да пожалуй и в других не видно - основной конек открытие новых методов пристрелки и стрельбы. Нафига вам эта РЯВ??? Пусть лучше эти гуру рассказывают о том чего знают доподленно (их книгу про боевой путь советских ПЛ вон народ от 500 рубликов за штуку нарасхват берет) и главное о чем писал и Морозов. Они покажут как нужно работать с документами, отметят где Морозов чего придумал и т.д.
А то десантная операция, не десантная - естественно десантная, мало того, что в полуоккупированную страну, так еще никакого противодействия не ожидалось в принципе... И понятно, что если в 1902-03 гг. не иметь стационеров в Китае о какой высадке в 1904 в Корее можно говорить... Потом сами должны понимать, чай не маленький, судьба Варяга после подъема неотъемлемы й атрибут десантной операции (как же она могла пройти без глубокого продумывания, что японцы будут делать с Варягом после войны пока опять не продадут России)...
Все же есть предложение вернуться к подводному флоту СССР. Тут все кстати все и проверить могут поскольку все написана на родном русском, а то Полутов любит - "это по японски не написано или переведено неправильно, а потом оказывается, что или сам не знает как перевести или чего хуже просто врет, что переведено неправильно, а потом так исподволь сознается, "ну да читал сам, слив засчитан..." Сиськастый боров он такой - беспринципный

 Отправлено: 12.10.10 23:46. Заголовок: Re пишет: Ну что вы..

Re пишет:

цитата:

Ну что вы, они очень хотели подискутировать на тему применения советских ПЛ

Александр, так что насчёт "несуществования" В.В.Кожевникова о чём Вы тут заявили?

 Отправлено: 12.10.10 23:55. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Пока Шлюпика колбасит словестный понос и смех без причины, поговорю с вменяемыми людьми

Что в переводе означает, что сказать нечего

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

А еще я думал, что для "свинарника" норма свобода выражения своей мысли в приделах приличий. Поэтому я совершенно свободен не реагировать на флуд и переход на личности

Что опять же означает, что сказать нечего

 Отправлено: 13.10.10 00:06. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Книга не без недостатков. Но а) Изначально г-н Сидоренко утверждал, что ИВИ не сделал вообще ничего

Не надо врать - всё проверяется. Изначально я задал вопрос, что же было сделано ИВИ за последнее время? Вы его проигнорировали. И вот только после этого мне пришлось заключить, что ничего

 Отправлено: 13.10.10 00:38. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Стоило Вас прижать как следует - так сразу нашёлся ответ.

Вы считаете, что можете меня прижать как следует даже на расстоянии? Невероятная вера в собственные возможности

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Что в переводе означает, что сказать нечего

Огромный пост и таки нечего?
И потом, явно валите с больной головы на здоровую - это Вам написать нечего. В частности про ВУНЦ.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Изначально я задал вопрос, что же было сделано ИВИ за последнее время? Вы его проигнорировали. И вот только после этого мне пришлось заключить, что ничего

Вы определитесь: если будете хамить, то изучайте историографию проблемы самостоятельно, если ждете каких-то ответов, то не хамите.

Больше обращаться на эту тему не стану, и потом можете делать из моего молчания любые выводы.

 Отправлено: 13.10.10 03:49. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Термин "операция" присваивается вещам оперативного уровня, а "бой" как и "десант" это тактический уровень.

А с этим как быть?

цитата:

ДЕСАНТ (от франц. descente — высадка, спуск), войска, специально подготовленные и высаженные (выброшенные) или предназначенные для высадки (выброски) на территорию противника для ведения боевых действий. По количеству привлекаемых войск, характеру выполняемых задач и глубине высадки (выброски) в армиях наиболее развитых стран Д. может быть стратегическим, оперативным, тактическим и спец. назначения. Стратегический десант (С. д.) может состоять из соединений и частей различ. родов войск и спец. войск. Он применяется в стратег, операциях для захвата важных адм.-политич. центров и пром.-экономич. р-нов пр-ка, дезорганизации его гос. и воен. управления, овладения проливными зонами и островными тер., содействия наступающим войскам фронтов (силам флота) в изоляции и быстрейшем разгроме крупных группировок пр-ка. В ряде случаев С. д. может применяться для вторжения на тер. пр-ка с целью открытия нового фронта вооруж. борьбы, а также для вывода из войны отд. гос-в вражеской коалиции. Подготовка и высадка С. д. планируется и проводится как воздушно-десантная операция или морская десантная операция. Для обеспечения высадки С. д. могут привлекаться силы и средства всех видов вооруж. сил. Оперативный десант (О. д.) обычно состоит из частей или соединений воздушно-десант., пех. (мех., моториз., мотострелк.) войск и мор. пехоты. Применяется в операциях групп армий, во фронтовых и арм. операциях, в операциях флотов и флотилий. Осн. задачи О. д.: уничтожать оперативно-такт. ядерные средства и наиболее важные пункты управления пр-ка и объекты его тыла; воспрещать подход операт. резервов и срывать организ. ввод их в сражение; содействовать наступающим войскам в преодолении с ходу крупных водных преград, горных р-нов, зон радиоактивного заражения, заграждений и затоплений; захватывать и выводить из строя аэродромы и авиац. базы; содействовать наступающим войскам в окружении и уничтожении группировок войск пр-ка; захватывать острова, проливные зоны, порты, военно-мор. базы и участки мор. побережья для дальнейшего развёртывания боевых действий. Подготовка и высадка О. д. планируется и осуществляется так же, как и С. д., а действия высаженных войск поддерживаются силами и средствами фронта (флота), группы армий. Тактический десант (Т. д.) включает общевойсковые (мор. пехоты) подразделения и части в составе усиленной роты, батальона, полка. Он применяется соединениями, а иногда и объединениями сухонут. войск и воен.-мор. флота. В его задачи входят: захват и уничтожение важных объектов пp-ка в его такт, и ближайшей операт. глубине, в т. ч. ядерного оружия, пунктов управления и узлов связи; захват и уничтожение р-нов (рубежей) и объектов такт, значения (узлов дорог, мостов, переправ, гидротехн. сооружений, горных перевалов, проходов, дефиле и др.) с целью содействия наступающим войскам в быстром преодолении естеств. преград, воспрещения манёвра войск пр-ка и обеспечения высоких темпов наступления; уничтожение тыловых баз, складов, разрушение трубопроводов и др. Т. д. может высаживаться с вертолётов (самолётов) или десант, средств флота на такую глубину, чтобы наступающие войска могли быстро (в течение неск. часов) выйти к ним и развить успех их боевых действий. Десант специального назначения (Д. с. н.) применяется командованием операт. объединений для выполнения задач диверсионного и развед. характера в такт, или операт. глубине пр-ка. Такими задачами могут быть: разведка и уничтожение средств ядерного нападения пр-ка; подрыв, поджог и затопление важных оборонит, объектов и сооружений в его тылу; захват новых образцов техники, вооружения и важных операт. документов; распространение ложных слухов, создание паники в тылу врага и т. д. По составу Д. с. н. небольшой (отделение, взвод, рота). Для осуществления коротких стремит. налётов на тыловые и другие объекты пр-ка в определённом р-не может быть применено одновременно неск. Д. с. н. Для выброски (высадки) их могут использоваться вертолёты, трансп. самолёты, плавающие танки, подводные лодки, надводные корабли и др. средства десантирования. По составу войск (сил), средствам и способам переброски десант может быть воздушным, морским (речным, озёрным) и комбинированным.

 Отправлено: 13.10.10 07:44. Заголовок: cyr пишет: А с этим..

cyr пишет:

цитата:

А с этим как быть?

Использовать. Десант в данном значении характеризует силы, а "десантная операция" или "десант" в том значении, в котором используется в названии книги - действие. Тогда должно быть "Десантная операция японского десанта" - так-что ли?

 Отправлено: 13.10.10 08:28. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Да чуть не забыл. Вы поступили по отношению к Морозову именно так

1. Я задал вопрос на форуме путем открытия темы, не обращаясь конкретно к указанному господину и не собираясь с ним вступать в дискуссию.
2. Потом появился Кротитель ефрейторов, который на вопросы о себе отвечал уклончиво, то он не Морозов, то не совсем Морозов, то вовсе не Морозов. С Кротителем ефрейторов не может быть дискуссии, а поговорить можно, что и происходило.
3. Теперь получается, что Кротитель ефрейторов - это г-н Морозов? Или вновь не он, или наполовину не он?
4. Если г-н Морозов так уверен в своей правоте, то чего ему боятся? Пусть появится, тогда и разговор другой будет.

 Отправлено: 13.10.10 08:39. Заголовок: Ну а пока товарищ ду..

Ну а пока товарищ думает, предлагаю прочесть небольшой текстик по этой ссылке:
http://deruluft.blogspot.com/2006/12/blog-post_22.html<\/u><\/a>
(Точно также констатируется отсутствие ссылок)
А также ответ на текстик:
http://deruluft.blogspot.com/2007/05/blog-post.html<\/u><\/a>

Ответ очень напоминает оправдания г-на Айзенберга. Если я не прав, то подскажите.

 Отправлено: 13.10.10 08:49. Заголовок: VK пишет: Заинтересо..

VK пишет:

цитата:

Заинтересовался, попытался скачать - хотят 200 р. Такого автореферат не стоит. Впрочем, можно понять: обычные ритуальные танцы с бубном. Хочешь стать маленьким шаманом - танцуй. Хочешь стать большим - заставляй танцевать других

вы абсолютно правы, но если надо - дайте мыло -я скину - чтиво забавное...

 Отправлено: 13.10.10 09:00. Заголовок: Шлюпик пишет: Ответ..

Шлюпик пишет:

цитата:

Ответ очень напоминает оправдания г-на Айзенберга.

Да, знакомые интонации:
"...я не видел ни вышедшей книги, ни ее оригинал-макета, ни версии текста, написанного «при участии» уважаемых... Результаты работы редакции Вы можете увидеть сами…"

Шлюпик пишет:

цитата:

Если я не прав, то подскажите.

Всё же есть небольшое отличие.
В данном случае, мы не располагаем авторским текстом от МЭМ (рукописью).
Поэтому, достаточно сложно сравнить в чём, в результате, выразилось "участие уважаемых", и кому адресовать перечисленные претензии.
В случае же с Айзенбергом имеется рукопись, подписанная им самим и его соавтором.
Причём, степень участия второго автора хорошо известна.
ИМХО, как всегда.

 Отправлено: 13.10.10 09:40. Заголовок: Kronma пишет: Резул..

Kronma пишет:

цитата:

Результаты работы редакции Вы можете увидеть сами

Вот и мне это интересно. Работа с редакцией вещь утомительная и очень раздражающая, но... Уже перед сдачей в печать автор обязан придти и на каждой брошюрке (если книга) или на гранках статьи поставить свою подпись. С одной стороны, это дает возможность даже на этом этапе внести изменения или правки, с другой, снимает все возможные в дальнейшем претензии к редакции.

 Отправлено: 13.10.10 11:43. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Александр, так что насчёт "несуществования" В.В.Кожевникова о чём Вы тут заявили?

Вам повторить, вы плохо слышите??? Пожалуйста повторяю по пунктам.

1. Существует востоковед Кожевников.
2. Существует указанный институт
3. На указанной должности в указанном институте господин Кожевников не значится...
4. Текст написан Полутовым

Владимир, кстати могу вас огорчить, Совершенно Секретная история не состоит из одних документов - документы являются только приложениями к приамбуле (которая содержит описания события и практически без изменений ставшая широко известными томами Мейдзи), за исключением цусимских томов, где документы включены непосредственно в текст приамбулы... Так что вы уж как-нибудь перед громкими заявлениями сначала консультируйтесь с Полутовым, если сами этими темами вообще не занимаетесь...

 Отправлено: 13.10.10 11:47. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Александр, так что насчёт "несуществования" В.В.Кожевникова о чём Вы тут заявили?

Вам повторить, вы плохо слышите??? Пожалуйста повторяю по пунктам.

1. Существует востоковед Кожевников.
2. Существует указанный институт
3. На указанной должности в указанном институте господин Кожевников не значится...
4. Текст написан Полутовым

Владимир, кстати могу вас огорчить, Совершенно Секретная история не состоит из одних документов - документы являются только приложениями к приамбуле (которая содержит описания события и практически без изменений ставшая широко известными томами Мейдзи), за исключением цусимских томов, где документы включены непосредственно в текст приамбулы... Так что вы уж как-нибудь перед громкими заявлениями сначала консультируйтесь с Полутовым, если сами этими темами вообще не занимаетесь...

 Отправлено: 13.10.10 11:52. Заголовок: VK Кротитель ефрейто..

VK
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

VK пишет: цитата: Ну, моряки бывают разные. Как и историки. И недостатки одних не бросают в принципе особой тени на других. Если только это не является системой. Тады - ой! Вопрос формулировался специально для человека, который тотально ненавидит всех замов, хотя и признается, что среди них было два нормальных

И на этот вопрос я ответ дал. Судя по тому, что дополнительных/уточняющих вопросов не последовало - Кротителя ответ удовлетворил

 Отправлено: 13.10.10 11:53. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Вы считаете, что можете меня прижать как следует даже на расстоянии? Невероятная вера в собственные возможности

Ну, ответа я добился.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Огромный пост и таки нечего? И потом, явно валите с больной головы на здоровую - это Вам написать нечего. В частности про ВУНЦ

Вот сразу видно типичного москвича. Он думает, что если у него вечер и можно посидеть за компьютером, то и у других так же.
А то что на Дальнем Востоке уже утро и людям надо заниматься другими делами - об этом он, конечно же, подумать не в состоянии.
Так что я просто по-быстрому прокомментировал первые две фразы, а остальное оставил на вечер. На НАШ вечер, а не мАсковский.
Вот он - вечер - и наступил, есть время и написать что-нибудь. Это я понятно объясняю?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Вы определитесь: если будете хамить, то изучайте историографию проблемы самостоятельно, если ждете каких-то ответов, то не хамите

Изучение историографии - это про книшку Золотарёва? О ней ниже.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Не сочтите за поучение, но то, что Вы сейчас написали - ерунда полная. Термин "операция" присваивается вещам оперативного уровня, а "бой" как и "десант" это тактический уровень. Надеюсь разницу в этом Вы все-таки улавливаете

Конечно. Я даже сумел выучить, что "десанты" бывают разных уровней - "тактический", "оперативный" и "стратегический".
Значит утверждение, что "десант" это только и исключительно "тактический" уровень - неправомерно.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Но планом бой за высадку предусматривался. А как с этим вопросом было при высадке в Чемульпо?

А при чём здесь именно бой за высадку? Вы же сами недавно заявляли: "Вы бы содержание термина внимательней изучили: где там хоть слово про операционную зону флота противника? Только "на занятое противником побережье". Отсюда я делаю вывод, что "занятое противником побережье" это ключевой элемент. Вот я и говорю, что о.Кыска не было "занятого противником побережья". Значит - это не МДО. Согласны?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Мне кажется о поголовно плохих замполитах Вы уже сами все написали

Я - да. Но мне интересно и мнение других людей. Я очень толерантный человек.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Нет, не так. Стоило перестать хамить и сразу нашелся ответ

Ладно, примем пока.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Японских нет, есть наши. Использованные фонды во введении достаточно подробно описаны. Если Вам угодно, отсутствие двусторонности данных я тоже считаю крупным недостатком

Значит данная работа ценности не представляет.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Наверное так же, как проверить правильность перевода Полутовым - спросить у самого и выслушать объяснения

Вариант, конечно, но скорее умозрительный чем практичный.
У человека может не быть и-нета.
Человек может не знать где задавать вопрос.
Не исключён вариант, что отвечая на вопрос Морозов чисто случайно ошибётся и даст неверный ответ.
Наконец, Морозов может взять и расхотеть отвечать на вопросы. Что тогда?
А источник - вот он, лежит и терпеливо ждёт когда им воспользуются.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

По теме РЯВ

Ошибаетесь, знаю я литературу по русско-японской войне. Если же Вы имеете в виду, что я пропустил работу бывшего начальника ИВИ - так здесь уже сказали, что этот "научный труд" - "жёванная туалетная бумага". Значит этот пробел в моих знаниях - совершенно не критичен для них. Я и "Подвиг "Варяга" Дойникова не стал читать и что?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

А это о чем? Искренне не понимаю

Да был тут с М.Э.Морозовым случай. Заседает он, значит, в редакционном совете одного морского журнала и тут приносят отзыв одного к.и.н. на статью в другом морском журнале с предложением напечатать. Ну, а дальше как я уже писал...

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Истинной нотки Вы не уловили: нельзя всех стричь под одну гребенку. У Вас все замполиты подонки, но есть, получается, и нормальные?

Всего двое из множества встречавшихся мне за службу. Получается - практически в пределах статистической погрешности.
И что характерно - не у меня единственного из бывших строевых офицеров Вооружённых Сил такое отношение к замполитам. С чего бы это?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Если продлить логическую цепочку, то получается, что раз Котов "плохой" то и все моряки плохие, Золотарев "плохой" - значит в ИВИ одни дебилы и т.д. Или для некоторых категорий Вы все-таки оставляете право быть разными?

Котов не "плохой". Котов не компетентен в том конкретном вопросе о котором шла речь. Про компетентность его в других вопросах я не писал.
Золотарёв не компетентен в вопросах русско-японской войны, поскольку при написании своей "научной работы" не использовал японские источники.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Нет, он в этом не виноват, но воспользовался ситуацией совершенно определенно

Хм... А как он должен был поступить? Отказаться от изучения этой области вообще? По принципу - раз никто не учит, то и я не буду? Ну, чтобы не смущать прочих историков своими познаниями?

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Не могу ответить на Ваши вопросы кроме гранта - его однозначно не будет, ибо ИВИ живет на зарплату и средствами МО не распоряжается

Т.е. не будет. Ну, нет денег - нет и швейцарцев.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Ну а такие проекты в наше время могут реализовываться только на основе подвижничества

Ага. Как говорится - ты сделай доброе дело для всех, разумеется в личное время и забесплатно, а мы тебе в знак благодарности выльем на голову ведро-другое помоев, что ты "не так" перевёл тот или иной термин.

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Как говорится, "если можешь не писать - не пиши" (с)

Ну, собственные рабочие записки у меня есть. Пользуюсь помаленьку
А вот в ИВИ и такого нет

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Как вариант: не написал научной работы и не направил ее в профильную организацию. И это не обязательно ИВИ. Есть ВУНЦ ВМФ, есть ГШ ВМФ, так что засилья замполитов можете не бояться

Да, не написал и не направил. Хотите верьте - хотите нет, но до сих пор не испытывал в этом потребности. Я вот как рассуждаю - возьмём, к примеру, М.В.Котова - кандидатская "корочка" у него есть, а знаний по теме японского флота - нет. У меня "корочки" нет, а вот кое-какие знания - есть. И что характерно - наличие "корочек" мне бы знаний по теме не добавило. Вопрос - зачем они тогда нужны?