Отправлено: 25.09.10 02:46. Заголовок: Морозов: историк или...?(II) (продолжение)

Прежде всего хотел бы обратиться с убедительной просьбой к г-ну Гармашеву не использовать данную тему для обсуждения своих профессиональных проблем, а также с нижайшей просьбой к г-ну Александрову не выступать с обличительными заявлениями о "туфте". Это свободный форум и Вы оба можете открыть соответствующие темы. Причем в случае с г-ном Александровым я буду рассматривать его замечания, не связанные с содержанием заявленной темы, исключительно как инсинуации, вызванные его желанием подольститься к г-ну Морозову. Итак, повторим предисловие.

 Отправлено: 11.10.10 17:50. Заголовок: cyr пишет: Путаешь,..

cyr пишет:

цитата:

Путаешь,

"Это бес путает, а я правду говорю" (с)
Что то у него там было про флоты фашистского блока...

 Отправлено: 11.10.10 18:39. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

не устаёт повторять, что он "кандидат исторических наук", и только это звание даёт человеку право называться "историком". А вот если ты не "кандидат", то не смеешь совать свои грязные лапы в науку Историю.

Ну, тут наблюдается некоторая своеобразная симметрия мнений.
Знающие японский тоже считают остальных малограмотными недоумками
Ужастный вот считает полными козлами не читавших Терцибашича. не уважает кандидатов
Военные не уважают "шпаков".

В общем, каждый чем-то хорош и знаменит. Тяжело мне: не историк, не дохутор, Терцибашича просмотрел разве что по диагонали. Иероглифов не знаю. В архивах не сиживал. Воинских званий не имею. Даже предпринимательством не занимаюсь. Плох так же по части икебаны, фэньшуя и - список можно продолжать до бесконечности. Одним словом, никчемушный человек.

Остается принять девиз: "Все вокруг д'артаньяны, один я - 3,14дарас?"

 Отправлено: 11.10.10 21:09. Заголовок: VK пишет: Плох так ..

VK пишет:

цитата:

Плох так же по части икебаны, фэньшуя и - список можно продолжать до бесконечности. Одним словом, никчемушный человек.

Чукча сам с собой разговаривает:
- Ох, старый стал, плохой стал, совсем плохой... Говно стал, да и был говно...

С У

 Отправлено: 11.10.10 21:49. Заголовок: Шлюпик пишет: 1. Пр..

Шлюпик пишет:

цитата:

1. Предъявите норму, по которой что-либо должно в указанные места направляться. 2. Собственно о чем был вопрос, отвечаете ли за свои слова. Откуда Вам известно, что Полутов "упросил"? Чем можете подтвердить?

У Вас работа по военной истории. Специалистов в Вашем совете, тем более по общим вопросам, несомненно нет. Следовательно, совет должен был направлять в профильные организации. Он этого не сделал, следовательно либо Вы упросили, либо совет совсем некомпетентен. В последнее верится меньше.

 Отправлено: 11.10.10 23:07. Заголовок: cyr пишет: Между пр..

cyr пишет:

цитата:

Между прочим, ИВИ дал свой "благожелательный отклик" на его труд. Только вот вопрос: нужен ли Вам такой единомышленник?

А в чем его преступление? Только в том, что осмелился критиковать великого Шлюпика всех времен и народов?

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Если где-то вам персонально не ответил - повторите, будьте так добры - отвечу.

А потом снова про словесный понос?
Ладно, разведусь на повтор: вот Вам, как капитану 3 ранга, который в ВВМУ должен был проходить краткий курс военной истории название книги, конкретно термин "десантная операция" по отношению к высадке в Чемульпо кажется допустимым?

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Притом, что сам ответов на вопросы обращённые к нему предпочитает не давать.

Ну да, вопросы про замполитов нуждаются в обязательных ответах

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Вот например, спросил я его, так какие же работы по русско-японской войне с привлечением японских документов вышли из под крыла ИВИ, как "самой знающей и разбирающейся в вопросах военной истории организации" в нашей стране, за последнее время - ответа нет.

Работа Золотарева и Козлова. Золотарев начальник ИВИ в 1990-2002 гг.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Приходится констатировать - ничего не выходило.

Приходится констатировать, что Вам многое не известно.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Ещё один вопрос был по поводу утверждения г-на УКротителя, что де вариант перевода японских военных терминов сделанный А.Полутовым в его "Десантной операции в Инчхоне" (пишу кратко, все и так знают о чём речь) "выглядит, по меньшей мере, сомнительно, и нуждается в проверке". Я сразу же предложил ему перевести десяток-другой японских терминов для проверки. Разумеется, в ответ - тишина. Приходится констатировать - сам г-н УКротитель на это не способен.

Я никогда не утверждал, что знаю иероглифы. Но сомневаться в их переводе имею полное право. Вы же не оспариваете право Шлюпика сомневаться в данных Морозова по советским ПЛ без каких-либо к тому фактических оснований? А этот вопрос задавался раньше, чем про иероглифы.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

и поэтому он посчитал, что ССИ это не сборник документов. А если Вашей квалификации, г-н УКротитель, для оценки чего-либо не хватает, то чего тогда эти оценки стоят? Снова ничего не стоят.

Г-н Сидоренко, Ваше квалификации не хватает, чтобы знать литературу по теме, но я же с Вам разговариваю.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

При этом г-н УКротитель не устаёт повторять, что он "кандидат исторических наук", и только это звание даёт человеку право называться "историком".

Я писал "полноправным". Понимаете, почему я не отвечаю на Ваши вопросы? Лишняя трата времени - все равно не так прочитаете, а прочитаете, так не поймете.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Ну, тогда приведу пример другого "кандидата военных наук" некоего М.В.Котова (вот интересно он тоже из ИВИ, как и Морозов?). Написал оный Котов статью про трофейные японские корабли в нашем флоте. Собственно судьба этих кораблей в нашем флоте описана нормально, но тут большого ума не надо - а надо только иметь допуск в архивы. А вот по устройству этих кораблей (техника!) Котов напорол чуши допустил ряд ошибок. Причём ошибки эти проистекают единственно от того, что он не проверил имеющуюся у него информацию по японским (и отчасти - по англоязычным) источникам. Поленился? Или просто не способен?

Хотели бросить тень на ИВИ, где Котов никогда не работал, а бросили тень на флот. Скажите: раз Котов такой некомпетентный, значит и Вы как моряк немногого стоите?

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

И вот мне интересно, так какую рецензию на работу по истории японского флота способно выдать учреждение - ИВИ - попросту не располагающее для этого кадрами требующейся квалификации?

А Вы попробуйте и узнаете. Я понимаю, если бы у Вас какая-то официальная рецензия из ИВИ была, а то снова гадания из серии "если бы да кабы".

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Они же не способны оценить базу источников - поскольку не могут отличить документ от вольного сочинения, не говоря уже о том, что не смогут оценить достаточно автор проработал источниковую базу или недостаточно.

Они оценят выводы, сделанные автором работы - новое слово в ВИ. Я до этого тоже дойду.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

а специализированного японско-русского военно-морского словаря в нашей стране - внимание! - никогда и не было (притом, что военно-морские словари для европейских языков издавались и переиздавались достаточно регулярно).

Вот этим кое-кто и пользуется. Лучше бы такой словарь разработал.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Исходя из всего этого приходится заключить, что рецензию в ИВИ писали бы руководствуясь исключительно "классовым чутьём", т.е. звериной ненавистью недобитых замполитов к тому, чего они не понимают и что отличается от "единственно правильной" установки - точки зрения на те или иные исторические события.

Обычное объяснения своего ничегонеделанья.

ser56 пишет:

цитата:

кстати - не озвучите тему своей диссертации

Нет. Мне бы хотелось разговора по теме сделанных в рецензии замечаний. Перевода на личности и так достаточно.

 Отправлено: 11.10.10 23:11. Заголовок: VK пишет: Остается ..

VK пишет:

цитата:

Остается принять девиз: "Все вокруг д'артаньяны, один я - 3,14дарас?"

Многие тут, на самом деле так и поступают. Но Вы, Владимир Леонидович не такой, поэтому лично я Вас уважаю, несмотря на отсутствие означенных регалий

 Отправлено: 12.10.10 00:03. Заголовок: Re пишет: У Полутов..

Re пишет:

цитата:

У Полутова попросите он вам пришлет. Не получится, я тут с большим удовольствием залью

Александр, так что насчёт "несуществования" В.В.Кожевникова о чём Вы тут заявили?

 Отправлено: 12.10.10 03:27. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

А в чем его преступление? Только в том, что осмелился критиковать великого Шлюпика всех времен и народов?

Критиковать, конечно, никому не возбраняется. Вопрос в качкстве этой критики. Критика Полутова господином Кокцинским примерно того же уровня, что и критика Морозова некоей дамой на "Самиздате".
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Работа Золотарева и Козлова. Золотарев начальник ИВИ в 1990-2002 гг.

Она написана без привлечения японских источников.
Re пишет:

цитата:

У Полутова попросите он вам пришлет. Не получится, я тут с большим удовольствием залью.

А насколько это правомерно? Я так понимаю, текст не был опубликован и получен в частном порядке.
Лишенец пишет:

цитата:

"Это бес путает, а я правду говорю" (с) Что то у него там было про флоты фашистского блока...

Бог в помощь! Пополните библиографию.

 Отправлено: 12.10.10 05:03. Заголовок: Какие бурные страсти..

Какие бурные страсти кипят. В пылу спора многие могут забыть с чего все началось. Был задан вопрос - где ссылки сиречь научный аппарат? Вразумительного ответа не последовало. Попутно выяснилось, что научно-популярные сочинения г-на Морозова научными работами не являются в силу отсутствия научного аппарата. Кстати, методологией там тоже не пахнет. Естественно, бывший замполит, а ныне остепенный историк, такого афронта стерпеть не мог. Но вот незадача. Своих монографий у него пока не наблюдается, но выход был сразу найден - критиковать чужие. Заметим, что бывший замполит не специалист в истории РЯВ, у него нет даже научно-популярных сочинений на сию тему, не специалист в области источниковедения и тем более не специалист в области военного искусства и его составляющей части - оперативного искусства. Но это его остановило. Недостаток знаний и приемов борьбы бывший замполит тут же позаимствовал на небезывестной системе и сразу же принес оттуда первую порцию своей "критики". Аплодисментов не последовало, тогда наш замполит бросился на источник, которого он в глаза не видел, но тут же в обвинил в том, что он не источник. Источнику все равно, что о нем думает замполит, Ваш покорный слуга и все остальные. Он просто существует, а вот изучают его или нет, ему все равно. Но замполит не остановился. Подбросил дровишек. А вдруг перевод не того? Лучший способ избавиться от таких сомнений, это купить г-ну Морозову словарь и убедиться в правильности иероглифов, если это не получится, то тогда следует обвинить авторов словаря в том, что они его плохо составили. Тут для критики широчайшее поле. Затем замполит набросился на ученый совет. Причем в любом случае получается, что совет плохой. Рекомендовал книгу - плохо, поддался якобы на уговоры - еще хуже. В общем плохой совет. Это он так относится к своим собратьям по цеху, то есть историкам по базовому образованию и со степенями. Но цель оправдывает средства. Вооружившись "системными" аргументами и игнорируя любые другие со стороны, замполит продолжает бой. А что еще остается делать? За 16 лет он родил только кучку макулатуры, которую никто никогда не критиковал. Почему? Потому что оценщики макулатуры ее не читают и на форумы не ходят. А своей монографии со всеми любимыми им научными прибамбасами (научным аппаратом и методологией) у замполита по-прежнему нет. Была бы, давно уже разнеслась об этом весть, но пока глашатаев на форумах не слышно. Я прощаю замполиту его инициативный переход на личности, ибо что он еще может противопоставить при полном отсутствии аргументов. А последние требуют знаний, которых у замполита не наблюдается. Замечу, что в ходе перехода на личности проявилось подлинное лицо замполита, у которого глупый снобизм далеко не самое худшее из всех прочих свойств его натуры. Я буду периодически напоминать о вышесказанном, так как "критика" будет продолжаться еще долго, пока замполит не перетаскает все сюда с системы. В конце концов это надоест и лицезрение припадков замполита на почве методологии, источниковедения и истории РЯВ превратится из увлекательного зрелища в унылую рутину, что повлечет за собой последний бурный всплеск с огромным количеством букв и последующим исчезновением ревнителя военной истории. Так было с тимофлимтами, так будет и с замполитом. А пока, как говорят на форумах, запасайтесь попкорном, зрелище в самом разгаре. В очередной раз предлагаю пари на 20 долларов, переплюнет по количеству букв замполит систему или нет? Я ставлю на то, что переплюнет.

 Отправлено: 12.10.10 05:43. Заголовок: Шлюпик пишет: В оче..

Шлюпик пишет:

цитата:

В очередной раз предлагаю пари на 20 долларов, переплюнет по количеству букв замполит систему или нет? Я ставлю на то, что переплюнет.

Система больше одного человека То, сколько тимы написали, впечатляет. Не, не переплюнет

 Отправлено: 12.10.10 07:58. Заголовок: весельчаг пишет: Не..

весельчаг пишет:

цитата:

Не, не переплюнет

Ставка принята.

 Отправлено: 12.10.10 08:09. Заголовок: VK пишет: не уважает..

VK пишет:

цитата:

не уважает кандидатов

отнюдь - просто становиться смешно, когда степень или звание ставят как аналог ума или знаний...
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Нет. Мне бы хотелось разговора по теме сделанных в рецензии замечаний. Перевода на личности и так достаточно.

неужели оная так вам постыдна? тогда можно по ЛС - в ответ дам свою кстати - для Свинарника переход на личности и флуд это НОРМА

 Отправлено: 12.10.10 08:39. Заголовок: ser56 пишет: отнюдь..

ser56 пишет:

цитата:

отнюдь - просто становиться смешно, когда степень или звание ставят как аналог ума или знаний...

Профессор, просветите, а где должны публиковаться работы по теме диссертации? Ну те самые статьи, в которых происходит апробация работы? И каким образом они должны быть оформлены, это я насчет научного аппарата.

 Отправлено: 12.10.10 09:09. Заголовок: Шлюпик пишет: а где..

Шлюпик пишет:

цитата:

а где должны публиковаться работы по теме диссертации? Ну те самые статьи, в которых происходит апробация работы? И каким образом они должны быть оформлены, это я насчет научного аппарата.

В научных журналах включенных в номенклатуру ВАК. ЕМНИП чтобы диссертацию приняли к защите нужно опубликовать 1 п.л. статей.

 Отправлено: 12.10.10 09:15. Заголовок: Лишенец пишет: ЕМНИ..

Лишенец пишет:

цитата:

ЕМНИП чтобы диссертацию приняли к защите нужно опубликовать 1 п.л. статей.

ЕМНИП совет устанавливает. Не по п.л., а по количеству статей.

 Отправлено: 12.10.10 09:45. Заголовок: Лишенец пишет: В на..

Лишенец пишет:

цитата:

В научных журналах включенных в номенклатуру ВАК.

весельчаг пишет:

цитата:

ЕМНИП совет устанавливает. Не по п.л., а по количеству статей.

Ситуация проясняется. Количество меня пока не волнует. Правда, профессор пока не ответил.
Ну как насчет требований к оформлению статей?

 Отправлено: 12.10.10 09:54. Заголовок: Шлюпик пишет: Профес..

Шлюпик пишет:

цитата:

Профессор, просветите, а где должны публиковаться работы по теме диссертации? Ну те самые статьи, в которых происходит апробация работы? И каким образом они должны быть оформлены, это я насчет научного аппарата.

Лишенец пишет:

цитата:

В научных журналах включенных в номенклатуру ВАК. ЕМНИП чтобы диссертацию приняли к защите нужно опубликовать 1 п.л. статей.

насколько я помню - д.б. минимум 3 работы, причем одна в ВАКовском списке. Последний разный для кандидатских и докторских...
весельчаг пишет:

цитата:

ЕМНИП совет устанавливает. Не по п.л., а по количеству статей.

у нас минимум 3 в журналах ВАК - менее считается плохо, хотя обычно 5-6, а всего работ 10-15... желателен патент на технауки...
Шлюпик пишет:

цитата:

Ну как насчет требований к оформлению статей?

Это зависит от журнала - разные.
рекомендую сходить на сайт ВАК - там ВСЕ написано...
http://vak.ed.gov.ru/<\/u><\/a>

 Отправлено: 12.10.10 10:01. Заголовок: ser56 пишет: Это за..

ser56 пишет:

цитата:

Это зависит от журнала - разные.

Но в любом случае должен быть научный аппарат или нет?
А насчет требований понятно. Уточню вопрос. Можно ли считать публикацией для диссертации статью в приложении к журналу "Техника молодежи" или же в подобного рода издании?

 Отправлено: 12.10.10 10:20. Заголовок: весельчаг пишет: ЕМ..

весельчаг пишет:

цитата:

ЕМНИП совет устанавливает. Не по п.л., а по количеству статей.

ser56 пишет:

цитата:

насколько я помню - д.б. минимум 3 работы, причем одна в ВАКовском списке.

Так было до нач. 2000. вроде сейчас правила ужесточены.
ser56 пишет:

цитата:

Последний разный для кандидатских и докторских...

И меняется достаточно часто.

 Отправлено: 12.10.10 10:26. Заголовок: Положение о порядке ..

Положение о порядке присуждения ученых степеней, пункт 11:
Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются ... депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
Результаты, "опубликованные в научных изданиях" не приравниваются к результатам, "опубликованным в ведущих рецензируемых изданиях".