После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
Отправлено: 20.10.10 19:20. Заголовок: ser56 пишет: а можн..
ser56 пишет:
цитата:
а можно узнать, что вы считаете в указанном сочинении неправдой и напраслиной?
Проще перечислить, что там правда. -14-15 (27-28) мая 1905г. в Цусимском проливе состоялось сражение русского и японского флотов. -В сражении действительно принимали участие указанные корабли и люди. -Сражение было русскими проиграно. Всё остальное -- более-менее брехня. Можно обсудить тезисно.
Отправлено: 21.10.10 10:08. Заголовок: NMD пишет: Всё остал..
NMD пишет:
цитата:
Всё остальное -- более-менее брехня. Можно обсудить тезисно.
давайте.... 1) Может ЗПР провел совещание перед боем? Довел план оного 2) Сообщил Небогатову о смерти Ф? ИЛи от него тоже надо секретить? 3) Небогатов плохо провел свою эскадру или медленно? 4) Небогатов не научил ее ходить с затемнением? ИЛи его корабли включили боевое освещение ночью? ... Р.К. пишет:
цитата:
Теряюсь в догадках, чего не хватает Вам, чтобы понять, что я не обсуждаю темы, в которых плохо разбираюсь. Если я предложу Вам подумать, как Вы отнеслись бы к моим попыткам рассуждать о физике, а затем представить себе, что то же самое чувство вызывают у меня Ваши экзерсисы в истории, Вы не обидитесь?
перечитайте ваш ответ на мой вопрос по Кутузову... я вообще на любые сообщения на этом сайте не обижаюсь Р.К. пишет:
цитата:
то не ответ на вопрос. Вопрос был - Вам лично было бы приятно слышать от подчиненных хамское обсуждение Ваших распоряжений и оскорбления в свой адрес?
1) ответ, выстраивание отношений с починенными это важная часть работы любого руководителя! ОДного нужно послать по матушке, а другого ни в коем случае... люди - РАЗНЫЕ. 2) мои подчиненные себе такое не позволяют, т.к. я этого не допускаю - и это МОЯ работа.... Р.К. пишет:
цитата:
Действия Баранова полностью под определение подпадают.
ходим по -кругу... Р.К. пишет:
цитата:
Вы делали вид, что читали их и высказывали какие-то суждения, но все равно спрашиваете?
серьезные люди типа Витте такое не писали, а сплетни канцелярской крысы меня не любопыствуют... я давно не ребенок и хорошо знаю, как люди могут воспринимать других и мнения некторых мне не существенны...
Отправлено: 21.10.10 11:59. Заголовок: Р.К. пишет: На то, ..
Р.К. пишет:
цитата:
На то, чтобы требовать от подчиненных исполнения приказаний, чтобы выражать недовольство их нерасторопностью или нерадивостью, чтобы наказывать за неисполнение приказаний. У нас же все это издавна воспринимается как начальственное хамство
Ничего подобного. Не надо мне тут ля-ля. Уставные требования начальства так и воспринимаются, как уставные. А вот хамство воспринимается, как хамство. Плавали - знаем
Р.К. пишет:
цитата:
Баранов не выигрывал боя, если быть более точным, то следуя утверждениям самого Баранова, бой выиграл Рожественский
Вопреки командиру корабля, не так ли?
Р.К. пишет:
цитата:
Но в действительности и это нельзя считать выигрышем боя - турецкий корабль не сдался, не утонул и даже не получил серьезных повреждений, так как сразу после боя пришел в Сулин, выгрузил перевозившуюся им пехоту и артиллерию и тут же ушел. Можно сказать - бой прекратился потому, что один из противников не стал его продолжать
Совершенно верно - не стал продолжать. Вот и вопрос, а почему? Внезапно(тм) "вспомнил" про важный груз или получил по сусалам и поопасился за дальнейший исход боя?
Р.К. пишет:
цитата:
Для самой же "Весты" это может расцениваться как чудесное спасение
"Чудеса" это по ведомству РПЦ А в данном случае для "Весты" это не чудо, а результат грамотно ведущегося и упорного боя.
Нет, Руднев бой проиграл и потерял корабль. Но при чём тут Руднев? Ситуация совсем другая.
NMD пишет:
цитата:
...from the jaws of victory?
What is it? Idiom?
NMD пишет:
цитата:
"У нас нет пленных, только предатели"(с), так что-ли?
Что аргументы совсем закончились? Раз начались отсылки к "проклятому советскому прошлому"?
NMD пишет:
цитата:
Вот Небогатов и обтёк
Не-а. Это Рожественский обтёк - стоял и помалкивал. Поскольку обстоятельства сдачи в плен Рожественского самые что ни на есть позорнейшие. Миноносец на котором он находился был в полной исправности и сопровождался вторым миноносцем. Силы противника - равны - те же два миноносца, зато, в отличиии от русских кораблей, с частично израсходованным боекомплектом. Бой на отходе во Владивосток, что выгодно русским, но не выгодно японцам. Но "Бедовый" сдался. А "Грозный" отбился от противника и прорвался во Владивосток. И это однозначно доказывает, что и у "Бедового" были отличные шансы на такой же исход.
Отправлено: 21.10.10 13:39. Заголовок: Сидоренко Владимир п..
Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
обстоятельства сдачи в плен Рожественского самые что ни на есть позорнейшие. Миноносец на котором он находился был в полной исправности и сопровождался вторым миноносцем. Силы противника - равны - те же два миноносца, зато, в отличиии от русских кораблей, с частично израсходованным боекомплектом. Бой на отходе во Владивосток, что выгодно русским, но не выгодно японцам. Но "Бедовый" сдался. А "Грозный" отбился от противника и прорвался во Владивосток. И это однозначно доказывает, что и у "Бедового" были отличные шансы на такой же исход.
Да, это мрачный и до конца не исследованный эпизод. Хотя надо признать, что наши ЭМ в арт. бою были заметно слабее (1-75 против 2-76). Но вроде тогда об это на флоте даже еще не знали.
Отправлено: 21.10.10 16:25. Заголовок: Сидоренко Владимир п..
Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
"Грозный" прорвался или нет?
так он Грозный, а не Бедовый... как яхту назовешь.... Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
Поскольку обстоятельства сдачи в плен Рожественского самые что ни на есть позорнейшие.
для полноты надо сказать, что ЗПР был тяжело ранен... это его штабные, хотя именно их он набрал.... Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
У Небогатова просто степени допуска не хватило
самое печальное, что не сказав ему о гибели Ф - ЗПР создал неоределенность в возможной цепочке передачи командования - а это недопустимо.... а по человечески Небогатова можно понять - провел 3ТОЭ он не плохо, бой его корабли и днем вели неплохо - единственный основной корабль (Асаму) из строя выбил именно ИН1, ночью он граомтно вел бой с МН - а потом на него стали всех собак вешать за сдачу - а каков у него выбор? Тонуть ни за понюшку табака и ради чего?
Отправлено: 21.10.10 16:41. Заголовок: Сидоренко Владимир п..
Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
"Грозный" прорвался или нет?
И в этом есть элемент неполной ясности. Номинально японцы были еще и быстрее. "Грозный" к тому же и при преследовании держал не слишком большую скорость, а после отворота японцев вообще "подсел". Но Анджеевский - молодец. Отстреливаться из двух 47-мм против как минимум двух 76-мм...
В общем, оправданий для Баранова (цусиского) нет никаких. Вот уж анти-пример для нашего флота. Кстати, в столь явном выражении - редкий.
1) это его обязанность подбор акадров и ответ за это 2) это он использовал МН как спасатели... стоили ли их гнать за полмира? Особливо с его указаниями Вирениусу, что МН - главная сила отряда - не Ослябя какая то...
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.10.10 17:54. Заголовок: ser56 пишет: на люб..
ser56 пишет:
цитата:
на любые сообщения на этом сайте не обижаюсь
Это правильно. ser56 пишет:
цитата:
другого ни в коем случае
Ну, так и подчиненных, поди, десятка полтора - два, и при таких масштабах и сложности производства каждый важен. А было бы сотни две, среди которых немало вполне способных заменить буяна, так и не стали бы терпеть. Руководство министерством терпело Баранова достаточно долго, хотя он, учитывая наличие Макарова, Дубасова, Скрыдлова и других перспективных офицеров, не был незаменимым. ser56 пишет:
цитата:
ходим по -кругу
Это неизбежно. Я повторял и буду повторять, что Баранов вел себя хамски. ser56 пишет:
цитата:
сплетни канцелярской крысы
Вы или не осознаете, что пишете, или не желаете понять, что люди, воспоминания которых я цитировал, ничуть не хуже нас с Вами, если, конечно, Вы не считаете себя непогрешимым. Манн, которого Вы, как я понимаю, обозвали канцелярской крысой, был весьма достойным человеком и такой характеристики не заслужил, высказывания же его, уж извините, куда менее сплетни, чем многие другие отзывы о Баранове. В том числе и отзыв Витте - человека в военно-морском деле вовсе не разбиравшемся, писавшем о статьях Баранова с чужих слов (Конкевича) и лично отнюдь не чуравшемся интриг, так что его отзыв о ком бы то ни было в этом отношении ничего не стоит. Боюсь, что Вы переоцениваете свои познания в истории или судите о Витте поверхностно, со слов тех же историков, а то и вовсе по формальному признаку - должности. Между тем, знатоки этой персоны неоднократно ловили Сергея Юльевича на прямой лжи и передергиваниях, в том числе и в мемуарах. Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
мне тут ля-ля
Чтобы не было "ля-ля" надо говорить предметно. В случае с Барановым нет никаких свидетельств, что начальство вело себя по отношению к нему неподобающе, тогда как его поведение такого рода признает и он сам. Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
Вопреки командиру корабля
Я тоже люблю вспомнить юность, но все же приходится от максимализма отвлекаться. Советую и Вам. В данном случае речь идет о том, что Рожественский стрелял не по команде Баранова, а самостоятельно. Вообще с начала боя мортирный огонь, в силу специфики приборов Давыдова, велся не по команде Баранова, а наоборот, пароходом Баранов управлял по указаниям Чернова, а после его гибели только присматривал за тем, чтобы выдерживался курс на Севастополь, тогда как Рожественский и Кротков командовали и даже лично наводили орудия. Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
Внезапно(тм) "вспомнил" про важный груз
Ну писалось же уже несколько раз - после остановки броненосца "Веста" продолжала уходить во всю прыть и дистанция увеличилась настолько, что даже мортиры не доставали. У турка не было шансов догнать до наступления темноты. Какой ему был смысл продолжать погоню? Сидоренко Владимир пишет:
цитата:
грамотно ведущегося и упорного боя
Хочется вспомнить чью-то маму. Сколько раз нужно повторить, что Баранов только сблизился с турком на недопустимо малую дистанцию, а дальше бой велся по указаниям Чернова, точнее говоря, не было боя, а был отход и попытки отстреляться.
Отправлено: 22.10.10 02:58. Заголовок: ser56 пишет: ночью ..
ser56 пишет:
цитата:
ночью он граомтно вел бой с МН
Растерять половину эскадры, это теперь называется "грамотно провести бой с МН". Сама фраза тоже перл. ser56 пишет:
цитата:
а потом на него стали всех собак вешать за сдачу
, что значит "потом"? Давайте восстановим хронологию. Небогатовские пасквили (в русской и английской печати) появились в начале 1906г. Суд же начался лишь в декабре 1906г. Фактически, Небогатов начал эпистолярные упражнения когда и следствие-то только начиналось. Сейчас такие действия подследственного классифицируются как "попытка оказать давление на следствие и суд", и, сколько помню, анально караются.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Можно обсудить тезисно.
, формалист. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума