Отправлено: 22.04.10 08:29. Заголовок: Флот продолжает вредить России

Чесно слов это какой то маразм. За базу, издыхающего флота, платить каждый третий дулер из стоимости поставляемого на Украину газа. 40 млрд. за 25 лет. Млять ну что за дурость Это ж 80 Мистралей можно купить

 Отправлено: 12.08.10 12:44. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

Лишенец, а что построила, например, Франция к середине 50-х?

после 1945 г. остались тока две сверхдержавы. Их и надо сравнивать...

 Отправлено: 12.08.10 15:06. Заголовок: Лишенец пишет: а ст..

Лишенец пишет:

цитата:

а сторожевики - 8 пр.42, и 68 пр.50. Причем морально проекты уже устаревшие, равно как и крейсера 68 - вы на их ЭУ посмотрите. Построили флот обр 1939 г. к середине 1950-х...

Устаревшие? Совершенно верно. Только как степень совершенности оружия сочетается с его первоначальным назначением? Любое оружие рано или поздно устаревает, независимо от того для чего производилось.

 Отправлено: 12.08.10 17:52. Заголовок: vvy пишет: Только к..

vvy пишет:

цитата:

Только как степень совершенности оружия сочетается с его первоначальным назначением?

Поясните свою мысль пожалуйста... Я лишь говорю о том, что после страшной войны, когда половина страны была разрушена имеющиеся средства были вложены в строительство флота, который был бы вполне современным за 10-15 лет до этого...

 Отправлено: 13.08.10 02:25. Заголовок: Лишенец пишет: торп..

Лишенец пишет:

цитата:

торпедные катера - тоже массово строили

Увольте, то, что строили не самые передовые проекты, и то, что строили много малышей, не меняет сути дела - флот строился океанский, хотя и не вполне сбалансированный и быстро морально устаревавший. Однако постройка устаревающих кораблей во многом предопределялась давлением минсудпрома, которое не могло обеспечить более прогрессивных решений.
office hamster пишет:

цитата:

отсутствие "прибрежного флота" при наличии "океанского"

Думаю, пример не очень удачный. Океанский флот - не значит состоящий из одних авианосцев и крейсеров, но также из менее крупных кораблей, например, эсминцев, сторожевиков и т.п. А они как раз и могут понаставить мин. Прибрежный же флот, это именно такой, который действовать в отдаленных районах мирового океана не в состоянии, что ограничивает правительство в возможностях решать те или иные вопросы, а в военное время заставляет встречать противника непосредственно у своих берегов, тогда как океанский флот может наносить удары по приближающимся корабельным соединениям и в дальней зоне, что повышает вероятность их уничтожения или критического ослабления.

цитата:

Я лишь говорю

А иного выхода и не было, ну, может, только если снизить объемы и темпы строительства, дожидаясь, когда и проекты более современные появятся, и промышленность обретет способность их воплощать. Но это спорный тезис. Строили то, что могли, и не строить не могли, рискуя снизить обороноспособность, ибо вероятный противник - США - исходил из теорий, опиравшихся на идеи Мэхена и предполагавших действия с морских направлений. Тут или обороняй все побережье, что требует огромных и соответственно дорогостоящих сухопутных сил, или содержи достаточно сильный флот, способный если не уничтожить, то ослабить нападающего (рассматривать пропагандистский вариант с коварными замыслами большевиков достичь мирового господства - зря терять время).

 Отправлено: 13.08.10 05:23. Заголовок: Лишенец пишет: Пояс..

Лишенец пишет:

цитата:

Поясните свою мысль пожалуйста...

Насколько я понял, Вы оппонировали утверждению, что сразу после ВОВ СССР строил не прибрежный, а именно океанский флот. Или я ошибся?

Лишенец пишет:

цитата:

лишь говорю о том, что после страшной войны, когда половина страны была разрушена имеющиеся средства были вложены в строительство флота, который был бы вполне современным за 10-15 лет до этого...

Вы говорите правильно. Так и было – флот получал не то, что ему требовалось, а то, что могла произвести промышленность. Вот и наклепали огромную серию эсминцев с неуниверсальной, неавтоматической, без дистанционного привода артиллерией ГК с примитивными приборами управления огнем – и это в эпоху развития реактивной авиации. Ну, и КТУ – уже в 30-х годах в других странах стали переходить на непосредственное дутье в топки котлов, а мы и вначале 50-х сдавали флоту корабли, форсировка котлов на которых достигалась путем нагнетания воздуха в котельные отделения.
Поступили обдуманно? Я считаю, что нет. Вы, очевидно, тоже.

 Отправлено: 13.08.10 06:37. Заголовок: Р.К. пишет: А иного..

Р.К. пишет:

цитата:

А иного выхода и не было,

Да шо вы говорите?
А что-б изменилось если вместо абсолютно бесполезных кораблей строили что-нибудь для людей?
Р.К. пишет:

цитата:

Строили то, что могли, и не строить не могли, рискуя снизить обороноспособность, ибо вероятный противник - США - исходил из теорий, опиравшихся на идеи Мэхена и предполагавших действия с морских направлений. Тут или обороняй все побережье, что требует огромных и соответственно дорогостоящих сухопутных сил, или содержи достаточно сильный флот, способный если не уничтожить, то ослабить нападающего

Да шо вы говорите? Планы значит империалисты коварные строили,напасть на мирную ЭсЭсЭсЭрию.
А это ничего,что они без особых заморочек могли-б (если захотели) стереть СССР в радиоактивную пыль,причём практически безнаказанно для себя и европейских союзников,на протяжении минимум 10-и послевоенных лет.А безнаказанно только для США аж целых 20-и?

 Отправлено: 13.08.10 07:01. Заголовок: Ваня Smith пишет: Д..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Да шо вы говорите? А что-б изменилось если вместо абсолютно бесполезных кораблей строили что-нибудь для людей?

Этот вопрос относится ко всему советскому периоду. Если бы не гипертрофированный ВПК, в 80 году коммунизм бы таки построили.

 Отправлено: 13.08.10 07:07. Заголовок: cyr пишет: Если бы..

cyr пишет:

цитата:

Если бы не гипертрофированный ВПК, в 80 году коммунизм бы таки построили.

Вы это серьёзно?
Утопию построить нельзя.Вот что-то типа "социализма с человеческим лицом" создать было вполне реально.Тогда агония могла растянуться на столетия.

 Отправлено: 13.08.10 07:52. Заголовок: Ваня Smith пишет: В..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Вы это серьёзно?

Никто ведь не пробовал.
Ваня Smith пишет:

цитата:

Утопию построить нельзя.

Почему утопия? Просто никто на самом деле не строил. Средства шли на армию, космос, на содержание друзей и союзников. Потребности населения были далеко не главными. В результате СССР строил три типа танков одного и того же назначения. Они все были лучшими в мире и было их больше чем у всего остального мира. А сделать нормальный автомобиль мы не можем до сих пор. Наши ракеты летали до Венеры и Марса, а вот сделать чайник с термореле наша промышленность оказалась неспособна.

 Отправлено: 13.08.10 08:51. Заголовок: vvy пишет: Поступил..

vvy пишет:

цитата:

Поступили обдуманно? Я считаю, что нет. Вы, очевидно, тоже.

Согласен.
cyr пишет:

цитата:

Почему утопия?

Кстати книжка Томаса Мора очень интересная...
cyr пишет:

цитата:

Потребности населения были далеко не главными.

Вопрос почему? ведь вроде для народа все и делали.

 Отправлено: 13.08.10 09:04. Заголовок: cyr пишет: Если бы ..

cyr пишет:

цитата:

Если бы не гипертрофированный ВПК, в 80 году коммунизм бы таки построили.

Дело даже не в гипертрофированном ВПК (хотя и в этом тоже), а в безумном растрачивании ресурсов экономики СССР. Надрывались, тянули изо всех сил лунную программу. Опоздали и – всё под нож, как будто ничего и не было. Титанический труд миллионов людей, колоссальные затраты – всё коту под хвост. Выхлоп – ноль.

«Акулы». Устинову вожжа под хвост попала – вот нужны ему до зарезу твердотопливные ракеты на ПЛ и все тут. Ну, не может он без них спокойно спать. Ему говорят – а зачем? У нас вполне себе жидкостные отработаны, сейчас вот ампульную системы заправки внедряем – получается ничуть не хуже, чем твердотопливные, а местами и лучше. Ответ был сногсшибательным: «Вы что, думаете американцы дураки? Зря они ничего не делают. Сделать, как у американцев!» Ну, сделал Макеев ему такую ракету – в 100 т весом и по цене килограмма твердого топлива дороже, чем килограмм паюсной икры в розницу. Ну и лодки под эти ракеты получились соответствующие – «водовозы». И где они теперь?

«Буран». Испужались кремлевские старцы нырка «шатла» над Москвой. Давайте, требуют, и нам такой же «шатл», тока больше и лучше. Им Лозино-Лозинский говорит – зачем нам эта тупиковая ветвь в развитии космонавтики? У нас уже есть «спираль». Дешевле в сто раз, а главное практически готовая, уже и в космосе побывала. Делов-то – только довести осталось. Нет, кричит Устинов, американцы умнее вас-дураков, делать как у американцев!
Ну, сделали ему «Буран». И где он теперь?

Про три типа танков выше уже говорили.
Ну, какая, скажите на милость, экономика выдержит такое безумие? Советская точно не выдержала.

 Отправлено: 13.08.10 09:13. Заголовок: vvy пишет: Ну, кака..

vvy пишет:

цитата:

Ну, какая, скажите на милость, экономика выдержит такое безумие? Советская точно не выдержала.

Американская экономика также невыдерживает массированного потреблятсва. 10 триллионов долгов не шутка. Все вернемся к совку в течении 10 лет.

 Отправлено: 13.08.10 09:24. Заголовок: Бирсерг пишет: Амер..

Бирсерг пишет:

цитата:

Американская экономика также невыдерживает массированного потреблятсва. 10 триллионов долгов не шутка. Все вернемся к совку в течении 10 лет.

Амеры выкручиваются за счет остального мира и еще долго будут выкручиваться за наш с вами счет. У СССР ситуация была прямо противоположная - ему надо было кроме всего прочего и содержать "мировой социаллистический лагерь".

 Отправлено: 13.08.10 09:26. Заголовок: vvy пишет: Амеры вы..

vvy пишет:

цитата:

Амеры выкручиваются за счет остального мира и еще долго будут выкручиваться за наш с вами счет.

Многим помогают. vvy пишет:

цитата:

У СССР ситуация была прямо противоположная - ему надо было кроме всего прочего и содержать "мировой социаллистический лагерь".

Там с вариантами. Вон наш болгарин не признает такого в отношении помощи Болгарии. Было взаимовыгодное сотрудничество.

 Отправлено: 13.08.10 09:39. Заголовок: Бирсерг пишет: Там ..

Бирсерг пишет:

цитата:

Там с вариантами.

С ними самыми. Не так давно большой медвепут (ну, тот, что чуть выше ростом) простил долг Ливии Светскому Союзу. Четыре или пять мандаринов зелени - точно не помню. И у Болгарии был аналогичный долг, только поменьше. А сколько высосали разные сомали-эфиопии...

Бирсерг пишет:

цитата:

Многим помогают.

Помощь типа: вначале отняли 100 баксов, а потом дали 50 центов на сендвич.

 Отправлено: 13.08.10 09:49. Заголовок: vvy пишет: И где о..

vvy пишет:

цитата:

И где они теперь?

лодки кстати еще в более менее нормальном состоянии, по крайней мере "Донской" и "Архангельск"... а вот ракеты, да...
vvy пишет:

цитата:

в безумном растрачивании ресурсов экономики СССР.

Так причина то в чем? Как не крути - идеологические установки неправильные...

 Отправлено: 13.08.10 10:05. Заголовок: Лишенец пишет: идео..

Лишенец пишет:

цитата:

идеологические установки неправильные

Установки были верные, но оскотинели и себя и народ в погоне за потреблятсвом. Была целая культура - свобода, равенство, братсво. На СССР равнялся весь мир. Цивиилизационные проекты по освоению космоса, полеты на другие планеты, поворт рек. А счас РФ превратилась в унылое , заблеванное говно.

 Отправлено: 13.08.10 10:28. Заголовок: Бирсерг пишет: Уста..

Бирсерг пишет:

цитата:

Установки были верные, но оскотинели и себя и народ в погоне за потреблятсвом

Так коммунизм - как раз и есть апогей потребительства - человек проходит как хозяин. Установка то была - на безграничность возможностей, на построение рая на земле, где каждому - по потребностям.
А вот Православие - как раз основано на самоограничении.

 Отправлено: 13.08.10 10:44. Заголовок: Лишенец пишет: Уста..

Лишенец пишет:

цитата:

Установка то была - на безграничность возможностей, на построение рая на земле, где каждому - по потребностям.

Не только на Земле Лишенец пишет:

цитата:

А вот Православие - как раз основано на самоограничении.

Не знаю,не спец. Попов периодически вижу на кукурузерах.

 Отправлено: 13.08.10 10:50. Заголовок: Бирсерг пишет: Попо..

Бирсерг пишет:

цитата:

Попов периодически вижу на кукурузерах.

От скудомыслия пополам с заскорулостью и коммуно-жлобством совершаешь сын чей-то глобальную ошибку : путаешь Учение Божье с деяниями людишек примазавшихся к исполнению функций при Учении и лукавым склоняемых к измене самому Учению.