Отправлено: 22.04.10 08:29. Заголовок: Флот продолжает вредить России (продолжение)

Чесно слов это какой то маразм. За базу, издыхающего флота, платить каждый третий дулер из стоимости поставляемого на Украину газа. 40 млрд. за 25 лет. Млять ну что за дурость Это ж 80 Мистралей можно купить
предыдущая часть

 Отправлено: 17.08.10 02:08. Заголовок: Ostzeec пишет: кто ..

Ostzeec пишет:

цитата:

кто тут забавляется

Вам все неймется показать, что Вы умнее всех? Причем сделать это Вы стараетесь, по Вашему мнению, оскорбляя оппонента. Впрочем, Вам это, быть может, и невдомек, так как для понимания такой тонкости необходимо некоторое воспитание. Но стараетесь Вы зря. Лет двадцать назад меня еще можно было вывести из равновесия, теперь я уже стал к этоу более равнодушен, так что можете излагать без ерничанья. Впрочем, свободное время у меня закончилось, так что старайтесь изобличить меня, обращаясь к другим участникам, может от этого Вам полегчает. Теперь по существу и по пунктам.
Ostzeec пишет:

цитата:

Напомнить, сколько кораблей из этой программы было заложено реально

Вы, очевидно, не уловили смысла моего поста, я всего лишь показал, что Ваши ссылки на якобы существовашую "идею" изначально строить "прибрежный" флот, в котором не было авианосцев и других крупных кораблей, не имеют под собой основания. Число реально заложенных к этому не имеет отношения, но даже если следовать Вашей методе подмены понятий, то и в этом случае придется признать, что тяжелые крейсера все же заложили, а они "прибрежными" никак не были. Затем, крейсера проекта 68К и 68бис, несмотря на определение "легкие", фактически имели водоизмещение свыше 13.000 т и дальность плавания до 9000 миль и "прибрежными" также не являлись. О лодках я писал. Произошедшее уже после смерти Сталина изменение в планах судостроения не означало перехода к "прибрежному" флоту, так как там имела место переориентация на подводные лодки, и Вы это должны знать.
Ostzeec пишет:

цитата:

хоть что-то выставить в Атлантику

Вы противоречите себе. Если флот "прибрежный", который, по Вашему же определению, не выходит за границы района, прикрываемого авиацией, то ему нечего делать в Атлантике, а нужно непосредственно защищать берега. Если же он собирается выходить в океан, то он уже перестает быть "прибрежным".
Ostzeec пишет:

цитата:

посмотрим повнимательнее

Да, конечно, посмотрите. Это 5-й том "Истории отечественного судостроения". И все претензии, пожалуйста, к авторам, но прошу Вас, повежливее, они люди немолодые и не столь толстокожие, как я. Теперь по существу. Танкеры пр. 563 вступали в строй – один в 1955, один в 1956 и два в 1958. Малые танкеры пр. 437 вступали в строй с 1954 по 1958, причем 10 до 1957 и затем еще 8. Он, действительно, имел дальность 2200 миль, но снабжать суда в пунктах оперативного развертывания вполне мог, нечего иронизировать. То же и водолеи пр. 561, полным водоизмещением 2115 т. Вступали в строй с 1953 по 1958, из них до 1957 – 7 единиц и затем еще 10. Грузоподъемность в 1000 т для них это достаточно много. Не надо требовать от них снабжения в океанах, достаточно увеличить радиус действия боевых кораблей. Сухогрузы пр. 650 при полном водоизмещении 1980 т имели дальность 4700 миль, вступали в строй в 1949 – 1957 годах, 18 единиц, из них до 1955 – 7. Проект 233 – большой морской сухогрузный транспорт, полным водоизмещением 6700 т, дальность 6900 миль. Построено два (кстати, в Ростоке), сданы флоту в 1954 и 1955 годах, затем построены еще 8 судов проекта 233К – плавбазы ПЛ (также в Ростоке), водоизмещением 5270 т, остальное то же. Сдавались флоту в 1955 – 1957 годах. Никаких подтасовок здесь нет, если не считать специфики Вашего восприятия, стремящегося непременно изобличить оппонента и показать его недобросовестность или глупость.
Ostzeec пишет:

цитата:

адмиралы всех стран почему для флота специализированных танкеров требовали

А советские адмиралы, почему-то, знали, что при необходимости правительство выделит им то, что нужно, даже если это и не специализированное судно, причем такое судно, как это не удивительно, будет построено с учетом требований военного времени и справится со своей задачей вполне благополучно. Но отчего это советские адмиралы так думали, надо спросить у них.
Ostzeec пишет:

цитата:

так же, как они "пропускали" немецкие суда снабжения и блокадопрорыватели

А ведь таки пропускали и очень даже часто. Возможно, Вы просто не в курсе. Прежде чем иронизировать не мешало бы почитать что-нибудь. Более того, противные немцы ухитрились накануне войны выслать в океаны несколько судов снабжения, и те несколько месяцев исправно делали свое дело. А в 1950-е и даже в начале 1960-х возможности вероятного противника увеличились ненамного, так что и советские суда пропустить могли. Кстати, для пополнения запасов лодок, действующих на коммуникациях противника, достаточно и северной Атлантики, идти дальше судам снабжения нет необходимости.
Ostzeec пишет:

цитата:

тупые американцы

Зачем же их обижать? В дни Карибского кризиса для них время отнюдь не было мирным. Они были на взводе и только что оружие не применяли, а все остальное было задействовано по-боевому, в том числе и поиск велся без послаблений. Нашим же командирам ставили очень странную задачу, они шли на прорыв блокады без разрешения применять оружие.
Ostzeec пишет:

цитата:

Всучивать линкоры, которые дальше чертёжной доски не пошли

Здесь опять же вынужден повторить то, что я написал выше. Вы утверждаете, будто флот изначально мыслился как «прибрежный», то есть действующий в пределах территориальных вод и непосредственной близости от них, тогда зачем проектировать линкоры и более того, даже всерьез вести речь об их постройке? Уверен, что на эти вопросы Вы серьезно отвечать не станете, а вновь попытаетесь подтасовать факты или извратить мои слова, чтобы иметь повод заявить о невежестве и лживости «официальных историков». Как я уже выше писал, если Вы иначе испытывать уважение к себе не способны, то на здоровье. Успехов.

 Отправлено: 17.08.10 04:34. Заголовок: Ostzeec пишет: цит..

Ostzeec пишет:

цитата:

цитата: Глупый вопрос: итальянский флот он прибрежный или как? Таки да - прибрежный.

Т.е. между итальянским и шведским флотом нет ну никаких различий?
Давайте тогда и французский флот времён ВМВ в прибрежный запишем, а ещё лучше объявим его портовыми судами, ибо там они почти все и утонули.

 Отправлено: 17.08.10 04:46. Заголовок: Ostzeec пишет: 1. О..

Ostzeec пишет:

цитата:

1. ОК. Появление в РККФ КР Червона Украина и Профинтерн сделало флот океанским?

Нет, но появление крейсеров пр. 26-бис в составе ТОФ - да.

Ostzeec пишет:

цитата:

2. Это случаем не о пр. 658 речь? А-а-а, ну тогда да, это "достижение" хорошо известно. Ню-ню.

Если про АПЛ, то "случайно" о проекте 627А. Не приходилось слышать? В промежутке 1956 - 1964 гг. строились и были сданы флоту 12 ед.

 Отправлено: 17.08.10 04:49. Заголовок: Впрочем, что это я? ..

Впрочем, что это я?

Р.К. пишет:

цитата:

Вам все неймется показать, что Вы умнее всех?

Именно так. И вообще - не в коня овёс. Пустая трата времени.

 Отправлено: 17.08.10 05:30. Заголовок: Ostzeec пишет: пр. ..

Ostzeec пишет:

цитата:

пр. 563 - это ничего, что вступать в строй начали в 1960-х?

Ё-моё, Вы хотя бы книжки какие почтитали, что ли...

Р.К. пишет:

цитата:

Танкеры пр. 563 вступали в строй – один в 1955, один в 1956 и два в 1958.

Это для ВМФ. А вообще-то головной "Казбек" был сдан в 1951 г. и после него для Морфлота до 1957 г. было построено еще 12 штук. Причем, проект был мобилизационный, т. е. все они в случае необходимости должны были пополнить ВМФ. Но для нашего юнного друга это, понятно, не аргумент...

 Отправлено: 17.08.10 05:36. Заголовок: vvy пишет: для Морф..

vvy пишет:

цитата:

для Морфлота до 1957 г. было построено еще 12 штук.

Поправочка. Это только один завод № 445 столько построил, но они массово производились и на других предприятиях.

 Отправлено: 17.08.10 05:43. Заголовок: vvy пишет: Это толь..

vvy пишет:

цитата:

Это только один завод № 445 столько построил, но они массово производились и на других предприятиях.

Завод № 194 сдал 21 танкер этого проекта и проекта 563Е, а № 873 еще 31.

 Отправлено: 17.08.10 05:53. Заголовок: vvy пишет: Причем, ..

vvy пишет:

цитата:

Причем, проект был мобилизационный, т. е. все они в случае необходимости должны были пополнить ВМФ.

Что, кстати, и произошло в начале 1960-х годов, когда часть танкеров этого типа были перадны из ММФ в ВМФ.

 Отправлено: 17.08.10 07:21. Заголовок: Р.К. пишет: Прошу ..

Р.К. пишет:

цитата:

Прошу прощения, но дискуссии не было. Было высказано ошибочное утверждение, будто советский флот до середины 1960-х являлся "прибрежным", в ответ на аргументы, доказывающие обратное, последовали грубости и алогичные утверждения.

Конечно не было.Вы ведь привыкли не дискутировать,а вещать.И чтоб Вам почтительно внимали.
Но ошибочка вышла. С почтительными слушателями Вы не туда попали.Вам на "научный" бы,а Вы в свинарник...
Вот читаю Ваши безразмерные посты и никак не пойму.Вы и правда настолько не в теме по 20-му веку,или прикидываетесь.Думаю что второе.Потому что этот бред мог написать пацан чей интерес к истории не вышел за рамки древних серий "Морской коллекции"МК но никак не маститый историк.
Р.К. пишет:

цитата:

Заявляется, что нет смысла упоминать эти походы мирного времени, будто в военное такого совершить не могли, а почему, не объясняется. В 1950-е, пока спутники-разведчики еще не заняли свою нишу, вывести суда снабжения в северную Атлантику вполне было возможно и при господстве противника на море, было бы желание. В конце-концов снабдить подводную лодку можно и с другой лодки.

Тоесть Вы не в курсе когда и почему прекратили свою деятельность немецкие суда снабжения и блокадопрорыватели,никогда не слышали термина "дойная корова" и соответственно нничего не знаете о их судьбе и вообще ваш псевдоним Анисимов.
Р.К. пишет:

цитата:

Как могли действовать в военное время показывает Карибский кризис.

Вот здесь совершенно согласен.
Р.К. пишет:

цитата:

Причем, столь масштабная операция проводилась впервые, тем не менее, завершилась успешно. Ссылаются на то, что большинство лодок американцы обнаружили. Но это не так, тем более, что обнаружение тогда еще не означало неизбежного уничтожения.

А вот здесь врать изволите самым бесстыжим образом,научный Вы наш.
Их ведь не просто обнаружили.

цитата:

23 октября южнее Бермудских островов американцы с помощью новой, только недавно созданной системы СОСУС установили наличие первой из следовавших на Кубу советских лодок. Это была Б-130. Затем на нее были наведены противолодочные самолеты "Нептун" и корабли во главе с авианосцем "Эссекс". Лодку преследовали по всем правилам, сбрасывая на нее гранаты и взрывпакеты, принуждая к всплытию. После длительной охоты Б-130, на которой вышли из строя стразу все три главных дизеля, полностью разрядились аккумуляторные батареи, и оказались заклинеными носовые горизонтальные рули, была вынуждена всплыть. Это произошло 26 октября. Всплывшая Б-130 оказалась в кольце эскадренных миноносцев, тотчас же командир попытался связаться с Москвой, что удалось только с 17-й попытки. Спустя некоторое время, удалось ввести в строй один из дизелей и лодка медленно, трехузловым ходом под эскортом американских кораблей направилась на норд-ост, туда, где в районе Азорских островов ее уже ожидало спасательное судно СС-20. Взяв аварийную лодку на буксир, СС-20 повел ее через штормовую Атлантику в Кольский залив. Тем временем, три другие лодки бригады продолжали попытку прорыва.... При каждой попытке подвсплыть американские противолодочные самолеты сбрасывали по курсу лодки гранаты или взрывпакеты. В конце концов, аккумуляторные батареи Б-36 полностью разрядились и лодка была вынуждена всплыть почти у борта эсминца "Чарльз Б.Сесил". По воспоминаниям командира, американцы долго не позволяли ему установить радиосвязь с Москвой (радиограмму удалось передать с сорок восьмой попытки!). Использовав всплытие для вентилирования отсеков, ремонта поврежденной крышки ВИПСа и полной зарядки аккумуляторных батарей, командир неожиданно для американских кораблей произвел срочное погружение и, поднырнув под один из эсминцев, совершил классический отрыв от противолодочных сил с уходом на двухсотметровую глубину. Лодка продолжила патрулирование на указанной ей ранее позиции. После того, как 7 ноября вышли из строя сразу два из трех главных дизелей, Б-36 до самого получения приказа о возвращении несла службу под одним оставшимся дизелем, сопровождая на расстоянии вертолнетоносец "Тетис Бей".... ......Но 27 лодку все же обнаружил патрульный самолет "Нептун" и навел на нее противолодочные корабли. Почти сутки лодка пыталась оторваться от преследователей, но разрядившаяся аккумуляторная батарея не оставляла другого выхода, кроме как всплыть. Ранним утром 28 октября Б-59 всплыла на расстоянии прямой видимости от авианосца "Рэндолф". Находившиеся в воздухе несколько штурмовиков типа "Треккер", поочередно, пролетая над лодкой, включали прожектора и вели огонь из пушек по курсу Б-59. Затем к лодке приблизился эсминец "Бэрри", сделавший запрос о названии и государственной принадлежности лодки, а затем потребовавший застопорить ход. Весь следующий день 28 октября американцы держали лодку Савицкого под прицелом своих орудий, сбрасывали в непосредственной близости глубинные бомбы и взрывпакеты, многочисленные вертолеты зависали над ней и фотографировали... .... Что же касается Б-4, то ее американцам вообще не удалось поднять на поверхность. Правда, ее тоже периодически обнаруживали, благо, сверхнасыщенность "полигона" противолодочными силами иногда позволяла американцам это делать..... ....Почему не были посланы атомные подводные лодки? В составе флота они уже были. Более того, летом того же 1962 года одна из них, К-3, больше известная, как "Ленинский комсомол", совершила подледное плавание в Арктику и всплытие в районе Северного полюса. Это вопрос еще ждет своих исследователей. Видимо, ответ надо искать в несовершенстве первых советских атомоходов...

http://flot.com/history/events/bighunt.htm<\/u><\/a>
И это из источника который настроен на предельно позитивную для советской стороны подачу материала.
Иначе как полным провалом это не назовать.Кстати именно так это и определило тогдашнее советское руководство.Так что Вы там блеяли про успешность?
Собственно ничего другого и быть не могло.Не может прибрежный флот воевать в чужих водах.Тем более Советский флот.С традициями типа небезызвестного боя в Рижском заливе.
Кстати.Начав беседу со мной в стиле убелённого сединами мэтра,вразумляющего несмышлённого юнца,Вы такой тон заслужили полностью.Не говоря уж о хамском обсуждения моих мотивировок с в третьем лице.

 Отправлено: 17.08.10 07:36. Заголовок: Ostzeec пишет: Можн..

Ostzeec пишет:

цитата:

Можно узнать, как сей козырь был разыгран? А то ведь Алабама ещё прославиться не успела.

Можно.
Приезжайте в Питер и я Вас отвожу в ГПБ и поскольку у Вас вряд ли найдётся читательский билет в научные залы то по своему билету я Вам заказываю литературу по вопросу и Вы уже сами читаете.
Ваша ошибка состоит в том что Вы принимаете "раскрученные бренды" за истинное состояние вещей , как в примере с АЛАБАМОЙ.Ведь само понятие рейдерства было сформулировано задолго до постройки АЛАБАМЫ и для начала советую Вам перечитать переписку Генерал-Адмирала Великого Князя Константина Николаевича с его подчинёнными!
Очень неплохо есть в воспоминаниях Щербакова , а в ГПБ есть и записи Путилова и Орлова , последние по вопросу мирных переговоров и как раз воздействия этого козыря - шести "паровых шхун и двух паровых корветов" на противную сторону.

 Отправлено: 17.08.10 08:03. Заголовок: cyr пишет: А крейсе..

cyr пишет:

цитата:

А крейсера и эсминцы это, значит, не характерный признак.

Не-а не характерный.Но именно для рассматриваемого периода.
vvy пишет:

цитата:

"Бисмарк", "Шарнхорс", "Гнейзенау", "Принц Ойген", крманные линкоры, десятки рейдеров, сотни подлодок - и все в океане действовали. Что там у немцев еще осталось? Тральщики и ТКА?

Детсад да и только.Вы и правда не понимаете разницу между первой половиной 40-х и второй 50-х?
office hamster пишет:

цитата:

Глупый вопрос. Флот РИ в 1904 году был "прибрежным" или "океанским"?

А чего так мелко копаем-то?Надо и галеоны тож обсудить в этом контексте.
Р.К. пишет:

цитата:

Кроме того, для борьбы с авианосцами предназначались лодки с крылатыми ракетами. Уже в 1957 году вступила в строй опытная лодка проекта П613 с комплексом П-5 (дальность до 500 км), послужившая основой для проекта 644 с 2 ракетами, в 1959 году комплекс приняли на вооружение, а к 1960 флоту передали 6 таких лодок. Параллельно лодки 613 проекта перестраивались и по проекту 665 с 4 ракетами П-5, к 1963 году этих также введено 6 единиц.

Не надоело пороть несчастную чушь,исторег?

цитата:

Подводная лодка проекта 644 ("Whiskey double cylinder") В 1959 г. по проекту 644 ЦКБ-18 (ныне — ЦКБ МТ «Рубин») было переоборудовано 6 подводных лодок пр. 613 под носитель крылатых ракет «П-5», предназначенных для нанесения удара по береговым объектам противника. Дальность стрельбы достигала 745 км, в полете ракеты были неуправляемы. Размещались они в двух трубах-контейнерах на надстройке позади ограждения боевой рубки. Старт производился из надводного положения. .....Подводная лодка проекта 665 ("Whiskey Long-Bin") С 1958 по 1962 гг. на Балтийском заводе по проекту, разработанному ЦКБ-112 (ныне — ЦКБ «Лазурит»), из ПЛ пр. 613 под носители крылатых ядерных ракет "П-5" было переоборудовано 6 подводных лодок. Главный конструктор - Б.В. Леонтьев. Огневая мощь ПЛ пр. 665 увеличилась в два раза по сравнению с ПЛ пр.644 за счет установки 4-х крылатых ракет в контейнерах по обеим сторонам боевой рубки. Стартовали ракеты исключительно из надводного положения. Торпедное вооружение, средства гидроакустики, радиосвязи и радиолокации были аналогичны с проектом 644. Несколько улучшилась обитаемость лодок. За свой неуклюжий вид они прозваны моряками "лягушками". Из-за малой поперечной остойчивости ПЛ пр. 665 были крайне опасны в эксплуатации.

http://podlodka.info/content/view/579/230/<\/u><\/a>
Нужное я выделил.
Р.К. пишет:

цитата:

Реально же с 1960 строился крейсер проекта 58 с 8 пусковыми комплекса П-35 (250 км) и 4 пусковыми ЗРК "Волна" (15 км). В то время, когда у противника еще не было эффективных авиационных ПКР, это позволяло наносить по авианосным группам серьезные удары не слишком опасаясь атак самолетов.

Феерический бред,но с умным видом и красивыми фразами.

цитата:

------------------------------------------------------------------------------- A-3 Skywarrior Тип: Палубный многоцелевой штурмовик ЛТХ: Модификация A-3A Размах крыла, м 22.10 Длина самолета,м 23.27 Высота самолета,м 6.95 Площадь крыла,м2 75.43 Масса , кг пустого самолета 17876 нормальная взлетная 31751 максимальная взлетная 37195 Топливо внутренние топливо, л 16701 Тип двигателя 2 ТРД Pratt Whitney J57-P-10 Тяга, кН нефорсированная 2 х 46.71 форсированная 2 х 55.16 Максимальная скорость, км/ч 982 Крейсерская скорость, км/ч 837 Практическая дальность, км 4670 Боевой радиус действия, км 2185 Практический потолок, м 12495 Экипаж 3 Вооружение: две 20-мм пушки боевая нагрузка - 5440 кг ядерные и обычные бомбы: 4х 907-кг бомбы или 12х 454-кг бомбы или 24х 227-кг бомбы или одна ядерная бомба

Дошло?Или радиусы действия других палубников тоже привести?
Ах да,как я забыл!Аж целая "Волна"!Аж цельных 16 ракет боезапас!Кранты любой АУГ.
Кстати.Рекомендую на досуге почитать как планировалась реализовывать целеуказание и наведение на 250км!Обхохочитесь.
Остальные Ваши бредни разбирать просто лениво.И так всё ясно.

 Отправлено: 17.08.10 08:11. Заголовок: vvy пишет: Нет, но..

vvy пишет:

цитата:

Нет, но появление крейсеров пр. 26-бис в составе ТОФ - да.

Тоесть в случае войны с вероятными противниками (надеюсь состав уточнять не надо),эти крейсера могли действовать вдали от родных берегов?Да или нет?
vvy пишет:

цитата:

Если про АПЛ, то "случайно" о проекте 627А. Не приходилось слышать? В промежутке 1956 - 1964 гг. строились и были сданы флоту 12 ед.

Вы такой манере изложения у старших товарищей научились?Так строились или сданы?
vvy пишет:

цитата:

Но для нашего юнного друга это, понятно, не аргумент...

А Вы у нас значит не юннный,а убелённый сединами.Заметно.

 Отправлено: 17.08.10 08:14. Заголовок: Ваня Smith пишет: Б..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Боевой радиус действия, км 3381

В-29 отдыхает. Где фильтр.

 Отправлено: 17.08.10 08:35. Заголовок: Бирсерг пишет: Отп..

Бирсерг пишет:

цитата:

Отправлено: Сегодня 09:14. Заголовок: Ваня Smith пишет: Б.. [Re:Ваня Smith] - новое! Ваня Smith пишет: цитата: Боевой радиус действия, км 3381 В-29 отдыхает. Где фильтр.

Ну это не я а airwar.
У них действительно опечатка на тыщу или это не радиус.Правильно будет Боевой радиус: 2 185 км (с 91,5% запасом топлива, с боевой нагрузкой 1 837 кг).А дальность приведена правильно.Коррелируется с англоязычными источниками.

 Отправлено: 17.08.10 08:44. Заголовок: Ваня Smith пишет: У..

Ваня Smith пишет:

цитата:

У них действительно опечатка на тыщу или это не радиус.Правильно будет Боевой радиус: 2 185 км (с 91,5% запасом топлива, с боевой нагрузкой 1 837 кг

Вот и я об этом. Хотя и эти данные весьма высоки. Представляются немного завышенными ,в свете тогдашней борьбы флота США с ВВС, за долю в бюджетном пироге.

 Отправлено: 17.08.10 08:49. Заголовок: Бирсерг пишет: Вот ..

Бирсерг пишет:

цитата:

Вот и я об этом. Хотя и эти данные весьма высоки. Представляются немного завышенными ,в свете тогдашней борьбы флота США с ВВС, за долю в бюджетном пироге.

Не исключено.Но по существу ничего не меняет.Корабль с дальностью пуска ракет в 250 км. и допотопным 16 зарядным ЗРК даже "Прощай Родина" мог не успеть передать если попробовал-бы пободаться с АУГ.

 Отправлено: 17.08.10 08:58. Заголовок: Ваня Smith пишет: К..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Корабль с дальностью пуска ракет в 250 км. и допотопным 16 зарядным ЗРК даже "Прощай Родина" мог не успеть передать если попробовал-бы пободаться с АУГ.

Хм. Сдается, что пободаться с АУГ не смог бы ни один надводный корабль. В окияне. Вот в средиземном море, да еще у в условиях БС, да со СБЧ ...

 Отправлено: 17.08.10 09:49. Заголовок: Ваня Smith пишет: И..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Их ведь не просто обнаружили.

Милай, лодлодки всплыли, потому что израсходовали запасы электроэнергии и воздуха. И что? А Вы хотели бы, чтобы они вместо этого атаковали американские корабли и начали третью мировую? Кстати, командиры всплывших лодок (надеюсь, не надо пояснять, что всплыли на глазах американцев не все даже атлантические лодки?) собирались атаковать противника всеми имеющимися средствами в случае попытки высадки на них штормовых групп, о чем амеров честно и уведомили. И те от такой попытки отказались.
Но дело не в этом. Вся эта канитель происходила в тысячах миль от своих баз. И Вы это считаете прибрежными действиями? Да или нет?

 Отправлено: 17.08.10 09:57. Заголовок: Ваня Smith пишет: Д..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Детсад да и только.Вы и правда не понимаете разницу между первой половиной 40-х и второй 50-х?

А при чем тут та или другая половина, если обсуждается прибрежный или океанский флоты? Вы, вообще, в курсе о чем идет речь?

Ваня Smith пишет:

цитата:

Вы такой манере изложения у старших товарищей научились?Так строились или сданы?

Милай, дорогой! У Вас проблемы с восприятием текста? В таком случае могу посоветовать: текст надо прочитать минимум два раза, после этого надо постараться уяснить прочитанное, т. е. понять о чем в данно тексте идет речь. И только после это бросаться терзать клавиатуру.
Если у меня написано что лодки проекта 627А строились и сдавались в указанный промежуток, то это надо понимать буквальн, т.е. так, как написано. Без всяких двусмысленностей: серия этих АПЛ была начата постройкой в 1956 г. и закончена в 1964 г.
Надеюсь, так понятно?

 Отправлено: 17.08.10 09:59. Заголовок: Ваня Smith пишет: А..

Ваня Smith пишет:

цитата:

А Вы у нас значит не юннный,а убелённый сединами.

Увы, увы - далеко не юнный.