Отправлено: 22.04.10 08:29. Заголовок: Флот продолжает вредить России (продолжение 2) (продолжение)

Чесно слов это какой то маразм. За базу, издыхающего флота, платить каждый третий дулер из стоимости поставляемого на Украину газа. 40 млрд. за 25 лет. Млять ну что за дурость Это ж 80 Мистралей можно купить
предыдущая часть
предыдущая часть

 Отправлено: 27.08.10 09:37. Заголовок: Бирсерг пишет: ант..

Бирсерг пишет:

цитата:

антисоветчик

Ха , да здравствуют советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!!!

 Отправлено: 27.08.10 09:40. Заголовок: Бирсерг пишет: назо..

Бирсерг пишет:

цитата:

назови лучше забугорные сверхзвуковые ПКР, с БЧ в 500 кг.

Вопрос только один - ЗАЧЕМ такие монстры нужны?
В 1982 году фолклендские бои показали что нормально работают вполне небольшие "Экзосет" и советские монстры необходимы исключительно совковому ВПК из-за неумения проектировать и строить меньшие и совковому ВМФ для попытки решения боевой задачи негодными средствами!

Послесловие : к тому же есть один логический просчет и самоподстава в таких высказываниях.Ведь мы говорили о возможности ВПК и всей промышленности СССР обеспечить строительство авианосца в промежутке 1945-1965 года и в это время ТАКИХ ПКР в совсоюзе не было и даже не проектировалось , обходились весьма примитивными КСЩ-П5(пр.на воор.1959!)-П6(пр.на воор. 1964)-П35(пр.на воор.1962)!!!
Так что попытками передёрнуть хронологию событий-принятия на вооружение-канвой беседы ты себя загоняешь в полное дерьмо и показываешь свою или гупость или пристрастность на грани глупости.

 Отправлено: 27.08.10 09:47. Заголовок: Ужасный пишет: сове..

Ужасный пишет:

цитата:

советские монстры необходимы исключительно совковому ВПК из-за неумения проектировать и строить меньшие и совковому ВМФ для попытки решения боевой задачи негодными средствами!

Какая наивность. Сан Саныч ты тупишь. Ужасный пишет:

цитата:

В 1982 году фолклендские бои показали что нормально работают вполне небольшие "Экзосет"

Работают тока в условиях кастрированного ВМФ Британии того времени , не имеющего полноценных АВ со сверхзвуковыми перхватчиками и самолетами ДРЛОУ. Наш же флот затачивался на борьбу с нормальными АВ. Каким образом наши корабли будут атаковать их с 40 км?

 Отправлено: 27.08.10 09:52. Заголовок: Ужасный пишет: явля..

Ужасный пишет:

цитата:

являет собой просто копирование американской ракеты "Томахок"

У меня нет данных о конструктиве Х-55, чтобы сравнивать с "томогавком". У Вас, уверен, также. Поэтому давайте оставим разговоры о копировании. "Буран" тоже внешне похожь на "шаттл", но это принципиально другая машина.

 Отправлено: 27.08.10 09:53. Заголовок: Бирсерг пишет: Каки..

Бирсерг пишет:

цитата:

Каким образом наши корабли будут атаковать их с 40 км?

Таким же как и все остальные : путём применения системы наведения изготавливаемой парой неквалифицированных рабочих за одно технологическое движение в течении одной смены!
Надо понимать что все советские монстры были по сути истерикой от бессилия - носители не могли даже рассчитывать на подход к атакуемому объекту на полную дальность , а учитывая что целеуказание на этой дальности было возможно только в теоретических бумажных прописях то всё ещё печальней.Читай выкладки "от Кузина и Никольского" о невозможности проломить ПВО и ПЛО АУГ после 1984 года советским ВМФ не смотря на все суперракеты.Эти два каперанга написали и абсолютную правду и очень неплохим и доходчивым языком.Читай их и думай о преступной растрате народных , а значит и твоих денег совковым руководством!

 Отправлено: 27.08.10 10:00. Заголовок: Ужасный пишет: Эти ..

Ужасный пишет:

цитата:

Эти два каперанга написали и абсолютную правду и очень неплохим и доходчивым языком.Читай их и думай о преступной растрате народных , а значит и твоих денег совковым руководством!

Сан Саныч, они пропагандируют АВ. Ты же отрицаешь и АВ и советские противоавианосные силы. Если ПКР с дальностью 500-700 км не панадол, то ПКР с 40 км вообще плацебо.

 Отправлено: 27.08.10 10:05. Заголовок: vvy пишет: У меня н..

vvy пишет:

цитата:

У меня нет данных о конструктиве Х-55, чтобы сравнивать с "томогавком". У Вас, уверен, также.

У Вас может и нет , а у меня есть и давайте Вы не будете создавать сами себе сладостный самообман.Эта ракета началась с Требования Армии и Флота к ВПК о создании необходимого им аналога американского "трофея".Потом была по сути повторена история "Б-29"-"Ту-4".
В Питере такие данные найти можно во множестве структур и если не хотите принимать мои слова то перечитайте высказывания сотрудников 1 ЦНИИ ВМФ по этому поводу , их фамилии Кузин и Никольский.

 Отправлено: 27.08.10 10:12. Заголовок: Бирсерг пишет: Сан ..

Бирсерг пишет:

цитата:

Сан Саныч, они пропагандируют АВ. Ты же отрицаешь и АВ и советские противоавианосные силы.

Эти два Старших Научных Сотрудника 1 ЦНИИ ВМФ СССР не "пропагандируют авианосцы" , а только отдают должное этим универсальным и очень многофункциональным системам морского оружия!
Я же не "отрицаю авианосцы" , а реалистично оцениваю невозможность создания ТАКОЙ СЛОЖНОЙ системы оружия в СССР в период 1945-1960 года.
А вот в оценке реальной значимости и возможностей советских противоавианосных усилий я с Кузиным-Никольским вполне солидарен : до 1984 года это были достаточно адекватные ситуации средства ,но после "порогового скачка" возможностей предполагаемого противника эти ракеты и их носители стали бесполезны.Учитывая что термин АНАЛИЗ ни кто не отменял и в 1950 и в 1960 и к 1970 , я считаю отказ от авианосцев в пользу гипертрофированной оценки советских ракетных монстров стал уже преступной глупостью совкового руководства!
Однако это была не первая и не последняя преступная глупость этого руководства.

 Отправлено: 27.08.10 10:20. Заголовок: Ужасный пишет: Ха ,..

Ужасный пишет:

цитата:

Ха , да здравствуют советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!!!

процы 86 серии (86 и 286), копирование которых было налажено на киевском заводе, (если не путаю),
по надежности превосходили оригиналы...
правда в США к тому времени выпускали уже следующее поколение

 Отправлено: 27.08.10 10:24. Заголовок: Ужасный опять начин..

Ужасный опять начинаются благоглупости.Ужасный пишет:

цитата:

и в 1950 и в 1960 и в 1970

что должно боротся с АВ США?

 Отправлено: 27.08.10 10:28. Заголовок: Надёжность - это кон..

Надёжность - это конечно нужная штука!
Однако мы в первую очередь обращаем внимание на габариты советских систем вооружения и они огромны , а это всегда ведёт к удорожанию конструкций и неприемлимому водоизмещению кораблей.При этом не только от радиоэлектроники росли размеры - посмотрите всю советскую морскую артиллерию с её гигантскими габаритами и массой и вынужденную меру в виде двухствольности АУ "АК-130".Это не электроника "виновата" ,а общее состояние промышленности не могущей обеспечить живучесть ствола и всей установки при одноствольной схеме на заданном уровне требований!
Итогом стало то что установка применима только на кораблях с водоизмещением около 10000 и более это ответ на все споры : просто не могла промышленность СССР исполнить на одинаковом уровне с западной заказы флота-армии-авиации.

 Отправлено: 27.08.10 10:30. Заголовок: Бирсерг пишет: что ..

Бирсерг пишет:

цитата:

что должно боротся с АВ США?

Пустой и демагогический вопрос.
В какие годы , на каком уровне - это не уточнено в вопросе и соответственно разумного ответа на этот "звук" просто не будет.

 Отправлено: 27.08.10 10:33. Заголовок: Ужасный пишет: Пуст..

Ужасный пишет:

цитата:

Пустой и демагогический вопрос. В какие годы , на каком уровне - это не уточнено в вопросе и соответственно разумного ответа на этот "звук" просто не будет.

Сан Саныч ты же написал , отстутствие АВ в 50-60,7 преступное деяние советской власти. И еще пишешь до 70-х г.г. АВ не посилам МСП СССР. Что с 50 по 80-е будет сдерживать США на море?

 Отправлено: 27.08.10 10:43. Заголовок: Ужасный пишет: .Учи..

Ужасный пишет:

цитата:

.Учитывая что термин АНАЛИЗ ни кто не отменял и в 1950 и в 1960 и в 1970 я считаю что отказ от авианосцев в пользу гипертрофированной оценке советских ракетных монстров стал уже преступной глупостью совкового руководства!

Я пишу что анализ который должны были проводить в 50-60 годы должен был привести к осознанию той истины что без авианосцев не удасться дольше паритетно сдерживать угрозу американски АУГ!
Таким образом после 1970 года отказ от постройки полноценных авианосцев уже являлся преступной глупостью и это факт научно доказанный!
До 1970 года советская ставка на АПЛ с ПКР была оправданна , но собственный анализ ситуации должен был показать что противоядие найдётся быстро и этот анализ был сделан , но от него отмахивались из-за его "неудобности".Вместо нормального авианосца растратили силы на палубы для убогой яковлевской конструкции не даром прозванной на флоте "СВИСТЯЩИМ УНИТАЗОМ" и это уже преступление прямое.

 Отправлено: 27.08.10 11:11. Заголовок: клерк пишет: В качес..

клерк пишет:

цитата:

В качестве замены "Сев" и придания боевой устойчивости легким силам.

так Севастополи боевой ценности не имели с момента создания... так плавбатареи... какая устойчивость без защиты с воздуха?
клерк пишет:

цитата:

Доходом, который складывается как из полученного на трудодни, так из натурального дохода в колхозе и продуктов личного подворья.

т.е. от ответа по сути ушли?
клерк пишет:

цитата:

"все равно в большой войне от флота проку мало (тем более против флота США), поэтому насиловать промышленность суперноваторскими кораблями большого смысла не имеет

тогда зачем вообще деньги тратить?
клерк пишет:

цитата:

стоила 8% годового бюджета страны

не озвучите - ЗАЧЕМ была эта магистраль тогда?
Ужасный пишет:

цитата:

и подавай им корабли размерами с пр. 949 или 1144 ;

именно!

 Отправлено: 27.08.10 11:23. Заголовок: vvy пишет: Буран"..

vvy пишет:

цитата:

Буран" тоже внешне похожь на "шаттл", но это принципиально другая машина.

конечно, только ее создание глупость, стоимостью 10 млрд рублей.... а сколько таких бессмысленных проектов реализовано в СССР? система Тайфун из той же оперы -...

 Отправлено: 27.08.10 11:32. Заголовок: ser56 пишет: систем..

ser56 пишет:

цитата:

система Тайфун из той же оперы -...

Вот тут не надо не зная утверждать.Дело в том что АПЛ пр.941 именовавшиеся сперва судпромовским шифром "Акула" в некоторых документах назывались "компонентом ракетно-космической системы Тайфун" и это название олицетворяло их уникальный замысел и его суть - в этих лодках первыми в цепочке стартующих ракет с ЯБЧ должны были выходить из шахт ракеты с низкоорбитальными спутниками наведения. Идея гениальна и уникальна - в первых от рубки шахтах были запроектированны две ракеты со спутниками и точность этой системы становилась фантастической , ровно как и её независимость от внешних условий и целеуказания боеголовкам.Однако эти лодки совершили только один испытательный поход со спутниками , а потом советская промышленность заявила что ей не сподручно от похода к походу реновировать спутники и вся система "водовозок" превратилась из точнейшего скальпеля в огромную дубину.

Послесловие : и не надо путать водовозку пр.941 с батоном пр.949 и 949А , а размеры ракет - это конечно советская промышленная слабость потянувшая за собой и рост самой лодки именно из-за этого прозванной "водовозкой".

 Отправлено: 27.08.10 14:33. Заголовок: Ужасный пишет: их ф..

Ужасный пишет:

цитата:

их фамилии Кузин и Никольский

У этих, действительно думающих офицеров, есть разные высказывания. Например(см. в книге С. 336): «Системы управления отечественных КР, несмотря на слабую элементную базу, всегда превосходили все иностранные аналоги по качественным параметрам. БЧ большинства отечественных КР также превосходили по своим возможностям все зарубежные аналоги». И далее о том, что именно из-за этого страдали массогабаритные характеристике.