Отправлено: 22.04.10 08:29. Заголовок: Флот продолжает вредить России (продолжение 2) (продолжение)

Чесно слов это какой то маразм. За базу, издыхающего флота, платить каждый третий дулер из стоимости поставляемого на Украину газа. 40 млрд. за 25 лет. Млять ну что за дурость Это ж 80 Мистралей можно купить
предыдущая часть
предыдущая часть

 Отправлено: 24.08.10 09:25. Заголовок: ser56 пишет: создав..

ser56 пишет:

цитата:

создавали монстров по кораблям, а вот по берегу создали после США

Задача была -- вывести крупный НК желательно одним попаданием, АВ -- пятью. При необходимости прорыва мощной ПВО с истребителями. А Вы "монстры, монстры".

 Отправлено: 24.08.10 10:38. Заголовок: Ваня Smith пишет: В..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Выкиньте Вы свою табличку нафик.

Не выкину.
Ваня Smith пишет:

цитата:

Из вашей таблицы следует,что в 1944 г.авианосные самолёты утопили 1 (одну) лодку.А совместно с кораблями так вообще ни одной.

На Борде сделать нормальную таблицу, очевидно, невозможно. У меня всё верно отображалось, но у Вас таблица просто расползлась. Вместо того, чтоб разобраться и переспросить, Вас, извините, элементарно понесло. И понесло только Вам ведомо куда.
Одну лодку палубная авиация потопила в 1945 г. Это была U-711, потопленная 4 мая 1945 г. при налёте на Харстад британских эскортных авианосцев. Американские авианосцы, кстати, не потопили в 1945 ни одной, хотя в ходе операции Teardrop против семи подводных лодок было выделено целых четыре эскортных авианосца. Эскортные миноносцы потопили 5 подводных лодок. Морисон по этому поводу написал:

цитата:

These results caused no great jubilation in Tenth Fleet headquarters, because the air aspects of Operation Teardrop had been anything but brilliant. It is true that the carrier planes had been hampered by the spring fog, but except for making a couple of contacts they might as well have stayed ashore.

Morison S.E., History of U.S. Naval Operations in World War II, vol. 10, p. 356.
Переводить опасаюсь, т.к. глубина моих познаний английского совершенно недостаточна.
Ваня Smith пишет:

цитата:

Так что выкиньте нафик эту бяку.

Лучше я в неё Вас ткну.
<\/u><\/a>

<\/u><\/a>
Интересно только, что при всей Вашей сссрофобии в качестве подтверждения Вы приводите советские, а не американские книжки. А я почему-то наоборот.
Ваня Smith пишет:

цитата:

Убеждение,что два -три говёных,морально устаревших и примитивно оснащённых лёгких крейсера могут в случае войны действовать в открытом океане против сильнейшего в мире флота,иначе как религией не назвать.

Конечно могут. При этом почти наверняка погибнут, но могут.
Само их наличие вынудит противника выделить какую-то часть сил для их нейтрализации. Погибнув, они могут нанести потери противнику (могут, конечно, и не нанести). Иметь дело с этими кораблями можно будет не только у побережья, но и океане.
Из того, что советский послевоенный флот слабее американского отнюдь не следует, что он автоматически становится прибрежным. Ведь и у своих берегов он точно также уничтожается сильнейшим в мире флотом. Значит, советский флот и не прибрежный даже. Так?
Прибрежный флот этот тот, который в принципе неспособен действовать в океане безотносительно того какой у него противник. Океанский, напротив, способен. С каким результатом, это отдельный вопрос, но способен. В истории не раз слабейший флот воевал с сильнейшим. Чаще всего он проигрывал, но были и исключения. РЯВ, например. Так что недооценивать противника, даже слабого, чревато.
В отличие от Вас американское руководство верило в "великую и могучую ЭсЭсЭсЭрию" и относилось к ней крайне серьёзно.

 Отправлено: 24.08.10 10:43. Заголовок: NMD пишет: Вроде инд..

NMD пишет:

цитата:

Вроде индусы достаточно успешно их применили по береговой цели.

в тепличных условиях...
NMD пишет:

цитата:

Почему ошибка?

стали создавать не КР для кораблей, а наоборот

 Отправлено: 24.08.10 10:44. Заголовок: NMD пишет: адача был..

NMD пишет:

цитата:

адача была -- вывести крупный НК желательно одним попаданием

задача правильная. путь не очень...
cyr пишет:

цитата:

Конечно могут. При этом почти наверняка погибнут, но могут.

Браво!

 Отправлено: 24.08.10 10:46. Заголовок: Бирсерг пишет: У Со..

Бирсерг пишет:

цитата:

У Советов даже ЗРК могли по кораблям и суше действовать.

"Стандарт" тоже мог, но из-за малой мощности БЧ это направление себя не оправдало.

 Отправлено: 24.08.10 11:03. Заголовок: cyr пишет: "Стан..

cyr пишет:

цитата:

"Стандарт" тоже мог, но из-за малой мощности БЧ это направление себя не оправдало.

а это неизбежно БЧ по самолетам особо крупная не треба...

 Отправлено: 24.08.10 11:08. Заголовок: NMD пишет: Задача б..

NMD пишет:

цитата:

Задача была -- вывести крупный НК желательно одним попаданием, АВ -- пятью. При необходимости прорыва мощной ПВО с истребителями. А Вы "монстры, монстры".

ser56 пишет:

цитата:

задача правильная. путь не очень...

А как иначе

 Отправлено: 24.08.10 11:15. Заголовок: Бирсерг пишет: А как..

Бирсерг пишет:

цитата:

А как иначе

думать надо, а не пристраивать свои дуры на корабли....

 Отправлено: 24.08.10 11:20. Заголовок: ser56 пишет: думать..

ser56 пишет:

цитата:

думать надо, а не пристраивать свои дуры на корабли....

Как раз думать не надо было, а делать параллельный ответ

 Отправлено: 24.08.10 11:24. Заголовок: Бирсерг пишет: Как р..

Бирсерг пишет:

цитата:

Как раз думать не надо было, а делать параллельный ответ

вот и возникли гробы, истрачены тучи денег, а результат убогий...

 Отправлено: 24.08.10 11:25. Заголовок: ser56 пишет: вот и ..

ser56 пишет:

цитата:

вот и возникли гробы, истрачены тучи денег, а результат убогий...

Паралельный ответ - это авианосцы, наши же пошли перпендикулярным - ПЛАРК+МРА+РНК.

 Отправлено: 24.08.10 11:30. Заголовок: Бирсерг пишет: Пара..

Бирсерг пишет:

цитата:

Паралельный ответ - это авианосцы

Тут говорят -- Минсудпром увиливал.

 Отправлено: 24.08.10 11:47. Заголовок: NMD пишет: ут говоря..

NMD пишет:

цитата:

ут говорят -- Минсудпром увиливал.

типа ИВС его не мог построить?
Бирсерг пишет:

цитата:

наши же пошли перпендикулярным - ПЛАРК+МРА+РНК.

и где оказались?

 Отправлено: 24.08.10 11:49. Заголовок: ser56 пишет: типа И..

ser56 пишет:

цитата:

типа ИВС его не мог построить?

Выше головы не прыгнешь

 Отправлено: 24.08.10 11:51. Заголовок: NMD пишет: Минсудпр..

NMD пишет:

цитата:

Минсудпром увиливал.

МинСудПром в этой истории оказался "крайним"!
Ведь не к минсудпрому относились авиационные КБ наотрез отказывавшиеся проектировать палубные самолёты с их усиленными шасси , складными крыльями и усиленным навигационно-радиолокационным вооружением.Точно так же не к минсупрому относилось МинистерствоСреднегоСпециальногоМашиностроения , которое только-только к 80-м годам прошлого века сумело хоть как-то соорудить работающую катапульту для авианосца.
Надо понимать что абсолютно все смежники в совсоюзе просто не могли выполнить такого уровня сложности заказы и МинСудПром просто вынужден был отказываться от этой "чести" - стать без вины виноватым!
Точно так же и с авиастроителями , которые понимали что не смогут из-за неспособности смежников поставляющих узлы и агрегаты выполнить заказ чуть сложнее чем "Ил-28".Так что вопрос имел глубокие корни и неспособность дать флоту корабли требуемого качества и соответственно сложности уходила к тем годам когда имевшиеся кадры ИТР и так минимально достаточные просто были потеряны для страны : Сикорский , Северский , Картвели , Юрьев(создатель НОРМАНДИИ!) и многие другие , а вновь нарождавшиеся кадры раз за разом "пропалывали по принципам пролетарского чутья"!

 Отправлено: 24.08.10 11:55. Заголовок: Ужасный пишет: Сик..

Ужасный пишет:

цитата:

Сикорский , Северский , Картвели , Юрьев и многие другие

Ну началось. Они там за бугром авианосные самолеты делали? Ужасный пишет:

цитата:

авиационные КБ наотрез отказывавшиеся проектировать палубные самолёты с их усиленными шасси , складными крыльями и усиленным навигационно-радиолокационным вооружением

Ту-91 и палубные варианты МиГ-17, МиГ-23 создавали.

 Отправлено: 24.08.10 12:03. Заголовок: Ужасный пишет: отка..

Ужасный пишет:

цитата:

отказывавшиеся проектировать палубные самолёты с их усиленными шасси , складными крыльями и усиленным навигационно-радиолокационным вооружением.

У Як38/41 были вполне себе складные крылья.

 Отправлено: 24.08.10 12:06. Заголовок: Бирсерг пишет: Они ..

Бирсерг пишет:

цитата:

Они там за бугром авианосные самолеты делали?

Да , именно эти фамилии и стоят у основ американской авиации реактивной эры , вся "сотая серия" - это их рук дело и многое другое в Америке создано русскими мозгами и в авиации и в судостроении и т.д.
Самое же главное в том что эти русские инженеры вынужденные работать вне России в России были ни кем не заменены , а ещё ужаснее то что масса менее известных была НЕ ЗАМЕНЕНА!
Типа первого в мире пилота морской авиации разбомбивщего береговой объект - русский лётчик с ЧФ после оказавшийся ... вдруг руководителем комиссии Конгресса США по приёмке авиатехники флота и морской пехоты.Его сын тоже был уже американским специалистом - коандиров реактивной летающей лодки "Мартин" погибшей в 1953 году при испытаниях , а могли бы испутывать и создавать русскую технику!
Бирсерг пишет:

цитата:

Ту-91 и палубные варианты МиГ-17, МиГ-23 создавали.

Ага , создавали-создавали и всё создать до СЕРИЙНОЙ ПОСТРОЙКИ не могли!
Все рассказы о супер образцах собранных в ручном режиме и в единичных экземплярах являются сказками о "скрытом могуществе и злых бяках помешавших его проявить" , не позорьтесь пересказом этих сказок.Что значит опытная машина с ручной наладкой и отсуствие половины насыщения и вооружения?
Отвечаю - меньше НУЛЯ , ибо она не только бесполезна , но на неё ещё и затрачены дикие усилия!

 Отправлено: 24.08.10 12:06. Заголовок: Ужасный пишет: кото..

Ужасный пишет:

цитата:

которое только-только к 80-м годам прошлого века сумело хоть как-то соорудить работающую катапульту для авианосца.

Тоже мне адронный колайдер. Когда ему катапульту заказали, тогда он ее и сделал. А заказа не было потому, что авианосец до 1990 г. был орудием американской агрессии, коего СССР иметь было неприлично.

 Отправлено: 24.08.10 12:07. Заголовок: vvy пишет: У Як38/41..

vvy пишет:

цитата:

У Як38/41 были вполне себе складные крылья.

а они 50-х годов?