Отправлено: 22.04.10 08:29. Заголовок: Флот продолжает вредить России (продолжение 2) (продолжение)

Чесно слов это какой то маразм. За базу, издыхающего флота, платить каждый третий дулер из стоимости поставляемого на Украину газа. 40 млрд. за 25 лет. Млять ну что за дурость Это ж 80 Мистралей можно купить
предыдущая часть
предыдущая часть

 Отправлено: 24.08.10 12:09. Заголовок: vvy пишет: заказа не..

vvy пишет:

цитата:

заказа не было потому, что авианосец до 1990 г. был орудием американской агрессии, коего СССР иметь было неприлично.

именно! разруха в головах....

 Отправлено: 24.08.10 12:10. Заголовок: vvy пишет: У Як38/4..

vvy пишет:

цитата:

У Як38/41 были вполне себе складные крылья.

Как и у "Ту-91" , но что значит самолёт без соответствующей оснастки и вооружения и что значит самолёт авианосца при отсуствии катапульты и системы управления приводом посадки?
Меньше НУЛЯ - ибо не только бесполезен , но и потребовал затрат на его создание.

К тому же вопрос массового производства как стоял , так и стоит до сих пор и ни одно изделие КБ не стоит ни ломанного гроша в отсуствии технологических и производственных возможностей его освоения и серийного изготовления!

 Отправлено: 24.08.10 12:10. Заголовок: vvy пишет: Тоже мне..

vvy пишет:

цитата:

Тоже мне адронный колайдер. Когда ему катапульту заказали, тогда он ее и сделал. А заказа не было потому, что авианосец до 1990 г. был орудием американской агрессии, коего СССР иметь было неприлично.

Вот именно. В 40-50-е башни КРТ 82 проекта требовали в разы больше усилий по их производсту чем катапульты.

 Отправлено: 24.08.10 12:11. Заголовок: Ужасный пишет: вся ..

Ужасный пишет:

цитата:

вся "сотая серия" - это их рук дело и многое другое в Америке создано русскими мозгами

Сухопутные самолеты, тока будущий Фантом - переделка по АВ.

 Отправлено: 24.08.10 12:13. Заголовок: vvy пишет: Когда ем..

vvy пишет:

цитата:

Когда ему катапульту заказали, тогда он ее и сделал.

Ой , ну хоть изучили бы вопрос с 30-х годов!
Ну не могли создать такое РАБОТОСПОСОБНОЕ и ПРИЕМЛИМОЕ ПО МАССОГАБАРИТАМ изделие - точное машиностроение "хромало" и конструкторской базы не было!
Изучите историю работ на "нитке".

 Отправлено: 24.08.10 12:17. Заголовок: Бирсерг пишет: В 4..

Бирсерг пишет:

цитата:

В 40-50-е башни КРТ 82 проекта требовали в разы больше усилий по их производсту чем катапульты.

Да , в России не только каждая кухарка готова управлять государством , но и проектировать и строить авианосец!
Сперва , перед тем как такую чушь базарнуть , изучи вопрос.

Создание работоспособной катапульты - это 15-20 лет от получения заказа до опытной эксплуатации первого работоспособного образца.
В совсоюзе в 1945-1946 года не то что катапульту не могли начать изучать и проектировать , но даже простейшие корабельные радары не могли нормально производить , а авианосец потребует их не только на два порядка совершенней , но и в огромном количестве.Ведь на каждый истребитель надо ставить и ещё дикое количество сложнейшего оборудования на всё , от системы привода посадки до мощнейшей гидравлики шасси самолётов и складных крыльев!
Просто не могли.А ведь в наилучшей ситуации начав в 1945 могли получить первый авианосец не раньше 1960 года и при напряжении подобном копированию Б-29 , но в масштабе большем чем королёвские программы!!!

 Отправлено: 24.08.10 12:40. Заголовок: Ужасный пишет: Прос..

Ужасный пишет:

цитата:

Просто не могли.

Да бросьте. Вопрос политической воли. Атомную бомбу передрали за четыре года. А это Вам не катапульта.

 Отправлено: 24.08.10 12:52. Заголовок: vvy пишет: Атомную..

vvy пишет:

цитата:

Атомную бомбу передрали за четыре года. А это Вам не катапульта.

Вот именно!
Атомная бомба является всего лишь одноразовым приспособлением для уничтожения и потому она в разы проще изготовлением нежели нормально работающий комплект "корабль-катапульта-самолёт".Тем более что советская АБ создавалась по чужой документации и вопрос стоял только в сырье , а для создания работающей катапульты надо не один комбинат и два рудника , а сотни высокоточных производств и по сути перестройку всех обрабатывающих производств страны.Эта задача "авианосец-катапульта-реактивный палубник" посложнее чем королёвская космическая программа из-за порядкого больших объёмов изделия с той же точностью , а при условии "многоразовости" применения вообще на два порядка сложнее.

 Отправлено: 24.08.10 12:55. Заголовок: vvy пишет: Атомную ..

vvy пишет:

цитата:

Атомную бомбу передрали за четыре года

В связи с этим напрашивается вопрос, как же такое случилось,
что ученые-физики, и не только они, из просвещенной демократии добровольно
пошли на сотрудничество с СССР, которая якобы суть зло,
да и просто убогая, отсталая и ни на что не годная страна.

 Отправлено: 24.08.10 13:15. Заголовок: Ужасный пишет: но д..

Ужасный пишет:

цитата:

но даже простейшие корабельные радары не могли нормально производить , а авианосец потребует их не только на два порядка совершенней , но и в огромном количестве.

Опять трындеж. Да сложно, но не сложной сети ЗРК с тяжелыми перехватчиками с УР.

 Отправлено: 24.08.10 13:17. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

что ученые-физики, и не только они, из просвещенной демократии добровольно пошли на сотрудничество с СССР, которая якобы суть зло,

банально - они не хотели войны и понимали единственный выход - убрать монополию... а зло в СССР, а не его народах

 Отправлено: 24.08.10 14:15. Заголовок: ser56 пишет: не орг..

ser56 пишет:

цитата:

не организовывали, как в 32-33

И тогда не организовывали, просто чиновничество стремилось отчитаться перед вышестоящими по сдаче зерна, которое требовали для продажи,дабы на вырученные средства иметь возможность закупать промышленное оборудование. Можно обсуждать обоснованность решений и степень информированности вышестоящих, равно как и то, о чем я все время пишу - у нас традиционно, издревле, плевали на судьбу человека.
ser56 пишет:

цитата:

в РИ были нормой

И у нас не только в Новочеркасске, но и в других местах нередко бастовали. Знаю не по наслышке. Когда мы вернулись на Украину, то отец одно время работал начальником АСУП на заводе термопластавтоматов, та там в начале 80-х несколько раз объявлялись "итальянские" забастовки. Причем зачинщиков искали, но не расстреливали, и даже не увольняли, а только лишали премий. Собственно, я в который раз повторяю, мне интересен СССР тех лет, которые я уже застал в сознательном возрасте. Строй эволюционировал и на мой взгляд мог постепенно трансформироваться, хотя конец оказался бездарным.
ser56 пишет:

цитата:

следствие большевизма

Никогда не соглашусь. Война - последствие решений, принятых победителями в 1МВ и вызвавших фашизм, который вышел из-под контроля так же, как вскормленные американцами для борьбы против советских войск в Афганистане мусульманские боевики. Они окрепли и выяснилось, что у них свои цели.
ser56 пишет:

цитата:

бронекатеров

Речные флотилии, бронекатера - идеи царского времени, позднее их только продолжали поддерживать, заменяя матчасть.
ser56 пишет:

цитата:

мощной жд артиллерии

Идея царского времени. Даже в сети есть что-то вроде "... Металлический завод смог к лету 1917 года закончить изготовление первого транспортера. В июле 1917 года он был испытан стрельбой на морском полигоне, а в начале августа - прошел испытания и второй. Эти установки могли стрелять лишь вдоль пути с поворотом 2°. Предельный угол возвышения составлял 35°. Для разгрузки рессор при стрельбе к рельсам пути винтовыми домкратами прижимались два упора, и кроме того для уменьшения отката имелись захваты на рельсы. 15 августа 1917 года были сформированы 1-я и 2-я отдельные Морские Тяжелые батареи, которым придали штат военного времени. Каждая батарея включала в себя постоянный и временный составы".
ser56 пишет:

цитата:

хотя корни еще из РИФ

Вот именно.
ser56 пишет:

цитата:

внедрение гранатов на АПЛ

Если "Гранитов", то я именно об этом и писал.
ser56 пишет:

цитата:

вертолетоносцев типа Москва

Идея не наша, да и реализация очень плоха - служившие на них очень не любили эти корабли.
ser56 пишет:

цитата:

больше не могу вспомнить

Ну, можно сказать о появлении на кораблях ЗРК "Форт" (С-300), АК-630 для ПРО и т.д. Но зачем нам тужится, ведь мы многого, особенно внедрявшегося во второй половине 80-х, не знаем и оценить не можем, так зачем смешить знающих.
ser56 пишет:

цитата:

лезли куда не надо! При этом разбазаривая ресурсы

С оговорками, но согласен.

 Отправлено: 24.08.10 14:18. Заголовок: Бирсерг пишет: Опят..

Бирсерг пишет:

цитата:

Опять трындеж. Да сложно, но не сложной сети ЗРК с тяжелыми перехватчиками с УР.

Я давно знаю что ты дурак , но зачем ты пытаешься выглядеть полным клиническим идиотом?
Помянутая тобою сеть являлась локальной конструкцией пары оборонительных колец противоракет и была создана много позже обсуждаемого периода 1945-1960 , к тому же наземная сеть радаров не имеет двух особенностей порядкого усложняющих задачу в корабельной технике :
-1- жестоких ограничений по массогабаритным параметрам ;
-2- необходимости абсолютной надёжности в условиях отсуствия дублирования систем.
А любые ракетные и авиационные конструкции всегда проще корабля по простейшей причине "эффекта масштаба" - им не надо быть абсолютно автономными и самообеспечивающими в крайне агрессивной среде.
К слову : агрессивность морской среды с её солёностью и ветровыми-волновыми нагрузками выше чем любой ракетный старт и космический полёт.
Тем более такие системы как авианосная катапульта с её нагрузками и требованием к 100% надёжности при сотнях рабочих циклов и в условиях аргессивной внешней среды!
По сравнению с нагрузками на катапульту любая ракета выглядит одоразовым гандоном.Её надёжность ниже , т.к. ракета в рабочем режиме существует секунды и её дублируют аналогичные позиции (сколько было отказов при реальном боевом применении!!!) , а катапульт на авианосце три-четыре и они прогоняют через себя десятки стартов (примерно по 30 циклов за один раз) при только одном подъёме авиакрыла в воздух , а постоянная боевая учёба , а полёты на обеспечение деятельности авианосца в океане и того повышают нагрузки на систему и она ДОЛЖНА работать всегда и как хронометр.Это неудачный старт ракеты дублируют соседние почсты ПВО , а при отказе катапульты происходит не только потеря боевой единицы , но и выход части авианосца из строя и он мгновенно превращается просто в безумно дорогую мишень.

 Отправлено: 24.08.10 14:37. Заголовок: Ужасный пишет: Помя..

Ужасный пишет:

цитата:

Помянутая тобою сеть являлась локальной конструкцией пары оборонительных колец противоракет и была создана много позже обсуждаемого периода 1945-1960 ,

Не тока протворакет а просто ЗРК С-25,50 , 75 и т.д.
Ужасный пишет:

цитата:

1- жестоких ограничений по массогабаритным параметрам ;

Ну не для АВ же Ужасный пишет:

цитата:

По сравнению с нагрузками на катапульту любая ракета выглядит одоразовым гандоном.Её надёжность ниже , т.к. ракета в рабочем режиме существует секунды и её дублируют аналогичные позиции (сколько было отказов при реальном боевом применении!!!) , а катапульт на авианосце три-четыре и они прогоняют через себя десятки стартов (примерно по 30 циклов за один раз) при только одном подъёме авиакрыла в воздух , а постоянная боевая учёба , а полёты на обеспечение деятельности авианосца в океане и того повышают нагрузки на систему и она ДОЛЖНА работать всегда и как хронометр.

Это все гнилые отмазы. Увы.

 Отправлено: 24.08.10 15:03. Заголовок: Бирсерг пишет: а пр..

Бирсерг пишет:

цитата:

а просто ЗРК С-25,50 , 75

Бирсерг пишет:

цитата:

Ну не для АВ же

Я просто балдею от наивности и безграмотности индивидуума!
Все кто имеет хоть капельку разума и грамотности в вопросе могут сами убедиться в тупорылости народонаселения "раши" . а ведь эту херь порет ещё один из пытающихся размышлять!!!

Послесловие : советую для начала изучить вопрос попытки оптимизации сухопутного комплекса "С-75Волхов" для ВМФ с установкой опытного образца на ОС созданное их крейсера пр.68 - не самого маленького корабля по водоизмещению равного авианосцу 2МВ и результатам этого смелого полового эксперимента.
Размеры авианосца именно и вызваны тем что он должен вместить в себя огромное количество оборудования и не являются гарантом того что в него всё влезет.
А есть ещё и вопрос верфей ибо флот неотрывен от судостроения и наши верфи более чем водоизмещение пр.1143 спускать не могли и при этом искуственное занижение спускового водоизмещения вело к затягиванию сроков , увеличению цены и ухудшению качества постройки корабля.
Для справки : количество бетона марки "900" необходимое для постройки одного стапеля под авианосец примерно равно количеству бетона марки "300" достаточного для постройки четырёх аэродромов неограниченного класса вместе с бетонными укрытиями для самолётов.Я не говорю о том что пирс для одного авианосца равен по бетоновместимости половине стапеля и в стране советов было всего ДВА пирса для авианосцев и оба только на заводских акваториях.У ВМФ до сих пор нет ни одного такого пирса и только один док для авианосцев.Авианосец - это большая система и его создание включает и систему базирования и обеспечение и учебный процесс авиакрыла и всего этого совсоюз просто не мог обеспечить даже в золотые для его ВПК годы конца 70 и начала 80 годов.

Послесловие : простое сравнение транспортной системы для развёртывания комплекса "С-75" и одного авианосца показывает что второй на три порядка превосходит по сложности ракетный комплекс ПВО!

 Отправлено: 24.08.10 15:03. Заголовок: У Сан Саныча здесь -..

У Сан Саныча здесь - весьма убедительные и информативные посты. Ни к чему не придраться! Скептикам можно посоветовать посмотреть кадры полетов реактивной авиации со штатовских АВ. С трубой, набитой порохом или гептилом, никакого сравнения.

 Отправлено: 24.08.10 15:07. Заголовок: Ужасный пишет: она ..

Ужасный пишет:

цитата:

она в разы проще

Утверждение полностью справедливое. Есть даже определение корабля - сложное инженерное сооружение. Современный атомный авианосец, пожалуй, самое сложное, так как соединяет в себе и ядерный реактор, греющий котлы, и паровые турбины, и разнообразные механизмы (насосы, вентиляторы, электрогенераторы, мощные подъемники, паровые катапульты и т.д.) и приборы (различные контроллеры, датчики, радиоприемники, включая системы космической связи, радиолокационные станции, телевидение и т.д.), системы жизнеобеспечения (кондиционеры, камбузное оборудование, водопровод, душевые и ванны и т.д.), компьютерные системы и сети, и ракетное вооружение и прочая, и прочая. СССР оказался в состоянии построить такой корабль только к концу 1980-х, даже заложили "Ульяновск", но не достроили. Однако и вопрос о воле руководства нельзя сбрасывать со счетов.

 Отправлено: 24.08.10 15:18. Заголовок: Ужасный пишет: Для ..

Ужасный пишет:

цитата:

Для справки : количество бетона марки "900" необходимое для постройки одного стапеля под авианосец примерно равно количеству бетона марки "300" достаточного для постройки четырёх аэродромов неограниченного класса вместе с бетонными укрытиями для самолётов.

Вот гонит. На каких стапелях строились КРТ проекта 82? Заводов № 444, 189 и 402. Т.е. стапеля уже есть.

 Отправлено: 24.08.10 15:20. Заголовок: Ужасный пишет: в бе..

Ужасный пишет:

цитата:

в безумно дорогую мишень

У Михайловского (Михайловский А.П. Океанский паритет. Записки командующего флотом. СПб.: «Наука», 2002.) есть интересные замечания: "Уязвимость авианосца весьма велика. Огромная отражающая поверхность бортов и палубы, колоссальное тепловое поле превращают этот гигантский корабль в великолепную мишень для самонаводящихся корабельных и авиационных крылатых ракет. Даже незначительные боевые повреждения взлетной палубы, паропроводов катапульт, гидроприводов аэрофинишеров, крен более 5°, потеря хода – не позволяют авианосцу использовать самолеты, делают этот корабль беспомощным и ненужным. Потеря авианосца невосполнима. Построить другой такой же за период военных действий, по-видимому, не способно ни одно государство. Если же сюда добавить тот печальный факт, что авианосец представляет собой огромный сосуд, под завязку залитый авиационным керосином, хранящимся не только в цистернах, но в баках самолетов на палубе и в ангарах, то не трудно представить, какую опасность таит в себе пожар на таком корабле, даже не связанный с боевым повреждением. Всем нам памятен трагический случай 1967 года, когда на авианосце «Форестол» оторвался и вспыхнул дополнительный топливный бак самолета. Горящий керосин залил палубу, проник в ангары и воспламенил стоящие там самолеты с их боезапасом. Пламя бушевало около 18 часов. В результате пожара и взрывов были серьезно повреждены полетная и ангарные палубы, уничтожен 21 и выведено из строя 42 самолета, убито и ранено около 200 моряков. Правда, разведка не сразу добыла тогда сведения о потрясающей аварии. Я лично узнал о ней лишь через полгода, когда вступил в командование «Дружеской» дивизией в Западной Лице. К сожалению, трагедия американских моряков повторилась в начале 1969 года уже на атомном авианосце «Энтерпрайз» Тихоокеанского флота, когда взрыв на одном из самолетов вызвал пожар на полетной и ангарной палубах, что привело к разрушению еще 15 самолетов и гибели 100 человек".

 Отправлено: 24.08.10 15:21. Заголовок: Р.К. пишет: Совреме..

Р.К. пишет:

цитата:

Современный атомный авианосец, пожалуй, самое сложное, так как соединяет в себе и ядерный реактор, греющий котлы, и паровые турбины, и разнообразные механизмы (насосы, вентиляторы, электрогенераторы, мощные подъемники, паровые катапульты и т.д.) и приборы (различные контроллеры, датчики, радиоприемники, включая системы космической связи, радиолокационные станции, телевидение и т.д.), системы жизнеобеспечения (кондиционеры, камбузное оборудование, водопровод, душевые и ванны и т.д.), компьютерные системы и сети, и ракетное вооружение и прочая, и прочая.

А тогдашний КРТ 82 проекта? Когда в СССР не было броневого проката свыше 152 мм, технологий сварки толстых бронелитов, башен ГК, энергоустановки на высоких параметрах.