Отправлено: 27.08.10 13:06. Заголовок: Есть мнение , что адмирал Витгефт

предатель.

Взгляды Витгефта на исход прорыва с предельной ясностью были высказаны им на совещании офицеров, “Кто может, тот и прорвется, — говорил адмирал, — никого не ждать, даже не спасать, не задерживаясь из-за этого; в случае невозможности продолжать путь, выкидываться на берег и по возможности спасать команды, а судно топить и взрывать; если же не представится возможности продолжать путь, а представится возможным дойти до нейтрального порта, то заходить в нейтральный порт, даже если бы пришлось разоружиться, но никоим образом в Артур не возвращаться, и только совершенно подбитый под Порт-Артуром корабль, безусловно не могущий следовать далее, волей-неволей возвращается в Артур”.

Приказ о выходе эскадры был разослан на корабли в этот же день. “Известие о предстоящем выходе в море вызвало не энтузиазм, а... вздох облегчения, — записал в своем дневнике старший офицер крейсера “Диана” капитан 2 ранга Семенов. — Необходимость этого выхода была до такой степени очевидна, массы были так проникнуты этим сознанием, что упорство “начальства” порождало среди наиболее горячих голов самые ужасные подозрения... Иногда казалось... что вот-вот по эскадре пронесется зловещий крик: — “Измена! Начальство нас продало!..”.

 Отправлено: 27.08.10 19:16. Заголовок: клерк пишет: Я не м..

клерк пишет:

цитата:

Я не могу назвать точный курс. Если Вы помните, то назовите.

Сомневаюсь, что точный может назвать вообще кто-либо. Но он гарантированно не вел к Корейскому проливу и Владивостоку.

клерк пишет:

цитата:

если слетит заплатка на пробоине в носовой части

Вода начала прибывать и нос "проседать". Насчет "слетит" - впервые слышу.

 Отправлено: 27.08.10 19:28. Заголовок: vs18 пишет: Я не мо..

vs18 пишет:

цитата:

Я не могу назвать точный курс. Если Вы помните, то назовите. \\\\\\\\\\\\\\\\Сомневаюсь, что точный может назвать вообще кто-либо. Но он гарантированно не вел к Корейскому проливу и Владивостоку.

Он мог не быть кратчайшим, но это не значит, что не вел на прорыв - в бою курс выбирают для боя.

vs18 пишет:

цитата:

если слетит заплатка на пробоине в носовой части \\\\\\\\\\\\\\Вода начала прибывать и нос "проседать". Насчет "слетит" - впервые слышу.

Балакин пишет, что разрешение вернуться было в случае, если начнут сдавать переборки.
Такое разве было?

 Отправлено: 27.08.10 19:39. Заголовок: клерк пишет: И что?..

клерк пишет:

цитата:

И что? При тех длиннах колонн отжим ему ничего не давал.

Как минимум увеличивал процент попаданий и при сокращении дистанции мог привести к ситуации а-ля Цусима. Тем более, японцы перемещались в затемнённую часть горизонта.

P.S. Есть ещё и мнение, что то, что преподносится как "грамотное маневрирование в бою" было именно что обходом почудившегося командиру "Новика" Шульцу минного поля.

 Отправлено: 27.08.10 19:43. Заголовок: клерк пишет: Он мог..

клерк пишет:

цитата:

Он мог не быть кратчайшим, но это не значит, что не вел на прорыв - в бою курс выбирают для боя.

Т. к. "Цесаревич" неоднократно отворачивал от противника (к востоку и от курса прорыва), отжим Того вполне удался.

клерк пишет:

цитата:

Такое разве было?

Трудно сказать как именно звучало разрешения. Письменного я не видел. Переборки вроде не сдавали. Сам Щенснович пишет "... если будет какая-либо опасность по отношению к потоплению корабля, если переборки начнут сдавать, то адмирал приказал, чтобы броненосец оставил эскадру и следовал по усмотрению, в Артур ..." Так что индульгенция у Щенсновича была.

 Отправлено: 27.08.10 19:44. Заголовок: NMD пишет: Есть ещё..

NMD пишет:

цитата:

Есть ещё и мнение, что то, что преподносится как "грамотное маневрирование в бою" было именно что обходом почудившегося командиру "Новика" Шульцу минного поля.

Я это мнение разделяю.

 Отправлено: 27.08.10 19:50. Заголовок: В любом случае, Серв..

В любом случае, Сервера в подобной ситуации, а также греки-турки вели себя нисколько не умнее и логичнее

 Отправлено: 27.08.10 19:53. Заголовок: vs18 пишет: Я это м..

vs18 пишет:

цитата:

Я это мнение разделяю.

Похоже на то, тем более что мнение было выдвинуто русской стороной.

 Отправлено: 27.08.10 19:54. Заголовок: весельчаг пишет: В ..

весельчаг пишет:

цитата:

В любом случае, Сервера в подобной ситуации

Почитай письма Серверы -- там пессимизм зашкаливает, Витгефт нервно курит в сторонке.

 Отправлено: 27.08.10 19:59. Заголовок: NMD пишет: Почитай ..

NMD пишет:

цитата:

Почитай письма Серверы -- там пессимизм зашкаливает, Витгефт нервно курит в сторонке.

Мне греки запомнились - когда "Аверов" с "Гидрами" бился против турецких "Бранденбургов". Адмирал поднял флажный сигнал: "Будущее Греции зависит от вас! Кам он!" Но в реале все было весьма бессвязно

 Отправлено: 27.08.10 20:12. Заголовок: NMD пишет: И что? П..

NMD пишет:

цитата:

И что? При тех длиннах колонн отжим ему ничего не давал. \\\\\\\\\\\\Как минимум увеличивал процент попаданий и при сокращении дистанции мог привести к ситуации а-ля Цусима.

Это если бы русские шли прежним курсом. Но в реале русские отворачивали.

vs18 пишет:

цитата:

Т. к. "Цесаревич" неоднократно отворачивал от противника (к востоку и от курса прорыва), отжим Того вполне удался.

До Корейского пролива почти двое суток пути 13 узловым ходом.
То, что русские пару часов прошли не на юго-Восток, а на восток - существенного значения не имело.

NMD пишет:

цитата:

Есть ещё и мнение, что то, что преподносится как "грамотное маневрирование в бою" было именно что обходом почудившегося командиру "Новика" Шульцу минного поля.

Не важно как преподносится - важно отсутствие аргументированных претензий.

 Отправлено: 27.08.10 21:01. Заголовок: клерк пишет: сущест..

клерк пишет:

цитата:

существенного значения не имело

А что имело?

 Отправлено: 27.08.10 21:20. Заголовок: vs18 пишет: существ..

vs18 пишет:

цитата:

существенного значения не имело \\\\\\\\\\\\\\\\А что имело?

Минимизация своих повреждений и максимизация расхода вражеских боеприпасов.

 Отправлено: 27.08.10 21:29. Заголовок: клерк пишет: Миними..

клерк пишет:

цитата:

Минимизация своих повреждений и максимизация расхода вражеских боеприпасов.

Как-то не заметил успеха ни в одном из значимых моментов. И с повреждениями не получилось, и с боеприпасами...

 Отправлено: 27.08.10 22:06. Заголовок: vs18 пишет: Как-то ..

vs18 пишет:

цитата:

Как-то не заметил успеха ни в одном из значимых моментов. И с повреждениями не получилось, и с боеприпасами...

Ну почему не получилось - критических повреждений (не позволявших продолжить прорыв) корабли 1ТОЭ не получиили. Расход боеприпасов у японцев (ЕМНП до 50% ГК и 25-30% СК) вполне позволял надеяться на прорыв.

 Отправлено: 27.08.10 22:07. Заголовок: клерк пишет: критич..

клерк пишет:

цитата:

критических повреждений (не позволявших продолжить прорыв) корабли 1ТОЭ не получиили. Расход боеприпасов у японцев (ЕМНП до 50% ГК и 25-30% СК) вполне позволял надеяться на прорыв.

Не могу согласиться по обоим пунктам.

 Отправлено: 28.08.10 09:42. Заголовок: vs18 пишет: Не могу..

vs18 пишет:

цитата:

Не могу согласиться по обоим пунктам.

не те книжки читаете для общего развития рекомендую:
http://ru.wikipedia.org/wiki/<\/u><\/a>Бой в Желтом море

цитата:

В тактическом отношении бой в Жёлтом море не являлся полной победой японского флота. В этом бою не был потоплен ни один корабль, хотя и русские, и японские корабли в ходе боя получили серьёзные повреждения. С материальной точки зрения поражение понесли японцы: так, флагман русских, «Цесаревич» имел исправными все орудия, и смог к концу дня восстановить управляемость, в то время как «Микаса» имела неисправными 100 % орудий главного калибра и 50 % среднекалиберных. Всего в «Цесаревич» попало по разным данным от 6 до 12 крупнокалиберных снарядов, в то время как в «Микасу» — 22[2]. В случае, если бы бой продолжился, положение японцев стало бы ещё критичнее — ведь у них заканчивались снаряды, в отличие от русских, стрелявших реже, но, как видно из цифр попаданий, лучше целившихся. Из двадцати трех 305- и 254-мм орудий русских вышло из строя к концу боя от японского огня всего четыре, то есть 17 %, а из 66 6-дюймовых вышло из строя 11, или тоже 17 %. Японцы на одной «Микасе» потеряли вышедшими из строя столько же орудий главного калибра, сколько русские потеряли на всех шести своих броненосцах. На японском флагмане было убито 32 человека (4 офицера), 82 ранено (10 офицеров), в то время как на «Цесаревиче» было убито лишь 12 человек и 42 — ранено[3]. В конце сражения «Микасой», в связи с гибелью или ранением командиров, командовал уже третий по счету капитан. Крупнокалиберный снаряд, попавший в броненосец «Асахи», пробил его борт под ватерлинией около кормы и произвел сильные повреждения внутри корабля; осколками были убиты старший артиллерийский офицер и несколько матросов. В броненосный крейсер «Кассуга» попало три крупных снаряда, причинивших много разрушений. Сильно пострадали надстройки броненосного крейсера «Ниссин», на корабле было 16 убитых (шесть офицеров) и 31 раненый. Броненосец «Чин-иен» получил попадание двумя снарядами. В тяжелый крейсер «Якумо» попал один снаряд большого калибра (с дистанции 80 кабельтовых, на японском корабле даже не объявляли ещё боевую тревогу) было убито 9 и ранено 13 человек. Японские миноносцы тоже значительно пострадали: в истребитель «Асагири» попало два крупнокалиберных снаряда, был подбит истребитель «Мурасамэ»; миноносцы «№ 46» и «№ 40» были повреждены: первый в результате столкновения, второй — от попадания снаряда. Миноносец «№ 38» потерял управление и ход от попадания в него торпеды

ЗЫ жаль темка про описания подвигов "Варяга" и измену Зямы Рожественского ушла в дальнее плавание, там материал по приведенной ссылке смотрелся бы крайне органично

 Отправлено: 28.08.10 09:46. Заголовок: Тролль пишет: не те..

Тролль пишет:

цитата:

не те книжки читаете

Есть такое дело.

 Отправлено: 28.08.10 17:39. Заголовок: vs18 пишет: критиче..

vs18 пишет:

цитата:

критических повреждений (не позволявших продолжить прорыв) корабли 1ТОЭ не получиили. Расход боеприпасов у японцев (ЕМНП до 50% ГК и 25-30% СК) вполне позволял надеяться на прорыв. \\\\\\\\\Не могу согласиться по обоим пунктам.

Ваше право. Я не вижу у русских кораблей критических повреждений.

 Отправлено: 28.08.10 17:41. Заголовок: клерк пишет: Ваше п..

клерк пишет:

цитата:

Ваше право. Я не вижу у русских кораблей критических повреждений.

Тем более, мы до конца не знаем, как расхреначили японцев. У меня в глубине души до сих пор убеждение в том, что японцы - как идеальная жена: муж бьет, но все скроем и сделаем улыбку

 Отправлено: 28.08.10 17:44. Заголовок: клерк пишет: Я не в..

клерк пишет:

цитата:

Я не вижу у русских кораблей критических повреждений.

Дело не в "критических повреждениях", а в том, что состояние кораблей и расход топлива полностью исключал прорыв, о надеждах на который Вы говорили. Японцы планировали на следующий день продолжать бой, поэтому строить предположения о том, какой у них был расход боеприпасов и сколько осталось не имеет большого смысла.