Отправлено: 22.04.10 08:29. Заголовок: Флот продолжает вредить России (продолжение 2) (продолжение)

Чесно слов это какой то маразм. За базу, издыхающего флота, платить каждый третий дулер из стоимости поставляемого на Украину газа. 40 млрд. за 25 лет. Млять ну что за дурость Это ж 80 Мистралей можно купить
предыдущая часть
предыдущая часть

 Отправлено: 29.08.10 12:06. Заголовок: клерк пишет: Любое о..

клерк пишет:

цитата:

Любое оружение оценивается по критерию «стоимость-эффективность».

стоимость сев больше айрон Дюков, насколько я помню - из-за особенностей нашего судостроения, а бронирование в 9дм - увы делало их судьбу легко считаемой в бою...
клерк пишет:

цитата:

Что касается боевой устойчивости, то вряд ли «Сталинграды» планировали применять без воздушного прикрытия, которое необязательно должно быть авианосным.

будет крайне любопытно узнать от вас дальность этого авиапрокрытия (от меня не более 300 км) и сравнить ее с дальностью этих КР... а потом подумать - нах...
клерк пишет:

цитата:

Просто показал вам на пальцах, что оценивать доходы колхозников исключительео по полученному на трудодни – все равно что оценивать лично ваши доходы допустим только по выплатам за учебные часы в вашем ВУЗе.

1) почему? они РАБОТАЛИ и получали за это оплату... рабочие тоже могли иметь огород в пригородах...
2) я на полставке:) отмечу - что и на основном месте мне тоже платят, а не имитируют...
3) де-факто вы признали, что колхоз был барщиной на СВ...
клерк пишет:

цитата:

Деньги тратили с умом. До конца 50-х советский надводный флот был ориентирован на содействие армии и прикрытие побережья от вражеских ударов и десантов. На такие корабли (СКР, ЭМ и КРЛ) деньги и тратили. Здесь массовость играла бОльшую роль, нежели суперные ТТХ отдельных кораблей.

1) т.е. с умом вы считаете отсутствие универсального ГК на МН? что-то НГК с вами не согласен... полагаете он заблуждался?
2) а где тогда малые десантные?
клерк пишет:

цитата:

Будь дорога достроена, развитие этого региона могло пойти быстрее и дешевле реала. Так что всё логично – никакой особой преждевременности не наблюдается.

а ЗАЧЕМ тогда было развивать приполярье? не было других задач? Экономически более насущных?
клерк пишет:

цитата:

глупостью являлись дорогущие противоавианосные усилия (как массовая постройка ПЛАРК, так и полноценных АВ в товарном количестве).

с первым тезисом абсолютно согласен, а вот 2-ой противоречил доктрине СССР по развитию влияния в мире...
Ужасный пишет:

цитата:

Эти пидеры были много гаже и опаснее Адольфа!

именно! Алоизыч хоть о немцах думал..
vs18 пишет:

цитата:

У меня, Сан Саныч есть большие сомнения на этот счет.

серьезно? может подискутируем на тему?
даю вводную для дискуссии - прошло 48 часов после удара - противоатомные убежища, кроме элитных, выработали свой ресурс... надо выходить - готовы выйти на улицы Харькова после удара по нему 3-5 ЯБЧ по 300-500кт? Могу сказать о Свердловске - по нам до 9ЯБЧ планировали...
клерк пишет:

цитата:

Тезис о стремлении лидеров СССР к мировому господству военным путем противоречит как программным документам КПСС/СССР, так и реально проводившейся политике.

враки! для окончательной победы сициализмы требовалось ликвидировать капиталистическое окружение... это и планировали...

 Отправлено: 29.08.10 21:33. Заголовок: ser56 пишет: Любое ..

ser56 пишет:

цитата:

Любое оружение оценивается по критерию «стоимость-эффективность». \\\\\\\\\\\\\\\\стоимость сев больше айрон Дюков, насколько я помню - из-за особенностей нашего судостроения, а бронирование в 9дм - увы делало их судьбу легко считаемой в бою...

Но тем не менее - это не делало их априори бесполезными.

ser56 пишет:

цитата:

Что касается боевой устойчивости, то вряд ли «Сталинграды» планировали применять без воздушного прикрытия, которое необязательно должно быть авианосным. \\\\\\\\\\\будет крайне любопытно узнать от вас дальность этого авиапрокрытия (от меня не более 300 км) и сравнить ее с дальностью этих КР... а потом подумать - нах...

300 км хватало за глаза для действий на закрытых ТВД и при отражении вражеского десанта.
Дальность хода ТКР пр. 82 - 5000 миль (18) - на уровне средиземноморских крейсеров и явно не для океанского рейдерства.

ser56 пишет:

цитата:

Просто показал вам на пальцах, что оценивать доходы колхозников исключительео по полученному на трудодни – все равно что оценивать лично ваши доходы допустим только по выплатам за учебные часы в вашем ВУЗе. \\\\\\\\\\\\\\\\ 1) почему? они РАБОТАЛИ и получали за это оплату... рабочие тоже могли иметь огород в пригородах... 2) я на полставке:) отмечу - что и на основном месте мне тоже платят, а не имитируют... 3) де-факто вы признали, что колхоз был барщиной на СВ...

1) Они получали не только оплату на трудодни. Личное хозяйство колхозника - гораздо больше, чем огород в пригородах.
2) Если не секрет - какой процент в вашихз доходах составляет зарплата на основном месте?
3) Отличие от барщины в том, что рост доходов колхозов сказывался и на благосостоянии колхозников.

ser56 пишет:

цитата:

Деньги тратили с умом. До конца 50-х советский надводный флот был ориентирован на содействие армии и прикрытие побережья от вражеских ударов и десантов. На такие корабли (СКР, ЭМ и КРЛ) деньги и тратили. Здесь массовость играла бОльшую роль, нежели суперные ТТХ отдельных кораблей.\\\\\\\\\\\\\\ 1) т.е. с умом вы считаете отсутствие универсального ГК на МН? что-то НГК с вами не согласен... полагаете он заблуждался? 2) а где тогда малые десантные?

1) Скорее хотел быть в белом, когда все вокруг в дерьме.
(Что толку требовать в 1947-48 постройки ЭМ с универсальной 130-мм, если реально первые опытные обрацы таких установок появились только в 1950?)
Такую позицию ИВС не жаловал и я допускаю, что это было одной из причин первой опалы Кузнецова.
2) пр. 106 (1958-65), 356 т., вместимость- 2 средних танка, построено 66 единиц. Возможно были и более ранние проекты, но у меня сейчас под рукой нет данных.

ser56 пишет:

цитата:

Будь дорога достроена, развитие этого региона могло пойти быстрее и дешевле реала. Так что всё логично – никакой особой преждевременности не наблюдается. \\\\\\\\\\\а ЗАЧЕМ тогда было развивать приполярье? не было других задач? Экономически более насущных?

Затем же - зачем в конце 19 века строить Транссиб.

ser56 пишет:

цитата:

глупостью являлись дорогущие противоавианосные усилия (как массовая постройка ПЛАРК, так и полноценных АВ в товарном количестве). \\\\\\\\\\\\\\с первым тезисом абсолютно согласен, а вот 2-ой противоречил доктрине СССР по развитию влияния в мире...

Для развития влияиния вполне достаточно было и реальных ТАКРов.

ser56 пишет:

цитата:

Эти пидеры были много гаже и опаснее Адольфа!\\\\\\\\\\\\\\именно! Алоизыч хоть о немцах думал..

Миф. Гитлер думал только о собственной власти. Немцы были всего лишь инструментом.

ser56 пишет:

цитата:

Тезис о стремлении лидеров СССР к мировому господству военным путем противоречит как программным документам КПСС/СССР, так и реально проводившейся политике.\\\\\\\\\\враки! для окончательной победы сициализмы требовалось ликвидировать капиталистическое окружение... это и планировали...

Ложь. После ВМВ именно в СССР (ЕМНП при Хрущеве) был выдвинут тезис о мирном сосуществовании двух систем. Начинать войну первым СССР не планировал.

 Отправлено: 29.08.10 22:57. Заголовок: клерк пишет: Возмож..

клерк пишет:

цитата:

Возможно были и более ранние проекты

пр. 450 (450-бис). Сухогруз, по мобилизации - МДК. 660 т, 9.5 уз, 1600 миль, 3 средних танка. Разработан в 1950. Строились в 1951-58. 75 ед (для ММФ и ВМФ).

 Отправлено: 30.08.10 10:00. Заголовок: клерк пишет: Но тем ..

клерк пишет:

цитата:

Но тем не менее - это не делало их априори бесполезными.

все в хозяйстве сгодиться... вопрос критерия - стоимость/эффективность...
клерк пишет:

цитата:

300 км хватало за глаза для действий на закрытых ТВД и при отражении вражеского десанта. Дальность хода ТКР пр. 82 - 5000 миль (18) - на уровне средиземноморских крейсеров и явно не для океанского рейдерства.

вам самому-то не смешно? зачем эти монстры для отражения десантов -то? для этого есть авиация, легкие силы... а эти КР против Айов или кингов (а их поставят в прикрытие десантов) не имеют шансов...
клерк пишет:

цитата:

Если не секрет - какой процент в вашихз доходах составляет зарплата на основном месте?

более 70%, но у меня есть 3 место работы...
клерк пишет:

цитата:

Отличие от барщины в том, что рост доходов колхозов сказывался и на благосостоянии колхозников.

так и добрый барин строил шкоды/больницы/дороги... впрочем - спасибо - вы ответили...
клерк пишет:

цитата:

пр. 106 (1958-65),

это после войны?
клерк пишет:

цитата:

Затем же - зачем в конце 19 века строить Транссиб.

а вот это вы зря - Транссиб именно тогда и назрел - страна соединилась в единый рынок и был и есть эффективен... Рассматриваемая дорога стала востребована в конце 70-х при освоении газа на Севере... т.е. это экономически бессмысленный и малорентабельный прожект... заметно хуже БАМа - то хоть имел военно-стратегическое значение.....
клерк пишет:

цитата:

Миф. Гитлер думал только о собственной власти. Немцы были всего лишь инструментом.

отнюдь - Гитлер был диктатором, но уничтожил для поддержания своей власти смешное число немцев... сумел вывести страну из кризиса и строил автобаны... другое дело, что он был авантюрист во внешней политики, впрочем его и подставили крепко...
клерк пишет:

цитата:

Начинать войну первым СССР не планировал.

но все время к этому готовился ...
Kieler пишет:

цитата:

Сухогруз, по мобилизации - МДК. 660 т, 9.5 уз, 1600 миль, 3 средних танка.

с апарелью?

 Отправлено: 30.08.10 10:02. Заголовок: ser56 пишет: Транс..

ser56 пишет:

цитата:

Транссиб именно тогда и назрел - страна соединилась в единый рынок и был и есть эффективен

свалился с Луны

 Отправлено: 30.08.10 10:05. Заголовок: Бирсерг пишет: свали..

Бирсерг пишет:

цитата:

свалился с Луны

дя вас секрет, что благодаря Транссибу с/х продукты из Сибири вышли на рынок?

 Отправлено: 30.08.10 10:08. Заголовок: ser56 пишет: дя вас..

ser56 пишет:

цитата:

дя вас секрет, что благодаря Транссибу с/х продукты из Сибири вышли на рынок?

На какой рынок и какие продукты ЖД строилась в военных целях

 Отправлено: 30.08.10 10:12. Заголовок: ser56 пишет: с апар..

ser56 пишет:

цитата:

с апарелью?

А как жа...

 Отправлено: 30.08.10 19:27. Заголовок: клерк пишет: Вы сли..

клерк пишет:

цитата:

Вы слишком категоричны. Любое оружение оценивается по критерию «стоимость-эффективность».

ser56 пишет:

цитата:

Но тем не менее - это не делало их априори бесполезными. \\\\\\\\\\\\\\\\все в хозяйстве сгодиться... вопрос критерия - стоимость/эффективность...

Ну и ладушки

ser56 пишет:

цитата:

300 км хватало за глаза для действий на закрытых ТВД и при отражении вражеского десанта. Дальность хода ТКР пр. 82 - 5000 миль (18) - на уровне средиземноморских крейсеров и явно не для океанского рейдерства. \\\\\\\\вам самому-то не смешно? зачем эти монстры для отражения десантов -то? для этого есть авиация, легкие силы...

Вот для прикрытия легких сил от любых вражеских крейсеров пр. 82 и нужен.

ser56 пишет:

цитата:

а эти КР против Айов или кингов (а их поставят в прикрытие десантов) не имеют шансов...

Их не так много (даже с учетом 27 узл. "американцев"). А кроме десантов есть еще АУГ, поддержка своих войск и т.п.

ser56 пишет:

цитата:

Если не секрет - какой процент в вашихз доходах составляет зарплата на основном месте? \\\\\\\\\\более 70%, но у меня есть 3 место работы...

Вы прям как советский колхозник

ser56 пишет:

цитата:

Отличие от барщины в том, что рост доходов колхозов сказывался и на благосостоянии колхозников. \\\\\\\\\\\\\так и добрый барин строил шкоды/больницы/дороги... впрочем - спасибо - вы ответили...

Только в случае с барином это зависело от его доброты, а в колхозе - от общих доходов колхоза.

ser56 пишет:

цитата:

пр. 106 (1958-65), \\\\\\\\ это после войны?

На это вам уже ответил ув. Kieler - после войны был пр. 450.

ser56 пишет:

цитата:

Затем же - зачем в конце 19 века строить Транссиб. \\\\\\\\\\\а вот это вы зря - Транссиб именно тогда и назрел - страна соединилась в единый рынок и был и есть эффективен... Рассматриваемая дорога стала востребована в конце 70-х при освоении газа на Севере... т.е. это экономически бессмысленный и малорентабельный прожект... заметно хуже БАМа - то хоть имел военно-стратегическое значение.....

Во -первых вы ошиблись - достроенные участик Трансполярки стали эксплуатироваться в 60-х.
Во-вторых - будь она достроена, освоение этих мест могло начаться раньше.
В третьих - она могла заметно удешевить снабжение этого региона и вывоз продукции Норильска.
В четвертых - она также имеле военно-стратегическое значение, т.к. могла улучшить снабжение Северного флота.

ser56 пишет:

цитата:

Миф. Гитлер думал только о собственной власти. Немцы были всего лишь инструментом. \\\\\\\\\\\\\\\\ отнюдь - Гитлер был диктатором, но уничтожил для поддержания своей власти смешное число немцев... сумел вывести страну из кризиса и строил автобаны... другое дело, что он был авантюрист во внешней политики, впрочем его и подставили крепко...

В 1939 экономический кризис в Германии был на пороге - война оставалась единственным выходом.

ser56 пишет:

цитата:

Начинать войну первым СССР не планировал.\\\\\\\\\\\\\\\ но все время к этому готовился ...

Вы подменяете понятия. СССР все время готовился к войне, но ни разу не планировал её начинать.
Как бы не относиться к СССР, но надо отметить, что к международному праву он относился достаточно аккуратно - ничего похожего на агрессию США во Вьетнаме или Англии, Франции, Израиля в Египте - СССР себе не позволял.

 Отправлено: 31.08.10 11:02. Заголовок: Ужасный пишет: Сове..

Ужасный пишет:

цитата:

Советские политбюрошные пидеры желали мирового господства и не могли не понимать что после применения АО весь мир станет кладбищем - вот и стремились заполучить оружие могущее минимизировать необходимость применения АО в завоевании мирового господства.Эти пидеры были много гаже и опаснее Адольфа!

Чушь абсолютная. Во всяком случае, для 60-80-х.

Они прежде всего желали сохранения статус-кво. Ну, отхватить там, что плохо лежит - это святое.
А "минимизировать необходимость применения АО в завоевании" хотели обе стороны. Поскольку понимали, что всеобщая война с применением АО черевата полным или основательным 3,14-цом. Никто не хотел быть победтелем на пепелище.

Для СССР в определенные периоды было куда важнее "сохранить", чем экспансионировать. И многие "агрессивные акты" (Венгрия, Чехословакия) были направлены именно на "сохранение". Ибо противная сторона была мощнее и на самом деле, активнее - по силам.

Еще предстоит переоценить тех, кто стоял во главе СССР в эти годы. Да, более чем хватало доходящего до тупости идеологического консерватизма. Уже не подкрепляемого "снизу", как в 30-е. Хватало и ошибок. Но нельзя недооценивать профессиональности руководства в целом. Кстати, его вполне всерьез воспринимали оппоненты. И не только по причине наличия АО.

Что до "были много гаже и опаснее Адольфа!", то такие формулировки обычно выдают бывших мелких комсомольских лидеров
Но, поскольку Вам в 1988 было всего 21, обвинение снимается
Вы, оказывается еще молоденькай!

 Отправлено: 31.08.10 11:26. Заголовок: клерк пишет: а в кол..

клерк пишет:

цитата:

а в колхозе - от общих доходов колхоза.

точнее от решений Партии - вдруг встречный план и доходы- тю-тю... см. фильм Председатель -как вывозили там зерно с МВД...
клерк пишет:

цитата:

ы прям как советский колхозник

это почему?
клерк пишет:

цитата:

от любых вражеских крейсеров пр. 82 и нужен.

а если типа Аляска?
клерк пишет:

цитата:

кроме десантов есть еще АУГ, поддержка своих войск и т.п.

т.е. хотите бросить это КР против АУГ?
клерк пишет:

цитата:

Во-вторых - будь она достроена, освоение этих мест могло начаться раньше. В третьих - она могла заметно удешевить снабжение этого региона и вывоз продукции Норильска. В четвертых - она также имеле военно-стратегическое значение, т.к. могла улучшить снабжение Северного флота.

а зачем раньше? что в это время в СССР не было более разумных проектов? Надо сразу в Арктику?
кстати - основные базы СФ в другом месте - на Кольском - что там снабжать-то? Не транслируйте Вики, там и глупости пишут
клерк пишет:

цитата:

В 1939 экономический кризис в Германии был на пороге - война оставалась единственным выходом.

только в Германии?
клерк пишет:

цитата:

СССР все время готовился к войне, но ни разу не планировал её начинать.

но много говорил о первом ударе...
клерк пишет:

цитата:

ничего похожего на агрессию США во Вьетнаме или Англии, Франции, Израиля в Египте - СССР себе не позволял.

сказки -см. финнов в 39, афган 79 - это когда дворец Амина брали...
VK пишет:

цитата:

Ибо противная сторона была мощнее и на самом деле, активнее - по силам.

сравните военно-промышленные потенциалы НАТО и ОВД - вот и вопрос - ЗАЧЕМ было входит к клинч?
VK пишет:

цитата:

Но нельзя недооценивать профессиональности руководства в целом.

не озвучите в чем? огласите список достижений...
VK пишет:

цитата:

Кстати, его вполне всерьез воспринимали оппоненты. И не только по причине наличия АО.

неужели из-за лозунга - построить коммунизм к 1980г?
VK пишет:

цитата:

Да, более чем хватало доходящего до тупости идеологического консерватизма.

так это главное - это мешало развитию как общества, так и экономики и привело к гибели СССР...

 Отправлено: 31.08.10 14:59. Заголовок: VK пишет: Ну, отхв..

VK пишет:

цитата:

Ну, отхватить там, что плохо лежит - это святое.

Запомним это высказывание!
VK пишет:

цитата:

Но нельзя недооценивать профессиональности руководства в целом.

VK пишет:

цитата:

более чем хватало доходящего до тупости идеологического консерватизма.

И как сопоставить эти два высказывания?Нельзя быть чуть-чуть беременным - или одно или другое!
VK пишет:

цитата:

многие "агрессивные акты" (Венгрия, Чехословакия) были направлены именно на "сохранение".

А что сохранять то?
VK пишет:

цитата:

отхватить там, что плохо лежит

Может "отхваченное" в условиях
VK пишет:

цитата:

тупости идеологического консерватизма

,
может всё дело именно в тупости идеологов пополам с желанием сохранить отхваченное при идеологическом тупом консерватизме?