Отправлено: 09.09.10 19:07. Заголовок: Семьдесят пять миллиметров.

Поговорим о железе?

 Отправлено: 09.09.10 19:07. Заголовок: Немного систематизир..

Немного систематизировал данные по 75-милимметровому 50калиберному орудию системы Кане. Может быть будет интересно.

Первоначально орудие системы Кане (1892г) устанавливается на одноименном станке с центральным штырем.
Выглядело орудие на этом станке таким образом.

<\/u><\/a>

Левый и правый борт.

<\/u><\/a> <\/u><\/a>

Вид спереди и с казенной части орудия.

<\/u><\/a> <\/u><\/a>

В 1896-98году для орудия разработан станок системы Меллера на центральном и переднем штыре.
Вот его изображение.

<\/u><\/a>

<\/u><\/a> <\/u><\/a>

<\/u><\/a>

Следующим на вооружение поступает орудие образца 1906года на центральном штыре системы Металлического завода.
Вот его чертеж.

<\/u><\/a>

И на переднем штыре, для казематов крейсеров типа Адмирал Макаров.
Тоже системы Металлического завода обр.1906г.
Чертеж сделать не успел, поэтому показываю снимки этого орудия.

<\/u><\/a> <\/u><\/a>

<\/u><\/a> <\/u><\/a>

1925год, на «Первом мая» - бывшем «Крамболе»

<\/u><\/a>

Затем орудие на станке образца 1906года проходит модернизацию и поступает на вооружение, как 75-мм орудие на станке Металлического завода образца 1908года.
Чертеж и снимок этого орудия.

<\/u><\/a> <\/u><\/a>

И наконец, Обуховский завод разрабатывает свой вариант станка, который производит орудие до 1928года под названием 75-мм орудие образца 1911года на станке Обуховского завода.
Вот:

<\/u><\/a>

Отдельным словом стоит упоминания зенитные орудия, разработанные на базе 75-мм орудия Кане.
Они производились на станках системы Кане, Меллера и станках образца 1908года.
В первом и третьем случае орудия просто переворачивали вверх ногами в цапфах для того что бы увеличить углы вертикального наведения.
Вот несколько снимков зенитного орудия на станке Кане с «Цесаревича». Орудие хранится в одном из финских музеев.
<\/u><\/a> <\/u><\/a>
<\/u><\/a> <\/u><\/a>

Переделка орудия на станке системы Меллера была несколько более сложная, в силу того что станок по сути дела являлся тумбой.

Из вышеперечисленного можно сделать следующий вывод.
Первоначальный французский вариант имеет полноценную систему наведения, как по горизонтали так и по вертикали и гидравлический компрессор.
На станке системы Меллера для снижения в два раза массы орудия и в угоду упрощения конструкции отказались от гидравлического компрессора, горизонтальной системы наведения и полноценного щита.
Естественно это сказалось на качестве артиллерийской системы. Откат увеличился в два раза, точность наведения снизилась, защищенность орудия и обслуги ухудшилась.
Видимо, понимая эти недостатки, орудие образца 1906 года разрабатывают как нечто среднее между станком системы Кане и станком системы Меллера. Орудие все еще устанавливается на тумбе (правда более массивной), но в то же время возвращают все то что исчезло на станке системы Меллера. Гидравлический компрессор, наведение по горизонту и прочее (соответственно это добавило орудию порядка 800килограмм весу).
Учитывается и опыт Русско-японской войны. Механизм вертикального наведения с зубчатой дугой превращается в довольно характерные для Металлического завода ходовые винты.
И уже в окончательном варианте, на станке образца 1908года, возвращаются к полноценному станку, подобному станку системы Кане, отказавшись хоть и от массивной, но все таки тумбы.
Все. Круг замкнулся. От чего ушли, к тому и пришли.

Орудие Обуховского завода, стоит несколько особняком в этой линейки и по сути является вариацией станка образца 1906года. Мотивы появления этого орудия не совсем ясны.

И в заключении все орудия на одном листе, что бы можно было получить представление о том, какие они все были разные.

<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.09.10 19:13. Заголовок: Здорово!!! Профессио..

Здорово!!! Профессионально и здорово!!! И картинки к чертежам идут отлично! Готовый материал для статьи.

 Отправлено: 09.09.10 20:47. Заголовок: Я могу добавить ещё ..

Я могу добавить ещё пару моментов , а в первую очередь то что во втором варианте (на станке Меллера) были очень значительные "разнотыки" со щитом.Я нашёл в РГА ВМФ заводской чертёж этого орудия с первично-проектным щитом и показал его в реконструкционном чертеже на эсм.БУЙНЫЙ.Однако позже выяснилось что такой щит с достаточно сложными фигурными вырубками под орудие был изготовлен в пяти экземплярах и не известно где эти орудия были установлены , а в массовую серию пошёл щит с вырубкой с незамкнутым периметром (показан в работах Афонина по эсминцам) , но и тут выяснилось что форма вырубки менялась от серии к серии и точных , я имею в виду абсолютно точных данных по этому вопросу пока нет!

Так же надо помнить что и сам станок Меллера был в двух вариантах : стандартный в виде симметричной тумбы и ассиметричный , для бортовых установок на крупных кораблях.

 Отправлено: 09.09.10 22:25. Заголовок: Алексей Логинов пише..

Алексей Логинов пишет:

цитата:

данные по 75-милимметровому 50калиберному орудию системы Кане.

Ахренеть. Это высший класс!

 Отправлено: 09.09.10 23:44. Заголовок: Алексей Логинов пише..

Алексей Логинов пишет:

цитата:

Немного систематизировал данные по 75-милимметровому 50калиберному орудию системы Кане.

Спасибо Алексей, все время путался с этими станками на фотках, сейчас стало гораздо проще разобраться

 Отправлено: 10.09.10 07:40. Заголовок: Алексей Логинов пише..

Алексей Логинов пишет:

цитата:

...систематизировал данные по 75-милимметровому 50калиберному орудию системы Кане.

Алексей, прекрасная работа!
Выше всяких похвал!

 Отправлено: 10.09.10 09:34. Заголовок: Алексей Логинов пише..

Алексей Логинов пишет:

цитата:

емного систематизировал данные по 75-милимметровому 50калиберному орудию системы Кане. Может быть будет интересно.

Спасибо! если еще добавите развесовку, снаряды - особенно для зенитных, статистику выпуска и боевое применение - будет полноценная статья...

 Отправлено: 10.09.10 09:35. Заголовок: ser56 пишет: стати..

ser56 пишет:

цитата:

статистику выпуска и боевое применение - будет полноценная статья...

Не смешно

 Отправлено: 10.09.10 10:03. Заголовок: ser56 пишет: Спасиб..

ser56 пишет:

цитата:

Спасибо! если еще добавите развесовку, снаряды - особенно для зенитных, статистику выпуска и боевое применение - будет полноценная статья...

Снаряды, гильзы, заряды, запальные трубки и т.п. можно без проблем расписать и сделать чертежи. Развесовку тоже искать не надо. Все это есть в альбомах и технических описаниях на орудия. Несколько сложнее обстоят дела со статистикой выпуска орудий, но тоже решаемо.
А вот что касается экшена, то по боевому применению нужен хороший специалист. Надо быть очень в теме что бы вычленить из мемуаров, донесений, рапортов и других документов именно информацию о этих орудий. К тому же за ориентировочно сорокалетний период (как минимум). Хотя, вполне возможно, что орудие применялось и во вторую мировую войну. Например теми же финами.
либо зайти с другой стороны. Описать это орудие с точки зрения применяемости на каком-то отдельном классе кораблей в определенный период. Легче всего на примере миноносцев, для которых оно являлось главным калибром. Кто бы взялся?

 Отправлено: 10.09.10 10:10. Заголовок: Алекс!Такая работа з..

Алекс!Такая работа заслуживает медали

 Отправлено: 10.09.10 10:20. Заголовок: Алексей Логинов пише..

Алексей Логинов пишет:

цитата:

Легче всего на примере миноносцев, для которых оно являлось главным калибром.

логично... но особо интересно о зенитках - в 2-х аспектах - это любопытное новое применение орудий ПМА, которые устарели для первой задачи и было ли эффективно в новом качестве?

 Отправлено: 10.09.10 10:22. Заголовок: Boris2005 пишет: Але..

Boris2005 пишет:

цитата:

Алекс!Такая работа заслуживает медали

Согласен! Жалую Востроумие 2ст!

 Отправлено: 10.09.10 10:40. Заголовок: ser56 пишет: логичн..

ser56 пишет:

цитата:

логично... но особо интересно о зенитках - в 2-х аспектах - это любопытное новое применение орудий ПМА, которые устарели для первой задачи и было ли эффективно в новом качестве?

Здесь уже возникает необходимость рассматривать орудие в плоскости его сравнения с аналогами, как отечественными так и заграничными.
В одной из работ было интересное упоминание о значительном превосходстве 75-мм орудия системы Кане над 76-мм орудием системы Лендера.
И это при том, что 75-мм орудие переделывалось, т.е. по сути дела являлось вынужденной мерой. А орудие Лендера было специально спроектировано для зенитной стрельбы. Причина этого лежит, видимо, в различных длинах ствола и проистекающей от этого баллистическим характеристикам этих орудий.

 Отправлено: 10.09.10 10:40. Заголовок: ser56 http://navwea..

ser56
http://navweaps.com/Weapons/WNRussian_29-50_m1891.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 10.09.10 10:51. Заголовок: ser56 пишет: но осо..

ser56 пишет:

цитата:

но особо интересно о зенитках

Такая статья готовится, насколько мне известно.

 Отправлено: 10.09.10 11:08. Заголовок: Kronma пишет: Такая..

Kronma пишет:

цитата:

Такая статья готовится, насколько мне известно

И я даже догадываюсь кем.

 Отправлено: 10.09.10 12:17. Заголовок: Алексей Логинов пише..

Алексей Логинов пишет:

цитата:

десь уже возникает необходимость рассматривать орудие в плоскости его сравнения с аналогами, как отечественными так и заграничными.

именно!
NMD пишет:

цитата:

er56

спасибо за ссылку!
Kronma пишет:

цитата:

Такая статья готовится, насколько мне известно.

наводку дадите по выходу?

 Отправлено: 10.09.10 12:20. Заголовок: кстати, господа! мен..

кстати, господа! меня всегда любопытствовало, что стало:
1) с 37 и 47 мм орудиями, снятыми с кораблей по итогам РЯВ, а ведь их МНОГО - сотни.
2) почему их не использовали как орудия ПТО, например для вооружения самоходок, ведь их снаряды вполне годились и в 41г против большинства танков вермахта...

 Отправлено: 10.09.10 12:26. Заголовок: И царь-пушку почему ..

И царь-пушку почему не использовали

 Отправлено: 10.09.10 12:35. Заголовок: ser56 пишет: наводк..

ser56 пишет:

цитата:

наводку дадите по выходу?

Разумеется.