Отправлено: 17.09.12 21:16. Заголовок: Книга - книгой, а мозгами двигай! (о книшках, афторах.. и не только)

Дабы не мешать содержательному диспуту на соседней ветке, завожу новую.

Из очередного набега кое-то притащил



Это конечно классика..

 Отправлено: 18.09.12 00:22. Заголовок: Р.К. пишет: Элемент..

Р.К. пишет:

цитата:

Элементарный финт ушами позволяет избежать

Насколько я понял комменты Уральца, в сабжевой книжке данного финта ушами нет.

 Отправлено: 18.09.12 01:26. Заголовок: Уралец пишет: Побыв..

Уралец пишет:

цитата:

Побывал я на этом замечательном крейсере и аж закручинился. закладка 1890 водоизмещение нормальное 5870 т. 2 ПМ, 6 ПК Скотта мощность проектная 13500 л.с. мощность реальная 16850 л.с. (на испытаниях 17700 л.с.) скорость проектная 21 (20 guaranteed), на испытаниях 22,2, продолжительная 21,26. запас угля 1169 т. бронирование палуба 51, скосы 76 - 121 (у МО), рубка 102, башни 76, подача 102. 4 203мм/35 орудия (2*2), 10 127-мм/40 орудий, 14 6-фунтовок, 6 1-фунтовок, 4 Гатлинга. 6 ТА Сравниваем с нашими ублюдочными богинями (Аврора) закладка 1896 водоизмещение нормальное проектное 6731 т. 3 ПМ, 24 ПК мощность проектная 11610 л.с. мощность на ходовых испытаниях 11971 л.с. скорость проектная 20, на испытаниях 19,2. запас угля полный 972 т. бронирование палуба 38, скосы 63,5, рубка 152 8 - 152мм орудий, 24 - 75мм, 8 - 37мм, 2 - 63,5мм десантных. 3 ТА В общем, жалкость и убогость практически по всем параметрам наших крейсеров перед более старой Олимпией очевидна.

Богини конечно далеко не идеал, но не всё так очевидно.
Во-первых водоизмещение "Олимпии" с полным 1085 т запасом угля не 5870 т, а 6588 т.
Во-вторых считая реальную скорострельность 0,4 выстр./мин. для башенных 8", 3,5 выстр./мин. для 6" и 5 выстр./мин. для 5" получим вес минутного бортового залпа 750 кг + 7 57-мм у "Олимпии" и 724 кг + дюжина 3" у богини. Т.е. практически равенство.
В-третьих с мощностью машин тоже не все так просто.
Например :
нагревательня поверхность котлов "Олимпии" 2629 м2, площадь колосниковых решеток 76,5 м2,
у богинь - 3355 м2 и 108 м2, соответственно, чего хватало примерно на 13 тыс. л.с.
Так что хотя "Олимпия" и развила 17 тыс. л.с. и ок. 22 узлов на испытаниях при водоизмещении в 85% полного, но вот мощности её котлов без форсировки едва хватило бы на 10 тыс. л.с.
В-четвертых экипаж "Олимпии" составлял 450 чел. против 570 чел. у богинь. В реале это означало, что на полном ходу "олимпийцам" требовалось привлекать прислугу орудий для подноса угля, что не лучшим образом сказывалось на боевой скорострельности.
Так что не кручиньтесь

Уралец пишет:

цитата:

Ну уж а в размерениях богинь (больше на 1000 т.) можно было бы и 127мм заменить на 10-12 152мм, дать им защиту в виде казематов....

а также добавить 102-мм пояс на протяжении ЭУ и довести численность экипажа до нормальной
И при этом уложиться всего лишь в 9700 т.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_05/05.htm

 Отправлено: 18.09.12 06:06. Заголовок: Уралец пишет: Оказы..

Уралец пишет:

цитата:

Оказывается Митюков, Макшерри и Лапшин без сносок прямо заимствовали материал из книг Кулинга и Барра... Не верю глазам своим... Даже схему из Барра взяли один в один, снабдив ее только русскими подписями.

Такой вопросец где-то уже обсуждался. Это не они взяли - а ридагтор конкретного издания. Потому что именно ридагторы насыщают книшки иллюстрациями и прочими чертежами, а афтары только текст дают.

 Отправлено: 18.09.12 10:20. Заголовок: клерк пишет: Во-пер..

клерк пишет:

цитата:

Во-первых водоизмещение "Олимпии" с полным 1085 т запасом угля не 5870 т, а 6588 т.

А водоизмещение богинь с полным запасом разве остается равным проектному нормальному? У русских действуют другие физические законы?

клерк пишет:

цитата:

Во-вторых считая реальную скорострельность 0,4 выстр./мин. для башенных 8", 3,5 выстр./мин. для 6" и 5 выстр./мин. для 5" получим вес минутного бортового залпа 750 кг + 7 57-мм у "Олимпии" и 724 кг + дюжина 3" у богини. Т.е. практически равенство.

А мужики японцы-то и не знали, на свои броненосные крейсера 8-дюймовки поставили. Дикари-с... Нет бы им, макакам косорылым, поучиться арифметике, не тупить, а влепить вместо них 6-дюймовки и усе... металла в минуту будет ого-го...
Херня все это, кабинетные игры....
При Маниле даже в почти полигонных условиях 5-дюймовки делали в среднем всего 1 выстрел в минуту. Несмотря на гораздо более высокую техническую скорострельность.
Так что Олимпия имеет существенно более сильное артиллерийское вооружение, чем ублюдочные богини.

клерк пишет:

цитата:

В-третьих с мощностью машин тоже не все так просто. Например : нагревательня поверхность котлов "Олимпии" 2629 м2, площадь колосниковых решеток 76,5 м2, у богинь - 3355 м2 и 108 м2, соответственно, чего хватало примерно на 13 тыс. л.с. Так что хотя "Олимпия" и развила 17 тыс. л.с. и ок. 22 узлов на испытаниях при водоизмещении в 85% полного, но вот мощности её котлов без форсировки едва хватило бы на 10 тыс. л.с.

Все оценки "недостаточной" паропроизводительности котлов Олимпии - такая же х..йня.
Олимпия благополучно бегала значительное время на 20 узлах. Эта скорость никем не подвергается сомнению.
А вот более молодые богини и 18 не давали.
Так что ответ прост - это не Олимпия плоха, это мудаки, конструировавшие русские крейсера, ошиблись и грубо переразмерили котлы по отношению к мощности машин. Т.о. богини возили просто ненужный груз (ну или "аварийный" запас на случай выхода из строя действующих котлов, хотя нах...я аварийный запас за счет значительного ослабления вооружения и защиты).
Попытка представить ошибку как проявление "мудрости" забавна.
Вывод - и энергетическая установка Олимпии (а значит и скорость - важнейший тактический элемент) была лучше.

Ну про бронирование вообще говорить не будем. Богини сосут.

 Отправлено: 18.09.12 10:23. Заголовок: Жан-Поль пишет: Та..

Жан-Поль пишет:

цитата:

Такой вопросец где-то уже обсуждался. Это не они взяли - а ридагтор конкретного издания. Потому что именно ридагторы насыщают книшки иллюстрациями и прочими чертежами, а афтары только текст дают.

Групповое воровство, по предварительному сговору, организованной группой....

 Отправлено: 18.09.12 10:58. Заголовок: Уралец пишет: Лапши..

Уралец пишет:

цитата:

Лапшин без сносок прямо заимствовали материал из книг Кулинга и Барра...

Опять цука лапшин. И тут измазался весь.

 Отправлено: 18.09.12 14:38. Заголовок: Только ленивый не ру..

Только ленивый не ругал "богинь". Назовите крейсер хуже их.

 Отправлено: 18.09.12 15:01. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Только ленивый не ругал "богинь". Назовите крейсер хуже их.

Ну да. 19,5 тыс. тонн водоизмещения - и псу под хвост. Ни Богу свечка, ни черту кочерга.
Хватило бы вместо них на один полноценый ЭБР в 14 тыс. т. и крейсер разведчик 3-х тыс. т. класса.

 Отправлено: 18.09.12 15:03. Заголовок: Интересно представит..

Интересно представить себе, например, "Гишена" и "Шаторено" на месте "богинь" в РИФ

 Отправлено: 18.09.12 15:06. Заголовок: NMD пишет: Наскольк..

NMD пишет:

цитата:

Насколько я понял комменты Уральца, в сабжевой книжке данного финта ушами нет

А бог весть. Я только перевел
Уралец пишет:

цитата:

условия цитирования

из выложенного им скана. Они позволяют, но та ли это книга, я уже не заморачивался.

 Отправлено: 18.09.12 15:26. Заголовок: Р.К. пишет: А бог в..

Р.К. пишет:

цитата:

А бог весть. Я только перевел

Нет никакой ссылки у схемы

Р.К. пишет:

цитата:

Они позволяют, но та ли это книга, я уже не заморачивался.

Условия позволяют цитирование. Но цитаты не было. Есть лишь обшее упоминание в списке использованных книг, что недостаточно

 Отправлено: 18.09.12 16:18. Заголовок: Уралец пишет: Есть ..

Уралец пишет:

цитата:

Есть лишь обшее упоминание в списке использованных книг, что недостаточно

А почему недостаточно? В научно-популярных компиляциях это обычное дело.

 Отправлено: 18.09.12 16:35. Заголовок: Карлушин друган пише..

Карлушин друган пишет:

цитата:

А почему недостаточно? В научно-популярных компиляциях это обычное дело.

Для "научно-популярных компиляций" существует какое-то другое, альтернативно продвинутое понимание авторских и смежных прав? Можно брать без спроса и без цитирования?
А "научно-популярные компиляции" бесплатно раздаются в виде гуманитарно-пиздатой помощи населению, или все же как коммерческий продукт, как товар, продаются за банальные денежные знаки?

Тут как то раньше поливался вполне заслуженно общественным презрением какой-то шлимазл Айзенбург... который, в принципе, делал ровно то же самое, что и "аффтары" Олимпии на русском языке... только не у западных авторов, а у отечественных... так какая разница?
Или ему нельзя, а им таки можно?

 Отправлено: 18.09.12 17:11. Заголовок: Уралец пишет: Можно..

Уралец пишет:

цитата:

Можно брать без спроса и без цитирования?

Можно. Можно даже взять чужой текст целиком, изменить в нем какую-то часть(не то 15, не то 20% - уже не помню) и издать под своим именем. В списке литературы указать первоисточник. И никто ничего не предъявит. См. закон об авторском праве.

Уралец пишет:

цитата:

Тут как то раньше поливался вполне заслуженно общественным презрением какой-то шлимазл Айзенбург

Поливать-то поливался, только по закону никто ему ничего предъявить не смог. Поболтали и заткнулись.

Уралец пишет:

цитата:

так какая разница?

Ну, эти хотя бы перевод сделали.

 Отправлено: 18.09.12 17:39. Заголовок: Карлушин друган пише..

Карлушин друган пишет:

цитата:

См. закон об авторском праве.

Позвольте поинтересоваться, а разве "Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах»" до сих пор действует?

Ну там в смысле никакой другой Закон его не заменил еще в далеком 2008 г.

 Отправлено: 18.09.12 17:55. Заголовок: Уэф пишет: разве &#..

Уэф пишет:

цитата:

разве "Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах»" до сих пор действует?

Я не знаю. Но про закон № 53... и т.д. я ни слова не говорил.

 Отправлено: 18.09.12 18:14. Заголовок: Карлушин друган пише..

Карлушин друган пишет:

цитата:

Но про закон № 53... и т.д. я ни слова не говорил.

Наверное я ошибся процитировав часть вот из этого Карлушин друган пишет:

цитата:

Можно. Можно даже взять чужой текст целиком, изменить в нем какую-то часть(не то 15, не то 20% - уже не помню) и издать под своим именем. В списке литературы указать первоисточник. И никто ничего не предъявит. См. закон об авторском праве.

Может быть вы имели ввиду другой закон "Об авторском праве"

ЗЫ что же до ссылок на указанный Закон. Он с 01.01.2008 г. не действует. Т.е. абсолютно не действует Внимание, с 01.01.2008г. вместо этого документа действует ч.4 ГК РФ.

 Отправлено: 18.09.12 18:39. Заголовок: Уэф пишет: ЗЫ что ж..

Уэф пишет:

цитата:

ЗЫ что же до ссылок на указанный Закон. Он с 01.01.2008 г. не действует. Т.е. абсолютно не действует Внимание, с 01.01.2008г. вместо этого документа действует ч.4 ГК РФ.

Гы. Не мешай людям жить в "раньших временах", как говаривал Михаил Самуэлевич Паниковский

 Отправлено: 18.09.12 19:41. Заголовок: Карлушин друган пише..

Карлушин друган пишет:

цитата:

...только по закону никто ему ничего предъявить не смог.

Ему бессмысленно что-либо предъявлять по закону.
Именно поэтому...
Карлушин друган пишет:

цитата:

...Поболтали и заткнулись.

 Отправлено: 18.09.12 21:58. Заголовок: Уралец пишет: какой..

Уралец пишет:

цитата:

какой-то шлимазл Айзенбург...

Нет. Это просто грязный ПОЦ.

Kronma пишет:

цитата:

бессмысленно что либо предъявлять по закону.

В цитатник