Отправлено: 11.12.09 13:33. Заголовок: про атомные КР пр. 63

любопытно...
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-11-13/15_kreisery.html
"...Работы над атомными крейсерами проекта 63 начались согласно постановлению Совета министров, датируемому июнем 1957 года. Технический проект крейсера (стандартное водоизмещение – 15–16 тыс. тонн, скорость полного хода – 32 узла) был готов в 1958 году. Закладка головного корабля предполагалась на заводе № 189 в Ленинграде со сдачей его заказчику в 1961 году. Согласно плану, заводы № 189 и № 144 должны были в 1961–1964 годах построить семь атомных крейсеров.

Прорабатывалось несколько вариантов вооружения этих кораблей. В частности, их предполагалось оснастить крылатыми ракетами П-20 (от 18 до 24 КР). Кроме того, на крейсерах предполагалось установить по четыре спаренные зенитные ракетные установки «Волна», шесть спаренных 76-мм зенитных автоматов и две РБУ-2500. На корабле имелся бы также и противолодочный вертолет.

Крылатая ракета П-20 проектировалась в ОКБ-240 Сергея Ильюшина с апреля 1956 года. Она, грубо говоря, представляла собой трубу прямоточного двигателя. Все оборудование ракеты размещалось в кольцевых отсеках, нанизанных на этот двигатель. Длина КР составляла около 21 м, размах крыльев – 7,25 м, максимальный диаметр корпуса – около 2 м. Стартовый вес П-20 с ускорителями – 27–30 тонн. Вес боевой части со спецзарядом типа «46» – около 3 тонн. Мощность спецзаряда – 1–3 мт. Дальность полета – примерно 3000 км. Маршевая высота полета – 24–30 км. Скорость – 3200 км/час. Круговое вероятное отклонение при астрокоррекции – 0,5 км, без астрокоррекции – 10 км.

"

 Отправлено: 11.12.09 13:52. Заголовок: Глупости. Реальное и..

Глупости.
Реальное исследование Судпромовскими специалистами вопросов проектирования атомных крейсеров началось только в 1964 году.
По идее пытались создать мощный рейдер снабжённый реактором для повышения его автономности и с вооружениенм могущим обеспечить его самооборону в одиночку от возможных угроз с задачей поиска и уничтожения уже не торгашей как ранее в войн , но АПЛ с ракетами угрожающими стране советов.

 Отправлено: 11.12.09 13:56. Заголовок: А вот проекты №№ 64 ..

А вот проекты №№ 64 , 67 и 71 по переоборудованию артиллерийских крейсеров пр.68БИС в крейсера УРО существовали , но закончились безрезультативно.

 Отправлено: 11.12.09 14:15. Заголовок: Сан Саныч как всегда..

Сан Саныч как всегда прав
В 1955-56 годах руководство советского ВМФ выдало два задания на проектирование надводных кораблей с ЯЭУ. Предполагалось разработать лёгкий крейсер проекта 63, вооружённый стратегическими и противокорабельными ракетами, а также ЗРК ближнего действия М-1 (зенитно-ракетный комплекс). Одновременно разрабатывался корабль ПВО проекта 81, оснащённый ЗРК дальнего действия М-3. В начале 1957 года обе разработки были объединены на базе крейсера проекта 63.

Предполагаемые ТТХ были следующими: водоизмещение 15 — 16 тысяч тонн, скорость — 32 узла, вооружение включало ПКРК П-40 или П-6, ЗРК М-1 и М-3, кроме того устанавливались две 76-мм. артустановки АК-726 и два РБУ-2500[1]. Планировалось построить до 7 кораблей этого проекта.

Разработка крейсера была поручена ЦКБ-17, но фактически дело не пошло дальше эскизного проекта, который оказался весьма приблизительным, так как большая часть запланированного вооружения и оборудования существовала только на бумаге. Кроме того вызывала большие сомнения боевая устойчивость кораблей проекта в открытом океане, особенно при воздушном нападении. В результате работы были прекращены в марте 1959 года.

 Отправлено: 11.12.09 15:32. Заголовок: Первый отечественный..

Первый отечественный атомоход - ледоко ЛЕНИН был завершен только в 1959 году и уже эта дата говорит о том что готовность была лишь после 1959 года , после первого надводного опыта.
Истинные же творцы "Орлана" - это два гения кораблестроения достойные друг-друга!
Умницы и ёрники и авантюристы в лучшем смысле слова : Борис Израилевич Купенский и кап.1 ранга А.А. Савин.К своему стыду я не помню как имя-отчество Савина бывшего наблюдающим от ВМФ при Главном Конструкторе от Северного ПКБ - Купенском Б.И.Вся титаническая работа по техническому проектированию завершена была только в 1972 году и только через два года сумели пр.1144 заложить на "болте" , т.е. на Балтийском заводе.В состав же ВМФ СССР крейсер вступил только в 1980 году - это ныне списываемый "на иголки" КИРОВ.

 Отправлено: 12.12.09 13:23. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Истинные же творцы "Орлана" - это два гения кораблестроения достойные друг-друга!

не озвучите в чем гениальность этой конструкции? ее тактическое предназначенеи даже в те времена сомнительно...

 Отправлено: 12.12.09 13:28. Заголовок: ser56 пишет: не озв..

ser56 пишет:

цитата:

не озвучите в чем гениальность этой конструкции? ее тактическое предназначенеи даже в те времена сомнительно...

Чтоб Вам было понятнее: это то же самое, что сделать кубик на токарном станке - пользы немного, но пиар изрядный

 Отправлено: 12.12.09 13:30. Заголовок: ser56 пишет: станда..

ser56 пишет:

цитата:

стандартное водоизмещение – 15–16 тыс. тонн,

Если я не ошибаюсь, Хрущёв был противником таких больших кораблей.

 Отправлено: 12.12.09 13:36. Заголовок: ser56 пишет: не озв..

ser56 пишет:

цитата:

не озвучите в чем гениальность этой конструкции? ее тактическое предназначенеи даже в те времена сомнительно

Предназначение корабля - дело ЗАКАЗЧИКА!
А вот гениальные решения с вынужденным применением гнилой и отсталой "элементной базы" - это и есть гениальность создателя проекта.Купенский Борис Израилевич был создателем ещё и "поющих фрегатов" пр.61 и СКР пр.50.Эти последовательные работы показали всему миру что он действительно гений надводного неавианосного кораблестроения.

А что-бы Вам понять все степени гениальности то надо как минимум ознакомится в КБ с самим проектом и при этом иметь соответствующую подготовку - дабы понять о чём речь. Я ведь не лезу в обсуждения Вашей физической хрени по отсуствию у меня соответствующей подготовки.

 Отправлено: 12.12.09 13:43. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

был создателем ещё и "поющих фрегатов" пр.61 и СКР пр.50

Про поющие фрегаты пр. 61 - ничего не могу сказать о гениальности их конструкции. А вот гениальности в пр. 50 - не вижу в упор. Версия "лайт" семёрок.

 Отправлено: 12.12.09 13:44. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

А вот гениальные решения с вынужденным применением гнилой и отсталой "элементной базы"

Не понял свзяи между гениальностью и гнилостью элементарной базы.

 Отправлено: 12.12.09 13:46. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Купенский Борис Израилевич был создателем ещё и "поющих фрегатов" пр.61 и СКР пр.50

Ну вот тут хочется позавидовать профессиональному росту конструктора. Сначала - простенький СКР, потом - ультрасовременный ракетный корабль, затем - атомный крейсер, один из крупнейших кораблей советского флота.

 Отправлено: 12.12.09 22:55. Заголовок: До побережья США так..

До побережья США такой крейсер врят ли бы дошел, а вот вести боевое дежурство: то есть в мирное время идти рядом с америкнским авианосцем, что бы уничтожить его в случае начала войны, было бы самое то.

 Отправлено: 12.12.09 23:07. Заголовок: Изначально Купенский..

Изначально Купенский проектировал отнюдь не "убийцу авианосцев" , но рейдер-БПК (согласно тактическим видениям заказчика) который мог отслеживать и уничтожать АПЛ противника и для уничтожения которого требовалось объединённое действие неприемлемо крупных сил флота противника.
Такое видение ВМФ не обсуждаю , но могу сказать только одно : экономические рычаги в войне есть самые сильные и разумные.

Послесловие : тем более что при его вооружении "рядом" понятие не нескольких десятков километров , но сотен.

 Отправлено: 13.12.09 15:43. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Глупости.

Какие глупости?

цитата:

Разработка первого отечественного универсального ракетного комплекса М-1 для кораблей проектов 61 и 63 была начата по Постановлению СМ СССР №1149-592 от 17.08.1956г.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

и при этом иметь соответствующую подготовку - дабы понять о чём речь.

Согласен. Жаль, что мало кто здесь таковую имеет, правда, Саныч?

 Отправлено: 13.12.09 15:48. Заголовок: Решение Правительств..

Решение Правительства отнюдь не означало собственно начала реального проектирования!
Я же писал именно о начале реальных работ в КБ.

А в совсоюзе очень многие решения политбюро и совета министров оставались исключительно бумажными воплами.

 Отправлено: 13.12.09 16:07. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Я же писал именно о начале реальных работ в КБ.

Проект был разработан в ЦКБ-17 к июлю 1958, гл. конструктор - А.С.Савичев. Немного описано у А.Н.Соколова в "Советский ракетный крейсер. Зигзаги эволюции".

 Отправлено: 13.12.09 16:20. Заголовок: Не надо кидаться тер..

Не надо кидаться термином "проект".
Техническое проектирование и не начиналось , а аванпроект могли набросать хоть сто раз.Советую вспомнить историю с "проектом" линкора Советский Союз - Купенский (Яков Израилевич) старший из старших Купенских был Главным Конструтором Главка ведшего работы по большим надводным кораблям и прекрасно мог рассказать как ГК проекта с коллегами вместо истинного проектирования просто "вписывал" обещаемые и реально не существующие систему в проектируемый корабль!
Так что можно нарисовать таким образом хоть лунный модуль с лазером термоядерной накачки и аннигиляционными или хренькакими хуёмбами вместо остального вооружения.

 Отправлено: 13.12.09 16:26. Заголовок: Саныч, проекты бываю..

Саныч, проекты бывают разные, ты это знаешь. Было выбрано КБ, назначен главный конструктор - это уже "не вздохи на скамейке и не прогулки при луне"...

 Отправлено: 13.12.09 16:33. Заголовок: Однако реального тех..

Однако реального технического проектирования и не начиналось!
А все остальные "акты" стоят не более чем суходрочка дебила в больнице.Я прагматик и всегда и всем напоминаю о даже "заложенных" бортах пр.23.Напомнить список всего отсуствовавшего даже в проектах , не то что в железе , оборудования?

 Отправлено: 13.12.09 17:22. Заголовок: И что? Не раз и не д..

И что? Не раз и не два такое было, и воплощалось в металл тем не менее... Вспомни историю со 161-м проектом...

 Отправлено: 13.12.09 17:29. Заголовок: В металл воплощались..

В металл воплощались реальные проекты , а тут ... в общем примерно как то что делает фирма "Ревел" под видом моделей сверзвуковых бесхвосток с дельтавидным крылом под знаками люфтваффе - полная "альтернатива и фентази".

 Отправлено: 13.12.09 18:10. Заголовок: Kieler пишет: Вспом..

Kieler пишет:

цитата:

Вспомни историю со 161-м проектом...

Это вот этот: http://www.warships.ru/MK-3/MK-25/MK-25-2.htm

 Отправлено: 13.12.09 20:44. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

и кап.1 ранга А.А. Савин.К своему стыду я не помню как имя-отчество Савина бывшего наблюдающим от ВМФ

Анатолий Александрович

 Отправлено: 14.12.09 09:26. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

что бы уничтожить его в случае начала войны, было бы самое то.

для этого вполне подходит 68бис...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

А что-бы Вам понять все степени гениальности то надо как минимум ознакомится в КБ с самим проектом и при этом иметь соответствующую подготовку - дабы понять о чём речь.

поэтому вас и спросил... кстати - сказать о серьезных достижения в конструкции достаточно просто - например - новая методика расчета прочности, новая компановка и т.п....

 Отправлено: 14.12.09 11:57. Заголовок: islander пишет: Ана..

islander пишет:

цитата:

Анатолий Александрович

Большой Рахмат , спасибо то есть!
Запамятовал за током времени - ведь период этот малоисследуем в исторической канве : Закон однако мешает.Вот и позабыл я как почтенного Джентльмена звать.

 Отправлено: 14.12.09 12:07. Заголовок: ser56 пишет: наприм..

ser56 пишет:

цитата:

например - новая методика расчета прочности, новая компановка и т.п....

У купенского в этом проекто всё было новым!
И реактор на борту и водоизмещение ударного корабля , а ведь "эффект масштаба" присуствует и размещение вновь пусть и не всеобъеилющего бронирования , а только надводная конструктивная с локальными усилениями и совершенно новый реактор повышенной мощности и уникальный комплекс вооружений обеспечивавший кораблю высочайшую боевую устойчивость.
Особенно много возни ГК было с защитой и её особенностями - материаловедческие разработки в "Прометее" велись огромные!
В общем эти корабли стали можно сказать "новыми карманными линкорами" в век совершенно иных технологий и если вспомнить каких нервов и военно-экономических усилий потребовали немецкие артиллерийско-дизельные рейдеры то ракетно-ядерный корабль мог и может считаться совершенно обоснованным экономически и военно "раздражителем" противника.Всё это только благодаря талантам Б.И.Купенского умевшим не только самостоятельно работать , но и создавшего себе подобный коллектив и сумевшим своё детище защитить от кулуарных интриг!

 Отправлено: 14.12.09 13:13. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

и может считаться совершенно обоснованным экономически и военно "раздражителем" противника.

корабли дорогие, выносились авиацией легко - см. судьбу ямато... сама концепция несерьезная, цель того не стоила....
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

И реактор на борту

реактор, как вы верно отметили, был на ледоколе...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

уникальный комплекс вооружений обеспечивавший кораблю высочайшую боевую устойчивость.

главный комплекс заточен под АВ, без авиационо-космического целеуказания не работает, атаки крыла с АВ он не выдержит....

 Отправлено: 14.12.09 13:14. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

но и создавшего себе подобный коллектив и сумевшим своё детище защитить от кулуарных интриг!

коллектив это наше все...

 Отправлено: 14.12.09 14:09. Заголовок: ser56 пишет: корабл..

ser56 пишет:

цитата:

корабли дорогие, выносились авиацией легко - см. судьбу ямато... сама концепция несерьезная, цель того не стоила....

Даже сегодня отнюдь не так просто как Вам кажется - см. ПВО корабля , а уж в 1980 году это был непробиваемый щит!
В составе вооружения КИРОВА комплекс объектового ПВО из двух установок "Форт" и двух комплесов ПВО самообороны "Оса-М" + ЗАК Ак-630М в количестве 6 штук и в дополнение две установки АК-100.
Для того что бы преодолеть барьер из двух "Фортов" необходимо просто положить сотню летательных апаратов и скорее самолётов т.к. носители ПКР сами окажутся под ударом.
Боеготовый боекомплект "Форта" 96 ракет флотской версии системы "С-300" , думаю что в 1980 году это действительно был практически , а не теоретически непробиваемый корабль!

 Отправлено: 14.12.09 14:22. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Для того что бы преодолеть барьер из двух "Фортов" необходимо просто положить сотню летательных апарат

с применением ЯО - заметно проще... а топить какие корабли могли только в глобальной РЯ войне... вывод - для своей основной цели - против АВ -они спорны, а для других целей - не нужны.. увы.. что сейчас и видно - просто служит носителем флага...

 Отправлено: 14.12.09 14:27. Заголовок: Проф. , я знаю о Ваш..

Проф. , я знаю о Вашей маниакальной страсти жить в бомбоубежище после глобальной ядерной войны.Идите что ли бомбить Японию ЯО для подавления её ПВО.

 Отправлено: 14.12.09 14:30. Заголовок: ser56 пишет: для св..

ser56 пишет:

цитата:

для своей основной цели - против АВ

Вот пальцем в небо не надо!
Основной целью при проектировании-строительстве были не УАГ , а АПЛ противника на океанских просторах.
Ударные противокорабельные возможности - это следствие пониманитя того что противник не позволит безнаказано давить как блох его АПЛ и будет перенацеливать на подобный корабль свои надводные соединения.

 Отправлено: 14.12.09 15:30. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Основной целью при проектировании-строительстве были не УАГ , а АПЛ противника на океанских просторах.

тогда корабли заметно глупее Москвы/Минска - дальность обнаружения АПЛ (главная проблема при охоте на ПЛ) надводными системами небольшая, как носитель вертолетов - мизер...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

будет перенацеливать на подобный корабль свои надводные соединения.

ЗАЧЕМ? АПЛ просто обойдут его - он же шумит заметно сильнее....
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

давить как блох его АПЛ

мда , это вы сильно...

 Отправлено: 14.12.09 15:40. Заголовок: ser56 пишет: дально..

ser56 пишет:

цитата:

дальность обнаружения АПЛ (главная проблема при охоте на ПЛ) надводными системами небольшая, как носитель вертолетов - мизер...

На пр.1144 стояла и стоит "Полином" и ПЛРК "Метель" , а в купе с тремя бортовыми вертолётами - это более чем серьёзный комплекс противолодочного вооружения , особенно для 1980 года!
Корабль по своим возможностям не уступал и нашим вертолётоносцам - ведь надо помнить что их вертолёты не являлись панацеей и имели огромные ограничения по условиям применения и носимому вооружению.Сязка же "Полином" - "Метель" даже и сегодня вполне боеспособна , а в 1980 году была почти уникальна.
ещё раз напоминаю что тактические схемы применения систем вооружения и их насыщение на корабле - это решение заказчика , а не КБ и ГК.

 Отправлено: 14.12.09 16:08. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

ещё раз напоминаю что тактические схемы применения систем вооружения и их насыщение на корабле - это решение заказчика , а не КБ и ГК.

кто спорит, только это же процесс....
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

На пр.1144 стояла и стоит "Полином" и ПЛРК "Метель" , а в купе с тремя бортовыми вертолётами - это более чем серьёзный комплекс противолодочного вооружения , особенно для 1980 года!

1) насколько я помню, опыт учений Москвы показал, что и его авиагруммы мало для длительного поиска, а уж 3 вертолета это вообще мизер с учетом ограниченность топлива...
2) я о другом, что дальность обнаружения ГАС надводного корабля ПЛ МЕНЬШЕ, чем АПЛ оного! Просто из-за шумности надводного корабля и волнового обтекания... А т.к. он охотиться на АПЛ, а не АПЛ на него, то единственный выход это авиация. Вроде давно известно, что АВ это лучший противолодочник...

 Отправлено: 14.12.09 16:35. Заголовок: ser56 пишет: опыт у..

ser56 пишет:

цитата:

опыт учений Москвы показал

Разные поколения.На МОСКВЕ "Вега" + "Вихрь" и Ка-25 ранних версий , а на КИРОВЕ "Полином" + "Метель" с Ка-27.
Вообще то считалось и не без оснований что "Орлан" сможет при длительном нахождении в квадрате (атомная установка) выявлять и атаковывать АПЛ и особенно с баллистическими ракетами самостоятельно.Сложно сказать реально это или нет , но вообще то я склоняюсь к мысли что с одним-двумя кораблями эскорта-поддержки КИРОВ спокойно мог в 1980 году блокировать и контролировать целый район оперирования любого американского флота.Конечно и его можно было подавить и уничтожить , но вопрос в том сколько сил пришлось бы для этого задействовать снимая их с других оперативных направлений и тем самым оголять их для атак иных сил и средств Отечественного флота.
В общем идея более чем разумна тактически и гениально решена конструктивно!
При этом такое решение дешевле чем АУГ и в складывавшихся условиях более универсально.

 Отправлено: 14.12.09 18:22. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

стояла и стоит "Полином"

вот именно что стоит... т.к. работает редко... Эти ГАК только ленивый не ругает... а посмотрите их массово-габаритные характеристики... Как ни крути в электроннике мы отставали и отстаем...

 Отправлено: 14.12.09 18:27. Заголовок: Лишенец пишет: посм..

Лишенец пишет:

цитата:

посмотрите их массово-габаритные характеристики...

Ругают и вполне справедливо , но именно водоизмещение "Орлана" позволило разместить систему со всей её массогабариткой без усечения и это не вина ГК корабля что ему пришлось по сути из говна делать масло.
Купенский не являлся ГК электронной базы или ГАС , Купенский был Главным Конструктором крейсера вынужденным насыщать свой корабль не оптимальными системами вооружения!

 Отправлено: 14.12.09 19:01. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

что с одним-двумя кораблями эскорта-поддержки КИРОВ

Корабли поддержки могли быть только неядерными, им нужно постоянно заправляться топливом, что доводит до нуля атомную установку Кирова.

 Отправлено: 14.12.09 19:01. Заголовок: ser56 пишет: я о др..

ser56 пишет:

цитата:

я о другом, что дальность обнаружения ГАС надводного корабля ПЛ МЕНЬШЕ, чем АПЛ оного! Просто из-за шумности надводного корабля и волнового обтекания... А т.к. он охотиться на АПЛ, а не АПЛ на него, то единственный выход это авиация.

Субмарина может уйти под тепловой клин. После чего оба противника не будут слышать друг друга.

 Отправлено: 14.12.09 19:08. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Корабли поддержки могли быть только неядерными, им нужно постоянно заправляться топливом, что доводит до нуля атомную установку Кирова.

Есть термин "ротация" и если Вы не пониаете что он даёт то зачем тогда что-то обсуждать?
Ведь благодаря такой ротации всегда можно иметь некий "круговорот" кораблей класса "эсминец" в мировом океане.Это позволяет достигать многих выгод.К слову и у американского флота именно так меняется эскорт атомных АВ в АУГ!

 Отправлено: 14.12.09 19:12. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

После чего оба противника не будут слышать друг друга.

Как не понимаете и Вы и Проф. что при применении "Метели" с её скоростью ПЛ просто теряет возможность уйти от удара.Она выискивая противника сама сближается с ним и в такой дуэльной ситуации скорость хода ответного контрудара играет решающую роль.А от удара ПЛ есть все шансы увернуться и самому уничтожить торпеду или крылатую ракету.
Именно скорость , дикая подводная скорость отечественной "дуры" давала и даёт все шансы на выигрыш дуэльной ситуации.

 Отправлено: 14.12.09 19:25. Заголовок: Как я понимаю, по Ва..

Как я понимаю, по Вашему мнению, Кировы должны были охотиться за ПЛАРБ. А вот их нужно обязательно уничтожить, что бы они не смогли выпустить свои баллистические ракеты.

 Отправлено: 14.12.09 20:01. Заголовок: Блин , Вы чем думает..

Блин , Вы чем думаете?
Какое "моё мнение" ежели именно ТАКУЮ задач поставили перед Главным Конструктором при проектировании корабля!

 Отправлено: 14.12.09 20:13. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Какое моё мнение" ежели именно ТАКУЮ задач поставили перед Главным Конструктором при проектировании корабля!

цитата:

Блин , Вы чем думаете?

Рожков, Тайфун №№ 1-1999, 3-1999, 4-1999. В.П. Кузин "Атомные ракетные крейсеры проекта 1144". Все довольно неплохо написано, когда, зачем и для чего.

 Отправлено: 14.12.09 20:18. Заголовок: Кузин хороший специа..

Кузин хороший специалист и его высказывания заслуживают самого пристально внимания.
Правда характер у него тяжёлый , но он имеет право на собственный "ндрав".
Немного перехлёстывает у него желания "представителя заказчика" , но и это понятно и не вызывает отторжения - он в конце концов и есть "представитель заказчика"!

 Отправлено: 14.12.09 22:54. Заголовок: Vanvis пишет: Рожко..

Vanvis пишет:

цитата:

Рожков, Тайфун №№ 1-1999, 3-1999, 4-1999. В.П. Кузин "Атомные ракетные крейсеры проекта 1144". Все довольно неплохо написано, когда, зачем и для чего

Спасибо. То есть ты думаешь, что я завтра зайду в библиотеку гэ. Жопино, и там будет подшивка журнала "Тайфун" десятилетней давности?

 Отправлено: 14.12.09 22:58. Заголовок: А если серьёзно, то ..

А если серьёзно, то читал я эту плохенькую критику крейсеров пр. 1144. Всё советское руководство там выглядет полными болванами. С чем я категорически не согласен.

 Отправлено: 14.12.09 23:01. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

То есть ты думаешь, что я завтра зайду в библиотеку гэ. Жопино, и там будет подшивка журнала "Тайфун" десятилетней давности?

Нет, я думаю, ты можешь взять два последних здесь - click here

 Отправлено: 14.12.09 23:07. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Всё советское руководство там выглядет полными болванами. С чем я категорически не согласен.

Кто про что, а ты про политику . Мне фиолетово, были ли в Политбюро единичные идиоты, или поголовно. Нам бы пива про крейсера

Андрей Рожков пишет:

цитата:

плохенькую критику крейсеров пр. 1144

Ну покаж научное исследование или ты получше Кузина знаешь, что и как

 Отправлено: 14.12.09 23:11. Заголовок: Vanvis пишет: Нам ..

Vanvis пишет:

цитата:

Нам бы пива

От свеженьго речицкого не отказался бы!

Я не про политику. Я про конструкторов.

 Отправлено: 14.12.09 23:22. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

От свеженьго речицкого не отказался бы!

Тю тю...Речицкое ныне производят в Бобруйске. Так что пей "Бобров", то же самое.

ПыСы Завод стоит уже полгода.

 Отправлено: 15.12.09 00:45. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Как я понимаю, по Вашему мнению, Кировы должны были охотиться за ПЛАРБ

Ага, Гранитами по ПРАРБ.

 Отправлено: 15.12.09 09:53. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

что при применении "Метели" с её скоростью ПЛ просто теряет возможность уйти от удара

пред применением метели надо АПЛ НАЙТИ, а это сложно...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

При этом такое решение дешевле чем АУГ и в складывавшихся условиях более универсально.

не озвучите почему универсальнее? заменой авиакрыла АКГ можно оптимизировтаь под любую задачу...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

что с одним-двумя кораблями эскорта-поддержки

значит к ним еще и танкер...

 Отправлено: 15.12.09 09:55. Заголовок: islander пишет: Ага,..

islander пишет:

цитата:

Ага, Гранитами по ПРАРБ.

именно кстати - не озвучите дальности обнаружения ПЛ и надводным кораблем друг друга при сравнимых ГАС? Примерно

 Отправлено: 15.12.09 10:06. Заголовок: ser56 пишет: пред п..

ser56 пишет:

цитата:

пред применением метели надо АПЛ НАЙТИ, а это сложно...

Не менее сложно чем найти ПЛ корабль.
Затем есть то о чём все "технократы" забывают - штабные и разведывательные наработки и они позволяют примерно (очень грубо я именую по известным причинам) в трое сократить районы поиска.
Затем есть и то что ПЛ должна находиться в неком районе , а надводный корабль может и смещаться - для НК ПЛ всегда противник , а обратного не предвидится.
В общем нахождение ПЛ конечно трудная , но не являющаяся невыполнимой задача!
ser56 пишет:

цитата:

не озвучите почему универсальнее?

Да потому что в условиях 1972-1980 годов (создание-строительство) КИРОВА он был гораздо унниверсальней по целям и задачам ставившимся перед ВМФ чем авианосец.
К тому же надо учесть и экономические параметры : в имевшихся по деньгам и дикому дефициту стапельных мест в совсоюзе построить авианосец или построить атомный крейсер - задачи разного порядка сложности.
Постройка АУГ была нереальной , даже АВ один был не реален!
ser56 пишет:

цитата:

значит к ним еще и танкер...

Вы разве не поняли термин "ротация" или просто пропустили "мимо ушей"?

 Отправлено: 15.12.09 13:11. Заголовок: Гармашев "старш..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Постройка АУГ была нереальной , даже АВ один был не реален!

почему? в это время строили квази АВ в виде минсков, а водоизмещение четырех атомных КР под 100 000т - вполне на АУГ хватит...
если еще не строить всякие антеи - хватит еще на пару...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

он был гораздо унниверсальней по целям и задачам ставившимся перед ВМФ чем авианосец.

АВ может, путем замены АГ
а) выполнять ПВО и ПЛО района, причем заметно более, чем АКР
б) наносить удары по надводным и береговым целям, причем не одним залпом
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Вы разве не поняли термин "ротация" или просто пропустили "мимо ушей"?

ротация подразумевает потерю времени на переходы - это менее разумно, чем дозаправка.
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Не менее сложно чем найти ПЛ корабль.

крайне спорное положение - ПЛ малошумна

 Отправлено: 15.12.09 13:42. Заголовок: ser56 пишет: почему..

ser56 пишет:

цитата:

почему? в это время строили квази АВ в виде минсков, а водоизмещение четырех атомных КР под 100 000т - вполне на АУГ хватит... если еще не строить всякие антеи - хватит еще на пару...

Специфика стапельных мест такова была в совсоюзе что строительство даже и одного АВ в сотню тыс.т водоизмещения - невыполнимая задача!
Сперва надо было завод новый построить и при этом в месте не имеющем ограничений по спусковому выбегу , осадке и по поличическим трудностям провода готовой лайбы , ах да - забыл , надо ещё иметь и транспортную инфраструктуру и отдаление от остальной страны приемлимое.
По последнему фактору сразу отпадает Дальний Восток , по первым все балтийские и черноморские порты , а по климату и совокупности всех вместе факторов и северные тоже!
Остаётся строить новый завод и где не понять.Только Выборг в районе Высоцка с применением намывных технологий или Прибалтика-Калининград , но абсолютно новый завод с новым стапелем и желательно не одним.
ser56 пишет:

цитата:

АВ может, путем замены АГ

Типа "папа может , но бык лучше"!
АВ не может менять авиагрупу в условиях отрыва от своих баз и тем более чрез иностранные воздушные пространства.Более того , Проф. , поймите что замена авиагрупы не просто смена самолётов но и всего ЗИПа и боезапаса!
Это возможно только в базе , АВ по этому параметру хорош для длительных операций времён 2 МВ , но в 70-е и позже годы он стал заложником своей мощи.Ему просто как ненасытной утробе не насытиться второй раз , а есть ещё и авиотопливо и отсуствие у Ав всепогодности.
Для не одноразовой , но локальной по срокам (пока все и всё не разъебут) блокаду-контроля и при условии абсолютной готовности к удару в любую секунду АВ проигрывает такому кораблю как ТАКР и к тому же сам требует огромного эскорта-охраны и это фактор уже экономический!
ser56 пишет:

цитата:

ротация подразумевает потерю времени на переходы

Поймите что такой подход позволяет иметь некоторое количество одиночных кораблей постоянно в районах их локального нахождения при переходе.Это выгодно при меньшем корабельном составе или при неудоборасположенных базах.Противник ведь вынужден распылять свои силы и каждый такой одиночный корабль "пасти" превосходящими силами.Ведь эти "одиночки" отнюдь не теряют боеготовности в связи с уменьшением запасов топлива.

 Отправлено: 15.12.09 15:22. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Ведь эти "одиночки" отнюдь не теряют боеготовности в связи с уменьшением запасов топлива.

зато эти одиночки не имеют полноценого воздушного прикрытия и уязвимы! всегад проще бить по одиночке...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

к тому же сам требует огромного эскорта-охраны

но этот экскорт решает и другие задачи
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

а есть ещё и авиотопливо и отсуствие у Ав всепогодности.

бесконечных операций не бывает - по сравнению с одним залпом АКР - АВ заметно более долго может вести БД...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

АВ не может менять авиагрупу в условиях отрыва от своих баз и тем более чрез иностранные воздушные пространства.

Это при глобальной войне, но это можно сделать при выходе его в поход! Отмечу, у АКР вообще нет такой возможности...

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

пецифика стапельных мест такова была в совсоюзе что строительство даже и одного АВ в сотню тыс.т водоизмещения - невыполнимая задача! сперва надо было завод новый построить и при этом в месте не имеющем ограничений по спусковомы выбегу , осадке и по поличичесим трудностям провода готовой лайбы , ах да - забыл , надо ещё иметь и транспортную инфраструктуру и отдаление от остальной страны приемлимое.

вы правы, но заложили же Ульяновск в Николаеве... кстати - это не оправдание строительства малонужного...

 Отправлено: 15.12.09 15:46. Заголовок: ser56 пишет: зато э..

ser56 пишет:

цитата:

зато эти одиночки не имеют полноценого воздушного прикрытия и уязвимы! всегад проще бить по одиночке...

Эти "одиночки" проектов 956 или 1155 уже имели столь совершенное ПВО что для их воздушного подавления нужно было бы создавать ударную авиационную группировку , а такое оголило бы ту самую Вами декларируемую универсальную мощь авианосца против иных подобных "одиночек" или самого нашего ТАКРа.
К тому же авианосцы не бегают по океанским просторам как блошивые собачки - это штучная техника!
ser56 пишет:

цитата:

но этот экскорт решает и другие задачи

С огромным трудом , практически ... НЕТ!
Нужно водоизмещение примерно сопоставимое с "Орланом" для размещения возможностей достаточных для решения и иных задач кроме оборонительного контура вокруг авианосца.
ser56 пишет:

цитата:

но это можно сделать при выходе его в поход! Отмечу, у АКР вообще нет такой возможности...

Смена авиокрыла - это сложнейшая задача.Палубный самолёт е легковой автомобиль и пилота , а то и целый экипаж с машины на машину не пересадить!
К тому же вновь прибывших надо А) сперва найти "где взять" и Б) потренировать на конкретный авианосец , даже систершипы имеют свои осбенности.Всё это исложно и дорого и самое главное - ДОЛГО и ЗАМЕТНО!
Спецподготовка АВ в базе есть повод для всех остальных провести соответствующие мероприятия.
А вот с "Орланом" дело несколько по другому стояло - он сам по себе являлся прообразом того что сегодня пытаются именовать "корабль-арсенал" или ""оружейная платформа" и обладал универсальной и мощной системой вооружений , при чём системой одинаково мощной по всем направлениям возможных угроз!
Это может и не самое взвешенное тактическое задание , но однозначный талант его конструктора!
ser56 пишет:

цитата:

заложили же Ульяновск в Николаеве... кстати - это не оправдание строительства малонужного...

-1- Просто посмотрите даты проектирования и закладки пр.1143.7 УЛЬЯНОВСК и вспомните что его так и не достроили.
-2- Посмотрите ТТХ пр.1143.7 и поймите что даже УЛЬЯНОВСК не являлся полноценным ударным авианосцем - это только приближение к такому рубежу.
-3- Пойти дальше мы не могли - УЛЬЯНОВСК по сути тупик николаевской стапельно-спусковой возможности и так из-за её ограниченности пришлось спускать закладывать спуск УЛЬЯНОВСКА в солстоянии полной ... баржи , а это удлинило бы достроечный период и многократно удорожило бы постройку.УЛЬЯНОВСК даже и разреать без деформации стапеля не смогли и это указывает на слабость стапеля.
В общем мечты - мечты , а реальность скудна и ограниченна.Наш ВМФ был вынужден реально до 2015 года ориентироваться на жизнь без полноценных авианосцев и это при соблюдении доафганского финансирования!

 Отправлено: 15.12.09 18:19. Заголовок: ser56 пишет: именно..

ser56 пишет:

цитата:

именно кстати - не озвучите дальности обнаружения ПЛ и надводным кораблем друг друга при сравнимых ГАС? Примерно

Зависит от собственных помех. Если верить справочнику Кузина-Никольского (а не верить ему оснований нет :-) ) дальность обнаружения цели для лодочного Ската - 200 км, для ГАС Полином (пр. 1144) - 2-40 км.
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

для НК ПЛ всегда противник , а обратного не предвидится.

А НК для ПЛ цель. :-)

 Отправлено: 15.12.09 18:25. Заголовок: islander пишет: А Н..

islander пишет:

цитата:

А НК для ПЛ цель

Только после идентификации , а последняя означает и вскрытие своего присуствия.Всё увязано в очень плотный клубок противоречий.Согласитесь что ПЛ начать активную работу означает мгновенно попасть в прицел противника.

 Отправлено: 15.12.09 18:38. Заголовок: islander пишет: Зави..

islander пишет:

цитата:

Зависит от собственных помех. Если верить справочнику Кузина-Никольского (а не верить ему оснований нет :-) ) дальность обнаружения цели для лодочного Ската - 200 км, для ГАС Полином (пр. 1144) - 2-40 км.

Спасибо - я примерно так и думал, но ваше мнение более авторитетно
islander пишет:

цитата:

НК для ПЛ цель. :-)

если захочет - или уклониться

 Отправлено: 15.12.09 20:25. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Только после идентификации , а последняя означает и вскрытие своего присуствия.Всё увязано в очень плотный клубок противоречий.Согласитесь что ПЛ начать активную работу означает мгновенно попасть в прицел противника.

НК против ПЛ это как взвод бледнолицых против индейца в лесу.