Отправлено: 11.12.09 13:33. Заголовок: про атомные КР пр. 63

любопытно...
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-11-13/15_kreisery.html
"...Работы над атомными крейсерами проекта 63 начались согласно постановлению Совета министров, датируемому июнем 1957 года. Технический проект крейсера (стандартное водоизмещение – 15–16 тыс. тонн, скорость полного хода – 32 узла) был готов в 1958 году. Закладка головного корабля предполагалась на заводе № 189 в Ленинграде со сдачей его заказчику в 1961 году. Согласно плану, заводы № 189 и № 144 должны были в 1961–1964 годах построить семь атомных крейсеров.

Прорабатывалось несколько вариантов вооружения этих кораблей. В частности, их предполагалось оснастить крылатыми ракетами П-20 (от 18 до 24 КР). Кроме того, на крейсерах предполагалось установить по четыре спаренные зенитные ракетные установки «Волна», шесть спаренных 76-мм зенитных автоматов и две РБУ-2500. На корабле имелся бы также и противолодочный вертолет.

Крылатая ракета П-20 проектировалась в ОКБ-240 Сергея Ильюшина с апреля 1956 года. Она, грубо говоря, представляла собой трубу прямоточного двигателя. Все оборудование ракеты размещалось в кольцевых отсеках, нанизанных на этот двигатель. Длина КР составляла около 21 м, размах крыльев – 7,25 м, максимальный диаметр корпуса – около 2 м. Стартовый вес П-20 с ускорителями – 27–30 тонн. Вес боевой части со спецзарядом типа «46» – около 3 тонн. Мощность спецзаряда – 1–3 мт. Дальность полета – примерно 3000 км. Маршевая высота полета – 24–30 км. Скорость – 3200 км/час. Круговое вероятное отклонение при астрокоррекции – 0,5 км, без астрокоррекции – 10 км.

"

 Отправлено: 14.12.09 19:08. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Корабли поддержки могли быть только неядерными, им нужно постоянно заправляться топливом, что доводит до нуля атомную установку Кирова.

Есть термин "ротация" и если Вы не пониаете что он даёт то зачем тогда что-то обсуждать?
Ведь благодаря такой ротации всегда можно иметь некий "круговорот" кораблей класса "эсминец" в мировом океане.Это позволяет достигать многих выгод.К слову и у американского флота именно так меняется эскорт атомных АВ в АУГ!

 Отправлено: 14.12.09 19:12. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

После чего оба противника не будут слышать друг друга.

Как не понимаете и Вы и Проф. что при применении "Метели" с её скоростью ПЛ просто теряет возможность уйти от удара.Она выискивая противника сама сближается с ним и в такой дуэльной ситуации скорость хода ответного контрудара играет решающую роль.А от удара ПЛ есть все шансы увернуться и самому уничтожить торпеду или крылатую ракету.
Именно скорость , дикая подводная скорость отечественной "дуры" давала и даёт все шансы на выигрыш дуэльной ситуации.

 Отправлено: 14.12.09 19:25. Заголовок: Как я понимаю, по Ва..

Как я понимаю, по Вашему мнению, Кировы должны были охотиться за ПЛАРБ. А вот их нужно обязательно уничтожить, что бы они не смогли выпустить свои баллистические ракеты.

 Отправлено: 14.12.09 20:01. Заголовок: Блин , Вы чем думает..

Блин , Вы чем думаете?
Какое "моё мнение" ежели именно ТАКУЮ задач поставили перед Главным Конструктором при проектировании корабля!

 Отправлено: 14.12.09 20:13. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Какое моё мнение" ежели именно ТАКУЮ задач поставили перед Главным Конструктором при проектировании корабля!

цитата:

Блин , Вы чем думаете?

Рожков, Тайфун №№ 1-1999, 3-1999, 4-1999. В.П. Кузин "Атомные ракетные крейсеры проекта 1144". Все довольно неплохо написано, когда, зачем и для чего.

 Отправлено: 14.12.09 20:18. Заголовок: Кузин хороший специа..

Кузин хороший специалист и его высказывания заслуживают самого пристально внимания.
Правда характер у него тяжёлый , но он имеет право на собственный "ндрав".
Немного перехлёстывает у него желания "представителя заказчика" , но и это понятно и не вызывает отторжения - он в конце концов и есть "представитель заказчика"!

 Отправлено: 14.12.09 22:54. Заголовок: Vanvis пишет: Рожко..

Vanvis пишет:

цитата:

Рожков, Тайфун №№ 1-1999, 3-1999, 4-1999. В.П. Кузин "Атомные ракетные крейсеры проекта 1144". Все довольно неплохо написано, когда, зачем и для чего

Спасибо. То есть ты думаешь, что я завтра зайду в библиотеку гэ. Жопино, и там будет подшивка журнала "Тайфун" десятилетней давности?

 Отправлено: 14.12.09 22:58. Заголовок: А если серьёзно, то ..

А если серьёзно, то читал я эту плохенькую критику крейсеров пр. 1144. Всё советское руководство там выглядет полными болванами. С чем я категорически не согласен.

 Отправлено: 14.12.09 23:01. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

То есть ты думаешь, что я завтра зайду в библиотеку гэ. Жопино, и там будет подшивка журнала "Тайфун" десятилетней давности?

Нет, я думаю, ты можешь взять два последних здесь - click here

 Отправлено: 14.12.09 23:07. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Всё советское руководство там выглядет полными болванами. С чем я категорически не согласен.

Кто про что, а ты про политику . Мне фиолетово, были ли в Политбюро единичные идиоты, или поголовно. Нам бы пива про крейсера

Андрей Рожков пишет:

цитата:

плохенькую критику крейсеров пр. 1144

Ну покаж научное исследование или ты получше Кузина знаешь, что и как

 Отправлено: 14.12.09 23:11. Заголовок: Vanvis пишет: Нам ..

Vanvis пишет:

цитата:

Нам бы пива

От свеженьго речицкого не отказался бы!

Я не про политику. Я про конструкторов.

 Отправлено: 14.12.09 23:22. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

От свеженьго речицкого не отказался бы!

Тю тю...Речицкое ныне производят в Бобруйске. Так что пей "Бобров", то же самое.

ПыСы Завод стоит уже полгода.

 Отправлено: 15.12.09 00:45. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Как я понимаю, по Вашему мнению, Кировы должны были охотиться за ПЛАРБ

Ага, Гранитами по ПРАРБ.

 Отправлено: 15.12.09 09:53. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

что при применении "Метели" с её скоростью ПЛ просто теряет возможность уйти от удара

пред применением метели надо АПЛ НАЙТИ, а это сложно...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

При этом такое решение дешевле чем АУГ и в складывавшихся условиях более универсально.

не озвучите почему универсальнее? заменой авиакрыла АКГ можно оптимизировтаь под любую задачу...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

что с одним-двумя кораблями эскорта-поддержки

значит к ним еще и танкер...

 Отправлено: 15.12.09 09:55. Заголовок: islander пишет: Ага,..

islander пишет:

цитата:

Ага, Гранитами по ПРАРБ.

именно кстати - не озвучите дальности обнаружения ПЛ и надводным кораблем друг друга при сравнимых ГАС? Примерно

 Отправлено: 15.12.09 10:06. Заголовок: ser56 пишет: пред п..

ser56 пишет:

цитата:

пред применением метели надо АПЛ НАЙТИ, а это сложно...

Не менее сложно чем найти ПЛ корабль.
Затем есть то о чём все "технократы" забывают - штабные и разведывательные наработки и они позволяют примерно (очень грубо я именую по известным причинам) в трое сократить районы поиска.
Затем есть и то что ПЛ должна находиться в неком районе , а надводный корабль может и смещаться - для НК ПЛ всегда противник , а обратного не предвидится.
В общем нахождение ПЛ конечно трудная , но не являющаяся невыполнимой задача!
ser56 пишет:

цитата:

не озвучите почему универсальнее?

Да потому что в условиях 1972-1980 годов (создание-строительство) КИРОВА он был гораздо унниверсальней по целям и задачам ставившимся перед ВМФ чем авианосец.
К тому же надо учесть и экономические параметры : в имевшихся по деньгам и дикому дефициту стапельных мест в совсоюзе построить авианосец или построить атомный крейсер - задачи разного порядка сложности.
Постройка АУГ была нереальной , даже АВ один был не реален!
ser56 пишет:

цитата:

значит к ним еще и танкер...

Вы разве не поняли термин "ротация" или просто пропустили "мимо ушей"?

 Отправлено: 15.12.09 13:11. Заголовок: Гармашев "старш..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Постройка АУГ была нереальной , даже АВ один был не реален!

почему? в это время строили квази АВ в виде минсков, а водоизмещение четырех атомных КР под 100 000т - вполне на АУГ хватит...
если еще не строить всякие антеи - хватит еще на пару...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

он был гораздо унниверсальней по целям и задачам ставившимся перед ВМФ чем авианосец.

АВ может, путем замены АГ
а) выполнять ПВО и ПЛО района, причем заметно более, чем АКР
б) наносить удары по надводным и береговым целям, причем не одним залпом
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Вы разве не поняли термин "ротация" или просто пропустили "мимо ушей"?

ротация подразумевает потерю времени на переходы - это менее разумно, чем дозаправка.
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Не менее сложно чем найти ПЛ корабль.

крайне спорное положение - ПЛ малошумна

 Отправлено: 15.12.09 13:42. Заголовок: ser56 пишет: почему..

ser56 пишет:

цитата:

почему? в это время строили квази АВ в виде минсков, а водоизмещение четырех атомных КР под 100 000т - вполне на АУГ хватит... если еще не строить всякие антеи - хватит еще на пару...

Специфика стапельных мест такова была в совсоюзе что строительство даже и одного АВ в сотню тыс.т водоизмещения - невыполнимая задача!
Сперва надо было завод новый построить и при этом в месте не имеющем ограничений по спусковому выбегу , осадке и по поличическим трудностям провода готовой лайбы , ах да - забыл , надо ещё иметь и транспортную инфраструктуру и отдаление от остальной страны приемлимое.
По последнему фактору сразу отпадает Дальний Восток , по первым все балтийские и черноморские порты , а по климату и совокупности всех вместе факторов и северные тоже!
Остаётся строить новый завод и где не понять.Только Выборг в районе Высоцка с применением намывных технологий или Прибалтика-Калининград , но абсолютно новый завод с новым стапелем и желательно не одним.
ser56 пишет:

цитата:

АВ может, путем замены АГ

Типа "папа может , но бык лучше"!
АВ не может менять авиагрупу в условиях отрыва от своих баз и тем более чрез иностранные воздушные пространства.Более того , Проф. , поймите что замена авиагрупы не просто смена самолётов но и всего ЗИПа и боезапаса!
Это возможно только в базе , АВ по этому параметру хорош для длительных операций времён 2 МВ , но в 70-е и позже годы он стал заложником своей мощи.Ему просто как ненасытной утробе не насытиться второй раз , а есть ещё и авиотопливо и отсуствие у Ав всепогодности.
Для не одноразовой , но локальной по срокам (пока все и всё не разъебут) блокаду-контроля и при условии абсолютной готовности к удару в любую секунду АВ проигрывает такому кораблю как ТАКР и к тому же сам требует огромного эскорта-охраны и это фактор уже экономический!
ser56 пишет:

цитата:

ротация подразумевает потерю времени на переходы

Поймите что такой подход позволяет иметь некоторое количество одиночных кораблей постоянно в районах их локального нахождения при переходе.Это выгодно при меньшем корабельном составе или при неудоборасположенных базах.Противник ведь вынужден распылять свои силы и каждый такой одиночный корабль "пасти" превосходящими силами.Ведь эти "одиночки" отнюдь не теряют боеготовности в связи с уменьшением запасов топлива.

 Отправлено: 15.12.09 15:22. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Ведь эти "одиночки" отнюдь не теряют боеготовности в связи с уменьшением запасов топлива.

зато эти одиночки не имеют полноценого воздушного прикрытия и уязвимы! всегад проще бить по одиночке...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

к тому же сам требует огромного эскорта-охраны

но этот экскорт решает и другие задачи
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

а есть ещё и авиотопливо и отсуствие у Ав всепогодности.

бесконечных операций не бывает - по сравнению с одним залпом АКР - АВ заметно более долго может вести БД...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

АВ не может менять авиагрупу в условиях отрыва от своих баз и тем более чрез иностранные воздушные пространства.

Это при глобальной войне, но это можно сделать при выходе его в поход! Отмечу, у АКР вообще нет такой возможности...

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

пецифика стапельных мест такова была в совсоюзе что строительство даже и одного АВ в сотню тыс.т водоизмещения - невыполнимая задача! сперва надо было завод новый построить и при этом в месте не имеющем ограничений по спусковомы выбегу , осадке и по поличичесим трудностям провода готовой лайбы , ах да - забыл , надо ещё иметь и транспортную инфраструктуру и отдаление от остальной страны приемлимое.

вы правы, но заложили же Ульяновск в Николаеве... кстати - это не оправдание строительства малонужного...

 Отправлено: 15.12.09 15:46. Заголовок: ser56 пишет: зато э..

ser56 пишет:

цитата:

зато эти одиночки не имеют полноценого воздушного прикрытия и уязвимы! всегад проще бить по одиночке...

Эти "одиночки" проектов 956 или 1155 уже имели столь совершенное ПВО что для их воздушного подавления нужно было бы создавать ударную авиационную группировку , а такое оголило бы ту самую Вами декларируемую универсальную мощь авианосца против иных подобных "одиночек" или самого нашего ТАКРа.
К тому же авианосцы не бегают по океанским просторам как блошивые собачки - это штучная техника!
ser56 пишет:

цитата:

но этот экскорт решает и другие задачи

С огромным трудом , практически ... НЕТ!
Нужно водоизмещение примерно сопоставимое с "Орланом" для размещения возможностей достаточных для решения и иных задач кроме оборонительного контура вокруг авианосца.
ser56 пишет:

цитата:

но это можно сделать при выходе его в поход! Отмечу, у АКР вообще нет такой возможности...

Смена авиокрыла - это сложнейшая задача.Палубный самолёт е легковой автомобиль и пилота , а то и целый экипаж с машины на машину не пересадить!
К тому же вновь прибывших надо А) сперва найти "где взять" и Б) потренировать на конкретный авианосец , даже систершипы имеют свои осбенности.Всё это исложно и дорого и самое главное - ДОЛГО и ЗАМЕТНО!
Спецподготовка АВ в базе есть повод для всех остальных провести соответствующие мероприятия.
А вот с "Орланом" дело несколько по другому стояло - он сам по себе являлся прообразом того что сегодня пытаются именовать "корабль-арсенал" или ""оружейная платформа" и обладал универсальной и мощной системой вооружений , при чём системой одинаково мощной по всем направлениям возможных угроз!
Это может и не самое взвешенное тактическое задание , но однозначный талант его конструктора!
ser56 пишет:

цитата:

заложили же Ульяновск в Николаеве... кстати - это не оправдание строительства малонужного...

-1- Просто посмотрите даты проектирования и закладки пр.1143.7 УЛЬЯНОВСК и вспомните что его так и не достроили.
-2- Посмотрите ТТХ пр.1143.7 и поймите что даже УЛЬЯНОВСК не являлся полноценным ударным авианосцем - это только приближение к такому рубежу.
-3- Пойти дальше мы не могли - УЛЬЯНОВСК по сути тупик николаевской стапельно-спусковой возможности и так из-за её ограниченности пришлось спускать закладывать спуск УЛЬЯНОВСКА в солстоянии полной ... баржи , а это удлинило бы достроечный период и многократно удорожило бы постройку.УЛЬЯНОВСК даже и разреать без деформации стапеля не смогли и это указывает на слабость стапеля.
В общем мечты - мечты , а реальность скудна и ограниченна.Наш ВМФ был вынужден реально до 2015 года ориентироваться на жизнь без полноценных авианосцев и это при соблюдении доафганского финансирования!