Отправлено: 12.08.09 08:51. Заголовок: Новые и не очень книги о флоте и об истории в общем (продолжение)

Оценка, комментарии

 Отправлено: 18.02.10 10:40. Заголовок: Бирсерг пишет: Прич..

Бирсерг пишет:

цитата:

Причем тут справочники Паркса видел? Или Крестьянинова по крейсерам. Там же не просто перечень ТТХ, а обзор концепции, прения - дебаты по выбору пути развития, оценки кораблей супостатов. Наиболее оптимальный формат,

Да ты офигел, мущина!!! Как ты можешь сравнивать? И еще пару картинок в спичечный коробок вместо чертежей для полного щастья, да? Так сказать - вид сверху и сбоку. Можно даже по ватерлинию. Этого ты хочешь?

 Отправлено: 18.02.10 10:45. Заголовок: пришелец пишет: И е..

пришелец пишет:

цитата:

И еще пару картинок в спичечный коробок вместо чертежей для полного щастья, да?

Не смеши меня. В монографии морколы по 61 проекту так и было
пришелец пишет:

цитата:

Так сказать - вид сверху и сбоку. Можно даже по ватерлинию. Этого ты хочешь?

мне близка точка зрения Кондратенко - две три фотки и 300 страниц текста. Вот работа Морозова и Кулагина по советским ПЛ - идеаль.

 Отправлено: 18.02.10 12:16. Заголовок: Бирсерг пишет: Вот ..

Бирсерг пишет:

цитата:

Вот работа Морозова и Кулагина по советским ПЛ - идеаль.

Можно сказать и так. Но по последним Д и Л я был немного огорчен Довоенное и послевоенное применение как то очень кратенько. Я не за то, что бы расписывать судьбу по дням и часам, но в этом случае я прочитал очень быстро и мне показалось мало
ИМХО идеаль Виноградов, Федечкин "Баяны", "Рюрик"

 Отправлено: 18.02.10 12:33. Заголовок: Vanvis пишет: Можно..

Vanvis пишет:

цитата:

Можно сказать и так. Но по последним Д и Л я был немного огорчен

Я имел ввиду АСТ талмуд Советский подводный флот. А отдельный сок мозга в виде брошюр по типам ПЛ сбивает с толку.
Vanvis пишет:

цитата:

Виноградов, Федечкин

Как монография да. Но я за обзорные работы, а то за деревьми не видно леса. По истории русского ЭБР таковой нет Потому как написать ее гораздо тяжелей чем монографию.

 Отправлено: 18.02.10 13:27. Заголовок: Бирсерг пишет: А от..

Бирсерг пишет:

цитата:

А отдельный сок мозга в виде брошюр по типам ПЛ сбивает с толку.

Экий ты капризный

Бирсерг пишет:

цитата:

я за обзорные работы, а то за деревьми не видно леса. По истории русского ЭБР таковой нет Потому как написать ее гораздо тяжелей чем монографию.

Славов нет. Пока неподъемный пласт

 Отправлено: 18.02.10 14:11. Заголовок: Бирсерг пишет: В мо..

Бирсерг пишет:

цитата:

В монографии морколы по 61 проекту так и было

Дак это хреново и халтурно - кто ж спорит? В "Кораблях, быстрых, как птица" тоже чертежи - не ахти, однако же фотоматериал там - супер!

 Отправлено: 18.02.10 17:07. Заголовок: Vanvis пишет: Славо..

Vanvis пишет:

цитата:

Славов нет. Пока неподъемный пласт

банально все - после этого не будет куска хлеба

Бирсерг пишет:

цитата:

По истории русского ЭБР таковой нет Потому как написать ее гораздо тяжелей чем монографию.

1) скудоумный -такая история может быть в рамках монографии
2) но по сути вы правы...
Бирсерг пишет:

цитата:

мне близка точка зрения Кондратенко - две три фотки и 300 страниц текста.

это перебор - нужны как минимум фотки всех типов + чертежи...

 Отправлено: 18.02.10 17:24. Заголовок: ser56 пишет: скудоу..

ser56 пишет:

цитата:

скудоумный -такая история может быть в рамках монографии 2) но по сути вы правы...

Не чипляйтесь Раз поняли значит разжевывать не надо было что монография по типу корабля

ser56 пишет:

цитата:

это перебор - нужны как минимум фотки всех типов + чертежи...

Посмотрите книгу Кондратенко Морская политика 1880-х или Петрова Подготовка РИ к войне на море убедитесь что работы подобного плана нуждаются тока в картах ТВД

 Отправлено: 18.02.10 17:25. Заголовок: ser56 пишет: это пе..

ser56 пишет:

цитата:

это перебор - нужны как минимум фотки всех типов + чертежи...

Проф - молодец! Вот что значит - трезвый взгляд на вещи. По мне (если говорить о послевоенном флоте) - так надо и историю службы описать, и техустройство, и чертежи общего вида с фотками

 Отправлено: 18.02.10 17:28. Заголовок: пришелец пишет: Про..

пришелец пишет:

цитата:

Проф - молодец! Вот что значит - трезвый взгляд на вещи. По мне (если говорить о послевоенном флоте) - так надо и историю службы описать, и техустройство, и чертежи общего вида с фотками

Это я не имел ввиду монографии по типу кораблей. Вообще что ли никуя не соображаете.

 Отправлено: 18.02.10 17:31. Заголовок: Бирсерг пишет: Это ..

Бирсерг пишет:

цитата:

Это я не имел ввиду монографии по типу кораблей. Вообще что ли никуя не соображаете.

Да это надо и в обзорной тоже - хучь и кратко

 Отправлено: 18.02.10 17:31. Заголовок: Бирсерг пишет: Это ..

Бирсерг пишет:

цитата:

Это я не имел ввиду монографии по типу кораблей. Вообще что ли никуя не соображаете.

Специально так делают

 Отправлено: 19.02.10 08:32. Заголовок: Мне не понять.Вероят..

Мне не понять.Вероятно я перечитал с раннего детства литературы весьма серьёзной.не не понять стремления некоторых видеть "анализ развития класаа кораблей" - по мне это и так понятно если прочитать столько сколько прочитал я.Понятно даже если просто собрать и прочитать те книги что были изданы в совсоюзе , а если добавить те что были изданы до 1917 года и в полной мере лежали и лежат в библиотеках ... вовсе не задумываешься над этаким вопросом.
Вероятно я "перечитал" таких книг мне столь доступных ещё со школы , когда можно прийти было по читательскому билету деда , другого деда , отца и вытаскивая из кармана один случайно (действительно случайно) выронить перед библиотекарем все.
На мой взгляд именно обзоры по конкретным кораблям и необходимы , ну как огранённые камни в ювелирную оправу!
Много реже нужны отвлечённые работы типа "Русской морской политики" Кондратенко , но пропорция должна быть 1 к 15.

 Отправлено: 19.02.10 08:47. Заголовок: Ужасный пишет: выта..

Ужасный пишет:

цитата:

вытаскивая из кармана один случайно (действительно случайно) выронить перед библиотекарем все.

Сан Саныч, перед вашим походом в читалку собирали читательские билеты не только у близких родственников, но и у знакомых и знакомых знакомых

-Чукча, у тебя талончик на проезд есть?
-Есть!
-А если потеряешь?
-Чукча запасной уже пробил!
-А если и это потеряешь?
-Чукча не дурак, у него проездной билет есть!

Ужасный пишет:

цитата:

пропорция должна быть 1 к 15.

Так она сейчас ИМХО 1 к 30, а то и поболее.

 Отправлено: 19.02.10 09:02. Заголовок: Дубина стоеросовая -..

Дубина стоеросовая - дедам в закате их жизни уже было несколько не с руки , а если точно "не с ноги" ходить в библиотеки и при необходимости они просто меня загружали (ведь по нормам в ЦВМБ и ей подобные школьнику было не записаться) , а отец был слишком занят и тоже редко выбирался и тогда просто отбирал у меня читательский.Просто я все такие документы хранил в одном кармане одной куртки - дабы не растерять , получилась "куртка библиотечная".
А относительно соотношения книг по конкретным бортам и "обзорных" по иным темам то тут несколько причин и одна из них то что корабельный состав есть основа основ в ВМФ и по нему у нас полное белое пятно , а вторая из важнейших то что писать обзор можно только "переварив" огромное количество информации и сегодня старики типа Мельникова уже не могут просто по возрастной дееспособности , а новые авторы крайне малочисленны и всего способных на подобное я сегодня могу с уверенностью назвать четырёх : Крестьянинов , Виноградов , Иванов , Кондратенко.К последним приближается Лебедев и пожалуй по флоту , именно по флоту всё!
Есть те кто работает в смежных областях , как пример - Г.Х. РГА ВМФ Мазур или д.и.н.Кротов , но они и малочисленны и прямо флотом не занимаются.
Это те кто на мой взгляд дорос до работ не только по конкретным кораблям , но и по более обширным темам.
Однако и они не всё могут - Крестьянинов например просто физически занят и писать почти не может , а вот Черников из этого ряда выпал в связи с безмерно выросшим халтурным стремленим впарить издателю!
Писать такую работу очень долго и дорого и гонорар практически не заплатят , вот сегодняшний разговор завёлся на том что мне предложили и я принял гонорар в 120000 рублей , но ведь он смехотворен по сравнению с темой и её истинной стоимостью.

 Отправлено: 19.02.10 09:10. Заголовок: Добавлю ещё одно : т..

Добавлю ещё одно : такие работы пишутся за несколько лет.К примеру Иванов уже лет пять работает по вопросу истинности облика всего пары петровских кораблей и в целом по истинности методик петровского кораблестроения и ещё около года будет дописывать - одна работа в пять-семь лет получается!
Сами посчитайте сколько надо и сколько могут имеющиеся авторы написать.

 Отправлено: 19.02.10 09:11. Заголовок: Ну вот - Сан Саныч м..

Ну вот - Сан Саныч меня поддержал, а не Бирсерджио. Нужны исследования по отдельным кораблям, оченно нужны

 Отправлено: 19.02.10 09:16. Заголовок: пришелец пишет: Нуж..

пришелец пишет:

цитата:

Нужны исследования по отдельным кораблям, оченно нужны

Кому как ИМХО они вообще не нужны - должен быть понятийный аппарат о строительстве флота , о решениях принимающихся во время судпрограмм и т.д. Практической пользы писания о том же железе нет вообще.... Главное люди - как принимавшие решения, так и воевавшие , притом на всех уровнях. Инетересны их "тараканы"

 Отправлено: 19.02.10 09:19. Заголовок: Я в своё время не за..

Я в своё время не записал , а сейчас не могу найти из-за крайней ненависти к идеологии , а раньше в ЦВММ над входом в третий зал висел щит с цитатой из Энгельса о том что флот является таким видом вооружённых сил что радикально отличен от всех остальных той особенностью что единственный абсолютно заисим от многодесятилетней предвоенной работы по созданию именно корабельного состава.
Энгельс был экономистом реальным и он очень точно определил ситуацию.Для понимания флота , его истории и закономерностей развития надо истинно знать корабельный состав и не по справочничкам с количественным выражением , а досконально разбираться.В процессе такого изучения и познаётся всё остально - почему мне не очень интересны типа обзоры по всему , да потому что я изучил источники по корабельному составу и знаю не только его , но и размышления вокруг его создания!

 Отправлено: 19.02.10 09:25. Заголовок: Бирсерг пишет: ИМХО..

Бирсерг пишет:

цитата:

ИМХО они вообще не нужны - должен быть понятийный аппарат о строительстве флота , о решениях принимающихся во время судпрограмм и т.д. Практической пользы писания о том же железе нет вообще.... Главное люди

Три ошибки , даже ОШИБИЩИ!
-1- "Понятийный аппарат" написать если и возможно то он займёт места больше чем любая из мировых энциклопедий!
-2- Флот крайне подвержен волюнтаризму в решениях и эти совершенно нелогичные "броски" идей гораздо сподручнее показывать на каждом конкретном примере нежели пытаться проанализировать в едином труде - такой труд всё равно прийдётся делать покорабельно!
-3- Практическая польза писаний о конкретном железе есть и огромная - подавляющее превосходство в сторонниках за идеей судомоделизма!

Самое главное и тяжкое - люди по сути пыль и грязь и интереса не представляют ни кому за исключением извращенцев и слепых романтиков.