Отправлено: 12.10.09 17:33. Заголовок: Реставрация и её "тонкости".

Господа , опять всплыла некая непроверенная информация и я на неё отвечал.Поразмыслив я решил этот вопрос осветить от "А" до "Я".Читайте по вопросу о реставрации модели кр.1 р. РЮРИК :

 Отправлено: 12.10.09 17:41. Заголовок: -1- Несколько лет то..

-1- Несколько лет тому назад я начал работ по воссозданию облика кр.1 р. РЮРИК (в 2002 году) и в 2004 году издал многим известный чертёж где , пусть и с обидными ошибками , но первым и единственным в стране я создал реконструкционный чертёж РЮРИКА на момент вступления в строй.В ходе этой работы я изучил среди многих материалов и модель о которой пойдёт речь.Тогда эта модель совершенно разбитая хранилась в одном из подвалов ЦВММ , где я её и отснял.Через некоторое время эти фото оказались в ГМШ в Москве (почему они оказались там к этой беседе не относится) и от туда они попались на глаза и началась история ко мне отношение прямое не имеющая.

-2- В Москве работает некий господин "У" , который не только имеет душевную страсть к флоту и РЯВ в частности , но и по счастью сумел стать владельцем некоего предприятия (какого не имеет значения) и этот господин решил помочь ЦВММ в деле спасения коллекций музея и их реставрации.
Замечу что его в ЦВММ привели люди совершенно не имеющие ко мне отношения.Вот при встрече с начальником ЦВММ (тогда Смирновым) этот господин "У" и предложил начать реставрацию с работы по восстановлению модели РЮРИКА (о которой он слышал в Москве).Добавлю что господин "У" хотел работать не только с этой моделью и не только с коллективом который будет её реставрировать (отмечу что изначально не стояло вопроса о конкретных реставраторах) и господин "У" попросил руководство музея (мне известно что там присуствовали ещё несколько человек , вероятно некий Лялин и Главный Хранитель Шишкова) проработать список моделей (штук 10) нуждающихся в немедленой реставрации.Список должен был быть очень конкретным с указанием объёмов и ориентировочной стоимости этих работ и на разработку этого списка господин "У" спонсорски выделил музею ДВЕ ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ (получил начальник лично , вероятно присуствовали вышеуказанные).

-3- Теперь об одном моменте - думаю все со мной согласятся что штатный реставратор музея в рабочее время ДОЛЖЕН отрабатывать своё положение и зарплату.Так же думал и господин "У" и отказался подписывать договор на реставрацию РЮРИКА со штатным реставратором музея , поскольку у него была и осталась его ШТАТНАЯ работа и он просто не имел и не имеет возможности работать с РЮРИКОМ вне рабочего времени и рабочей территории.

-4- Таким образом встал вопрос о том кто будет работать с РЮРИКОМ и был предложен коллектив с которым ВСЕ (и музей и спонсор) согласились (заметьте что меня там вообще не было и я даже не знал о проведении этих переговоров , да мне и не нужно это было).

-5- Музей получив договор , (ДОГОВОР) радостно отгрузил разбитую модель в грузовик и забыл о ней на два года.Хотя по документам действующим в музее перед началом реставрации сотрудники отдела фондов ДОЛЖНЫ были изучить модель на предмет её состояния , её соответствия реальному кораблю , произошедшим за 110 лет изменениям модели и на основе этого изучения выдать реставратору полный план реставрационных работ и пакет исторических документов с рекомендациями!Однако этого не было сделанно , вообще в музее ни кто не изучал эту модель! Даже не сделали пакета фотографий перед отправкой модели вне музейных стен!!!

-6- Согласно тем же нормам реставрации музей в лице сотрудников отдела фондов ДОЛЖЕН был ПОСТОЯННО (не реже 1 раза в месяц) контролировать все работы по модели и давать ВСЕ необходимые методические рекомендации.Однако , несмотря на многочисленные предложения от руководителя реставрацией приехать и посмотреть , СОТРУДНИКИ ЦВММ БЫЛИ у него в мастерской ЗА 2 ГОДА - ДВАЖДЫ!!!Так же не было НИ РАЗУ отвечено на устные и ПИСЬМЕННЫЕ вопросы от реставратора (поскольку реставратор - только руки процесса , а голова - заказчик ,т.е. ЦВММ).

-7- Теперь о "персоналиях" усугубивших трудности работы и о "персоналиях" работе пытавшихся помочь.Один из членов реставрационного коллектива должен был вести работы по деревянному корпусу и он полностью "завалил" сроки работ принявшись за них только к моменту когда должен был их сдавать , в процессе собственноручно устроенного аврала этот человек прямо НАРУШИЛ указание ЦВММ НЕ ПРИМЕНЯТЬ полиэфирные материалы при заделке трещины в корпусе.По совокупности этих "художеств" человека официально (с письмом из ЦВММ) отстранили от работы и он стал "ни кем и звать ни как"! Но этот моделист (известный в узких кругах) затаил злобу и стал лить грязь и прямо лгать перекладывая свои грехи на других , после он начал втихую "таскать" к модели некоего просто подонка , который продолжил ложь уже в интернете (по своим , подонка , причинам - об этом позже).
Так же нашелся на пространстве интернета некий гражданин который не захотел понять что данная модель по сути таковой не является и не соответствует историческому кораблю.Не понимая всей условности именования этого исторического раритета моделью РЮРИКА означенный гражданин стал (по фотографиям весьма не полным и не качественным) кричать о том что "модель убили".Позже появились и другие факторы\люди , но об этом чуть позже.

-8- Теперь о моём скромном участие в этой работе - когда я узнал о том за какую работу взялся моделист руководивший процессом (я думаю ни кого не удивит что я знаю всех упоминающихся людей) я ему сказал что СОЧУВСТВУЮ.Мой простой и бескорыстный вклад заключался в том что я передал для изучения ВСЕ имеющиеся у меня копии архивных документов и дал пять или шесть консультаций по вопросам как надо оформлять запросы в ЦВММ и вести делопроизводсто связанное с реставрацией.Так же я 3 раза видел модель в мастерской и дал оценку своего впечатление по тому что увидел.В конце , когда началась самая "мышиная возня" я предложил привлечь как эксперта и арбитра Ларионова Андрея Леонидовича и договорился с ним о его готовности.Всё.

-9- Теперь о результатах - я считаю что реставрация проведена на "четвёрку" , почему я так считаю : проделана огромная работа по "закреплению" модели и приведению той кучи хлама что было в порядок + восстановлены все детали и даже сделано более того что было первично (хотя это одновременно являетя и ошибкой , подменой реставрации на модернизацию!) + очень точно проведено изучение модели (вплоть до хим.анализов материалов на их состав) и это всё описано (т.е. реставратор выполнил ещё и то что должны были делать сотрудники отдела фондов ЦВММ , но не сделали) + восстановленны мачты из разбитых остатков с максимальным использованием старых деталей (это одновременно и недостаток , ведь при том вынужденном объёме работ по всему остальному мачты выламываются из современного вида модели) - выполнение на модели деталей отсуствовавших век назад (передки десантные , запасные лопасти и т.д.) - замена палубы цельной на палубу наборную (это вынужденный шаг из-за слишком значительных утрат и необходимости "стыковки" одновидности старых и новых деталей) - изготовление минных катеров по реконструкционным чертежам где я ошибся (однако по этому вопросу я говорил реставраторам о необходимости уточнений , а реставраторы запрашивали ЦВММ и НЕ ПОЛУЧИВ ОТВЕТА вынужденны были работать по единственному у них материалу).
Теперь о вопросах СПОРНЫХ (50\50 - нет единого решения) - качество изготовления гребных судов "излишне" хорошее для этой модели , дело в том что в период изготовления модели в мастерской ещё работали старые специалисты и они могли выполнить шлюпки на своём высочайшем уровне , а детали изготовления рангоута подтверждают это! , однако для последующих моделей шлюпки делали значительно проще -???? Теперь написание названия корабля - прямо или полукругом , весь вопрос в том что при размывке корпуса модели под написанием прямо было найдено написание полукругом и РЕШЕНИЕ принял музей , но там не учли версию что сама модель при постройке могла ДОРАБАТЫВАТЬСЯ и ИЗМЕНЯТЬСЯ! Артиллерия - она изготовлена несколько в другой манере чем на подобных (но не идентичных моделях) , тут дело упёрлось в то что по сохранившимся фрагментам видно что как и в рангоуте манера изготовления на модели РЮРИКА совсем иная нежели на других моделях периода.Так же встала проблема что "правильные" стволы 203 АБСОЛЮТНО не влезали в сохранившиеся щитовые конструкции и МУЗЕЙ принял решение! Был спор и по якорю и якорной цепи - якорная цепь подобрана под сохранившийся! фрагмент , а якорь выполнен по ТАБЛИЦАМ под масштабный размер якорной цепи , как указал музей! Есть ещё несколько меньших вопросов , но и там последней инстанцией является КАК УКАЗАЛ МУЗЕЙ!

-10- Что же НАДО БЫЛО для идеальной работы? Надо было привлечь как эксперта по истории модели Ларионова и провести изучение ДО реставрации , а не силами реставратора в ходе оной! Надо было точно представить музею что данная модель изначально ГРУБА по исполнению и не точна исторически и не желать от РЕСТАВРАЦИИ результатов как от РЕСТАВРАЦИОННОГО РЕМОНТА С МОДЕРНИЗАЦИЕЙ! Надо было ещё много чего делать "как надо" , а не как хотелось МУЗЕЮ и после завершения работы не выламывать руки спонсору господину "У" , как Вы господа догадываетесь те ДВЕ тысячи долларов до сотрудников так и не дошли и спонсор вместо полноценного и профессионального списка с перечнем работ и ценами получил рукописный листок с 10 наименованиями и ВСЁ! Теперь московские бизнесмены не ХОТЯТ более спонсировать реставрации коллекций ЦВММ.
Можно говорить ещё много , но зачем?Называть фамилии - люди ошиблись и они достаточно уважаемы за иные свои дела , назвать фамилию подонка - так много ему чести , назвать фамилию человека не знающего ВСЕГО и ошибшегося - так пусть его ошибки будут на его совести (он человек увлекающийся , можно сказать "наркоман" от морской истории).
Вышесказанного ДОСТАТОЧНО что-бы не возникало "непоняток" как возникло вчера и достаточно дабы люди грамотные и любопытные сами домыслили недосказанное , а тем кому я доверяю я давно приватно ВСЁ рассказал.

 Отправлено: 12.10.09 18:00. Заголовок: Сан Саныч выпустил п..

Сан Саныч выпустил парфянскую стрелу в сладкую белорусскую парочку М-Т

 Отправлено: 12.10.09 18:41. Заголовок: Последнее время опят..

Последнее время опять начали говорить о "продолжении реставрации" модели крейсера РЮРИК из коллекции ЦВММ.
Точнее "перереставрации" , дело хорошее - довести до логического завершения и исправить то что не сумел сделать коллектив под руководством Хлыстунова Ю.Е. , но если говорить о реставрационном процессе и именно этой модели то надо четко сказать что сделать 100% реставрацию сегодня ни кто не сможет , а значит и не только делать , но и говорить об этом безсмысленно! Расказываю по пунктам:
-1- повторю модель не представляет из себя МОДЕЛЬ конкретного РЮРИКА , а лишь примерный облик корабля с многочисленными отступлениями от оригинала и это изначальное "наследство" ;

-2- истинный облик этого ЭКСПОНАТА ни на грош музейщиками не изучен и они просто не представляют что и как там надо восстанавливать если мы говорим о РЕСТАВРАЦИИ ;

-3- проведенные Хлыстуновым работы полностью соответствовали ТРЕБОВАНИЯМ музея высказанным Хлыстунову и для новых МУЧЕНИЙ реставратора надо что-б музей в лице его руководства и отдела фондов наконец осознал что и как он хочет ;

-4- в отличии от так называемых "музейщиков" у МЕНЯ на рабочем столе лежит изданная в 1989 г. в ЦВММ ИНСТРУКЦИЯ "По учету и хранению ценностей находящихся на государственном хранении в центральном военно-морском музее" и там 3 главой прямо идёт "организация работы по консервации и реставрации музейных ценностей" ;

-5- в отличии от большинства граждан я ТОЧНО знаю где и какие документы надо изыскивать в архивах для восстановления истории заказа и постройки этой модели и разработки плана реставрации на основании этих документов , однако эту работу надо выполнить ДО начала раставрационного процесса и она не была выполнена сотрудниками ЦВММ до начала работ Хлыстунова (см.ИНСТРУКЦИЮ) ;

-6- открою маленькую тайну - когда некоторое время назад Хлыстунов вместе со спонсором работ обсуждал в музее возможность переделки и исправления сделанного по мнению ЦВММ "не так и не этак" то г.Хлыстунов заявил о том что ЛЮБЫЕ переделки и замены сделанного не правильно" им будут немедленно выполнены , НО!!! при одном условии - предоставлении МУЗЕЕМ полноценного историко-архивного материала , показывающего КАК и ЧТО надо переделать и на это г.Хлыстунов услышал от хранителя модельного фонда что кто-же и когда в ЦВММ будет этим заниматься и признание Рогачева о том что он и его коллеги просто НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ДАЖЕ ГДЕ ТАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ИСКАТЬ!!! ;

-7- последнее - есть разница между тем что предлагает сделать почтенный Владимир Темников или Вадим Кузаков (не менее уважаемый мастер , хотя и весьма "сложный" человек) и тем что желают сделать остальные ;

поясняю : КОНСЕРВАЦИЯ , РЕСТАВРАЦИЯ , МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ РЕМОНТ есть три совершенно разные вещи и предложение высказанное г.Темниковым о КОНСЕРВАЦИИ было-бы самым разумным , если бы модель за время "хранения" в советском музее не понесла столь больших утрат , ведь были просто украдены все шлюпки , катера , арт.вооружение и множество иных мелких , но важных деталей!
То что желают увидеть "ревнители истории" есть МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ РЕМОНТ с заменой на "правильную" , т.е. соответствующую не модели как историческому артефакту , а самому крейсеру в реалии всей деталировки , но это и абсолютно не допустимо при работе с историческим раритетом , коим модель и является вне зависимости от её "похожести" на сам корабль!
Остаётся только РЕСТАВРАЦИЯ , но перед началом её материального этапа необходимо пройти длительный и кропотливый этап ИЗУЧЕНИЯ и это и есть РАБОТА ХРАНИТЕЛЯ ФОНДА (см.ИНСТРУКЦИЮ) ,а он не может или не хочет этим заниматься!

 Отправлено: 12.10.09 22:25. Заголовок: Однако не утерплю! ..

Однако не утерплю!
Дело в том что вопрос даже не в конкретной модели , а в общем состоянии дел в ЦВММ и готовности его персонала решить огромной сложности задачу по консервации перед и реставрации после грядущего переезда всех коллекций уникального музея!
Я поступил на работу в музей (уйдя с дневной формы обучения ЛКИ на заочную) в январе 1987 года и в фонд Андрея Леонидовича Ларионова и сразу попал в самый водоворот событий , сегодня кроме Ларионова и Аттавина в живых только я из тех кто был в этот водоворот вовлечён.Дело в том что тогда как раз осуществлялась и завершалась самая сложная и глобальная реставрация в истории коллекций ЦВММ - реставрировалась модель Рояль Соверен (та что сейчас в первом зале) и мне на этом и ещё нескольких примерах довелось ВЫУЧИТЬ ЧТО ТАКОЕ НАСТОЯЩАЯ РЕСТАВРАЦИЯ.
Вообще я должен признать что в ЦВММ задолго до того как Ларионов стал хранителем сектора моделей сложилась порочная практика при которой модели периода конца 19 и начала 20 века не реставрировались , а ремонтировались с "изъятием" всех дельных вещей (там пушек и шлюпок) с ПОДОБНЫХ моделей не стоящих в экспозиции.Так же крайне сложно приходилось Андрею Леонидовичу доказывать руководству (да ещё и в условиях нехватки людей в фондах) что ему , Ларионову , надо не в фонде торчать в ожидании некой делегации , а уехать для проведения научных изысканий в Архив или поехать к реставратору для контроля делаемого.Однако тогда фондами руководил кап.1 р. в отставке Стрелов Александр Борисович и он "брал ответственность на себя" , а сегодня ... ! У сотрудниов фондов даже нет в расписании "дня научной работы" и спрашивается КАК им вести необходимые для их работы ИЗЫСКАНИЯ в архивах и библиотеках (даже музейной)???
Вообще надо сказать что "старики разбойники" или ушли в мир иной или находятся в столь удручающем физичесом состоянии что не могут работать даже приходя на рабочее место!
Ушли - Стрелов , Бахметьев , а последний просто уникальный был специалист , спился и ушел Афанасьев.
Вообще в ЦВММ сложилась препохабная моральная атмосфера при которой люди или увольнялись или спивались , к первым относится такой специалист как В.Я.Крестьянинов или А.А.Раздолгин , а ко вторым А.М.Голубев и А.Ишагин - первый комплексный специалист инженер+историк+администратор и модельщик , а мичман Ишагин тот просто "русский левша"! Я достаточно быстро понял беспереспективность нахождения в ЦВММ и ушел до того момента как сломался бы морально , что произошло с Голубевым и с Ишагиным , а вот Крестьянинова просто СОЖРАЛИ и "УШЛИ".

Теперь в музее просто нет специалистов обладающих и знаниями и бойцовским харакиером (как у покойного Бахметьева) и невежественное руководство может спать спокойно и делать вид что не замечает тех проблем и задач что стоят перед музеем!

Возвращаясь непосредственно к модели самого РЮРИКА - вопрос в том что эта модель сооружена на пике смены поколений в модельной мастерской Петербургского порта и она выпадает из стилистики как ранних так и поздних моделей этого коллектива.
Есть в городе один архив где ХРАНЯТСЯ документы о всех заказах этой мастерской , но сотрудники музея не только не знают ГДЕ искать и в каком архиве , но и не пытаются это делать.Надо то всего : приехать на поклон к Ларионову и узнать архив , потом или долго искать самостоятельно или прийти на поклон к Гармашеву ( да , со мной не просто разговаривать , но вот тот же Крестьянинов или Ларионов или Аттавин спокойно подтвердят что можно и общий язык найти и получить желаемое безо всяких условий и узнать наименование фонда и описи и много чего ещё.Так вот при самом благоприятном раскладе вычитка документов и их сопоставление займёт около месяца непрерывного труда или около года , если работать в архиве раз от раза (как это делал Ларионов отрываясь от сидения в фонде).В итоге можно "вычислить" отличия РЮРИКА от моделей ранних и поздних и сопоставив эти данные с материалами изучения самой модели и тех подробнейших (надо отдать должное ему в этом вопросе) записей что делал Хлыстунов при разборе модели в первом "этап реставрации" можно рассчитать научно какие детали необходимо и в каком виде на модели восстанавливать!
Тут есть одна тонкость , говорю как человек не только видевший фото , но и излазавший модель при выполнении этих фото ДО реставрации (в 2004г.) :"модель КРАЙНЕ условна изначально и очень ГРУБА по манере исполнения ряда деталей"!
Т.е. надо понимать что реставрация абсолютно не даст нам даже "качества модели БОРОДИНО" из 1 зала , не только историческое несоответствие огромного ряда деталей что есть и в модели БОРОДИНО и в любой другой демонстрационно-спусковой модели того периода , но и откровенная ремесленная грубость изготовления ряда деталей просто шокирует!

У меня сложилось такое впечатление : при заказе модели 110 лет назад что-то случилось во время изготовления заказа и модель доделывали в дикой спешке и с откровенной халтурой , но эти халтурно изготовленные тогда части сегодня есть исторические детали и мы не можем их при реставрации улучшать.
Моё предположение о причине такой ситуации : автором модели был изначально кто-то из стариков до этого работавший с моделями парусников и он начал делать модель со всем "парусным" тщанием и качеством , но в ход работ А)помер и Б)ряд деталей (арт.вооружение) пришлось срочно переделывать из-за смены проектного вооружения корабля.Поскольку РЮРИК был первым из вновь построенных , кто вооружался новой артиллерией да ещё и смерть первоначального модельщика то всё это и привело к резкому различию между рядом изысканно изготовленных деталей и рядом грубейших поделок.
Однако это только осложняет сегодня задачу реставрации ТАКОЙ модели и при полной научной недееспособности ЦВММ делает эту задачу практически не решаемой.Как это не печально!

 Отправлено: 13.10.09 07:51. Заголовок: Да что Рюрик - всему..

Да что Рюрик - всему музей трындец. Куда его с биржевой площади попрут Вот же бестолковые твари

 Отправлено: 13.10.09 07:58. Заголовок: В общем читайте-знай..

В общем читайте-знайте-думайте сами , а я это знаю уже лет так двадцать "с хвостиком" :
в ЦВММ всегда была весьма тяжелая моральная атмосфера , ведь музей приписан к ПУРу ВМФ и там на различные должности назначались не специалисты-техники , но замполиты и хотя среди них есть весьма дельные люди и специалисты , но такие со своих служебных мест не уходят.В общем в музей приходили разные и если были умницы и работяги то они не попадали в кресла начальственные , а если и попадали то не выдерживали давления.В результате за последние полвека коллекции музея полностью обветшали и ни разу не реставрировались полноценно.Я не даром в соседней ветке привёл часть переписки по вопросу о капитальном ремонте здания музея , с коллекциями всё было и сейчас обстоит много , МНОГО хуже - об их "аварийном" состоянии даже не подозревает подавляющее большинство сотрудников и , конечно , не было и нет ни каких переписок и требований о немедленной консервации и реставрации!
Сегодня все коллекции музея и ГЛАВНАЯ - модельная абсолютно не изучены и крайне ветхи.Часть модельной коллекции даже нельзя брать в руки - она разваливается от возраста.Есть очень красивые и историчные модели 50-60 годов прошлого века выполненные в технике работы с пластиками и их материал (целлулоид) просто рассыпается от своего возраста.Ни разу ни кем не поднимался вопрос о комплексной консервации таких раритетов как , к примеру , крупнейшая в мире коллекция моделей из панциря черепахи работы Нагасаских мастеров - вся школа и все секреты погибли в 1945 г.Таких примеров множество , а что стоит хранение редчайшей коллекции картин Айвазовского БЕЗ установки "климат"?В фондах музея нет таких установок и даже элементарное проветривание производят простым открытием форточек!!!
К великому сожалению даже очень достойные ветераны приходя в музей поработать на пенсии не желают больше "воевать" и просто боятся поднимать шум , а случается и по другому.Когда я пришел работать в музей я вообще прекратил любое собирательство и контакты с коллекционерами , дабы ни кто не мог и помыслить о возможной "утечке" , а иные сотрудники музея видят в своих служебных возможностях лишь кормушку и ... .
Вот попытайтесь мне объяснить КАК у единственного полноценного реставратора (очень толкового специалиста) поворачивается язык заявлять что он за его зарплату работать вообще не должен , мол только приходить на работу , а все реставрации делать только по договору и это одновременно ПОЛУЧАЯ зарплату.Не нравится - уходи , а получая зарплату изволь ПАХАТЬ , но если рассматривать нахождение "в штате" только как получение социального статуса и пропуск к облегченному доступу к раритетам - тогда у меня нет слов , мне это и не понять и не принять!
Самое же главное что в ЦВММ полностью развалилась система передачи ОПЫТА и если Ларионов знает то уже его сменщик на служебном посту ни знает ни чего и ВСЕ это понимают и человек ответственный и достойный Рогачев просто не может ни чего доказать руководству ибо он сам знает весьма немного и не обладает "весом" , ведь о его пробелах в знаниях знают все , а он , как честный и ответственный человек не может "давить" сам зная о своих пробелах в информации и САМОЕ ГЛАВНОЕ : эта система очень нравится начальнику , ведь с такими специалистами он может не бояться "неудобных" вопросов а-ля "Ларионов\Бахметьев" и спокойно жить-поживать.

 Отправлено: 13.10.09 08:05. Заголовок: А информация такова ..

А информация такова : здание Крюковских казарм (переданное ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ЦВММ ещё в 1995 году) сейчас ремонтируют.Эти работы только в строительном аспекте займут от 1.5 до 3 лет.К моменту последней стадии ремонта необходим проект размещения музейных служб и ЭКСПОЗИЦИИ для завершения работ - эго нет даже и в помине.К этому надо добавить что ВСЕ коллекции ЦВММ находятся в состоянии "РЮРИК ДО РЕМОНТА" и ХУЖЕ.В довершение - нет не только специалистов понимающих ЭТО , но и руководителя взявшего бы на себя СМЕЛОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ поставить вопрос "ребром" на самом высшем уровне.
Так что думайте сами , решайте сами!

Послесловие : сегодня в ЦВММ нет даже начальника музея! Руководит И.О. некий Лялин - хоккеист СКА и несколько весьма "мохнатых" адмиралов отказались занять должность из-за того что впереди дикие проблемы и вероятно уголовные дела.

 Отправлено: 13.10.09 08:10. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Есть очень красивые и историчные модели 50-60 годов прошлого века выполненные в технике работы с пластиками и их материал (целлулоид) просто рассыпается от своего возраста.

короче если музей будут перевозить, то моделям хана

 Отправлено: 13.10.09 08:14. Заголовок: Бирсерг пишет: коро..

Бирсерг пишет:

цитата:

короче если музей будут перевозить, то моделям хана

Только моделям?
Картины , даже не картины , а ПОЛОТНА Айвазовского или Боголюбова или огромные трофейные флаги или свой - первый гвардейский с АЗОВА или , или , или - слишком много коллекий и в слишком плохом они состоянии!
Сегодня по уровню сохранности многое и модели в первую очередь перевозить вообще нельзя - только переностить на руках и с обязательной реставрацией.Некоторые модели просто стоят целыми - они все рассыпаются при малейшей попытке их взять в руку.

 Отправлено: 13.10.09 09:00. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Некоторые модели просто стоят целыми - они все рассыпаются при малейшей попытке их взять в руку

думаю что власть предержащим глубок н...ть на эти проблемы. и на флот и на память о его деятельности

 Отправлено: 13.10.09 09:05. Заголовок: Бирсерг пишет: дума..

Бирсерг пишет:

цитата:

думаю что власть предержащим глубок н...ть на эти проблемы.

Ты, борец за идею. Кончай власть попусту парафинить "Они" - это оченно широкое понятие. Кому-то пофигу, а кому и нет. "Баста, карапузики" (С)

 Отправлено: 13.10.09 09:13. Заголовок: Мучас Грасиос пишет:..

Мучас Грасиос пишет:

цитата:

Кончай власть попусту парафинить

Понял. Лишенец то же власть - ему не все равно

 Отправлено: 13.10.09 09:19. Заголовок: Всё гораздо сложнее ..

Всё гораздо сложнее , многоплановее!
Вы перечитайте на каком уровне буксовали решения о полноценном ремонте здания ЦВММ сорок лет тому назад! Перечитайте и постарайтесь понять что некий "командир заштатной воинской части" не является "властью" , но он является типичным представителем системы созданного властью безвластия и полной безответственности.

 Отправлено: 13.10.09 09:27. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

понять что некий "командир заштатной воинской части" не является "властью"

понятно что сейчас людей типа Бранденбурга не найти, и более того. как получилось в той же Кубинке - министр поинтерсовался и все железное барахло сдали в металлолом

 Отправлено: 13.10.09 09:35. Заголовок: А это Вам логическое..

А это Вам логическое завершение "демократии" и отмены монархизма с дворянством!

 Отправлено: 13.10.09 09:36. Заголовок: Бирсерг пишет: Лише..

Бирсерг пишет:

цитата:

Лишенец то же власть - ему не все равно

Поповича можно - ему для самосовершенствования пригодится

 Отправлено: 13.10.09 14:00. Заголовок: Прошу уважаемых учас..

Прошу уважаемых участников обсуждения разрешить высказать свое мнение по вопросу, не претендуя на истину и не желая никого задевать персонально. Тема, поднятая Гармашевым, многоплановая и не однозначная, поэтому вынужден базироваться на его высказываниях в той части, которая показалась мне наиболее постановочной.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

если говорить о реставрационном процессе и именно этой модели то надо четко сказать что сделать 100% реставрацию сегодня ни кто не сможет , а значит и не только делать , но и говорить об этом безсмысленно!

Действительно, согласен, что реставрацию в изначальном смысле слова, выпонить сейчас вряд ли возможно. Для этого отсутствуют объективные моменты. В частности, прошу набраться терпения при перечислении деталей, изначально утеряны артиллерия верхней палубы, весь комплект шлюпочного вооружения, отдельные дельные вещи на этой (самой видимой для зрителя) палубе, некоторые дефлекторы в парном исполнении, якоря, цепи, гребные винты. По поводу последних необходимо отметить, что имевшийся один правый гребной винт при тщательном обследовании крепления на вал, своей формы, способа изготовления и материала, стилистики изготовления, оказался случайным на этой модели. Поэтому речь, конечно же дожна быть не о реставрации, а о реставрационном ремонте с максимальным приближением к стилистике подобных моделей и максимальным, насколько возможно, восстановлением утраченных деталей. Это возможно сделать несмотря на понятную трудность в соблюдении объективности в принимаемых в конкретных случаях решениях. Поэтому, как здесь уже кем-то отмечалось, восстановление модели сейчас выполняется, выполняется крайне медленно и осторожно , в том числе и по причине не желания проколоться в очередной раз. Надеюсь, даже уверен, что по окончании реставрационного ремонта нашему коллективу будет не стыдно за выполненную работу. Сейчас обсуждать, согласен, преждевременно и бессмысленно.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Расказываю по пунктам: -1- повторю модель не представляет из себя МОДЕЛЬ конкретного РЮРИКА , а лишь примерный облик корабля с многочисленными отступлениями от оригинала и это изначальное "наследство" ;

Да, это так. Но таковы подавляющее количество моделей. Не только в ЦВММ, но и в других музеях, где есть модели, редкая из них отражает реальный облик корабля. Различие только в степени существующих искажений. Это даже не искажения, а, скорее всего, стилистика выполнения моделей, допускающая определенной степени условность в представительских моделях. Степень условности тоже разная и зависит от конкретных условий, целей, временного отрезка создания, требований к конкретной модели и многого чего другого. Это данность антикварного предмета, что нужно понимать, помнить и учитывать при работе по восстановлению подобных объектов. Иначе пропадет душа предмета, а это уже не позволительно. Что касается Рюрика, то сличение подлинных элементов и деталей (я сейчас намеренно не говорю о восстановленных Хлыстуновым ранее перечисленных утратах) с различной литературой, которая описывает все этапы разработки и строительства самого корабля, показало весьма интересную особенность модели. А именно, оказалось, что на модели присутствую детали и элементы (перечислять не буду из-за большого объема, только вывод) отражающие как проектные решения, так и решения, которые в отличие от проектных были приняты в ходе строительства корабля. Фактически, можно с полной уверенностью утверждать, что модель изготавливалась как до начала строительства корабля, так и во время строительства. отсюда вывод, что сохранившаяся построечная документация и фотографии корабля должны подвергаться критическому рассмотрению на предмет возможности использования для восстановления утрат. Кроме того, что также важно подчеркнуть, на модели присутствуют следы более раннего ремонта, на мой взгляд не аккуратного и грубоватого по степени вмешательства. Кто и когда это сделал, установить сейчас уже, на мой взгляд, не возможно, да, пожалуй что и не нужно. Учитывать приходиться и мы стараемся эти элементы выявлять и устранять. Перечислять выявленные элементы не буду, список достаточно большой и утомительный.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

-2- истинный облик этого ЭКСПОНАТА ни на грош музейщиками не изучен и они просто не представляют что и как там надо восстанавливать если мы говорим о РЕСТАВРАЦИИ ;

Здесь комментировать не буду. Мое мнение несколько отличается и за себя, как невольного ныне участника, и за коллег, в коллективе которых оказался и который сейчас занимается Рюриком могу заверить, что делается все возможное. Не исключаю, что у кого-нибудь на наш счет другое мнение и другое представление о том, что надо делать. Только при этом не нужно забывать, что любые работы, связанные с музейными объектами являются внутренним делом музея, который персонально отвечает за сохранность своих коллекций и судьбу экспонатов. Можно обсуждать, наверное и должно обсуждать, степень ответственности, персональные поступки хранителей, принятые решения и прочее. Но в конечном счете решение останется за музеем и это правильно. Проверить правильность решений можно, для этого существуют механизмы и организации, которые вправе и проверять и выносить решение.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

-3- проведенные Хлыстуновым работы полностью соответствовали ТРЕБОВАНИЯМ музея высказанным Хлыстунову и для новых МУЧЕНИЙ реставратора надо что-б музей в лице его руководства и отдела фондов наконец осознал что и как он хочет ;

Не соглашусь и вот почему. Претензии музея, это мое личное мнение, вполне обоснованы. Эти претензии только в малой степени касались соответствия восстановленных Хлыстуновым утрат на модели (выше уже перечислял эти утраты) стилистике самой модели. В большей степени претензии музея были и остаются к качеству. По мере работы с моделью этих претензий становится все больше. Вопрос важный, поэтому постараюсь более подробно. Артиллерия верхней палубы Хлыстуновым выполнена исторически не верно, при этом удивление вызывает, на каких материалах для разработки макетов артиллерии Хлыстунов базировался. Стволы пушек не соответствуют по своим геометрическим параметрам ни одному ныне известному исследованию вопроса, в том числе и Вашему, Александр Александрович, чертежу. Таких стволов в природе не существовало и не существует. Поэтому эти стволы и не влезли в щиты, которые Хлыстунов постарался выполнить по Вашим чертежам. Но и щиты выполнены с отхождением и от Ваших чертежей, и от чертежей других исследований. Вероятно, Хлыстунов ошибся в масштабировании щитов и ошибся с геометрией стволов. Слышал, сам не присутствовал, что Хлыстунов утверждал, что пушки верхней палубы выполнены по чертежам Гармашева. Это не правда. Особый, главный, вопрос о выбранном материале для артиллерии и примененной технологии. Стволы точеные из латуни, щиты из жести, скрепление (цапфы) стволов со щитами с помощью обрубков гвоздей, причем место обрубка гвоздя не обравотано и оставлена даже шляпка гвоздя. Пайка осуществлена мягким припоем без обработки шабером, с наплывами и заливами. Вся конструкция очень шаткая, производит впечатление небрежности. Согласитесь, что подобное выполнение, качество, даже не рассматривая верность стилистике, никого удовлетворить не может.
Все шлюпки и катера Хлыстунов выполнил из картона. Опять же, на рассматривая стилистическую верность архитектуры этих элементов, только качество. Всевозможные заливы клея, коробление готовых деталей, неаккуратность сборки, различающаяся цветовая гамма, гребные винты катеров, более похожие на вырезанные из консервной банки производят впечатление заштатного дома пионеров в каком-нибудь мухосранске. Согласитесь, что так нельзя делать и претензии музея вполне обоснованы.
Рангоут отремонтирован, если только приложимо здесь это слово, безобразно. За свои слова полностью отвечаю. Склейка частей поломанных рангоутных деревьев (мачт, реев, салингов) выполнена тяп-ляп, клеем улито все, что возможно, без должного прижима поломанных мест, без состыковки, шпатлевки и маскировки этих мест. Достаточно сказать, что, к примеру, кормовая краспица с бизань-салинга приклеена была не в свои пазы, а со сдвигом, для меня совершенно не объяснимым, на 3 мм в сторону. Причем слой клея такой, что ни смывка, ни механическая расчистка не помогла, пришлось буквально выламывать деталь и сажать в пазы вновь. Стоячий такелаж, выполненный на модели из старинных струн, утраты Хлыстуновым восстановлены суровой сапожной ниткой. Это как воспринимать? Выбленки не восстановлены, вынужденные склейки выполнены толстенным слоем клея, бьющего в глаза своей не аккуратностью. Мельхиоровые металлические объемные детали рангоута при восстановлении утрат Хлыстунов выполнил из медной фольги. Прекрасную обвязку блоков, где она сохранилась, при восполнении утрат Хлыстунов заменил черной ниточкой и узелками. Это нельзя признать качественой работой, даже при всем желании найти положительные моменты. Совершенно особенная статья восстановление проводки на модели. Только один пример, фалы нижних реев на фоке и гроте проведены Хлыстуновым в шкивы шпоров стеньг и опущены на палубу! Прошу меня извинить, но мое впечатление, что Хлыстунов совершенно не представляет себе даже принципов оснастки парусного судна. Изначально на модели такелаж был выполнен на высоком уровне, что не удивительно. Будущий зритель, высокое начальство, на это прежде всего обратило бы внимание, все они были марсофлотами и несуразности рангоута и такелажа подняли бы на-смех, ошибиться мастера не могли и рангоут, подчеркиваю это, выполнен на приличном уровне.
Прошу меня извинить за многословность, но не сказал еще и части, от того, что нужно бы сказать. Но, думаю, что и этого довольно, чтобы осознать и признать обоснованность претензий музея к качеству, прежде всего, выполненных Хлыстуновым, работ.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

-5- в отличии от большинства граждан я ТОЧНО знаю где и какие документы надо изыскивать в архивах для восстановления истории заказа и постройки этой модели и разработки плана реставрации на основании этих документов , однако эту работу надо выполнить ДО начала раставрационного процесса и она не была выполнена сотрудниками ЦВММ до начала работ Хлыстунова (см.ИНСТРУКЦИЮ) ;

Что было при работе Хлыстунова, не знаю, комментировать не могу. За настоящий момент могу поручиться, что выполняемая сейчас перереставрация (это для краткости) выдержит любую проверку, как на историческую правомочность, так и на стилистическую достоверность и на качество выполнения и технологические приемы.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

-6- открою маленькую тайну - когда некоторое время назад Хлыстунов вместе со спонсором работ обсуждал в музее возможность переделки и исправления сделанного по мнению ЦВММ "не так и не этак" то г.Хлыстунов заявил о том что ЛЮБЫЕ переделки и замены сделанного не правильно" им будут немедленно выполнены , НО!!! при одном условии - предоставлении МУЗЕЕМ полноценного историко-архивного материала , показывающего КАК и ЧТО надо переделать и на это г.Хлыстунов услышал от хранителя модельного фонда что кто-же и когда в ЦВММ будет этим заниматься и признание Рогачева о том что он и его коллеги просто НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ДАЖЕ ГДЕ ТАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ИСКАТЬ!!! ;

Я лично Хлыстунова не знаю, обсуждать лично его не могу, не имею права и не желаю, не могу рассматривать ни его побуждений, ни осуждать его порывы что-либо исправить или переделать. Но меня насторожил только один момент его доклада при сдаче модели в музей, что им применялись материалы специально закупленные в реставрационных магазинах. Простите, но таковых в природе не существует, таковые ни только мне, но и никому в музее не известны.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

-7- последнее - есть разница между тем что предлагает сделать почтенный Владимир Темников или Вадим Кузаков (не менее уважаемый мастер , хотя и весьма "сложный" человек) и тем что желают сделать остальные

Совершенно согласен. Добавлю несколько слов, прошу еще немножко терпения. Мы все рано или поздно уйдем, такова жизнь и в этом своеобразная гуманность жизни. Главное, что мы оставляем после себя. Только учитывая опыт предыдущих поколений сейчас можно предугадать, что именно мы оставим за собой. Поэтому так важно суметь связать данную конкретную модель Рюрика с теми моделями, что есть, выяснить все вопросы, сравнить, принять решение и проч, и проч. Это делается. Подождите результатов. Кому не понравится, вернее, кто посчитает необходимым усомниться в итогах нашей работы может обратиться в соответствующие инстанции с требованием обстоятельной проверки. Полность уверен, что наша работа проверку выдержит.
Никого не пытался переубедить или задеть лично, высказался так, как вижу своими собственными глазами. Надеюсь, что мои высказывания не станут очередным подливанием масла в огонь.
С уважением, А.В.Иванов. Санкт-Петербург.

 Отправлено: 13.10.09 14:13. Заголовок: А.Иванов пишет: С у..

А.Иванов пишет:

цитата:

С уважением, А.В.Иванов. Санкт-Петербург.

Спасибо. Весьма познавательно и поучительно

 Отправлено: 13.10.09 14:30. Заголовок: Александр Вячеславов..

Александр Вячеславович , не стану обсуждать спорные вопросы - Вы сейчас пытаетесь исправить то что напортачили музейщики вместе с Хлыстуновым несколько лет назад.Тем более что Вы сейчас связаны нахождением "в рядах сотрудников организации".
Только один вопрос для более точного понимания роли , а точнее полного самоустранения отдела фондов и его "научных сотрудников" в этой работе : они так и не побывали в фондах "Адмиралтейских Заводов" , в общечертёжном фонде в архиве С-Пб?
А я им озвучивал продтверждённую мною информацию от А.Л.Ларионова о том что именно там лежит огромный пакет документов по работе модельной мастерской С.-Пб порта и в том числе по работе над этой моделью!

 Отправлено: 13.10.09 15:10. Заголовок: Бирсерг пишет: Спас..

Бирсерг пишет:

цитата:

Спасибо. Весьма познавательно и поучительно

присоединяюсь