Отправлено: 12.10.09 17:33. Заголовок: Реставрация и её "тонкости".

Господа , опять всплыла некая непроверенная информация и я на неё отвечал.Поразмыслив я решил этот вопрос осветить от "А" до "Я".Читайте по вопросу о реставрации модели кр.1 р. РЮРИК :

 Отправлено: 14.10.09 16:55. Заголовок: К сожалению ситуация..

К сожалению ситуация такова что для начала полноценных следственных действий одного-двух Заявлений в Прокуратуру от несотрудников музея мало!
Ситуация сложнее чем с чертежами с инвентарными Императорскими номерами в Скокгольме.Любой опер или следователь не специалист в музейном хранении и его поведут сперва в "парадные хранилища" , а там надо быть экспертом дабы оценить преступное несоответствие хранящейся коллекции Айвазовского и др. с журналом записей температуры-влажности и графиком проветриваний путём открытия форточки!
К тому же опера местного не пустит туда его начальство , а до московских сложно добраться.В завершение : перечитайте тут мною выложенную в соседней ветке историю переписки по ремонту ЦВММ - там много обращений Главкому , а всё спотыкалось о командира строительной части полк. Симуни.
Думаете не найдётся и тут "скрытых ярусов" - кто и почему не отводил музею должого финансирования.К слову - музей до сих пор не является Национальным и числится ведомственным с соответствующе пониженным контролем.
Думаете почему заглохла идея о его передаче минкульту?
Да всё просто : минкульт представляет что если принять как ранее от начальника к начальнику передавали то через год-два принявшие сами будут отвечать за дикие утраты , а если принимать как положено - тогда надо сразу бригаду из ГенПрокуратуры включать в комиссию по приёмке-передаче от ВМФ МинКульту!

 Отправлено: 14.10.09 17:01. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Думаете почему заглохла идея о его передаче минкульту?

Да действительно упустил я этот момент - музей ведомственный. И отвентсвенных то нет - ведь не давно по музеям ревизия прошла. Оказываетс что много в запасниках нету

 Отправлено: 15.10.09 00:55. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Лжешь , Ибо "просто хороший человек" не втирает всем ту ложь что ты пыталась втереть!

Слышь, педожигало

А выдели мне в топике, где Светлана рассказывала о твоей финансовой заинтересованности, драке с кузаковым, и попытке руководить работой хлыстунова?

выдели и покажи мне гда это Светочка так тебя оболгала?

Ибо если ты не покажешь, ты будешь просто самый большой и заслуженный 3,14дюк....

 Отправлено: 15.10.09 00:56. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

Сан Саныч, колитесь, что Вы там с РЮРИКом сделали? отколупали позолоту себе в карман? заменили мебель красного дерева на осиновую? столовое серебро сперли? 4 страницы перечитал, так и не понял. РЮРИК всем жалко - понятно. Гармашев то что не так с ним сделал? То ли спонсора, то ли реставратора, то ли того, то ли не того, то ли привел, то ли не привел. Понятно, что Гармашев тут кандидат номер 1 по киданию тухлыми помидорами по всем поводам, но если противостоящая ему сторона ожидает участия в этом процессе других, то надо объяснить, что именно Гармашев не так сделал или не сделал. А пока - какие-то междусобойные мелкие разборки. К РЮРИКу то, вообщем, отношения не имеющие и не понятно, чем это РЮРИКу поможет

Вы не понимаете одной истины...
Что Саша, искрене считает, что модель хорошо (на 4-у) отреставрирована...

Может вы тоже так считаете?

 Отправлено: 15.10.09 01:00. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Хотите честно? Тогда я Вам скажу что сам не понимаю той остервенелой злобы в киданиях на меня Тиринова и Манаковой. То что они от кого-то слыхали откровенную ложь мне не кажется реальным , скорее сами изобрели. Хотяяяя ... есть один источник с которым это может быть связано , типа наш жирный знакомец эДИЧКО.В эго вкусе такая мелкая и пошлая лживость.Тогда Тириновы совсем меня разочаруют , ежели это с ним они скорифанились.

Саша пора просто признать, что модель испохабили и угробили...
И всё...
Я конечно понимаю, что ты не можешь выступить против своего карефана реставратора..
Ну написал бы мне в личку... Что ты со мной согласен модель отреставрировали убого...
А ты не моженшь подставиться перед друзьями... и всё...

Больше бы небыло никакой остервенелой злобы...

 Отправлено: 15.10.09 04:07. Заголовок: Блин, чем дальше в л..

Блин, чем дальше в лес, тем толще партизаны

 Отправлено: 15.10.09 06:54. Заголовок: Вы удивлены?Если чес..

Вы удивлены?Если честно то я тоже!
Этакая дикая и совершенно необоснованная злоба от одной семейной пары выглядит совершенно футуристично.Люди далёкие от того что мы именуем "Культурой" и как видим совершенно не адекватные.
Если же говорить о "реставрации" то она имеет абсолютно иные корни и суть в отличии от "судомоделизма" и этого ребята просто не знают.От незнания и психологической боязни собственно признать самим или во всеуслышание своё "незнание" они и злобствуют.Это свидетельство глубоких психологических надломов и оно прекрасно подтверждается совершенно неадекватной реакцией Ивана с месяц назад на то что я ему год-другой возраста недодал.Такое и выявляет внутренний психологический конфликт и надлом - это не ко мне и не к форуму , это к психиаторам!

 Отправлено: 15.10.09 07:05. Заголовок: Может проще и дешевл..

Может проще и дешевле было новую модель "Рюрика" сделать? И выставлять рядом со старой убитой хранением, потомству в пример и прокуратуре на заметку.

 Отправлено: 15.10.09 07:10. Заголовок: NMD пишет: потомств..

NMD пишет:

цитата:

потомству в пример и прокуратуре на заметку.

Да уж. И если бы прокуратура взяла на заметку, то нам бы не пришлось чегой-то тут недопонимать и домысливать. Ребята там конкрентные и пишут конкретно - по существу. Прочитал - и понятно: кто должен был реставрировать, за сколько, и т.п.

 Отправлено: 15.10.09 07:31. Заголовок: Самое интересное зак..

Самое интересное заключается в том что и я и такой известный мастер как Владимир Темников год-полтора назад говорили именно о том что поскольку историческая модель РЮРИКА даже при идеальной реставрации совершенно не отображает реальность и не соответствует исторически сложившемуся стереотипу восприятия "музейных моделей" то и надо было её законсервировать , а для экспозиции заказать новую модель построенную по всей полноте исторических чертежей и фото!
Относительно же реставрации то поскольку этот термин подразумевает восстановление и соответствующее закрепление облика раритета то сегодня модель уже не подвержена дальнейшему растрескиванию и гниению и это огромное благо от проделанных работ.Ни один исторический элемент более не утрачен в отличии от тех лет что она "хранилась" в подвалах (Вы видели в каком виде и в каких условиях) и проведена полноценная работа по изучению ситуации.Мало кто знает , но одна работа по размывке и изучению посдедовательно менявшихся написаний наименования корабля на корме стоит многого!
Так что по сути нет ни каких "уничтожений" и новых утрат , а есть просто недоделанная реставрация.
Все же "страдающие" не пронимают что реставрация по сути явления не может вести к улучшению внешнего облика от исторического и таким образом любая попытка поставить на модель "правильную" пушку будет нарушением норм реставрации.
Иванов писал о том что сегодня считают музейные реставраторы с фондовиками о якобы неверных стволах сделанных Хлыстуновым , но я скажу в ответ : дело в том что сегодня реставраторы не знают , а фондовики даже не захотели принять во внимание то что и стволы и щиты орудий изготовлены Хлыстуновым по тому образцу что сохранились на модели!
Я сам надиктовывал Хлыстунову письмо с запросом в ЦВММ относительно того факта что обнаруженны исторически присуствующие на модели элементы артиллерийского вооружения и они не соответствуют реально стоявшим на корабле!
Ответа на это письма Хлыстунов не получил (как и на все остальные) и понятно что вся официальная переписка шла почтой и попадала не к рекставраторам или фондовикам , а к начльнику музея и от него куда не понятно , может просто в корзину.Таким образом реставраторы и фондовики скорее всего и не были посвящены в вопросы и тонкости выявлявшиеся при работе Хлыстунова.Сегодня они становятся заложниками этого незнания! Именно по этому я писал вчера о том что кроме руководства Аттавина (человека реставрировавшего РОЯЛЬ СОВЕРЕН привезённый Петром1) и консультаций Ларионова (много десятилетий руководившего фондом моделей) необходимо вести и архивный поиск документов по модели.
К тому же Иванов вчера написал о возможном ремонте в прошлом модели!!!
Задумайтесь : если реставраторы не знают о таком ремонте точно то это означает что музей (его научные и фондовые сотрудники) полностью утратили документацию о хранении модели.Таким образом как сегодня отличить напластования от исторически сделанного , особенно если сами напластования сделаны лет так 50 назад?
Вдумайтесь внимательно в этот факт!

 Отправлено: 15.10.09 07:48. Заголовок: чувствую что надо го..

чувствую что надо говорить о структуре ЦВМм.
мотрите : есть администрация и отделы.
- Отдел фондов хранит коллекции
- Отдел истории якобы ведёт исторические изыскания
- есть и иные отделы , но ...
- реставрационные мастерские не являются частью отдела фондов и существуют самостоятельно в структуре музея и таким образом они зачастую даже не представляют что им прийдётся разгребать , нет конечно реставраторы всегда принимаются в фондах , но всё же не являются своими людьми.
В связи с панической боязнью руководства несанкционированных копирований или вообще воровства сотрудники иразных отделов даже не имеют права спокойно изучать документацию друг у друга!
в отделе фондов есть сектор учета и он обязан хранить все документу по движению музейных коллекций и по их ремоту-реставрации и такая же информация должна быть в картотеке существующей в каждом фонде!
Если Иванов сегодня говорит о том что нет данных о вероятном ремонте мродели 40-60 лет тому назад то это означает что в те годы в ЦВММ была распространена преступная халатность и недокументировавшаяся вседозволенность в работе с коллекциями и это сегодня создаёт дикие сложности при реставрации , как случилось с РЮРИКОМ когда реставраторы не могут определить последствия такого ремонта и отделить эти чужеродные напластования от исторической деталировки самой модели!

 Отправлено: 15.10.09 09:18. Заголовок: Несколько отойду от ..

Несколько отойду от темы непосредственно реставрационных работ.
Несколько лет назад в Питере случилось нечто полностью показывающее насколько сегодняшний хранитель фонда моделей кораблей слабо подготовлен.Сразу оговорюсь что это не его вина , а его беда , но ... !
Итак , несколько лет тому назад в одном из судпромовских НИИ списали мягко говоря необоснованно одну модель 1949-1952 годов создания и по действующему Закону эта модель уже была АНТИКВАРИАТОМ!
По сложившейся практике именно хранитель фонда моделей ЦВММ выступает как эксперт давая заключение для РосСвязьОхранКультуры на разрешение на вывоз вне России и по Законы АНТИКВАРИАТ вывозить нельзя!
Так вот некие моделисты просто подкрасив эту модель и подлатав следы времени втюхали её "эксперту" как новодел и получили от него подпись в разрешении на вывоз на основании этой подписи и вывезли модель за кордон.Вот так вот - повальная неграмотность сотрудников пришедших со службы отставников не имеющих ни образования соответстующего , ни многолетней исследовательской работы (как у Иванова к примеру) и не смотря на искреннее желание этих отставников делать "хорошее-доброе-вечное" они просто не умеют и не знают что и как надо делать.
Так что же Вы хотите в реставрационной работе от людей умеющих взорвать мину или потопить подлодку , но ни чего не знающих в моделях 18 века или в хитросплетениях мастеровых дел века 19?

 Отправлено: 15.10.09 09:19. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Я сам надиктовывал Хлыстунову письмо с запросом в ЦВММ... Ответа на это письма Хлыстунов не получил (как и на все остальные)...

Я не сомневаюсь, что письма эти были не простые, а заказные, ведь речь шла о серьёзном государственном деле - реставрации исторически ценного артефакта.
Надеюсь, корешки квитанций этих писем сохранились?
Тогда их вполне можно предъявить руководству Музея.
Дескать, вот, мы пытались с вами связаться, сигнализировали, просили разъяснить непонятные моменты.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

...Иванов сегодня говорит о том что нет данных о вероятном ремонте мродели 40-60 лет тому назад...

Странно...
Добренко и другие участники обсуждения говорили об этом ремонте, как об установленном факте.
Дескать, именно тогда и обнаружилось старое написание названия - радиусное.
Надеюсь, этот факт обнаружения задокументирован?
Сделаны фото, составлен акт осмотра?
И уже на основании этих документов название парохода написано иначе, чем раньше - горизонтально.
Так? Я ничего не перепутал?
Кстати, Добренко (или кто-то ещё, не помню) упоминал о "дырках от гвоздей" возле форштевня, которые позволили Хлыстунову и К сделать вывод о наличии на модели носового украшения и воспризвести его.
Надеюсь, есть какие-то официальные бумаги, разрешающие и эти переделки старой модели?

 Отправлено: 15.10.09 11:03. Заголовок: Иван Тиринов пишет: ..

Иван Тиринов пишет:

цитата:

Что Саша, искрене считает, что модель хорошо (на 4-у) отреставрирована...

Да пусть считает как хочет. Он то сам лично какое отношение к работе с моделью имеет - я так и не понял.
Вы считаете, что модель потеряна? Возможно.
Каково участие Гармашева в гибели модели РЮРИКа?

 Отправлено: 15.10.09 11:20. Заголовок: Вы абсолютно верно п..

Вы абсолютно верно подозреваете что все письма в ЦВММ от Хлыстунова праведно задокументированы и подшиты в единое "Дело".
Приоткрою маленькую "тайну" и до этого известную нескольким десяткам тысяч человек : Ю.Е.Хлыстунов в годы своей офицерской службы штурманом на СФ (что уже даёт качественную подготовку в делопроизводстве) ещё и был нештатным дознавателем В\Ч (штатного по штату не полагалось) и как Вы понимаете получил дополнительную подготовку в ведении документации , а потом он служил в очень серьёзной Военной Приёмке на "живом" до сих пор заводе при ГУНИО.
Как Вы думаете он умеет составлять документацию?

Вопрос в другом : уважаемый Иванов сослался на недостаточный уровень описания в том "отчёте Хлыстунова" что доступен Иванову как реставратору ЦВММ , но дело в том что это "превью" основного Отчёта и вот основной то музейное руководство даже отказывалось сперва принимать , потом кажется взяли , но вероятно глубоко спрятали!

 Отправлено: 15.10.09 11:24. Заголовок: Le visiteur пишет: ..

Le visiteur пишет:

цитата:

Добренко и другие участники обсуждения говорили об этом ремонте, как об установленном факте.

Добренко являтся сотрудником ЦВММ?Нет!
Иванов таковым являтся и смотрите что пишет Иванов :
Кроме того, что также важно подчеркнуть, на модели присутствуют следы более раннего ремонта, на мой взгляд не аккуратного и грубоватого по степени вмешательства. Кто и когда это сделал, установить сейчас уже, на мой взгляд, не возможно, да, пожалуй что и не нужно.
Он являясь исследователем и реставратором и сотрудником музея не имеет данных для точного утверждения , а это означает что документальных данных нет!
Добренко же вообще ведёт себя крайне , даже разнуздано не порядочно не только к людям , но и к историческим фактам!
Ради возвеличивания собственной первсоны он готов идти на явный подлог и проталкивать свою явно фальшивую версию используя все свои таланты культртрегера.
Так он недавно начал на всех углах орать о якобы сделаной им уникальной переатрибутации одной модели 18 века в коллекции ЦВММ , но при внимательном изучении модели выявилось что оба добренковских аргумента "дутые"!
Так во-первых он орал о нахождении литеры W , а при внимательном изучении видно что там литера U.
Во вторых же Добренко ссылаясь на "обмеры размерений модели им выполненные" абсролютно не захотел учитывать тот факт что модель за два с лишним века хранения раздалась и при реставрации выявилось полная невозможность придания дереву первоначальных форм и размеры модели искажены!
Таким образом всем сотрудникам музея вовлечённым в эту историю стало абсолютно ясно что целью Добренко является не установление истины , а лишь создание ореола вокруг его персоны и для этого он пользуется абсолютно лживым подлогом и искажением фактов и своими знакомствами в средствах массовой информации для шумихи вокруг его "дутых находок".

 Отправлено: 15.10.09 12:38. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

А вот тут Вы пальцем в небо попали! Вы не оценили некой тонкой игры моих высказываний : она заключается в том что говоря о сотрудниках и их трусости и "подонкости" я не даром применил термин СОТРУДНИКИ! Ведь он значает что? А то что эти люди не только получают деньги за надлежащее исполнение ими своих служебных обязаностей , но и официально числятся некими "доверенными лицами".В таком случае они обязаны А) по получению денег истого отрабатывать не взирая на их количество - ведь их силой ни кто не загонял ; Б) имеют штатно-должностные расстановки и инструкции наиточнейшим описанием их обязанностей и в том числе борьбу за сохранность вверенного им национального достояния! Просекаете в чём фишка? А вот когда я говорю о себе то поскольку свободен от таких Обязательств то и говорю я о принципе наёмника платят-воюем".Я так же и в ЦВММ работал и служил по тому же принципу - пока я нахожусь "в рядах" то истого выполняю свои обязанности и более того слежу за всем окружающим меня служебным "хозяйством" и ни шажочка в сторону не делаю.Пока я "состою в рядах" , т.е. с точки зрения того самого принципа наёмника я оплачен как "боец-сотрудник" , а вот если я свободен от подобных Обязательств - тогда могу кочевряжится сколько мне заблагорассудится.Конечно до момента принятия нового Обязательства. Так что Вы полностью "в пролёте" со своими рассуждениями!

Значит я вас, Сан Саныч, не правильно понял. Разъяснили – разобрался.

Кстати, вы как-то упоминали, что были сотрудником ЦВММ в 90-е г.г. И в период своей работы в музее, были свидетелем, того (не побоюсь этого слова) - варварства, что творится в его стенах.
Вы не помните, может быть в те годы, ваши коллеги по работе были более сознательными, а не такими как сейчас? Прокуратуру информировали о состоянии дел?

 Отправлено: 15.10.09 12:55. Заголовок: Алексей Логинов пише..

Алексей Логинов пишет:

цитата:

Вы не помните, может быть в те годы, ваши коллеги по работе были более сознательными, а не такими как сейчас? Прокуратуру информировали о состоянии дел?

К сожалению в годы моей работы в ЦВММ таких как я было очень мало , шли на конкретные осложнения жизни себе и командованию :
- Александр Борисович Стрелов , начальник отдела фондов- умер от тяжких болезней
- Кирил Родионов , его заместитель - умер прямо на рабочем месте от инфаркта после очередного разбирательства
- Александр Михайлович Голубев , начальник реставрационной мастерской "задвинут" историком в отдел истории и подставлен на пьянке собутыльником и уволен , потом чуть не спился , но вовремя сумел остановится
- Бахметьев - умер от тяжкой болезни
- Андрей Ишагин - реставратор и модельщик Божей милостью - спился от безысходности и ушёл
- Крестьянинов Владимир Яковлевич , "ушли" - сейчас он остаётся Крестьяниновым
- Гармашев Александр Александрович , ушёл поняв безсмысленность рассчетов на карьеру , пожалуй единственный кто не орал в кабинетах , а сразу задействовал ГосСлужбы и по этой причине не умер от болезней и не спился!

 Отправлено: 15.10.09 23:12. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

идеальной реставрации совершенно не отображает реальность и не соответствует исторически сложившемуся стереотипу восприятия "музейных моделей" то и надо было её законсервировать , а для экспозиции заказать новую модель построенную по всей полноте исторических чертежей и фото!

Это спорный, вообще-то, вопрос. У меня, к примеру, другое мнение. Именно эту модель реставрировать было можно, трудно, но можно. Целостность модели позволяла это сделать. Ошибка была в том, что реставрировать поручено не мастерской с ее наработанным опытом, а стороннему человеку (моделисту, реставратору, суть не важно), что и повлекло вполне предсказуемые последствия. Видимо, сыграли свою роль рекомендации Хвыстунову, и спонсору и руководству. Кто рекомендовал?

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Относительно же реставрации то поскольку этот термин подразумевает восстановление и соответствующее закрепление облика раритета то сегодня модель уже не подвержена дальнейшему растрескиванию и гниению и это огромное благо от проделанных работ.Ни один исторический элемент более не утрачен в отличии от тех лет что она "хранилась" в подвалах (Вы видели в каком виде и в каких условиях) и проведена полноценная работа по изучению ситуации.Мало кто знает , но одна работа по размывке и изучению посдедовательно менявшихся написаний наименования корабля на корме стоит многого!Так что по сути нет ни каких "уничтожений" и новых утрат , а есть просто недоделанная реставрация.

Вас кто-то, кому Вы доверяете безусловно, вводит в заблуждение, не исключено намеренно. Модель следов гнили, в том числе и сухой гнили не имеет. А вот трещины уже есть как следствие применения Хлыстуновым для шпатлевания мелового состава, краска отходит во многих местах, шелушится. На модели есть утраты в результате реставрации Хлыстунова. В частности, убраны все подлинные палубные бимсы, вместо которых приклеены (вообще-то очень безобразно, вкривь и вкось, со сколами ипрочим) сосновые рейки. Эти рейки видимо при установке палубы не попали в родные пазы бимсов, поэтому по-просту ножом сколоты чтобы не мешали, а палуба так и не встала в пазы. Сама палуба, выполненная из тонкого массива с расчерчиванием досок была заклеена рейками, но так как новые бимсы проставлены без учета архитектуры корабля, из-за этой самой обклейки она вспучилась в средней части, в каковом виде и вклеена в корпус. Согласитесь, это утеря.
Настил кормового мостика уничтожен. Вместо него установлена картонная пластина с наклееными палубными рейками. Это тоже является утерей. По счастью, палубу носового мостика Хлыстунов не брал, изготовив новый, опять же на картоне рейками.
Утеряна, теперь уже так, потому что Хлыстунов эту деталь не вернул, преграда от волн на баке (может называется по-другому), к сожалению не знаю как вставить фото, на котором деталь присутствует на модели.
Утеряно достаточно большое количество подлинных нитей такелажа из-за применения Хлыстуновым недозволенных лако-красочных составов, трухлявые нитки просто ломаются от легкого прикосновения. Особенно губительно сказалось применение в больших количествах ПВА и шеллака на такелаже, что вообще недопустимо.
Надпись на корме, о которой так много говорят, подлинной уже нет, она уничтожена Хлыстуновым. То, что можно было видеть после его реставрации - самоклейка, которая уже облетела с корпуса.
Самое болезненное - уничтожение подлинного флага. Вместо того, чтобы наклеить истрепавшийся флаг на сетку и таким образом закрепить его, очистить от грязи и пятен краски, Хлыстунов обмазал края (если полтора-два сантиметра можно считать краем) шеллаком и обрезал, придав вид неправильного четырехугольника. В результате ткань уже сейчас ломается.
Про полноценное изучение, размывку и прочие научные умности Хлыстунов Вас вводит в заблуждение. Под отставшей от мела краской, под мелом обнаруживаются все прежние слои окраски корпуса, т.е. шпатлевание и окраска произведены прямо поверх. Следов смывки не обнаружено. Может быть это даже хорошо, потому что выявлен первоначальный цвет подводной части, хотя будет ли он восстановлен или сотрудники примут другое решение покажет время.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Все же "страдающие" не пронимают что реставрация по сути явления не может вести к улучшению внешнего облика от исторического и таким образом любая попытка поставить на модель "правильную" пушку будет нарушением норм реставрации. Иванов писал о том что сегодня считают музейные реставраторы с фондовиками о якобы неверных стволах сделанных Хлыстуновым , но я скажу в ответ : дело в том что сегодня реставраторы не знают , а фондовики даже не захотели принять во внимание то что и стволы и щиты орудий изготовлены Хлыстуновым по тому образцу что сохранились на модели!

Это не совсем точно. Речь шла об артиллерии верхней палубы, стволов и щитов которой не сохранилось. Тот огрызок металла, который был найден, ни своими размерами, ни материалом не соответствует металлу, примененному на модели. Это случайный элемент, как и гребной винт, болтавшийся на правом валу. Но даже, если Хлыстунов утверждает, что переработал именно этот кусок металла и взял его за основу при изготовлении щитов, то почему выполненные им щиты ни толщиной примененного металла, ни формой, ни геометрическими характеристиками не соответствуют этому артефакту? Поймите меня правильно, мне дела никакого нет до Хлыстунова, просто сработал он не лучшим образом и об этом можно только сожалеть. Не лучшим образом сработал и со стволами на верхней палубе. Просто в том издании, которое он использовал, даже не Вашего издательства чертеже, отмечу, перепутаны подписи под двумя изображениями, хотя в тексте все изложено правильно, кажется это всем известная книжка о морской артиллерии. Скорее всего, не заглядывая в текст, Хлыстунов по подписям нашел нужный ствол и влепил откровенный ляп - другие стволы, которые конечно же не влезли в щиты. Вот почему я и говорил, что пушки Хлыстунов выполнил по неизвестным чертежам, которые не соответствую ни одному, в том числе и Вашему, источнику.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

необходимо вести и архивный поиск документов по модели.

Это безусловно, могут быть всякие неожиданности.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

К тому же Иванов вчера написал о возможном ремонте в прошлом модели!!! Задумайтесь : если реставраторы не знают о таком ремонте точно то это означает что музей (его научные и фондовые сотрудники) полностью утратили документацию о хранении модели.Таким образом как сегодня отличить напластования от исторически сделанного , особенно если сами напластования сделаны лет так 50 назад?

Я бы дал больше, не ранее 30-х годов. Причем, думаю, что это даже не Питерская работа, модель-то пришла с ДальВО, насколько помнится. Но это мое личное впечатление, могу ошибаться.

 Отправлено: 15.10.09 23:29. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Добренко же вообще ведёт себя крайне , даже разнуздано не порядочно не только к людям , но и к историческим фактам! Ради возвеличивания собственной первсоны он готов идти на явный подлог и проталкивать свою явно фальшивую версию используя все свои таланты культртрегера. Так он недавно начал на всех углах орать о якобы сделаной им уникальной переатрибутации одной модели 18 века в коллекции ЦВММ , но при внимательном изучении модели выявилось что оба добренковских аргумента "дутые"! Так во-первых он орал о нахождении литеры W , а при внимательном изучении видно что там литера U. Во вторых же Добренко ссылаясь на "обмеры размерений модели им выполненные" абсролютно не захотел учитывать тот факт что модель за два с лишним века хранения раздалась и при реставрации выявилось полная невозможность придания дереву первоначальных форм и размеры модели искажены!

Ну, этот г-н прославился не только успешной "атрибуцией" Седжемора, который уже и не Седжемор вовсе, здесь героя уличил П.А.Кротов. Еще бы - доктор наук, как-никак! Славен этот г-н и упорным "воскрешением" Блеза Пангало, правда тот никак не хочет воскресать, да еще в России - не хочет и все тут, делать ему нечего, не дает старик прославиться. Да и вообще, много чего. Думаю, еще вернемся к этому г-ну.