Отправлено: 26.10.09 10:47. Заголовок: Крик души с форума Цусима (продолжение)

Весьма злободневно .


Боже упаси и ни в коем случае не хочу никого обидеть - сами знаете у кого что болит тот про то и поет. Тут другое - радует что есть Спецы в стране и по англичанам и по французам и по испанцам и по немцам с джапами (еще бы по скандинавам кто серьезно писал вообще красота - чес.слово у них тоже есть интересные "игрушки" в историческом периоде).
Хуже другое - после того как ушла целая волна действительно крупных флотских Спецов в истории нашего флота - Вам не кажется что вакуум некий образовался ?
Да есть Яровой + Афонин + давно и часто за дело критикуемый один из последних Мэтров Мельников + конечно Платонов и Крестьянинов + разумеется уважаемый Ботик (я кажется знаю кто за "маской" спрятался) с соавторами - неужели усе ?
Это на пока еще 142 милионную Рассею с окрестности - хм ...
Как - то не хоцца чтобы лет через 5 - 6 (дай Бог чтобы гораздо позже но время - то берет свое) им на смену одни лишь широкорады да Тарасы (хоть вроде поутих) и Царьковы с Мальковыми остались или Гармашев с группой собратьев арбузообразных из ЛеКо.

А насчет "фуфла". Снова без обид и не хочу особо "наезжать" но если честно - Вы сами хоть пару номеров харьковских братков купили и дочитали до конца ? Вспомните тираж журнала середины 90 - х и сравните с нынешним. В 98 тоже кризис был но ведь дело не только в нем. Искренне желаю когда хоть частично станете там у руля чтобы поправили дело и мнимум к 5 тысячам подняли уже к концу 2010 г.
Дело ведь не в "передире" - его тоже уметь сделать нужно. Печуконис в своем "Бризе" в начале 90 - х очень много импорта печатал. Однако даже при не самой лучшей бумаге и качестве фот те материалы читать частенько было интересно - согласитесь.

 Отправлено: 20.11.09 09:58. Заголовок: ser56 пишет: Это пр..

ser56 пишет:

цитата:

Это привело к суперпотерям армии истраны!

Не точно сформулированно!
Надо говорить что потери были не "очень или супер" большими , а непремлемыми.
Надо честно и откровенно признать что страна и народ понесли ТАКИЕ потери что оные стали не просто "пирровыми" , но привели к медленной и мучительной смерти народа и страны в целом!
Попросту говоря НАДОРВАЛИСЬ и народ и страна и в таком раскладе может было-бы менее жестоко и значительно милосерднее просто быть быстро и маломучительно уничтоженными захватчиками чем этак заживо помирая гнить несколько поколений.

 Отправлено: 20.11.09 11:14. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Попросту говоря НАДОРВАЛИСЬ и народ и страна и в таком раскладе может было-бы менее жестоко и значительно милосерднее просто быть быстро и маломучительно уничтоженными захватчиками чем этак заживо помирая гнить несколько поколений.

во многом вы правы, но я все же оптимист и верю... на Руси были времена и похуже...
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

а непремлемыми.

соглачен -это более точно

 Отправлено: 20.11.09 16:58. Заголовок: ser56 пишет: я не п..

ser56 пишет:

цитата:

я не преподаю военку...

Но сами-то под этим словом что-то понимаете? Объясните свое понимание, чтобы нам не спорить впустую. Я под термином "разгром" в контексте нашего разговора подразумеваю "полное уничтожение ВС государства", заканчивающееся в Компьене, Потсдаме или на борту "Миссури"... Если Вам известен факт капитуляции СССР в 1941 - озвучьте для широкой общественности...
ser56 пишет:

цитата:

Это привело к суперпотерям

Профессор, ей Богу, режет слух. Мы же технари. Качественные приставки "супер-", "гипер-" и "пупер-" уместны в сочетании с прилагательными, а "мы, сыщики, должны изъясняться существительными и глаголами" (Генрих Панцер-Мюллер).
Повторю еще раз:
Kieler пишет:

цитата:

Да, просрали наши начальный период, ПРОСРАЛИ!

Но войну ВЫИГРАЛИ. В отличие от РИ, просравшей за 15 лет ДВЕ войны. И дебюты, и миттельшпили, и эндшпили.
ВСЕ жертвы в 1904-05, 1914-17 были напрасны.
Вся разница.
ser56 пишет:

цитата:

Виновные должны быть честно НАЗВАНЫ, а не превращаться в идолов...

Да названы давно. Детский сад, ей Богу. Сталин, Жуков, Тимошенко - виноваты в трагедии 1941. Что Вы еще хотите? Чтоб они покаялись, в угол встали, пообещали, что больше так не будут? А еще они - привели-таки страну и армию к Победе. И с этим фактом придется смириться...
СССР как система показал бóльшую устойчивость в критической ситуации. Бóльшую, чем Германия, Франция, РИ... С этим тоже ничего не поделать...
ser56 пишет:

цитата:

аха...жду...

Под вопросом было само существование России как независимого государства. По человеческим потерям: как Вы считаете, капитулируй СССР 23 июня 1941 - они были бы меньше? Да или нет?

З.Ы. Вы уже посчитали потери Германии в 1945?

 Отправлено: 20.11.09 20:02. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Надо честно и откровенно признать что страна и народ понесли ТАКИЕ потери что оные стали не просто "пирровыми" , но привели к медленной и мучительной смерти народа и страны в целом!

Надо признать, что ССГ просто дурак, которые не знает, что с 1945 по 1959 население СССР выросло на 22%. У этнических русских этот процент был примерно такм же.

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Надо говорить что потери были не "очень или супер" большими , а непремлемыми.

ser56 пишет:

цитата:

соглачен -это более точно

Ну ССГ по понятным причинам спрашивать бесполезно, а вы озвучьте - какие потери для СССР по вашему были бы "примлемыми" при том же результате?

 Отправлено: 20.11.09 23:06. Заголовок: клерк пишет: какие ..

клерк пишет:

цитата:

какие потери для СССР по вашему были бы "примлемыми" при том же результате?

Как у Франции в 1940

 Отправлено: 21.11.09 00:18. Заголовок: NMD пишет: Как у Фр..

NMD пишет:

цитата:

Как у Франции в 1940

"А что, Франции мы тоже проиграли?" (Кейтель в Потсдаме)

 Отправлено: 21.11.09 00:21. Заголовок: Kieler пишет: ..

Kieler пишет:

цитата:

"А что, Франции мы тоже проиграли?" (Кейтель в Потсдаме)

Факт. Франков зачислили в победителей. Наверное подобная победа являеться подходящей по ЕВФП (да святиться Имя Его)... Др. дело что СССР - не Франция и его в победителей не зачислили бы...

 Отправлено: 21.11.09 01:50. Заголовок: Krom Kruah пишет: С..

Krom Kruah пишет:

цитата:

СССР - не Франция и его в победителей не зачислили бы...

Для меня самого не факт, что у победителей победилка выросла бы без участия на их стороне СССР. Имели бы сейчас ту же холодную войну Океания/Евразия/ОстАзия
Правда, большинство из нас могло при таком раскладе просто не родиться...

 Отправлено: 21.11.09 04:00. Заголовок: Kieler пишет: И еще..

Kieler пишет:

цитата:

И еще раз: сравните потери наступавшей КА в 1945 и оборонявшихся немцев. Только ВСЕ потери.

А Вам они доподлинно известны?
Поделитесь плиз.(Кривошеева и Оверманиса не предлагать).
NMD пишет:

цитата:

Для меня самого не факт, что у победителей победилка выросла бы без участия на их стороне СССР. Имели бы сейчас ту же холодную войну Океания/Евразия/ОстАзия

А это,кстати,факт и для большинства серьёзных ребят на буржуинских военно-исторических форумах.(Почитывал одно время).Среди тех кто в теме доминирует мнение что из тройки основных союзников любая пара без третьего участника сливала,включая самую сильную СССР-США.Причём для Англии и СССР в этом варианте разгром был неизбежен,а для США,вследствии географического положения как раз и закончилось-бы подобием "холодной" войны.Гитлер-то был не вечен,а при его жизни силёнок на бросок через Атлантику врядли накопили-б.

 Отправлено: 21.11.09 07:13. Заголовок: Ваня Smith пишет: П..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Поделитесь плиз.(Кривошеева и Оверманиса не предлагать).

угу - надо солженицера глянуть

Ваня Smith пишет:

цитата:

бросок через Атлантику

 Отправлено: 21.11.09 10:26. Заголовок: Зачем? Есть грубоват..

Зачем?
Есть грубоватый , но вполне действенный метод :берём население совсоюза и его потери за 41-45.
Затем берём население Германии и потери за 39-45.
Затем из второй цифры вычитаем два года (тут можно и помесячно для большей точности) и оставшееся делим на два - второй фронт реально существовал всё время и амеровское уничтожение Дрездена или иных городов много дало потерь Германии.
Получаем приблизительную цифру потрь Германии от боевых действий с совсоюзом.Её можно считать верной ибо кореляция неточности проводится учётом всего населения совсоюза без вычета его "заволжья" и далее до Тихого океана!
Полученные цифры потерь сопоставляем с количеством населения в процентах к последнему.Итог - мы получаем достаточно верное сравнение варварского и варварски безграмотного метода ведения боевых действий с неприемлемыми потерями и реалистичного.
Разговоры о "победе" можно оставить за бортом подсчетов ибо что означает "победа" цена которой последющее медленное и мучительное умирание народа и страны вызванное последствиями "пирровой победы"?

 Отправлено: 21.11.09 13:08. Заголовок: клерк пишет: какие п..

клерк пишет:

цитата:

какие потери для СССР по вашему были бы "примлемыми" при том же результате?

сравнимые с противником...
Kieler пишет:

цитата:

как Вы считаете, капитулируй СССР 23 июня 1941 - они были бы меньше? Да или нет?

у вас странная логика... 23,06,41г РККА имела более чем достаточно сил и средств для разгрома верхмахта...
Kieler пишет:

цитата:

Под вопросом было само существование России как независимого государства

1) России уже НЕ было как независимого государства - у пролетариев нет отечества...
2) КТО и ЗАЧЕМ создал такую ситуацию?
Kieler пишет:

цитата:

Что Вы еще хотите?

чтобы перестали в каждом городе ставить памятники ГКЖ, а до сих пор все солдаты не похоронены....
Kieler пишет:

цитата:

Да названы давно. Детский сад, ей Богу

да? не озвучите ГДЕ?
Kieler пишет:

цитата:

Я под термином "разгром" в контексте нашего разговора подразумеваю "полное уничтожение ВС государства", заканчивающееся в Компьене, Потсдаме или на борту "Миссури".

а не надо искать контекст - см. ЧТО я написал - разгром кадровой РККА. Под разгромом обычно понимают потери более 50% состава... посмотрите описания БД - уничтожено столько-то дивизий. разгромлено - столько-то...
Kieler пишет:

цитата:

Мы же технари. Качественные приставки "супер-", "гипер-" и "пупер-" уместны в сочетании с прилагательными,

а если точная цифра потерь не известна до сих пор? остается только КАЧЕСТВО... для понимания - англы потеряли 350 000....
Kieler пишет:

цитата:

ВСЕ жертвы в 1904-05, 1914-17 были напрасны. Вся разница.

так и войны были бессмысленные для РИ... кстати - поражение в РЯВ может и благо...

 Отправлено: 21.11.09 13:41. Заголовок: Ваня Smith пишет: Г..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Гитлер-то был не вечен,а при его жизни силёнок на бросок через Атлантику врядли накопили-б.

А Вы шутник...

 Отправлено: 21.11.09 13:52. Заголовок: NMD пишет: Для меня..

NMD пишет:

цитата:

Для меня самого не факт, что у победителей победилка выросла бы без участия на их стороне СССР

аналогично...

 Отправлено: 21.11.09 13:56. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Итог - мы получаем достаточно верное сравнение варварского и варварски безграмотного метода ведения боевых действий с неприемлемыми потерями и реалистичного

Чем использованием гвардии РИ в начале ПМВ являеться более грамотным и оправданным? Например князь Долгорукий всю свою дивизию уложил, бросая в полном росте с музыкой на нем. пулеметов. А то что он лично шел впереди с цигарькой меж зубов тоже не являеться примером полководческой интелигентности.

 Отправлено: 21.11.09 14:04. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Разговоры о "победе" можно оставить за бортом подсчетов ибо что означает "победа" цена которой последющее медленное и мучительное умирание народа и страны вызванное последствиями "пирровой победы"?

После данной "пировой" победы СССР прочно занял место одной из двух Великих сил в мире, темпы роста что населения, что экономики - непревзайденные до сих пор и сравнимы с сегодняшными китайскими, в научном и тех. отношении как минимум в нек. областей занял лидерской позиции. Побежденная Германия, не смотря на плане Маршаля (а в нек. степени - именно из-за него) и полном отсуствии военных затрат на половину из своей послевоенной истории до сих пор в лучшем случае являеться одно из хорошо развитых средного слоя пром. государств и не более...
При том ставить слово "победа" в кавычек или обозвать ее "пировой" может только крайне зашоренный индивид как Вас. У ЕВФП (да святится Имя Его) есть оправдание - колляйдер там, устранение последствий Большого Пука и т.д. Но Вы?!?

 Отправлено: 21.11.09 14:07. Заголовок: ser56 пишет: сравни..

ser56 пишет:

цитата:

сравнимые с противником...

Сравнение с противником адекватно (неск. оптимистично, но - допустим) только при результате типа "ничья", а не при полном и абсолютном его разгроме и безоговорочной капитуляции с демонтированием вообще государства и органов правленияу него!
Проф, как иду дела с колляйдером? Вроде запустили и можно ожидать повышением уровне интелекта в Ваших постов? Или всуе надеемся?

 Отправлено: 21.11.09 14:52. Заголовок: ser56 пишет: сравни..

ser56 пишет:

цитата:

сравнимые с противником...

в наступательных операциях норма трехкратное превышение потерь атакующего в сравнении с обороняющимся. 2.5 мл немцев это 3.2 раза меньше чем потери нашей армии. Надо ли пояснять кто в итоге оказался обороняющимся?

 Отправлено: 21.11.09 16:44. Заголовок: Ваня Smith пишет: Д..

Ваня Smith пишет:

цитата:

Для меня самого не факт, что у победителей победилка выросла бы без участия на их стороне СССР. Имели бы сейчас ту же холодную войну Океания/Евразия/ОстАзия \\\\\\\\\А это,кстати,факт и для большинства серьёзных ребят на буржуинских военно-исторических форумах.(Почитывал одно время).Среди тех кто в теме доминирует мнение что из тройки основных союзников любая пара без третьего участника сливала,включая самую сильную СССР-США..

Вот что бывает когда безграмотные поломойки начинают обсуждать историю.

ser56 пишет:

цитата:

какие потери для СССР по вашему были бы "примлемыми" при том же результате? \\\\\\\\\\\сравнимые с противником...

Что значит "сравнимые"?
Германия потеряла 10% населения, СССР потерял 13,5%.
Это по вашему сравнимо или нет?

Бравый пишет:

цитата:

в наступательных операциях норма трехкратное превышение потерь атакующего в сравнении с обороняющимся

Вы ошибаетесь. 3:1 - это рекомендуемое соотношение сил в месте наступления, а вовсе не потерь.
А вот в случае успешного наступления (разгрома обороняющихся) общие потери (убитые, раненые и пленные) наступающих будут меньше, чем у обороняющихся в 2-5 раз.
ЧТо кстати подтверждается динамикой потерь РККА по годам

 Отправлено: 21.11.09 16:54. Заголовок: клерк пишет: А вот ..

клерк пишет:

цитата:

А вот в случае успешного наступления

Это если обороняющиеся вообще стрелять не будут ?
Интересное кино на днях скачал про Омаху.
Пляж обороняло 700 немцев. За 2 часа было убито более 2 тыс. американцев. Обороняющихся непосредственно на пляже похоже перебили всех.