Отправлено: 18.08.09 19:35. Заголовок: Цена русского флота

Цена русского флота:
http://www.zn.ua/3000/3150/66903/

 Отправлено: 18.08.09 19:36. Заголовок: собственно статья: И..

собственно статья:
Из Кореи в Москву привезли гюйс (носовой флаг) легендарного «Варяга», а также шлюпочный флаг «Корейца» и торговый флаг «Сунгари». Выставка «Крейсер «Варяг». Обретение реликвий» побывает и в Севастополе. Ничего не буду говорить о героизме поражения, каждый волен сам выбирать примеры воинской славы. Отмечу лишь, что на подъем утопленного на мелководье крейсера у японцев ушло около миллиона йен. А через двенадцать лет они продали России старый учебный крейсер «Сойя», с борта которого так и не была стерта гордая надпись «Варяг», уже за 4,5 млн. иен.
Об этом и поговорим – о цене русского флота. Он всегда отличался от всех иных. Например, даже его отсутствие не облегчало бремени бюджетных расходов! Так, в 1855 г. затраты на флот составили более 19 млн. руб., а в следующем, когда черноморские корабли уже лежали на дне севастопольской бухты, а Балтийский флот ничего не стоил, уменьшились всего на 200 тысяч. В 1905 г. расходы составили 116,7 млн., а в 1906 г., когда у России остался лишь Черноморский флот (корабли Балт-фло-та отправились в последний поход к берегам Японии, где их ожи-дало цусимское унижение), снизились ненамного, лишь на 4%.
Иными словами, затраты на флот не зависели от числа боевых кораблей! Впрочем, они складывались из жалованья, закупок материалов и провизии, расходов на содержание адмиралтейства и учебных заведений и т.п., а эти статьи расходов с числом судов коррелируют опосредованно. На самом деле затраты не только не уменьшались, но даже возрастали, ибо после выхода к новому морю или после очередной военно-морской катастрофы стране и народу приходилось напрягаться и строить новый флот. Еще дороже предыдущего.
А поскольку самым дорогим и близким нам был и остается флот черноморский, то и возьмем в качестве примера первенца верфей Николаева большой фрегат «Святой Николай». Недавно один знающий журналист попытался выяснить его цену, отталкиваясь от факта заказа в 1773 г. в Англии двух 46-пушечных фрегатов без вооружения за 42 тысячи золотых рублей. Так как среднее морское чугунное орудие, пишет он, стоило тогда рублей 85, то в итоге английский фрегат обошелся бы в 25 тысяч.
Заметим для начала, что в «Материалах для истории рус-ского флота» приводится на порядок большая стоимость заказа фрегатов, а Демидовы в то время запрашивали уже до трех рублей за пуд чугунного литья, так что и пушки стоили раза в два-три дороже.
Доставка леса, пушек, дельных вещей, парусины, канатов и прочего из центральной России составляла, по данным журналиста, 30% от стоимости изделия. Прогонные и кормовые деньги для мастеровых добавляли к расходам еще 20%. Амортизация эллинга – еще 10%. Итого – 60% к первоначальной стоимости. В итоге «Святой Николай» обошелся в 41 тысячу золотых рублей. Один фрегат по цене двух английских! Я согласен с исследователем – в Николаеве строили самые дорогие в мире корабли. Но даже его смелые расчеты далеки от фантастической российской реальности.
Начнем анализ с того, что во второй половине XVIII века расче-ты в золотых рублях не проводили. За границей любили фунт стерлингов, уважали гульдены, флорины, ценили серебряные талеры (особенно австрийской императрицы Марии Терезии за их неизменный вес и пробу)… Но вот рубля не знали и знать не желали, ни золотого, ни серебряного – мало ли какие деньги бывают на свете, вплоть до раковин каури. Да и в самой Российской империи на звонкую монету приходилось всего лишь несколько процентов всех оборотных денег, остальное – медь. Недаром Петр I обычно дарил серебряный рубль – и это был поистине царский подарок, ибо большинство народа серебра (не говоря уж о золоте!) не видело никогда в жизни.
Далее. Если в других странах военный флот обычно строили для защиты торгового и на доходы от морской торговли, то в России купеческих судов было куда меньше, чем военных. Поэтому экспорт отдали на откуп иноземцам и за импортные закупки рассчитывались зарубежные агенты. Кстати, в связи с тем, что львиная часть русской торговли обеспечивалась британскими судами, о защите оной еще со времен Петра I больше думали англичане, нежели самодержцы. В итоге такой торговли через границу шли встречные потоки товаров, а валюта оставалась в Европе.
Денег в стране вообще было мало, поэтому изыскивали средства, обесценивая основу денежного обращения — медную монету. Чеканили 24, 36, 42 и даже 50 руб-лей из пуда меди и для перевозки приличной суммы требовалась крепкая телега! И хорошая охрана. На сбор налогов в таких условиях уходила заметная их часть. Тяжелое финансовое положение усугубляли знаменитые русские дороги, и осень официально считалась временем, в кое налоги не собираются.
Спасибо матушке Екатерине II, которая ввела бумажные ассигнации. И хотя у нее были свои соображения (средств на строительство империи, иными словами, на ведение непрерывных войн катастрофически не хватало), сей смелый шаг принес большую пользу стране и народу. Обезвоженный финансовый организм державы впитывал новые, легкие и удобные в обращении деньги, как губка, открылись банки, появились кредиты, векселя, почтовые переводы и прочие удобства. Государственная машина завертелась быстрее, ее стало легче регулировать и смазывать и поначалу казалось, что ассигнации можно печатать в неограниченном количестве!
Чем, по сути дела, и занимались. Все свои сухопутные войны Екатерина Великая провела за счет печатного станка, обесценив бумажки под конец царствования вдвое. Когда же потребова-лась валюта для заморских Архи-пелагских экспедиций, в которые без серьезных денег корабли не пошлешь, то в казне ее не наш-лось, и прибегли к внешним займам. Если Петр I основал империю на медные деньги, беспощадно разорив народ, но внешних долгов не оставив, то просвещенная царица (немка на все 100%!) построила великую державу на ассиг-нации и зай-мы, положив начало государст-венному долгу России. Ее долги гол-ландским банкирам удастся выплатить лишь в кон-це века. Но не XVIII, а следующего, ины-ми словами, через сто лет…
После этого финансового экскурса вернемся к «Св. Нико-лаю». Несколько лет назад старейший моделист Николаева С.Вовчарук разыскал в архивах часть его ведомостей. Оказывается, на строительство фрегата при-везли 4 856 кубометров дуба, 924 – лиственницы, 326 – сосновых кряжей, 1 179 сосновых бревен, 8 922 доски и 16 еловых бревен – всего на 94 273 руб. 71 копейку. А для спуска со стапеля 25 августа 1790 г. было израсходовано 70 ведер подсолнечного масла, 60 пудов топленого сала и 20 кусков горячей серы. Как видите, только лес обошелся в два с лишним раза дороже, чем, по рас-четам журналиста, должен был стоить вооруженный фрегат!
И хотя полных смет не нашлось, но в те же годы однотипные фрегаты строились под Таганрогом. Там корпус, рангоут и такелаж обходились в 160 тыс. рублей, а с артиллерией, якорями и чугунным балластом выходило по 214 тысяч. «Св. Николай» (по многим причинам) стоил дороже таганрогских собратьев и обошелся казне приблизительно в 250 тыс. рублей ассигнациями. Или 218 тысяч серебром. Для сравнения, по смете 1783 г. огромные стопушечные линкоры, построенные на Балтике, стоили с артиллерией и припасами по 190 тысяч. Построенные же из лиственницы в Архангельске были в пять раз дешевле! И эти баснословно дорогие черноморские корабли служили в среднем не более десяти лет – в три-четыре раза меньше европейских. Наш фрегат пошел на слом уже 12 апреля 1801 года.
Дальше – больше. Во времена Лазарева и его питомцев трехдечный линейный корабль обходился в 2 511 630 руб. (смета 1836 г.), двухдечный – 1 860 825 руб., а 60-пушечный фрегат – 1 137 918 рублей. Впрочем, к тому времени ассигнации обесценились и после денежной реформы 1839 г. их начали выводить из обращения, меняя по курсу 3,5 за рубль серебром. В серебре цены выглядят так: 717 609 тыс. за трехдечник, 537 664 — за двухдечник и 325 119 — за фрегат. Сравним с ценами в Европе. Французский трехдечный корабль стоил 3 млн. франков, что составляло 750 тыс. рублей, английский 84-пушечник – 100 тыс. фунтов, или 630 тыс. рублей. Не-многим дороже черноморских кораблей. При лучшем качестве, быстроте постройки и при том, что европейские зар-платы несопос-тавимы с оплатой труда вольнонаемных русских рабочих, а тем более крепостных мужиков, приписанных к казенным заводам.
Об эффективности затрат, о кпд флота, последняя победа которого (если не считать крайне сомнительной виктории над грузинскими катерами) состоялась при Синопе полтора века назад, говорить не будем. Лучше подсчитаем, сколько миллионов народных денег ушло на дно Се-васто-польской бухты. К моменту «героической» самоблокады ЧФ в сентябре 1854 г. там стояло 14 линейных кораблей, в том числе четыре трехдечных гиганта, да еще «Три иерарха» в ремонте. Его, правда, не утопили, а разломали. Это около 8 785 000 рублей сереб-ром. Затем 7 фрегатов, от 44-пушечного «Кагула» до 60-пушечной «Кулевчи», героев Сино-па – еще не менее 2 100 000 рублей. Да-лее 9 пароходофрегатов – около 2,5 млн. рублей. Еще 5 парусных корветов, 1 бомбардирский корабль, 2 вооруженных парохода и 3 парусных брига – около миллиона. Итого более 14 млн. руб-лей серебром. Много ли это?
Смотря с чем сравнивать. На фоне расходов на министерство народного просвещения, которые не достигали и 3 млн., это много. Но на фоне общих расходов государства в 313 млн., из коих только на армию и флот шло 102 млн., эти потери не столь уж катастрофичны. Если, конечно, не учитывать, что вдвое больший Балтий-ский флот мгновенно устарел с появлением винтовых кораблей, что дефициты бюджетов ежегодно превышали 50 млн. (вот и вся цена николаевскому «порядку»), что государственный долг в результате Крымской войны перевалил за полмиллиарда и страна стояла на краю финансовой пропасти.
Есть и еще один, возможно нес-колько неожиданный, но убе-дительный способ оценить выбор приоритетов. Три линкора Ново-сильского, пришедшие на помощь Нахимову под Синопом, несли на своих палубах 2 980 мат-росов и офицеров. Это больше, чем было студентов во всех университетах николаевской России! А всего у Николая было сорок линкоров…
Как видите, военно-морская романтика – удовольствие не из дешевых. Но ведь и Англии ее Гранд Флит обходился дорого, при-чем настолько, что страна не раз стояла на пороге банкротст-ва! И Франция залезала в огромные долги — это было в порядке вещей. Разница в эффективности. Их флоты свое присутствие на морях оправдали. Российский же…
Если каждый российский монарх начинал свое правление с возрождения флота, если раз за разом повторялись то блокады Ревеля, то обороны Севастополя, то осады Порт-Артура, то Цусимы, то революции, в которых морячки сыграли не последнюю роль, то ленинские затопления флота, то хрущевские порезки крейсеров на металлолом, то развал горшковского суперфлота еще до ельцинских распродаж… То дело, наверное, уже не столько в нем и его цене, сколько в стране, готовой ее платить.

 Отправлено: 18.08.09 19:58. Заголовок: Однако Вы вступили н..

Однако Вы вступили на МОЮ территорию!
Теперь я буду Вас просвящать фактологией ибо только она даёт почву для последующего анализа.
Для начала возьмём достаточно редко изучаемые материалы и конкретно :"отчет о действиях кораблестроительного департамента Морского Министерства за 1860 год" составленный контр-адмиралом Воеводским.
Тут есть огромное количество материалов и я стану их давать выборочно , а Вы можете меня останавливать для уточнений.
По спискам флотов и НАДОБНОСТИ для составления ьбоеспособных эскадр для ведения реальной войны Балтийский флот имел :
- кораблей (винтовых) 9
- фрегатов (винтовых) 13
- корветов (винтовых) 13
- клипперов и К\Л (винт.)88
- пароходо-фрегатов 8
НАДОБНО БЫЛО построить для полного комплекта
- кораблей винтовых 9
- корветов винтовых 1
- клипперов и К\Л 12
и это не считая тех что выйдут из строя по возрасту к 1877 году (правда без учета тех.прогресса).Средняя цена корпусом и механизмом кораблей СИНОП , ЦЕСАРЕВИЧ и ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ 1 составляла :
корпуса - 741 086 рублей и 5 копеек
механизма - 314 722 рубля и 87 копеек
все цены даются в серебре!
Постройка винтовых канонерских лодок малого размера по корпусу 27 287 рублей и по машине 19 400 рублей.
Клиппера по корпусу 232 981 рубль и по машине 134 997 рублей.
Постройка одного окованного (броненосного) корабля в 2000 тонн водоизмещением , но без артиллерии будет стоить по 40 фунтов стерлингов за тонну (по образцу ПЕРВЕНЦА) и по текущему курсу составляла 550 000 рублей и за английскую машину 175 000 рублей.
По сметам 1859 , 1860 , 1861 годов на новое строительство (без стоимости леса и металла) с механизмами и вооружением (за исключением пенькового такелажа) ассигновали соответсвенно по годам :
- 1 885 049 рублей
- 2 842 968 рублей 65 копеек
- 2 478 535 рублей 58 копеек.

 Отправлено: 18.08.09 20:18. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Теперь я буду Вас просвящать фактологией ибо только она даёт почву для последующего анализа

парусниками никогда "не болел" поэтому прочитанное в статье о стоимости их постройки на отечественных верфях для меня новинка. По броненосному флоту разница в качестве, сроках и цене постройки в принципе объяснима, а вот деревянное судостроение в России всегда считал дешевым занятием - леса навалом, "людишек" тоже, необходимые инструменты - топор да пила, а выходит что все далеко не так просто...

 Отправлено: 18.08.09 21:58. Заголовок: Зря Вы так! Дерево в..

Зря Вы так!
Дерево в России может и есть , НО!!!
Где , какое и сколько стоит его подготовка?
Ведь леса надобны высококачественные , а в центре , у больших городов их уже не так и много было , хотя больше чем в Германии дубрав как во времена Римской Империи.
Дерево разное бывает и в наставлениях по его отбору весьма точно ещё 200 лет назад было сказано что идеальное дерево бывает только там где нет годового перепада температу как в России (от -30 до +30)!
Дерево мало свалить , но надо его доставить к месту сушки , высушить , распилить , снго высушить и только потом в дело пскать.В России же сущить и хранить лес "несколько" сложнее чем в Англии или Канаде : климат другой!
А ведь лучшим деревом для корабестроения был-есть и будет даже не дуб и не "белый дуб" , но дубоподобные сорта красного дерева типа "гондурасского красного" , а это очень дорого!
Со 120 по 154 страницу отчёт посвящен исключительно заготовлению и хранению леса.От закупчных торгов до заготовки и сохранения мачтовых дерев или закупки на нагеля американской акации.

 Отправлено: 18.08.09 22:05. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Дерево мало свалить , но надо его доставить к месту сушки , высушить , распилить , снго высушить и только потом в дело пскать

выходит, что именно не соблюдение технологии обработки древесины (не говоря уж о его подборе - завезика из гондураса) и была основной причиной негативно сказывавшейся на продолжительности службы российских парусников

 Отправлено: 18.08.09 22:20. Заголовок: Нет.Дело не в несобл..

Нет.Дело не в несоблюдении технологии.Точнее и это бывало , но далеко не всегда.
Чаще дело было в том что сосна или лиственница и даже дуб российский ВСЕГДА будут материалами второго сорта по сравнению с английскими , задававшими стандарты того времени.
А вот "не соблюдение" технологии выглядело примерно так : по стандартам англичан или французов древесину перед употреблением надо выдерживать и высушивать от 20 до 40 лет!
Представьте себе Петра 1 или Екатерину Великую ведущих войну и этак посылающих к противнику делегацию с предложением ... остановить боевые действия из-за того что , к примеру , выйдя к Николаеву русская Держава должна сперва построить хранилища , потом сплавить лес , потом его высушить сорок лет и только потом строить из него флот для сражения!
Вот так вот!!!
Строительство флота есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дело нескольких поколений.Вот что такое в Питере Новая Голландия - это же именно флотские лесохранилища.Ведь идеально лес для кораблестроения сушить стоймя!
А каково поддерживать идеальную влажность и температуру в таких хранилищах нашей осенью-зимой , да ещё и с печным отоплением?

 Отправлено: 19.08.09 08:27. Заголовок: Ну коли речь зашла о..

Ну коли речь зашла о лесах.То будем о лесах.
С 1860 года обязанности по заготовке леса возложены на Кораблестроительный Департамент.
В числе прочих сразу рассматривается вопрос "в изыскании способов к умножению числи железных лесных сараев , с меньшими для казны издержками"!
Так же рассмотрен вопрос о "разделении на категории дубв употрбляемого на кораблестроение".
Вот интересноая деталь : сараи железные для леса собирались строить от Урала до Олонца при посредничестве заводов Департамента Горных и Соляных Дел (здумайтесь о расстояниях).
А вот сразу и конкретика о закупках высококлассного дерева : на 1860 год из лесных операций продолжили
- поставки дубового леса берлинским торговым домом Бугенгагена ;
- аналогично (курляндский дуб) дворянином Фелейзеном ;
- аналогично купцом Великановым ;
- нагелей из американской акации негоциантом Шенкингом ;
Особо отмечалось необходимость приобретения за границей БОЛЬШЕРАЗМЕРНЫХ дубовых лесов ОДНОЙ ПАРТИИ!
Надо понимать (данные из Ботанического института рядом с Ботаническим садом находящегося) что при русском климате мы ВСЕГДА имели деревья лиственные , а дуб из лиственных , меньшего размера и худшего качества чем в местах с более благоприятным климатом.
Так же в 1860 году решили вопрос о закупке курляндских дубов у купца Краузе (как видите "деверсификация" поставок современным языком говоря).
Особо рассмотрен вопрос о закупке гондурасского красного и орехового дерева.
Так же говорят и о закупке уже готовых досок дубовых и ясеневых вёсел.
Общая сумма на 1860-1861 года на заготовление лесов Морского Ведомства составляла 675000 рублей и особо рассмотрен вопрос о начале заготовления корабельного леса в западных губекрниях России.
Вот в конкретике по закупкам на эти деньги особо отмечено что купец Великанов занимается поставкой ИТАЛЬЯНСКОГО БОЛЬШЕРАЗМЕРНОГО ДУБА!
Надо вспомнить что итальянцы закатывали спиленные деревья на несколько лет в солёный ил Средиземноморья и тем самым его морили.У нас ни на одном море просто нет таких условий по заилености и солёности!
Всего на долю дубов поставленных Фелейзеном и Великановым пришлось из 675 тысяч ... 337 тысяч рублей.
Вот так вот!Можете представить казенные расходы на корабельный лес (возьмите потребительские цены в серебре на 1860 год!).
А вот интересная деталь : Департамент счел необходимым оговорить что на содержание чиновников (экспертов и делопроизводителей) и делопроизводство с перепиской ПО ЛЕСНЫМ ОПЕРАЦИЯМ выделять 1% от 675 тысяч всех расходов!

 Отправлено: 19.08.09 08:39. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

сараи железные для леса собирались строить от Урала до Олонца при посредничестве заводов Департамнта Горных и Соляных Дел

а чем выбор Урала обосновывался - место лесозаготовок не проще ли было строить "сараи" в районе верфей?
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

конкретика о закупках высококлассного дерева

выходит на територии империи для нужд кораблестроения основной подходящий вариант - курляндский дуб, но ведь там тоже климат не ахи

 Отправлено: 19.08.09 08:52. Заголовок: -1- Корабельную древ..

-1- Корабельную древесину после её заготовки нельзя перевозить несколько лет.
-2- Корабельный лес сразу надо очистить от вредителей и рассортировать (снять кору и осмотреть).
-3- Ведь не сплавом же как в совке дерево доставляли! Зачем тратить огромные усилия на перевозку (весьма дорогостоящую) ВОДЫ?Пусть заготовленный лес вылежится и подсохнет и тогда его модно на барках по систенме рек и каналов доставлять на верфи.
-4- Хранение требует огромных помещений и тогда любая верфь просто может "захлебнуться" в лесных сараях.К тому же вери могут и не работать , а другие наоборот и тогда воникнет в одном месте переизбыток , а в другом дефицит луше плановые поставки.
-5- Чисто технологические вопросы - разные места , разные годы - значит нет нужды метить дерево , а только отметить сам сарай как "такой-то год , такой-то лес".
-6- Наконец ТБ - пожары знаете ли! Такая разсосредоточенность являлась и защитой от потери при бедствии типа пожара или ещё чего.

-7- Действительно , дубы в России высокого кораблестроительного качества по стандартам начала 19 века не росли.Может для маленьких и гниющих корабликова Петра 1 и достаточны были , но при росте в 5-10 раз водоизмещения и 10-кратном росте массы пушек потребовалось и значительное повышение качества строительного материала.
Ой как всё с деревом не просто , хотя я (как историк кораблестроения) осознал эту проблему.Только честно говорю что пока мало в ней разобрался (как и Иванов А.В.) , а вот "мадам Гребенщикова" даже не пожелала осознать наличие ТАКОЙ проблемы!

 Отправлено: 19.08.09 09:20. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

Ведь не сплавом же как в совке дерево доставляли!

честно говоря думал, что так и делали, типа совок перенял "дедовские" методы работы.
Гармашев "старший" пишет:

цитата:

как всё с деревом не просто

да уж, если немного "копнуть" много деталей всплывает. Интересно, а был ли какой-то централизованный орган отвечавший за лесозаготовку?

 Отправлено: 19.08.09 09:22. Заголовок: Хвойные породы (типа..

Хвойные породы (типа сибирской лиственницы) совсем не использовались?

 Отправлено: 19.08.09 09:37. Заголовок: -1- Корабельный лес ..

-1- Корабельный лес доставляли барками.Сплав иногда использовали от безвыходности в раннем периоде.А в целом лес доставляли по воде , но барками.Посмотрите старые рисунки и фото Питера - все набережные заставленны барками и большинство "дровянуки" , ведь и для топки дрова на их доставляли.К слову - старые корабли продавали именно для разборки на дрова и это был серьёзный бизнес.
-2- Были лесные "централизованные органы" и служба императорских лесничих только самое начало.
-3- Сосну и лиственницу кронечно использовали.Когда на второстепенные нужды , когда от отсуствия дуба на всё.Только корабли из них были немного хуже и даже не в боевом отношении (хотя и тут сказывалась большая прочность дуба - крепче держал обстрел и в море крепче , значит надёжнее) , но в цене , ведь дубовый корабль служил дльше и казна в целом выигрывала!

 Отправлено: 19.08.09 10:00. Заголовок: Странно, что русские..

Странно, что русские деревянные корабли имели небольшой срок службы - до 20 - 30 лет. Даже построенные в XIX веке.

 Отправлено: 19.08.09 10:04. Заголовок: Опаньки. Всегда писа..

Опаньки. Всегда писали, что железо в кораблестроении дало возможность увеличить размеры кораблей, а то, что деревянные корабли - это ещё тот геморррой - нигде не встречал.

 Отправлено: 19.08.09 10:09. Заголовок: О какой пассаж : &#..

О какой пассаж :
"В исходе 1859 года Министерство Государственных Имуществ сообщило Морскому Министерству списки и планы находящимся в губерниях Минской , Киевской , Волынской и Подольской , казённым лесным дачам , в которых имеются дубовые и сосновые леса , достигшие того возраста , при котором признаются годными для кораблестроения , с предложением выбрать из этих рощь те , в которых удобнее будет вести опыт заготовки леса."
"В ответ на это предложение , между прочим , было сказано , что для вернейшего успеха делу необходимо предварительно удостовериться на месте о способах , какие представляются к заготовке лесов в означенных губерниях , для сплава их к портам Балтийского моря и какие меры надобно будет принять при этом со стороны Морского ведомства."

"Имея в виду , что рубка леса и доставка его до ближайших портов составляют главнейшие расходы , которые могут быть точно определены только посредством опыта , Морское Министерство вновь ходатайствовало о дозволении осенью 1860 года повести опыт заготовки леса , хотя в самом ограниченном размере."

Чувствуете?
Речь идёт о самых крупных расходах и говорится не о молевом сплаве" , т.е. речь ведут о доставке древесины методами на самосплава , но грузового доставления!

 Отправлено: 19.08.09 10:10. Заголовок: Последние деревянные..

Последние деревянные корабли достигли водоизмещения по 5-6 тысяч тонн!
Это как АВРОРА , к примеру.

 Отправлено: 19.08.09 10:10. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

а то, что деревянные корабли - это ещё тот геморррой - нигде не встречал.

Значит просто не в курсе. На "чайных" клиперах (середина XIX века) после каждого рейса проводился хотя бы мелкий ремонт копруса (обычно средний), не говоря уже об обтяжке такелажа. Про более ранние времемна - молчу.

 Отправлено: 19.08.09 10:12. Заголовок: Подождите , я и до п..

Подождите , я и до пеньки и ремонтных возможностей портов доберусь.Ведь именно 1860 год надо считать "переходной точкой" от дерева к металлу в кораблестроении!
Даже и пенсионные средства флота в этом отчете присуствуют.Сейчас ТАКОЕ не посмеют издавать открыто.

 Отправлено: 19.08.09 10:15. Заголовок: Гармашев "старши..

Гармашев "старший" пишет:

цитата:

.Сейчас ТАКОЕ не посмеют издавать открыто.

Почему?

 Отправлено: 19.08.09 10:18. Заголовок: Наивный Вы! Ну подум..

Наивный Вы!
Ну подумайте кто же сегодня издаст ежегодник по истинному состоянию дел в пенсионных финансах , даже и одного ВМФ?
Тогда же эти данные публиковались ежегодно всефлотским открытым отчетом.