Отправлено: 16.06.10 17:03. Заголовок: Морская Коллекция @ Кампания (продолжение)

Сегодня оформил подписку на следующие полгода, на оба издания.
Кампания обошлась в 1019рублей и 8копеек
Коллекция 1108рублей и 74копейки.
Также обнаружил еще какие-то "Дополнительные выпуски к Морской Коллекции"??
Подумал и кинул еще пятисотку сверху и на это.
Что за дополнения? Спецвыпуски?

 Отправлено: 03.05.11 17:01. Заголовок: Тс3 пишет: Все, что..

Тс3 пишет:

цитата:

Все, что мне известно в 20-ые годов, фирма "Виккерс" через академика Крылова предложила СССР, проекты кораблей следующих классов крейсер развитие типа "D"

То есть это даже не альтернатива:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5492&p=1
а я почти угадал?

 Отправлено: 03.05.11 17:16. Заголовок: Насколько я понял, и..

Насколько я понял, из рассказа это были проекты которые были адаптироваться под требования покупателя.

 Отправлено: 03.05.11 17:25. Заголовок: Тс3 пишет: проекты ..

Тс3 пишет:

цитата:

проекты которые были адаптироваться под требования покупателя.

И в чём должна была состоять адаптация?

 Отправлено: 03.05.11 17:31. Заголовок: Все что я знал я ск..

Все что я знал я сказал, поэтому я и спросил про Фридмана.

 Отправлено: 03.05.11 18:40. Заголовок: Бирсерг пишет: Но о..

Бирсерг пишет:

цитата:

Но они победители, им меньше натягивать и притягивать факты за уши надо.

В том-то и проблема, что там притянуто за уши гораздо больше.
Простой пример - согласно книге Колина Мартина и Джофрея Паркера «The Spanish Armada» «Ривендж» и «Уайт Бир» получили до 40 подводных пробоин каждый. Ну и как это согласуется с письмом Дрейка Эффингему по поводу того, что испанские ядра не могут пробить борта английских кораблей?
То есть - с одной стороны имеем документ, который кто-то когда-то ввел в оборот, где испанская артиллерия выставляется говном. С другой стороны - отчет Эффингема Уолсингему, где говорится о множестве пробоин на самых больших английских кораблях.
Кому верить? Какому документу?
И таких вопросов по Армаде вагон.
И не только по ней, кстати.
Могу и из ВМВ примеры привести.

 Отправлено: 04.05.11 00:35. Заголовок: Тс3 пишет: Следы эс..

Тс3 пишет:

цитата:

Следы эсминца нашлись у Фридмана.

Да, по эсминцу от Виккерса слышал, по крейсерам слышал слухи. От металлурга из Питера, что вместе с ним хотели купить лицензию на 6" орудие. Но что то не сложилось. Жаль что больше ничего.

 Отправлено: 04.05.11 01:02. Заголовок: Бирсерг пишет: Но о..

Бирсерг пишет:

цитата:

Но они победители, им меньше натягивать и притягивать факты за уши надо.

А ещё им можно разбор полётов не проводить, т.к. и так хорошо.

 Отправлено: 04.05.11 01:04. Заголовок: Gogoo пишет: То ест..

Gogoo пишет:

цитата:

То есть - с одной стороны имеем документ, который кто-то когда-то ввел в оборот, где испанская артиллерия выставляется говном.

Помниться по Дискавери была передача где реконструировали бритские и Испанские орудия времен Армады. По образцам поднятым со дна. Так там пришли как раз к выводу, что британские были г-но и не могли пробивать борта испанцев. И соответственно наоборот.

 Отправлено: 04.05.11 01:41. Заголовок: Bober550 пишет: Так..

Bober550 пишет:

цитата:

Так там пришли как раз к выводу, что британские были г-но

А у них всегда любая техника г-но, ну или близко к тому. Что не мешало им натягивать своих более технически продвинутых оппонентов.

 Отправлено: 04.05.11 06:31. Заголовок: rtuth пишет: Кто из..

rtuth пишет:

цитата:

Кто из указанных господ работал и в каких архивах ???

И еще - я вас страшный вещь скажу.
Работать в архивах (чужих) можно вполне не выходя из дома.
Покупаете абонемент к примеру ЗДЕСЬ<\/u><\/a> и вам доступны документы Парламента, Адмиралтейства, отчеты советов графств и т.д.
Но легче же трындеть - "вы в каком полку служили вы в каких архивах работали?"

 Отправлено: 04.05.11 06:41. Заголовок: Bober550 пишет: Пом..

Bober550 пишет:

цитата:

Помниться по Дискавери была передача где реконструировали бритские и Испанские орудия времен Армады. По образцам поднятым со дна. Так там пришли как раз к выводу, что британские были г-но и не могли пробивать борта испанцев. И соответственно наоборот.

Как ни странно - самой честной и объективной оказалась королева Елизавета - "Дунул господь - и они рассеялись" (с). Погода, столько раз мешавшая десантам на остров.
Конечно, там еще много факторов, начиная от идиотского планирования и т.д. Но легко быть умным сейчас, ибо Непобедимая Армада - это первая попытка такого глобального десанта на такое расстояние, и вторая крупная амфибийная операция испанцев после захвата Португалии. Не могли испанцы заглянуть в какой-нибудь Ташенбух и в разделе "руководство по высадке десанта" посмотреть, как надо действовать. Приходилось импровизировать.
С Португалией прокатило, с Англией - нет.

 Отправлено: 04.05.11 09:23. Заголовок: Gogoo пишет: самой ..

Gogoo пишет:

цитата:

самой честной и объективной оказалась королева Елизавета

Дык- Великая

 Отправлено: 04.05.11 16:44. Заголовок: Gogoo пишет: В том-..

Gogoo пишет:

цитата:

В том-то и проблема, что там притянуто за уши гораздо больше.

Возможно, проблема методологическая. Раз победили, значит есть объективные причины. Если бы Армада имела лёгкие корабли, а британцы тяжёлые, говорили бы об их преимуществах по части мореходности и вооружения.

 Отправлено: 04.05.11 17:32. Заголовок: На первой лекции по ..

На первой лекции по историографии нам сказали всегда смотрите кто автор документа и как он отметился в событиях.

 Отправлено: 04.05.11 18:03. Заголовок: cyr пишет: Раз побе..

cyr пишет:

цитата:

Раз победили, значит есть объективные причины.

Я могу сказать только одно - свою часть задачи Наисчастливейшая Армада ВЫПОЛНИЛА. Ее задачей было дойти до берегов Фландрии - она дошла. Англичане вообще не смогли ей помешать, несмотря на то, что имели на 60 кораблей больше.
Гораздо больше претензий к Фарнезе и Филиппу II. Та часть плана, КАК будут грузить войска на корабли Армады, вообще темный лес. Ибо у Фарнезе было два порта - Дюнкерк и Антверпен, причем оба мелководные (то есть галеоны туда не могли зайти), выходы из которых контролировали голландцы, опираясь на глубоководные Флиссинген и Бриль. И только когда Медина-Сидония кинул якорь на внешнем рейде Кале, король и наместник ВДРУГ задались вопросом - а как же все-таки грузить войска? А может давайте-ка попробуем захватить Булонь? Или пусть Сидония пустит все гребные и малоразмерные суда (без поддержки океанских кораблей) в Дюнкерк на прорыв блокады? В общем - парни развлекались в придумывании идей как могли.
То есть уже на этом этапе, ДО сражения при Гравелине, план высадки войск в Англии провалился. Но провалился явно не из-за мифического поражения, нанесенного испанцам на море. Английский флот показал отличную сноровку только в захвате и ограблении трех отставших судов, но стратегически проиграл - после острова Уайт он плелся СЗАДИ испанцев, и если бы Медине-Сидонии пришла в голову мысль высадить те войска, которые были на кораблях, помешать англичане уже ничем не могли.

 Отправлено: 04.05.11 18:46. Заголовок: Тс3 пишет: На перво..

Тс3 пишет:

цитата:

На первой лекции по историографии нам сказали всегда смотрите кто автор документа и как он отметился в событиях.

Тут все вообще интереснее. Это письмо Дрейка Эффингему написано перед Гравелином. Там он предлагал вести бой на близкой дистанции, поскольку заметил во время предыдущих боев, что испанские ядра просто раскалываются, попадая в борта английских кораблей. И сражение при Гравелине англичане и испанцы провели именно на близких дистанциях. Про повреждения англичан я уже писал. Испанцы потеряли два галеона, один нао и один галеас, причем роль артиллерии в потере этих судов абсолютно неясна. Галеас вылетел на мель, потом захвачен. Нао поврежден артиллерийским огнем, возможно получил еще какие-то повреждения от погодных условий и потери якорей (а для кораблей без стакселей это серьезная потеря), погиб. Два галеона выдержали очень тяжелый бой с превосходящими силами англичан, так же потеряли якоря, на следующий день их взяли на абордаж голландцы.
То есть - как видите - нету ни одного корабля, потопленного артиллерийским огнем.
Что лично мне не позволяет сделать вывод о превосходстве английской артиллерии. Причина проста - просто невозможно узнать, какой вклад она внесла в потопление/захват этих 4 кораблей.
С другой стороны повреждения англичан говорят о том, что либо Дрейк ошибся, либо у тех испанцев, с которыми он сталкивался до Гравелина, "гранаты не той системы".

 Отправлено: 12.05.11 23:51. Заголовок: Сержант пишет: Напр..

Сержант пишет:

цитата:

Например, обещанные номера вашего журнала?

Что-то никаких вестей нет от господина Александрова о том когда же выйдут обещанные номера. Или они так и не выйдут?

 Отправлено: 13.05.11 01:35. Заголовок: Тс3 пишет: На перво..

Тс3 пишет:

цитата:

На первой лекции по историографии нам сказали всегда смотрите кто автор документа и как он отметился в событиях.

Это, конечно, правильно. Ещё учили, что в истории действуют объективные законы, которые можно выявить. Только вот что-то закономерное вырисовывается лишь в очень глобальных масштабах и на большом временном отрезке. Но есть соблазн искать закономерности и в событиях более частных и конкретных. А здесь всё плохо, т.к. сходные события при сходных обстоятельствах могут иметь совершенно разные последствия, а случайности вовсе игнорируются.
Не попади "Бисмарк" в "Худа", а наоборот "Худ" в "Бисмарка, писали бы сейчас о том, какой отстойный немцы построили линкор и о том, что англичане смогли таки построить линейный крейсер без недостатков.

 Отправлено: 13.05.11 01:38. Заголовок: cyr пишет: а случай..

cyr пишет:

цитата:

а случайности вовсе игнорируются.

cyr пишет:

цитата:

Не попади "Бисмарк" в "Худа",

если не игнорировать случайности, не факт. что попадание "Бисмарка" имело роковую роль :)

 Отправлено: 14.05.11 05:26. Заголовок: Bober550 пишет: есл..

Bober550 пишет:

цитата:

если не игнорировать случайности, не факт. что попадание "Бисмарка" имело роковую роль

Т.е. он сам взорвался или ему это на роду написано?