После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
профессия, которую он, якобы, получил, почему-то не вошла. Есть там инженер-авиамоделист, инженер-лаборант, инженер-мелиоратор, даже инженер-протезист, наконец, инженер-химик, но инженера-физика нет.
Это не совсем профессия, а скорее вид образования. Тогда любили такие. "Инженер-химик", надо сказать, ничуть не более осмысленно.
кстати - любопытно ваше мнение - кто затеял формирование новых МК по новым штатам в 1940г?
Проф для такого ответа я недостаточно квалифицирован. "Я итак силно вытянул шею. если вытяну еще стану похож на жирафа"(с)
Карлушин друган
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 08.03.12 14:44. Заголовок: А вот интересно. Инж..
А вот интересно. Инженер-физик, это вроде как слесарь-сантехник. Всем ясно, что сантехник - это далеко не слесарь. Ну, совсем не похоже это слегка трезвое чувырло на слесаря 6, 5 или там 4-го разрядов. Вот по аналогии сижу и думаю, что инженер-физик – это совсем не инженер. Потому что инженер кроме всего прочего, как минимум, должен знать сопромат. Проф, ты сопромат знаешь?
Проф для такого ответа я недостаточно квалифицирован
мне любопытны все мнения, вопрос квалификации сложный... знание бантиков иногда не дает понимание сути... Р.К. пишет:
цитата:
О том, что по постам неизвестного мне человека можно было подумать, что в спор со мной вступил безграмотный слесарь-сантехник, выдающий себя за "фельд-професоора", настолько примитивно мышление и мизерны познания, да к тому же, судя по грязному тону постов, можно было подумать, что со мной препирается моральный урод, не получивший даже минимального воспитания.
ой, какие эмоции ОДнако, посмотрите в зеркало, моська, я вас ни разу не назвал ни одним поганым словом - только терминами, причем МОТИВИРОВАННЫМИ! Так же вашим сексуальным и психическим здоровьем не любопытствовал, достатком не интересовался - в отличии от вас! А если вам выпотрошенная мною из вас ваша личина не нравиться - так ко мне -то какие претензии? Р.К. пишет:
цитата:
Неужели это С...н Сергей Юрьевич, ведущий научный сотрудник Института .
фи, да вы к тому же еще и подонок по своей сути? Впрочем скулите, просто я догадываюсь как вы будете скулить, кода я вашу диссертацию прочитаю надеюсь теперь то знаете, что я умею их рецензировать Кстати, кюнс, чего это у нас без согласия светят данные? Р.К. пишет:
цитата:
Занятно, читали ли Ваши посты коллеги, голубчик? И как им Ваш образовательный и нравственный уровень показался?
Вы очередной раз доказали, что наши фальсификаторы - хисторики это нравственно неполноценные люди! Что совок еще чешется? Привыкли создавать общественное мнение вместо аргументов?
Отправлено: 08.03.12 14:59. Заголовок: VK пишет: Он секретн..
VK пишет:
цитата:
Он секретны
уже давно нет... но я уважаю чужую анонимность в Сети и требую своей... VK пишет:
цитата:
надо сказать, ничуть не более осмысленно.
Вы не совсем правы! Это квалификация - т.е. означает кругозор и возможные области приложения сил. Типа врача... небольшое переучивание - специализация и можно использовать по другому направлению.. а вот использовать инженера-химика или строителя нельзя - надо давать 2е высшее... Карлушин друган пишет:
цитата:
Всем ясно, что сантехник - это далеко не слесарь
отнюдь - только филологам... это чисто слесарная работа... Карлушин друган пишет:
цитата:
Проф, ты сопромат знаешь?
сдал, курсовые по расчету балок и редуктора сделал...
Отправлено: 08.03.12 15:02. Заголовок: VK пишет: есть пред..
VK пишет:
цитата:
есть предложение нацепить чёрные очки - как у Джеймса нашего, Бонда.
в органах не служил
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 08.03.12 15:14. Заголовок: ser56 пишет: я вас ..
ser56 пишет:
цитата:
я вас ни разу не назвал ни одним поганым словом - только терминами,
Вы назвали более чем достаточно для того, чтобы Вас назвали хамом, сударь. ser56 пишет:
цитата:
вы к тому же еще и подонок по своей сути
Подонок Вы, да еще и трус. Скрываясь под личиной Вы позволяете себе то, чего ни один порядочный человек не позволит, но последствий боитесь. ser56 пишет:
цитата:
кода я вашу диссертацию прочитаю
Жаль, что нельзя будет это вынести на формальный уровень, при Вашем потрясающем невежестве Вас так легко размазать по стенке. И мне уже хочется поставить Вас на место всерьез.
Отправлено: 08.03.12 15:24. Заголовок: Р.К. пишет: Вы назва..
Р.К. пишет:
цитата:
Вы назвали более чем достаточно для того, чтобы Вас назвали хамом, сударь.
1) отнюдь - хамство это другое! Очередной раз рекомендую вам изучать терминологию и использовать ее по сути 2) ранее вы декларировали, что "не барского" происхождения... Р.К. пишет:
цитата:
Подонок Вы, да еще и трус. Скрываясь под личиной Вы позволяете себе то, чего ни один порядочный человек не позволит, но последствий боитесь.
1) я скрываюсь не под личиной, а под ником Это норма общения по Сети. Если не знаете броду - не лезте в воду 2) мое имя секрет полишинеля - всегда можете обратиться лично ко мне по ЛС 3) не скулите, курсант-недоучка, я не склонен к толстовщине -захотели меня погонять - получили что хотели... Просто знайте, кин, иногда дичь может сожрать охотника Р.К. пишет:
цитата:
Жаль, что нельзя будет это вынести на формальный уровень
если вы настаиваете - все можно Р.К. пишет:
цитата:
при Вашем потрясающем невежестве Вас так легко размазать по стенке
полагаю мое невежество вы сильно преувеличиваете... название моего института вы знаете, зайдите на сайт - почитайте - там любопытно.... Р.К. пишет:
цитата:
И мне уже хочется поставить Вас на место всерьез.
вперед, фальсификатор! только не опасаетесь последствий? Ранее вы тут храбрились, а теперь истерите
Вам оно конешно виднее. Но быков чаще приносили в жертву. Вообще, самэц - расходный материал
ser56 пишет:
цитата:
Мне ваши тезисы о предопределенности разгрома 2ТОЭ кажутся надуманными,
А вот мне - нет. Бывает же такое... Но вообще, вопрос сильно сложный. Я бы сформулировал его более аккуратно так: если японцы не "посодействуют", то прорыв маловероятен. Масштабы разгрома (или поражения), конечно, могут быть разными. Те, которые имели место, близки с 100%-ному результату. Добиться бОльшего почти невозможно.
ser56 пишет:
цитата:
а мнение о сложности прорыва ночью я вообще опроверг в игре...
В игре можно многое "опровергнуть". Поскольку любая игра отражает прежде всего правила, которые в неё заложены. Потом, в игре, как правило, отсутствуют очень серьёзные элементы "незнания" и "неумения". Например, такого простого дела, как определения собственного места. Там же (как правило) не учитываются "случайные неприятности", например, по мех.части. Которые на деле вносят существенный элемент неуверенности. А в игре - идёт себе корабль, скажем, 15 узлами, и идёт, пока уголь не кончится.
Моделирование столь сложных процессов, как "ночной прорыв", требует очень тщательной разработки.
Отправлено: 08.03.12 16:14. Заголовок: ser56 пишет: но я у..
ser56 пишет:
цитата:
но я уважаю чужую анонимность в Сети и требую своей...
Да, но здесь уже многих вычислили. Давайте перерегистрироваться ab ovo. Иначе - 3,14ц ононимности
ser56 пишет:
цитата:
Это квалификация - т.е. означает кругозор и возможные области приложения сил.
А вот здесь с Вами согласен. Это точная формулировка - именно, квалификация.
ser56 пишет:
цитата:
небольшое переучивание - специализация и можно использовать по другому направлению.. а вот использовать инженера-химика или строителя нельзя - надо давать 2е высшее...
В смысле? Инженера-химика можно использовать в химических отраслях. Инженера-строителя - в строительстве. Там они будут больше на месте, чем инженер-физик. Вообще дополнение "инженер" в таком аспекте (на мой взгляд) означает то, что оному субъекту помимо теоретических знаний по специальности преподавали ещё и практические.
NMD
Сообщение: 12193
Настроение: Calm like a bomb
Зарегистрирован: 08.11.08
Репутация:
10
Отправлено: 08.03.12 21:05. Заголовок: vs18 пишет: А где ж..
vs18 пишет:
цитата:
А где же вклад Рожественского?
ИМХО, он сравним с вкладом Макарова?
NMD
Сообщение: 12194
Настроение: Calm like a bomb
Зарегистрирован: 08.11.08
Репутация:
10
смысл большой - прошло более 100 лет , а люди ведутся... как и сейчас - результаты многих испытаний чистый блеф на публику... помните как ваши сбили ракету с маячком?
П., я не совсем понимаю. После огнетрубных котлов с испытаниями по схеме 3/6, англичане перешли на водотрубные с испытаниями по схеме 8/30. Практически все они были в нормальном грузу, а в случае с японцами -- в полном. Кроме того, у них каждый год во всех флотах проводились учения с гонками броненосцев, и результаты публиковались. Т.е., все всё знали. И только мы 100 лет спустя пытаемся переиграть Цусиму используя отфонарные данные по скорости полученные по результатам неполных испытаний и прикидок фигурантов. ser56 пишет:
цитата:
я не могу сравнивать данные о скорости судов при разных режимах КМУ! Обращаю ваше внимание, что оппонент из этого сравнения делает ВЫВОДЫ о качестве техники, это к вопросу -см.п.1.
Японцы чётко знали, что могут дать эскадрой 16уз. Наши же свои корабли не только реалистично не испытывали, но и даже боялись это делать из-за ненадёжности механизмов. ser56 пишет:
цитата:
все сравнительно, только и СОМ был не пешкой ДО РЯВ, а занимал ОЧЕНЬ высокий пост в РИФ.
Только вот его действия не вели безвариантно к поражению. ser56 пишет:
цитата:
Кстати - легкие снаряды тоже царь ввел?
А не Вы ли чуть выше писали о том, какие это были расчудесные снаряды? Впрочем, и этими снарядами можно было воевать. ser56 пишет:
цитата:
но я о том, как он вел БД флотом! Уже одно то, что он не понимал главной задачи флота - помочь армии выиграть войну - вот где корни!
Корни -- это 20 лет "всё обстоит хорошо". Война была проиграна на стадии подготовки. Доктрины нет, плана нет, базы на ТВД считай нет, ЛС необучен. Любая активность обречена на провал. Кое-где были светлые пятна, но по сумме факторов РИФ проигрывал и заметно. И вина за весь этот бардак лежит не на "винтиках" Макарове, Рожественском, Небогатове, Витгефте, а на тех персонажах, которых я перечислил выше.
Отправлено: 08.03.12 21:34. Заголовок: NMD пишет: Наши же ..
NMD пишет:
цитата:
Наши же свои корабли не только реалистично не испытывали, но и даже боялись это делать из-за ненадёжности механизмов.
Пожалуй, я не соглашусь с этим моментом. "Не хотели рисковать" и "боялись из-за ненадёжности", это немного разные понятия, ИМХО. Кроме того, если говорить конкретно о второй волне "бородинцев", то вполне объяснимо нежелание по-напрасну рисковать механизмами свежепостроенных боевых единиц в военное время.
Погонял как хотел, Вы просто не поняли, Вам эрудиции не хватает. ser56 пишет:
цитата:
если вы настаиваете - все можно
Давайте. ser56 пишет:
цитата:
там любопытно
Ни единой дисциплины, относящейся к КМУ, навигации, корабельной артиллерии, тактике флота, истории судостроения и т.д. Ничего любопытного. ser56 пишет:
цитата:
вперед, фальсификатор
Что, грозные обещания вывести на официальный уровень забыты? Коленки ослабли? ser56 пишет:
цитата:
только не опасаетесь последствий?
Давайте. Вы обещали мне некие неприятности - вперед.
а это уже нет. Если мне память не изменяет. vs18 пишет:
цитата:
А какие случаюццо в кульке колоратурные сопрано... Им не понять.
Наш хаевский студенческий театр "Квадрат" (в коем подвизался и я в свое время) периодически ставил дипломные работы выпускников кулька. Репетировали у них в общаге. Там и ночевали. Эх хорошо было.
1) А вот мне - нет. Бывает же такое... Но вообще, вопрос сильно сложный. Я бы сформулировал его более аккуратно так: 2) если японцы не "посодействуют", то прорыв маловероятен. 3) Масштабы разгрома (или поражения), конечно, могут быть разными. 4) Те, которые имели место, близки с 100%-ному результату. Добиться бОльшего почти невозможно.
1) бывает... 2) ждать их содействия опрометчиво, а вот немного самим для себя поработать - русским бы не мешало... возможных мер много, но вот решения ЗПР исключительно СТРАННЫЕ... по сути он не сделал НИЧЕГО по некоторым важнейшим вопросам, таким как сосредоточение и разумное использование всех сил, дезинформация, военная хитрость и т.п. 3) если говорить о прорыве, то вообще был возможен с высокой вероятностью без боя ГС, да и во время боя результат следствие во много странного маневрирования ЗПР 4) с этим сложно не согласиться, но и найти примеры настолько бездарного руководства 2ТОЭ до и во время боя сложно... VK пишет:
цитата:
В игре можно многое "опровергнуть". Поскольку любая игра отражает прежде всего правила, которые в неё заложены.
кто спорит? но игра всегда считалась элементом подготовки в военном искусстве... а вот вам известны такие игры от ЗПР во время подготовки или похода 2ТОЭ? VK пишет:
цитата:
Да, но здесь уже многих вычислили
и что? надо уважать чужие права, если хочешь чтобы уважали твои... VK пишет:
цитата:
В смысле? Инженера-химика можно использовать в химических отраслях. Инженера-строителя - в строительстве
именно VK пишет:
цитата:
что оному субъекту помимо теоретических знаний по специальности преподавали ещё и практические.
я бы уточнил - прикладное и практическое... если физикам-теоретикам и инженерам-физикам читают курсы теории вероятности, то только инженерам читают метрологию с теорией ошибок... NMD пишет:
цитата:
используя отфонарные данные по скорости полученные по результатам неполных испытаний
в этом нет ничего плохого, если это оговаривать... NMD пишет:
цитата:
Наши же свои корабли не только реалистично не испытывали, но и даже боялись это делать из-за ненадёжности механизмов.
не совсем так - это методика подготовки 2ТОЭ к походу/бою... вы точно указали суть, но не сказали главное - а ЗАЧЕМ посылать корабли с неиспытанной КМУ за 18 000 миль? Или с трещиной в цилиндре... NMD пишет:
цитата:
Только вот его действия не вели безвариантно к поражению.
отнюдь - именно он свернул крейсерскую войну ВОК, чем упростил воинские перевозки и сделал возможным иметь Того под ПА все ГС. Чем нарушил довоенный план. NMD пишет:
цитата:
А не Вы ли чуть выше писали о том, какие это были расчудесные снаряды? Впрочем, и этими снарядами можно было воевать.
я не писал, что они были чудесные, ваше второе предложение более точно! Но сравнивать надо с противником, а не в вакууме. NMD пишет:
цитата:
Война была проиграна на стадии подготовки. Доктрины нет, плана нет, базы на ТВД считай нет, ЛС необуче
кто спорит? но до 02г все говорят о прекрасной эскадре на ТОФ... кто разрушил? NMD пишет:
цитата:
И вина за весь этот бардак лежит не на "винтиках" Макарове, Рожественском, Небогатове, Витгефте, а на тех персонажах, которых я перечислил выше.
их еще ВИЛ отметил, а вот списывать все на царя и прочих это перебор! Не царь вел 2ТОЭ на 9уз и в странном строю в бой с ТР в ордере... Kronma пишет:
цитата:
Кроме того, если говорить конкретно о второй волне "бородинцев", то вполне объяснимо нежелание по-напрасну рисковать механизмами свежепостроенных боевых единиц в военное время.
объяснимо, но ведь кораблям идти в поход и бой - где же тогда выявлять дефекты? Может тактика была такая - спихнуть в поход, а там как Бог даст?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- не просто 
Им не понять.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума