On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
В связи с полной деградацией посетителей Свинарник закрывается... Увы...

АвторСообщение
Бирсерг



Сообщение: 6895
Зарегистрирован: 10.06.09
Откуда: Плесков
Репутация: 7
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.10 11:47. Заголовок: Веста - Баранов, Макаров и Рожественский (продолжение)


После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».

На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.

Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».

Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.

Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.

Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.

Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».



Сан Саныч вожак МУРЛОКОТАНОВ. Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 301 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All [только новые]


Р.К.



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.04.12 23:47. Заголовок: Kronma пишет: Надею..


Kronma пишет:

 цитата:
Надеюсь, она не вызовет у Вас сомнений:
"Описание устройства линейного корабля "Император Павел I"
... Котельная установка линейного корабля состоит из 25 котлов системы Бельвиля, без экономайзеров.
Котлы построены Балтийским судостроительным и механическим заводом.
... При применении форсированной тяги ...
Как видите, те же самые котлы, что и на "бородинцах" /Бельвиль, без экономайзеров/, того же изготовителя /Балт-завод/, вполне допускали применение форсированой тяги, хотя и с определёнными негативными последствиями.


Наконец посмотрел заказанные дела. Что могу сказать? Прежде всего, что во время испытаний "Славы" "... вентиляция кочегарных отделений производилась помощью восьми вентиляторных паровых механизмов и давление воздуха не превышало 1/2 дюйма по воздухомеру". При водоизмещении по проекту 13.530 т броненосец имел 13.746 т (фигурирует и другая цифра 13.600), развил 16.377 сил и показал в среднем 17,64 уз, ни разу не перешагнув 18 уз. Так что и этот "бородинец" в целом уложился в те же рамки.
На испытаниях "Андрея Первозванного", "в течение этого 8-ми часового испытания непрерывным полным ходом ... работали паровые вентиляторы, которые в кочегарных отделениях доводили давление по воздухомеру до 1/2 [дюйма] столба воды".
Смысла в дальнейшей потере времени на лишнее подтверждение того, о чем уже много раз говорил, не вижу. И еще, в деле 421.8.164 на листах с 40 и далее дана редакция "Инструкции для управления и ухода за котлами и машинами на судаз флота". В ней на странице 26 (лист 62 об) все те же 1 1/4 дюйма столба воды при усиленной тяге для цилиндрических и водотрубных котлов и все остальное, что имелось в "Инструкции" 1898 года. Правка вносилась в некоторые торлько статьи, а эта (в редакции 1907 года статья 69) осталась нетронутой. Уточнил данные по изданию 1904 года "Руководства" Голова (он, к слову, был в МТК делопроизводителем как раз по котлам), текстуально оно близко к изданию 1902 года, автор которого не указан, но, судя по всему, последнее составлено по парижскому изданию 1896 года. Разница между изданием 1902 года и Головским 1904 есть. Например, в первом писали: "Это давление воздуха должно быть:
От 8 до 10 миллиметров для сожигания от 110 до 120 килограммов на метр решетки" и т.п., а у Голова: "Это давление воздуха должно быть:
От 5/16 до 3/8 дюйма для сожигания от 25 до 27 фунт. угля на квадр. фут решетки в час" и т.п. Вывод - уточнять эти детали было, конечно, интересно, и, надеюсь, небесполезно, но эта побочная тема уже начинает отнимать слишком много времени у меня, так что на этом прервусь.

Спасибо: 0 
Ответов - 301 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет