После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
Отправлено: 03.03.12 13:33. Заголовок: И вообще, сейчас люб..
И вообще, сейчас любой может найти в сети эти данные. Переводите, пишите, публикуйте, дискутируйте. А мне, тупому идиоту, фальсификатору, эксплуататору девочек-переводчиц, позвольте, наконец, отдохнуть и заняться икэбана. Так что, ревнители РЯВ, вы победили, с Вашего позволения, я, признав свое полное поражение, удаляюсь с ринга побежденным. Вы все правы, все без исключения, я фальсифицировал, неправильно переводил, нагло лгал и вообще откровенно ху..вничал. Вы, лучшие сыны Отечества, победили, как в свое время победил доблестный крейсер "Варяг". Давайте споем на прощание: САМИ ВЗОРВАЛИ КОРЕЙЦА, НАМИ ПОТОПЛЕН ВАРЯГ! Поешь и на душе легко становится от осознания Великого ратного подвига, дыхание перехватывает от радости! Счастья Всем Вам и Удачи!
сравнивать значения при разных режимах работы КМУ нельзя
"В третий раз он забросил невод". "Не совсем так" - это означает именно так, в чем легко убедиться просмотрев соответствующие посты. Сравнение при разных режимах некорректно лишь в том случае, если оба корабля имеют адекватные режимы, если это условие не соблюдается, тогда либо вообще не следует сравнивать, либо сравнивать по наибольшим достигнутым скоростям. ser56 пишет:
цитата:
при испытаниях Фудзи по той же методике, что испытывались бородинцы
Чушь. Такое испытание не проводилось и не могло проводиться. Методики были близкими, но не одинаковыми. Если же считать достаточным упоминание о естественной тяге, то Вам уже указали, что "4.03.1903 - на простой тяге "Фудзи" дал 17,3 уз". И это при мощности 9877,26 л.с. Данные по "бородинцам" из Грибовского помните или напомнить? ser56 пишет:
цитата:
где в боях использовался это режим на ЭБР в РЯВ
Использование в боях - критерий штатности режима? Указаний на то, что форсированное дутье применялось на испытаниях в 1903 г. недостаточно? И что, есть точные данные, что в РЯВ на "Фуджи" не использовался вовсе? ser56 пишет:
цитата:
Это в судовых котлах? какой технический бред
Вы думаете, прочитав какой-либо пост, или этап переваривания информации у Вас не предусмотрен, сразу начинается дефекация? ser56 пишет:
цитата:
ответ простой - для пантов фирмы изготовителя
А вот какой ответ дают специалисты (Стромейер Морские паровые котлы. СПб., 1895. С. 113): "Цель форсирования тяги в паровых котлах механическими средствами (вентиляторами, вдувающими воздух под колосниковые решетки или вытягивающими его в дымовых ходах) заключается в получении парообразования быстрее того, какого можно достичь при естественной тяге". Или (Кондратьев А.П. Курс паровых котлов. Новгород, 1903. С. 97): "Механическая тяга применяется в следующих случаях: 1) когда тяга существующей трубы оказывается недостаточной, 2) когда вследствие плохого качества горючего, трудно горящего, мелкого и т.п., требуется энергичная тяга (сопротивление решетки в этом случае весьма значительно), 3) при невозможности устройства трубы достаточных размеров, как это всегда имеет место при передвижных машинах: локомотивах, пароходах и локомобилях, 4) при возможности пользоваться теплотой выходящих из топки продуктов горения, охлаждая их до желаемой низкой температуры. К преимуществам механической тяги относятся: большая сила тяги и экономия горючего". Или (Перковский П. Описание судовых машин и котлов, а также вспомогательных механизмов, водоотливных средств и водотрубных котлов. СПб., 1906. С. 61): "Когда приток воздуха в поддувала недостаточен для горения угля в топке, то прибегают к усилению горения помощью искусственной тяги". И т.д. О "понтах" придется забыть. Учим матчасть. ser56 пишет:
цитата:
вам бы к знаниям еще чуток умения ими пользоваться
И Вам того же. Но для начала все же знаний, а умение придет.
Сравнение при разных режимах некорректно лишь в том случае, если оба корабля имеют адекватные режимы, если это условие не соблюдается, тогда либо вообще не следует сравнивать, либо сравнивать по наибольшим достигнутым скоростям.
1) мда, ваш русский забавен... 2) ладно - учить недоучек дело полезное, но утомительное, впрочем вас бессмысленное Р.К. пишет:
цитата:
то Вам уже указали, что "4.03.1903 - на простой тяге "Фудзи" дал 17,3 уз
это приемные испытания? Р.К. пишет:
цитата:
Использование в боях - критерий штатности режима?
это основание - отчего русские его не использовали Р.К. пишет:
цитата:
Вы думаете, прочитав какой-либо пост, или этап переваривания информации у Вас не предусмотрен, сразу начинается дефекация?
да скулите как угодно - вы написали бред Р.К. пишет:
цитата:
О "понтах" придется забыть. Учим матчасть.
мне не нужно - я и так понимаю это как инженер, а вот вы не можете Р.К. пишет:
цитата:
И Вам того же. Но для начала все же знаний, а умение придет.
вы еще продолжаете дурковать? ОК берем вашу фразу и повеселимся от вашей глупости... Р.К. пишет:
цитата:
? И как тогда быть с тем, что 1) корабль заведомо не испытывался в таком режиме? Но, 2) бога ради, не надо о 3) "контракте", прежде всего потому, что "бородинцы" строились казенными предприятиями, и несмотря на "Новое судостроение" смысл этого понятия был иным, чем в случае с частными заводами, во вторых, 4) любой "контракт" определяет требования заказчика к строителю, но 5) никак не ограничивает его в проведении испытаний. 6) Предположение, что испытания проходили в соответствии с "контрактом" неверно.
1) банально - это надо просто принять к сведению и не сравнивать в этом режиме. 2) или не поминайте всуе или пишите с заглавной буквы... 3) вот вы сами указали разницу в РИ и Англии - зачем проводить испытания которые никому не нужны? 4) во все времена в контракт входит программа испытаний изделия, так что не пишите глупости! 5) просто поймите, недоучка, ни кто и никогда не позволит насиловать технику вне программы испытаний! Если заказчик захочет это сделать ВНЕ программы, то для этого будет составлено дополнительное соглашение к контракту, в котором будут четко расписаны риски проведения и оплата самих испытаний! 6) Ну это не просто бред, а просто бредятина... А на основании чего тогда проводят испытания, недоучка?
Ну, слава богу, оказывается, Вы меня вполне понимаете. ser56 пишет:
цитата:
это приемные испытания
Это следует понимать так, что показатели после приемных испытаний не учитываются? Значит, когда Kronma пишет, что "бородинцы" могли-таки идти быстрее, чем на приемных испытаниях, он не прав? Или он прав, а Вы, писавший, что быстрее 16,8 уз "Фуджи" пойти при естественной тяге не может, не правы? Путаете Вы меня, ох, путаете. ser56 пишет:
цитата:
отчего русские его не использовали
Вы или на пороге открытия, или уже его сделали. До Вас такого никто не писал, видимо, не додумались. Оповестите мир, пока кто-нибудь не опередил. ser56 пишет:
цитата:
вы написали бред
О Вас забочусь. Упускаете возможности "изобличить" недруга. Голословные заявления не впечатляют. Пишете ser56 пишет:
цитата:
Это в судовых котлах? какой технический бред
Вместо того, чтобы по пунктам раскрыть, почему "в судовых котлах" да еще и "бред", глядишь, и очков бы набрали. ser56 пишет:
цитата:
надо просто принять к сведению
Просто принять к сведению можно бытие божье, остальное поддается и подлежит объяснению. ser56 пишет:
цитата:
вот вы сами указали разницу
Эта разница как-то препятствует проведению испытаний по одной методике? Или Вы, как обычно, не успели прочитать пункт 3 моего поста и отвечаете на другой вопрос? ser56 пишет:
цитата:
во все времена в контракт входит
Вы знакомы с таким документом "Технические условия Морского министерства на поставку машиностроительных материалов и изделий и правила приемных испытаний вновь построенных судовых механизмов"? ser56 пишет:
...вопрос о том, что могли, и чего не могли "бородинцы" требует все же более тщательного изучения.
Тут я с Вами соглашусь. Пожалуй, пора сворачивать этот обмен мнениями, ибо позиции сторон определилсь достаточно чётко, а без документальных подтверждений (или опровержений) разговор становится каким-то бессмысленным, что ли... Я никаких документов выкладывать в Сеть не собираюсь, и Вам заниматься тщательным изучением этого вопроса, вроде тоже как бы ни к чему. Так что, давайте просто останемся при своих мнениях.
Р.К. пишет:
цитата:
...этот вопрос приобретает все больший интерес.
Да, вопрос действительно, любопытный. Кто, когда, и как определил порядок сдаточных испытаний кораблей РИФ? Существовали ли в русском флоте условия испытаний, аналогичные британским 4-х часовым форсированным пробегам? Были ли условия испытаний общими (стандартными), или определялись для каждого конкретного корабля (периода времени)? Полагаю, ответы должны содержаться в Журналах МТК по Мех. отделению. Вы к ним, разумеется, ближе...
Согласен. Впрочем, пару слов неподражаемому Профу я, наверно, еще скажу, если он захочет. Kronma пишет:
цитата:
Кто, когда, и как определил
Это недетская задача. По моему скромному мнению, порядок испытаний складывался, по меньшей мере, начиная с 1850-х, когда началось довольно интенсивное строительство паровых кораблей на наших верфях, а машины на них ставили преимущественно английские и механики поначалу также были англичане, поэтому многое в этом отношении заимствовано именно у англичан. Истоки тех правил, которые применялись в конце XIX века, именно там. Но проследить процесс складывания определенных методик, подходов, норм - дело, как Вы понимаете, не для занятий в свободную от других дел минуту. Замечу, что действовавшие к началу ХХ века и затем собранные Головым воедино и изданные "Технические условия Морского министерства на поставку машиностроительных материалов и изделий и правила приемных испытаний вновь построенных судовых механизмов" столь уж строгих правил не устанавливают, хотя и являются основой для организации испытаний - числа пробегов, например, они не устанавливают. Значит, нужно собирать все соответствующие материалы, анализировать, обобщать, разбираться в соответствии формально действоваших норм и практики. Дело не на один год. Я же, максимум, могу взглянуть на журналы по испытаниям "бородинцев", что и сделаю в ближайшее время. О результатах доложу.
вступительные в аспирантуру не сдаст, да и не допустят к нам с дипломом хисторика Афросемит пишет:
цитата:
эксплуататору девочек-переводчиц
а как вы их эксплуатируете? По прямому назначению? давайте подробнее .... Афросемит пишет:
цитата:
Поешь и на душе легко становится от осознания Великого ратного подвига, дыхание перехватывает от радости!
зато правдивая песня... vs18 пишет:
цитата:
Да-да, и 1,5 атмосферы в кочегарне.
1) Решили в стае поскулить? Смело вперед 2) я выразил сомнение в цифири, но полностью не доверять хисторику оснований у меня не было - если они врут в 1 цифре из 5 - как проверить? Наперед наука - ведт знал же что они все фальсификаторы, но попался 3) да и цифра к теме скорости относилась вскользь, а что за нее оппонент уцепился - так она ему всю конструкцию держит - без нее он просто фальсификатор , а ней есть предмет дискуссии Кстати - что оппонента не спросите о превосходстве в баллистике японских орудий? Или он со-стайник? 4) а теперь по сути - вы, как работавший инженером, можете представить не воздуходувку, а компрессор с требуемой производительностью в м3? и влезет он на ЭБР?
Отправлено: 04.03.12 12:50. Заголовок: NMD пишет: Ответ неп..
NMD пишет:
цитата:
Ответ неправильный
это вам так кажется - и ваши с толщиной брони быстроходных ЛК отметились Р.К. пишет:
цитата:
Ну, слава богу, оказывается, Вы меня вполне понимаете.
1) опять всуе... эти историки от истмата забавны... 2) как я могу вас понять - вы курсант-недоучка, а я дипломированный инженер Р.К. пишет:
цитата:
1) то следует понимать так, что показатели после приемных испытаний не учитываются? 2) Значит, когда Kronma пишет, что "бородинцы" могли-таки идти быстрее, чем на приемных испытаниях, он не прав? Или он прав, 3) а Вы, писавший, что быстрее 16,8 уз "Фуджи" пойти при естественной тяге не может, не правы? 4) Путаете Вы меня, ох, путаете.
1) вы продолжаете тупить - сравнимать надо сравнимое - если на приемных испытаниях, то на них! а брать для одного корабля на одних, для другого на других, при наличии сопоставимых данных - это фальсификация! Тем более, что данные по приемным испытаниям есть достаточно полные, а тут просто пара цифирь. Я догадываюсь, что они вам нравятся, но вы просто показываете механизм фальсификации - не более... 2) Это его мнение, достаточно мотивированное, но не более. Ранее я вам на этот вопрос - про форсированный режим для бородинцев ответил - вы так забывчивы? 3) с вами скучно - вам надо постоянно все разжевывать по несколько раз Или дуркуете/тупите 4) Просто осознайте - ваше эго для меня ничего не значит Р.К. пишет:
цитата:
, остальное поддается и подлежит объяснению.
серьезно? дать вам пару тем на Нобель? Для начала природу гравитации не объясните? Р.К. пишет:
цитата:
Вместо того, чтобы по пунктам раскрыть, почему "в судовых котлах" да еще и "бред", глядишь, и очков бы набрали.
если это вам нужно раскрывать - то это бессмысленно... Р.К. пишет:
цитата:
Вы знакомы с таким документом "Технические условия Морского министерства на поставку машиностроительных материалов и изделий и правила приемных испытаний вновь построенных судовых механизмов"?
1) нет, но догадываюсь о его содержании - сам такие писал для сдачи-приемки установок! Суть в них одна - Исполнитель спешит сдать по параметрам контракта, а Заказчик не спешит принять - после подписи и перечисления денег паровоз уехал! Поэтому ни один вменяемый Исполнитель не будет проводить ни каких дополнительных испытаний - если у него нет какой-то дополнительной мотивации! 2) так что по теме- то? Бывают испытания вне контракта? Р.К. пишет:
цитата:
Впрочем, пару слов неподражаемому Профу я, наверно, еще скажу, если он захочет.
да не скулите - мое обвинение вас в фальсификации туточки прекрасно доказано! Как по ЭБР, так и по артиллерии. напоминаю - вы выдвигали тезис о превосходстве японцев в технике и были вынуждены бегать и словить к мелким деталям! Что ж до деталей - они любопытны, но не более для общего вывода - не техника виной в разгроме РИФ в РЯВ...
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 04.03.12 18:10. Заголовок: ser56 пишет: я дипл..
ser56 пишет:
цитата:
я дипломированный инженер
Вы - дипломированный инженер, но не сумели сообразить, что давление в 1,5 атмосферы в КО - величина чрезмерная. Наличие диплома не помешало Вам потешаться над моим упоминанием обозначения технической атмосферы "ат", а когда Вы пополнили свои "инженерные" познания в интернете Вы тихо слили тему. Вы вот уже месяц не в состоянии понять, что "форсированное дутье" - штатный режим, применявшийся на многих английских кораблях, а равно и на тех, которые строились на экспорт. Поэтому Вы не смогли понять, что во второй день испытания "Фуджи" проводились в штатном, а не особом режиме. Вы не сумели понять, что действительная скорость стрельбы 12-дм орудий сильно отличается от технической скорострельности, так как не имеете об этом никакого представления. Поэтому озвученное мною заведомо заниженное значение в 5 минут вызвало у Вас приступ сарказма, а когда я процитировал Вам слова специалиста, из которых следует, что требовалось "6 минут для 12-д выстрела " Вы тихо слили тему. Когда я указывал, что к началу поворота Того между головными кораблями было около 50 кабельтовых. Вы заведомо исказили мое утверждение и стали обсуждать дистанцию на момент первого выстрела, утверждая, что только этот момент и можно признать началом боя, а когда я Вам заметил, что этот момент для расчетов "броска" на японскую колонну не годиться - поздовато получается, и все-же показал, что к моменту начала поворота даже по минимальным, самым скромным расчетам между "Суворовым" и "Миказа" было 46 каб, Вы слили тему. Когда я Вам указывал на то, что сегментные снаряды - не панацея от миноносцев, Вы долго надо мной потешались, а когда я стал цитировать специалиста, Вы слили тему. Теперь Вы ляпнули про невозможность повышения тяги в судовых котлах сжатым воздухом и вместо конкретики прячетесь за словами о том, что "хисториканы" не в состоянии понять Ваших "инженерных" рассуждений. Но это такая же чушь, как и все остальное. И мне, не скрою, все же интересно, понимаете Вы, что Вас раз за разом макают в дерьмо или нет, причем, это тем забавнее, что делает это, по Вашим же словам "недоучившийся курсант", "хисторикан", "индюк", "дурак" и т.д. Или вы рассчитываете, что никто не в состоянии оценить Ваши ляпы?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Он способный. Ест мало... Но вот пьет 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума