Отправлено: 01.09.10 11:47. Заголовок: Веста - Баранов, Макаров и Рожественский (продолжение)

После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».

На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.

Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».

Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.

Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.

Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.

Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».

 Отправлено: 04.03.12 19:33. Заголовок: ser56 пишет: это ва..

ser56 пишет:

цитата:

это вам так кажется

, Вы заметили данные по испытаниям "Асахи", что я выкладывал выше?

 Отправлено: 05.03.12 10:55. Заголовок: NMD пишет: Вы замет..

NMD пишет:

цитата:

Вы заметили данные по испытаниям "Асахи", что я выкладывал выше?

конечно, суть та же - форсированный режим для справочников...
Р.К. пишет:

цитата:

Вы - дипломированный инженер, но не сумели сообразить, что давление в 1,5 атмосферы в КО - величина чрезмерная.

да, но указал, что работать кочегарам будет сложно и предположил, что атм - это 1,5 ата или 0,5ати! Отмечу -исходя из ваших же трактовок "атм" это физическая - так что я прав, но вы продолжаете говорить о 1,5 - что так одно место болит, фальсификатор? Еще раз повторю - эта цифирь к рассматриваемой проблеме (качество ЭБР) имеет косвенное отношение и вашее ее педалирование просто средство заболтать очевидное - вы пойманы на обмане и суетитесь
Р.К. пишет:

цитата:

Наличие диплома не помешало Вам потешаться над моим упоминанием обозначения технической атмосферы "ат"

1) вы использовали устаревшие и сейчас не применяемые величины Мне они в технической литературе не попадались - я пообещал разобраться и разобрался!
2) наличие диплома не страхует от ошибок, но позволяет их понять! Отмечу - ваши комплексы курсанта0недоучки оставте при себе
Р.К. пишет:

цитата:

а когда Вы пополнили свои "инженерные" познания в интернете Вы тихо слили тему.

1) учиться всегда полезно, что ж до моих инженерных познаний - то ваше мнение о них - мусор, недоучка!
2) я не" тихо слил", а точно указал! вам привести цитату?
Р.К. пишет:

цитата:

Вы вот уже месяц не в состоянии понять, что "форсированное дутье" - штатный режим, применявшийся на многих английских кораблях, а равно и на тех, которые строились на экспорт.

не следует свои глупости приписывать мне, недоучка! "Штатный" режим к вопросу сравнения показателей не имеет никакого значения! Сравнивать можно сравнимое - если до вас это не дошло - то это ваши проблемы
Р.К. пишет:

цитата:

Поэтому Вы не смогли понять, что во второй день испытания "Фуджи" проводились в штатном, а не особом режиме

ваша игра в слова вам нужна для маскировки банального - вашего не понимания сути! Поэтому жую еще раз - нужны не "штатные", "адекватные" и прочие режимы - а сравнимые! Иначе это не сравнение. а фальсификация
Р.К. пишет:

цитата:

Вы не сумели понять, что действительная скорость стрельбы 12-дм орудий сильно отличается от технической скорострельности, так как не имеете об этом никакого представления.

опять заскулили? перечитайте убогий фальсификатор - я ЗАРАНЕЕ показал, как вы будете отъезжать с темы Но ваше скудоумие не позволяет понять, что вы клоун, ходы котого даже прогнозировать скучно
Р.К. пишет:

цитата:

когда я процитировал Вам слова специалиста

для какого корабля, фальсификатор?
Р.К. пишет:

цитата:

Когда я указывал, что к началу поворота Того между головными кораблями было около 50 кабельтовых. Вы заведомо исказили мое утверждение и стали обсуждать дистанцию на момент первого выстрела, утверждая, что только этот момент и можно признать началом боя, а когда я Вам заметил, что этот момент для расчетов "броска" на японскую колонну не годиться - поздовато получается, и все-же показал, что к моменту начала поворота даже по минимальным, самым скромным расчетам между "Суворовым" и "Миказа" было 46 каб, Вы слили тему.

Отправлено: 12.02.12 15:22. "Все время упираете на цифры. Так считайте - в начале боя японцы находились более чем в 50 каб от "Суворова","
http://politprosvet.forum24.ru/?1-12-0-00000247-000-10001-0-1329836898
я не поленился и нашел цитаты из вас и показал технологию вашего вранья!
вы сказали глупость, но не только не хотите ее признать - что смешно, т.к. записано - но и еще и меня в ней обвиняете!
Р.К. пишет:

цитата:

у. Когда я Вам указывал на то, что сегментные снаряды - не панацея от миноносцев, Вы долго надо мной потешались, а когда я стал цитировать специалиста, Вы слили тему

Отправлено: 21.02.12 00:33. вы писали "Говорить в таких условиях об этих снарядах как о средстве отбиться от миноносцев можно только в насмешку. "
разницу заметили, фальсификатор?
а вот что я писал Отправлено: 19.02.12 12:14.
повторю цитату..."Кроме того, в 18951905 годах в боекомплекте 6/45-дюймовых береговых пушек (как, впрочем, и морских), имелись сегментные снаряды, предназначенные для стрельбы по миноносцам. Вес их также был 41,5 кг. Сегментные снаряды «старого чертежа» имели 28 чугунных сегментов и 16-секундную трубку обр.1888 г. Дальность действия таких снарядов была очень мала, около 4300 м. В снарядах «нового чертежа» (выпуска 19041905 годов) было 24 сегмента и 30-секундная трубка."


Р.К. пишет:

цитата:

что делает это, по Вашим же словам "недоучившийся курсант", "хисторикан", "индюк", "дурак" и т.д. Или вы рассчитываете, что никто не в состоянии оценить Ваши ляпы?

привести подборку из вас в мой адрес, фальсификатор? Или помните?
из вас Отправлено: 21.02.12 01:10.
"Я хотя бы из Ваших постов могу судить о том, с кем переписываюсь, а вот Вы понятия не имеете, что у меня помимо исторического образования еще инженерная подготовка, причем, профильная, в отличие от Вашей. "
и даже тут соврали, курсант-недоучка о своем образовании нет у вас инженерной подготовки
"что даже жаль Вас - создается просто пропасть между Вашими рассказами о своем "инженерном мышлении" и предлагаемыми решениями. Взять хотя бы скорость. Даже идиоту должно..."
просто один из примеров вашей вежливости в мой адрес... отмечу - я не кичился дипломами - я просто отметил, что я инженер...
ну а ваши пассажи и интерес к моей личной и сексуальной жизни - напомнить?
Р.К. пишет:

цитата:

а когда я Вам заметил, что этот момент для расчетов "броска" на японскую колонну не годиться - поздовато получается,

я вам уже отвечал на ваше вранье - перечитайте:
"опять вы мне приписываете свои домыслы читаем мой ответ, где впервые прозвучала 2ТОЭ (привожу с вашей фразой, на которую отвечаю)-
Отправлено: 11.02.12 14:48.ser56 пишет: цитата:
Р.К. пишет: цитата:Важен принцип, а не конкретная величина. Не нравится один узел, возьмите два, три. Для Цусимы это как раз и будет актуально.
ser56 пишет: цитата: па вот тут не соглашусь - цифра имеет значение - если бы ЗПР вел 1БО на 14уз (а его отряд МОГ эту скорость держать) то кто знает что было бы...
и где тут о "броске" и прочем, что вы мне приписываете? в общем классика школы совковых историков - сами придумываем (бросок вы чуть ниже озвучили), сами опровергаем, потом на личности "


а вот суть вашей фальсификации Отправлено: 19.02.12 14:50.
"Японские корабли построены на английских верфях, по сути дела, с прицелом на бортьбу с русским флотом, т.е. достаточно качественно, русские - на отечественных верфях, со всеми их проблемами. Сравнивать даже странно. По ТТЭ также странно сравнивать, учитывая, насколько даже табличные значения у русских кораблей ниже, а уж реальные и тем более. "Не хуже" - Ваши фантазии. "

 Отправлено: 05.03.12 11:58. Заголовок: Афросемит пишет: се..

Афросемит пишет:

цитата:

сейчас как раз пытается закончить антинаучный опус на эту тему. ...Да, вот этим и занимаюсь.

Ушки и глазки уже широко раскрыты:-)
С возвращением к великим темам!

Афросемит пишет:

цитата:

Японцы могли вести огонь на скорости 12-15 уз., не говоря, естественно, о меньших значениях.

Более чем любопытно. Кстати, это очень даже неплохо соответствует прокладке в пресловутую начальную фазу Цусимы (первые 40 минут). При бОльшей скорости японцы просто упиливают далеко вперёд.

Интересно, чем именно мотивируется нежелетельность использования артиллерии на полном ходу технически? Вибрацией, рысканьем, избыточной качкой? Если, конечно, это в документах отмечается.
Скорость (для точной стрельбы) - от полной - сбрасывали все и всегда. И в 1МВ, и во 2-ю. Что, конечно, не мешало формально стрелять на бОльшей скорости. Но с худшими результатами.

В любом случае, документальное подтверждение на столь высоком уровне - боевых инструкций - очень важно. То, что верно для японской стороны, никак не менее верно и для русской.

 Отправлено: 05.03.12 12:02. Заголовок: VK пишет: То, что в..

VK пишет:

цитата:

То, что верно для японской стороны, никак не менее верно и для русской.

не менее важно - с русской стороны об этом я не слышал о документах -не устанавливали? т.е. не проверяли? Это еще штрих к организации БП... Или не введены в оборот? Тогда это тоже штрих... за 100 лет не удосужились...

 Отправлено: 05.03.12 12:06. Заголовок: ser56 пишет: ни кто..

ser56 пишет:

цитата:

ни кто и никогда не позволит насиловать технику вне программы испытаний! Если заказчик захочет это сделать ВНЕ программы, то для этого будет составлено дополнительное соглашение к контракту, в котором будут четко расписаны риски проведения и оплата самих испытаний!

В те времена (да и позже) существовали несколько испытаний. Начиная с заводских ("фирменных") и кончая "предварительными" и формально-приёмными. Соотвтетственно, программы могли быть заметно различными.
Иногда результаты предварительных и "фирменных" испытаний засчитывались при приёмке. Всё сильно зависело от конкретных условий заказа и приёмки.

Р.К. пишет:

цитата:

действовавшие к началу ХХ века и затем собранные Головым воедино и изданные "Технические условия Морского министерства на поставку машиностроительных материалов и изделий и правила приемных испытаний вновь построенных судовых механизмов" столь уж строгих правил не устанавливают, хотя и являются основой для организации испытаний - числа пробегов, например, они не устанавливают.

Собственно, этого можно было ожидать.
Число пробегов вообще достаточно вторичный и зависящий от условий фактор. Ведь сложно подобрать стандартные условия по ветру, волнению и т.д. И эти параметры могут меняться даже в ходе испытаний. Что в документах неоднократно отмечалось.

 Отправлено: 05.03.12 12:09. Заголовок: ser56 пишет: с русс..

ser56 пишет:

цитата:

с русской стороны об этом я не слышал о документах -не устанавливали? т.е. не проверяли? Это еще штрих к организации БП...

Почему? Приказы ЗПР по той же 2ТОЭ имеются. С боевыми скоростями. Другое дело, что разъяснений к ним нет: моряким и так тогда было многое понятно. Зато сейчас сколько вокруг этого "инноваций" строится...

 Отправлено: 05.03.12 12:50. Заголовок: VK пишет: моряким и..

VK пишет:

цитата:

моряким и так тогда было многое понятно.

потому и оказывались в Маниле, прорываясь во Владик...
VK пишет:

цитата:

В те времена (да и позже) существовали несколько испытаний. Начиная с заводских ("фирменных") и кончая "предварительными" и формально-приёмными. Соотвтетственно, программы могли быть заметно различными. Иногда результаты предварительных и "фирменных" испытаний засчитывались при приёмке. Всё сильно зависело от конкретных условий заказа и приёмки.

Кто спорит, только никто не будет испытывать на заводских испытаниях судно на условиях, заведомо не описанных в контракте! Что ж до зачитывания - то это понятная хитрость со стороны исполнителя - пошли просто проверить, а если хорошо вышло - почему бы не попросить зачесть...

 Отправлено: 05.03.12 15:30. Заголовок: ser56 пишет: ваших ..

ser56 пишет:

цитата:

ваших же трактовок

У меня не было трактовок. Я указал Вам источник, в котором черным по белому сказано о 1,5 дюймах, а не атмосферах. Так что, Ваш выпад ложный, начинаете юлить.
ser56 пишет:

цитата:

Мне они в технической литературе не попадались

К вопросу о Ваших познаниях. Мало читаете, не интересуетесь историей техники.
ser56 пишет:

цитата:

наличие диплома не страхует от ошибок, но позволяет их понять

Вам не позволяет. Не следует ли из этого, что у Вас и диплома нет?
ser56 пишет:

цитата:

Сравнивать можно сравнимое

ъ
Сравниваются скорости в узлах, достигнутые при штатных режимах работы КМУ. Вы не понимаете, значит, безнадежны.
ser56 пишет:

цитата:

нужны не "штатные", "адекватные" и прочие режимы - а сравнимые

Ваш мозг буксует на ровном месте. Прежде всего, Вы не постигаете, что сравнение идет по максимальным достигнутым скоростям. Оснований для фальсификации, путем изыскивания "сравнимых" и "несравнимых" режимов нет, т.к. согласно упоминавшимся мною Выше, но не воспринятым Вами, очевидно, по недостатку оперативной памяти, правилам, введенным приказом управляющего Морским министерством от 3 сентября 1897 г., механизмы испытываются в режиме "непрерывного действия их полной силой" в обусловленное время. Т.е. механизмы "бородинцев" должны были испытываться на "полную силу". Этот же режим у "Фуджи" - при форсированном дутье. Но Вы ведь все равно не постигнете, "гений земли русской".
ser56 пишет:

цитата:

я ЗАРАНЕЕ показал

Вы просто не отдаете отчета в своих словах. Я Вам уже устал цитировать Ваши же посты. Вы утверждали, что возможно отражение ночных атак миноносцев стрельбой из 12-дм орудий сегментными снарядами. Я Вам показал, что при низком темпе стрельбы и плохом качестве этих снарядов вероятность вообще причинить вред миноносцам исчезающе мала. Вы же изощряетесь в отрицании собственной несостоятельности.
ser56 пишет:

цитата:

для какого корабля, фальсификатор

Какое значение здесь имеет корабль, чудик?
ser56 пишет:

цитата:

нашел цитаты из вас и показал технологию вашего вранья

Что Вы называете враньем? Слова, что "в начале боя японцы находились более чем в 50 каб"? Я Вам или дяде Васе писал выше, что даже по скромному подсчету получается около 46 каб? Или у Вас есть точные данные по дистанции? Или Вы настаиваете, что бой начался с "первого выстрела", это Ваше право, как и мое считать, например, что бой начался, когда Того увидел 2ТОЭ. В данном случае я считаю момент, когда он лег на боевой курс. Что касается цифры, возвращаю Вам же слова, часто Вами произносимые: "будем заклепки считать"?
ser56 пишет:

цитата:

соврали, курсант-недоучка о своем образовании

Вам бы, имбецилу, конкретно указать, в чем "соврал", но то ли мощности процессора не хватает, то ли чуете правду.
ser56 пишет:

цитата:

интерес к моей личной и сексуальной жизни

Мне Вы, равно как и Ваша жизнь, абсолютно безразличны. Вы слишком много о себе мните, покажитесь врачу.
ser56 пишет:

цитата:

где тут о "броске" и прочем

Если это не о "броске", то 14 узлов и вовсе не нужны, ибо ничего не дают, чего Вы, к сожалению, никогда не поймете.ser56 пишет:

цитата:

вот суть вашей фальсификации

Беда, с Вами, ох беда. У Вас просто бред.

 Отправлено: 05.03.12 16:13. Заголовок: Р.К. пишет: Я указа..

Р.К. пишет:

цитата:

Я указал Вам источник, в котором черным по белому сказано о 1,5 дюймах, а не атмосферах. Так что, Ваш выпад ложный, начинаете юлить.

все скулите о том же
Р.К. пишет:

цитата:

К вопросу о Ваших познаниях. Мало читаете, не интересуетесь историей техники.

да вы клоун, курсант -недоучка
Р.К. пишет:

цитата:

Вам не позволяет. Не следует ли из этого, что у Вас и диплома нет?

следует, что вы примитивный фальсификатор, которого при людно поймали за руку, вот он и суетиться то об ат, то об атм. то о моем дипломе, то моей сексуальной жизни...
Р.К. пишет:

цитата:

равниваются скорости в узлах, достигнутые при штатных режимах работы КМУ. Вы не понимаете, значит, безнадежны.

да скулите сколько угодно - вам несколько раз (не только я) об этом вопросе писал/объясняли - вы тупы для понимания инженерных наук, курсант- недоучка
Р.К. пишет:

цитата:

т.к. согласно упоминавшимся мною Выше, но не воспринятым Вами

что-то вы зарапортовались
Р.К. пишет:

цитата:

Но Вы ведь все равно не постигнете, "гений земли русской"

да скулите - брызганье слюной очередного хисторика - фальсификатора - это награда сама по себе! Вы как были, так и останетесь убогим кин с дешевой диссертацией... кстати - может обсудить ее? наверное потешная
Р.К. пишет:

цитата:

Вы утверждали, что возможно отражение ночных атак миноносцев стрельбой из 12-дм орудий сегментными снарядами. Я Вам показал, что при низком темпе стрельбы и плохом качестве этих снарядов вероятность вообще причинить вред миноносцам исчезающе мала.

1) опять новый термин - темп стрельбы - все бегаете вы даром башню с АКМ не путаете?
2) плохое качество снарядов, убогий кин-фальсификатор - это ваши домыслы Так сказать хлеб насущный Суть же в том, убогий, что сегментные снаряды созданы СПЕЦИАЛЬНО для отражения атак МН! По вам, хисторикан, раз в БК их ввели морские артиллеристы того времени - то они не знали что делали Типа ввели просто так - для галочки
3) что ж до вероятности - то по вам вообще русские никуда попасть не могли, однако попадали
Р.К. пишет:

цитата:

Какое значение здесь имеет корабль, чудик?

проблема в том, дебилоид, что мы говорили о бородинцах, а так скорострельность башен 12/40дм у различных типов кораблей РАЗНАЯ!
Р.К. пишет:

цитата:

1) то Вы называете враньем? Слова, что "в начале боя японцы находились более чем в 50 каб"? 2) Я Вам или дяде Васе писал выше, что даже по скромному подсчету получается около 46 каб? Или у Вас есть точные данные по дистанции? 3) Или Вы настаиваете, что бой начался с "первого выстрела", это Ваше право,4) как и мое считать, например, что бой начался, когда Того увидел 2ТОЭ. 5) В данном случае я считаю момент, когда он лег на боевой курс. 6) Что касается цифры, возвращаю Вам же слова, часто Вами произносимые: "будем заклепки считать"?

1) ваши слова - цитаты я привел - вранье выделил : то начало боя, то маневра, когда поняли. что за глупость написали
2) вы много чего пишите, потом дезавуируете сами себя
3) удивитесь - это не только я так считаю
4) что вы клоун -знаю
5) т.е. закончил поворот? или начал? А что же тогда предбоевое маневрирование?
6) для вас важно же ат или ата - отчего 2ные стандарты?
Р.К. пишет:

цитата:

Вам бы, имбецилу, конкретно указать, в чем "соврал",

так вы, курсант-недоучка, еще чванитесь? ОК - раз сказали - получите в чем соврали - вы писали:
"а вот Вы понятия не имеете, что у меня помимо исторического образования еще инженерная подготовка, причем, профильная, в отличие от Вашей"
НЕТ у вас инженерной подготовки - ее имеют люди, которые закончили ВУЗ и защитили диплом по инженерной специальности! например у меня в дипломе написано "инженер- физик", а вы САМОЗВАНЕЦ!
Так что жду от вас извинений за напраслину в мой адрес и всем остальным форумчанам за обман
Р.К. пишет:

цитата:

Мне Вы, равно как и Ваша жизнь, абсолютно безразличны. Вы слишком много о себе мните, покажитесь врачу.

тогда ЗАЧЕМ поднимали этот вопрос, убогий? Чешите свои комплексы, а не на людей кидайтесь - врун и фальсификатор
Р.К. пишет:

цитата:

1) Если это не о "броске", то 2) 14 узлов и вовсе не нужны, ибо ничего не дают, 3) чего Вы, к сожалению, никогда не поймете.

1) какие если, вруль? Это ваши домыслы!
2) вот ВКВ не хватило их
3) это вы скудоумная и фальшивая моська
Р.К. пишет:

цитата:

Беда, с Вами, ох беда. У Вас просто бред.

отнюдь - это точное ваше по-именование: врун и фальсификатор!
Если человек себе приписывает диплом и знания инженера, то мало ли он еще в чем соврет

 Отправлено: 05.03.12 16:49. Заголовок: VK пишет: Ведь слож..

VK пишет:

цитата:

Ведь сложно подобрать стандартные условия

Это верно, хотя "Правила" (приказ УММ от 3.IX.1897) определяли: "Испытание механизмов на мерной миле должно производиться при благоприятной погоде и силе ветра не свыше 3-х баллов".

 Отправлено: 05.03.12 16:51. Заголовок: ser56 пишет: судно ..

ser56 пишет:

цитата:

судно на условиях, заведомо не описанных в контракте!

Блестящий пример того, что информация до Вашего сознания не доходит.

 Отправлено: 05.03.12 17:01. Заголовок: ser56 пишет: напри..

ser56 пишет:

цитата:

например у меня в дипломе написано "инженер- физик", а вы САМОЗВАНЕЦ!

Новое слово в образовании: "инженер-самозванец"

Можно завести два ранга: с дипломом и без диплома об отсутствии

А особо отличившимся давать ленты дубовые листья?

Как звучит то: "Инженер-самозванец 1-го ранга с дипломом об отсутствии с розовой лентой и дубовыми листьями"! Красота неземная. Прям, гербарий...

 Отправлено: 05.03.12 17:19. Заголовок: VK пишет: Как звучи..

VK пишет:

цитата:

Как звучит то: "Инженер-самозванец 1-го ранга с дипломом об отсутствии с розовой лентой и дубовыми листьями"!

Обчество требует немедленного награждения товарисча Р.К. вышеуказанными регалиями, по совокупности заслуг!!!

 Отправлено: 05.03.12 17:43. Заголовок: ser56 пишет: да вы ..

ser56 пишет:

цитата:

да вы клоун, курсант -недоучка

Пошли истерики, сопли и слюни.
ser56 пишет:

цитата:

которого при людно поймали за руку

Вы все же к доктору сходите, у Вас явно проблемы с головой.
ser56 пишет:

цитата:

может обсудить ее? наверное потешная

Поберегите себя, неровен час перенапряжете слабый процессор.
ser56 пишет:

цитата:

новый термин - темп стрельбы

Дешево работаете, инвалид умственного труда.
ser56 пишет:

цитата:

сегментные снаряды созданы СПЕЦИАЛЬНО

Постучите головой о стол, может просветление наступит. Вам сказано и цитаты приведены, что эти снаряды имели особенность - рвались не там, где следовало. И сегментные снаряды - замена шрапнели, а не только "специально для отражения атак МН".
ser56 пишет:

цитата:

однако попадали

Попадали, в том числе и в Цусимском сражении, как и в ночном бою с миноносцами. Результат известен или напомнить?
ser56 пишет:

цитата:

проблема в том, дебилоид, что мы говорили о бородинцах, а так скорострельность башен 12/40дм у различных типов кораблей РАЗНАЯ

Проблема в том, обездоленный Вы наш, что Гаврилов писал о кораблях, сражавшихся 28 июля, и там на двух броненосцах, если Вы не в курсе, были башни с близкой скорострельностью ("Цесаревич" и "Ретвизан"), а скорострельность остальных установок (тех же 12/40 орудий) отставала ненамного. Вы зря пыжитесь "изобличать" меня, умник, вдохните поглубже и смиритесь с неизбежным. Участник войны, известный артиллерист Гаврилов указывает, что 1 выстрел 12-дм в дневном бою давали с интервалом до 6 мин, я же оценил перспективу ночной стрельбы по миноносцам с темпом 1 выстрел в 5 мин. Это заниженное из осторожности значение.
ser56 пишет:

цитата:

то начало боя

Напишите на бумажке и читайте по десять раз перед едой - "начало боя каждый определяет по-своему". Возможно, дойдет, если постараться. И подумайте на досуге, какую дистанцию "начала боя" Вы сами называли. Не получится, помогу.
ser56 пишет:

цитата:

это не только я так считаю

Не сомневаюсь, выше написал, что каждый определяет по-своему. Но не откажите себе в удовольствии, назовите пару фамилий тех, кто определяет иначе, а то как-то голословно получается. Заручитесь авторитетами.
ser56 пишет:

цитата:

предбоевое маневрирование?

Лег на боевой курс, значит, окончил "предбоевое".
ser56 пишет:

цитата:

для вас важно же ат или ата - отчего 2ные стандарты

Болезнь пустила глубокие корни. Это не я, а Вы поспешили "уличить" меня в том, что я безграмотен, т.к. употребил несуществующее обозначение. Об этом поговорить, или безнадежно?
ser56 пишет:

цитата:

у меня в дипломе написано "инженер- физик"

Вы у людей, что-ли поспрашивайте, чем "образование" от "подготовки" отличается. К тому же, какая у Вас "инженера-физика" "подготовка" видно по Вашим ляпам. Вы свою убогость являете во всей красе уже тем, что недавно потешались над моим заявлением о наличии профильного образования, а теперь сами озвучиваете аналогичное, причем, постоянно подчеркиваете, что история - не наука, а не сообразить Вам, бедолага, что если история - не наука, а я "курсант-недоучка", то с меня и спроса нет, в области техники я мог бы лепить, что вздумается. Вам же, "инженеру-физику" все, что Вы уже наговорили (напомнить?) позорище несмываемое.
ser56 пишет:

цитата:

жду от вас извинений

По количеству напраслины, причем, безграмотной, а также оскорблений в мой адрес, вам передо мной извиняться еще лет десять. Точнее, следовало бы, при наличии ума и совести.
ser56 пишет:

цитата:

тогда ЗАЧЕМ поднимали этот вопрос, убогий

В смысле, не трогал бы дерьмо, дышал бы чистым воздухом? В этом Вы, пожалуй, правы.
ser56 пишет:

цитата:

это вы скудоумная и фальшивая моська

Стив Вам точную характеристику дал. Что мне прибавить?

 Отправлено: 05.03.12 17:45. Заголовок: VK пишет: Красота н..

VK пишет:

цитата:

Красота неземная

Нет, мне еще с иглами кактуса, пожалуйста.

 Отправлено: 05.03.12 19:46. Заголовок: Р.К. пишет: Болезнь..

Р.К. пишет:

цитата:

Болезнь пустила глубокие корни.

Р.К. пишет:

цитата:

Об этом поговорить, или безнадежно?

Ув. Р.К. говорите об этом! Спасите, спасите нашего Профа от него самого! Проф- это всезнание и непознанная гениальность. Спорить с ним это тяжкий труд. И не каждый выходит из этого спора без душевного опустошения и нервических потрясений.

 Отправлено: 05.03.12 20:57. Заголовок: СВИН пишет: спасите..

СВИН пишет:

цитата:

спасите нашего Профа от него самого

Не возлагайте на мои хрупкие плечи столь тяжкий груз. Я и так уж с месяц тащу сие тулово, неведомо куда, и чует мое сердце, безо всякой пользы для человечества.

 Отправлено: 06.03.12 00:04. Заголовок: ser56 пишет: конечн..

ser56 пишет:

цитата:

конечно, суть та же - форсированный режим для справочников...

Сути-то Вы и не уловили. А суть в том, что огнетрубные котлы допускали форсировку в довольно широких пределах, а большинство водотрубных -- вообще не допускали. В любом случае определялась максимальная мощность машин.

 Отправлено: 06.03.12 04:30. Заголовок: NMD пишет: В любом ..

NMD пишет:

цитата:

В любом случае определялась максимальная мощность машин.

А зачем она определилась? Для чего?

 Отправлено: 06.03.12 10:31. Заголовок: Р.К. пишет: Блестящи..

Р.К. пишет:

цитата:

Блестящий пример того, что информация до Вашего сознания не доходит.

отнюдь - вы просто не осознаете суть проблемы, т.к. не в курсе реальности!
Р.К. пишет:

цитата:

Поберегите себя, неровен час перенапряжете слабый процессор.

да не скулите вы так - автореферат закажу - прочитаю, напишу отзыв Не для ВАКа, свинарника
Р.К. пишет:

цитата:

Дешево работаете, инвалид умственного труда.

Р.К. пишет:

цитата:

Пошли истерики, сопли и слюни.

1) ваш забег в сторону смешон - а еще редактор совсем терминологию не знаете, то у вас для башен темп стрельбы, то для КМУ адекватные режимы... хисторикан
Р.К. пишет:

цитата:

Вам сказано и цитаты приведены, что 1) эти снаряды имели особенность - рвались не там, где следовало. И сегментные снаряды -2) замена шрапнели, а не только "специально для отражения атак МН".

1) как все? или некоторые? Огорчу вас, убогий, снаряды всех типов склонны к не штатному срабатыванию
2) Очередное достижение нашего курсанта-недоучки - неужели сегментными надо по ЭБР стрелять?
3) Сегментные снаряды, скудоумный, позволяли сорвать атаку МН т.к. уничтожали верную вахту, и особой точности попадания не требовали - они принципиально действую по площади
Р.К. пишет:

цитата:

Попадали, в том числе и в Цусимском сражении, как и в ночном бою с миноносцами. Результат известен или напомнить?

попадать, скудоумный и побеждать это РАЗНОЕ! вопрос в технической возможности! и 12дм использовались для стрельбы при отражении минных атак
Р.К. пишет:

цитата:

Проблема в том, обездоленный Вы наш, что Гаврилов писал о кораблях, сражавшихся 28 июля, и там на двух броненосцах, 1) если Вы не в курсе, были башни с близкой скорострельностью ("Цесаревич" и "Ретвизан"), а скорострельность остальных установок (тех же 12/40 орудий) отставала ненамного. 2) Вы зря пыжитесь "изобличать" меня, умник, вдохните поглубже и смиритесь с неизбежным. Участник войны, известный 3) артиллерист Гаврилов указывает, что 1 выстрел 12-дм в дневном бою давали с интервалом до 6 мин, я же оценил перспективу ночной стрельбы по миноносцам 4) с темпом 1 выстрел в 5 мин. Это заниженное из осторожности значение.

1) это вы не в курсе - ссылку на разницу я вам давал - читайте
2) а чего вас "изобличать" фальсификатор? все уже и так всем ясно - скулите как побитая моська
3) это который декларировал баллистическое превосходство японских орудий?
4) вы создаете новую терминологию, курсант- недоучка от вооружений?
Р.К. пишет:

цитата:

Напишите на бумажке и читайте по десять раз перед едой - "начало боя каждый определяет по-своему"

и это редактор журнала по ВМИ... вы отрицаете вообще специальную терминологию или для себя только, убогий?
Р.К. пишет:

цитата:

Проблема в том, обездоленный Вы наш

какие у вас комплексы я вашими достижениями не интересуюсь, а вот вы скулите...
Р.К. пишет:

цитата:

Лег на боевой курс, значит, окончил "предбоевое".

это Микаса за 50каб сделала - ну вы "первооткрыватель"
Р.К. пишет:

цитата:

1) Вы у людей, что-ли поспрашивайте, чем "образование" от "подготовки" отличается. К тому же, какая у 2) Вас "инженера-физика" "подготовка" видно по Вашим ляпам. 3) Вы свою убогость являете во всей красе уже тем, что недавно потешались над моим заявлением о наличии профильного образования, а теперь 4) сами озвучиваете аналогичное, причем, постоянно подчеркиваете, что история - не наука, а не сообразить Вам, бедолага, 5) что если история - не наука, а 6) я "курсант-недоучка", 7) то с меня и спроса нет, в области техники я мог бы лепить, что вздумается. Вам же, "инженеру-физику" все, что Вы уже наговорили 8) (напомнить?) позорище несмываемое.

1) а чего мне спрашивать - мое мнение самоценно и авторитетно, курсант-недоучка
2) у меня - прекрасная и "ляпы" от цитирования таких же хисториков как вы
3) убогость состоит в самозванстве - у меня диплом инженера ЕСТЬ! а у вас -НЕТ! и вы врун и самозванец!
4) вы и смысл слова "аналогичное" не знаете, хисторикан? см. п.3, убогий.
5) история - наука, а вот вы лжеученый и фальсификатор!
6) отчего кавычки - разве это не правда?
7) с вас спросу нет - но выше вы врали, что у вас профильное образование!
8) жду! полагаю опять увижу вранье и точечное цитирование!