Отправлено: 14.05.12 18:40. Заголовок: Крейсера и прочее

Заведу отдельную тему по матчасти и иже с тем.

 Отправлено: 14.05.12 18:43. Заголовок: Так вот вопрос. В не..

Так вот вопрос. В некоторых источниках упоминается наличие подкильного выреза у вторых Баянов, в районе дейдвуда.
У франков, судя по чертежам - не было. А у Адмиралтейцев? Был, не был, или был но потом убрали?
Кто-нибудь может прояснить этот вопрос?

 Отправлено: 14.05.12 21:56. Заголовок: Тунгус пишет: Так в..

Тунгус пишет:

цитата:

Так вот вопрос. В некоторых источниках упоминается наличие подкильного выреза у вторых Баянов, в районе дейдвуда. У франков, судя по чертежам - не было. А у Адмиралтейцев? Был, не был, или был но потом убрали? Кто-нибудь может прояснить этот вопрос?

Был, реализовали на обоих крейсерах-адмиралтейцах. Упоминания есть у Виноградова.



ЗЫ на бумаге сегодня задарил хорошему человеку в Краснодаре, поэтому это – из тырнета

 Отправлено: 14.05.12 23:37. Заголовок: Змей пишет: Был, ре..

Змей пишет:

цитата:

Был, реализовали на обоих крейсерах-адмиралтейцах.

Да, так и есть.
Вырез виден на фото в доке.

 Отправлено: 15.05.12 08:45. Заголовок: А в чем смысл этого ..

А в чем смысл этого выреза, - улучшается управляемость?
По сравнению с французскими Баянами, какая-нибудь разница проявилась?

 Отправлено: 15.05.12 12:26. Заголовок: Тунгус пишет: А в ч..

Тунгус пишет:

цитата:

А в чем смысл этого выреза, - улучшается управляемость?

Теоретически должен уменьшиться крен при повороте.

 Отправлено: 15.05.12 18:50. Заголовок: Тунгус пишет: А в ч..

Тунгус пишет:

цитата:

А в чем смысл этого выреза, - улучшается управляемость?

По Мельникову - устранить постоянно проявляющийся недостаток поворотливости, которым отличался крейсер "Баян".
По Виноградову – в рамках улучшения маневренных качеств крейсеров для «улучшения поворотливости».

Тунгус пишет:

цитата:

По сравнению с французскими Баянами, какая-нибудь разница проявилась?

Виноградов - «… сведений о том, насколько улучшилась их маневренность в результате подобной метаморфозы, в бумагах РГАВМФ разыскать пока не удалось.(с)

 Отправлено: 15.05.12 19:44. Заголовок: Спасибо за разъяснен..

Спасибо за разъяснения.
Если не против, я буду тут потихоньку выносить на обсуждение некторые вопросы касательно истории службы или конструкции кораблей РИФ.
Сам я "специализируюсь" в очень узком секторе поэтому иногда интересно расширить кругозор, а порой и ликбез неплохобы получить.
В связи с этим интересно послушать комменты по двум вопросам.

1. Освещались ли в открытой печати обстоятельства гибели в Чифу миноносца №207?? Как-то совсем за кадром этот инцидент.
2. И второй вопрос. Краем уха слышал о потоплении "Владимиром Мономахом" некоего парохода при проведении минных стрельб. Инциндент также якобы произошел на Дальнем Востоке во второй половине 90-х годов.

 Отправлено: 16.05.12 12:40. Заголовок: Змей пишет: Виногра..

Змей пишет:

цитата:

Виноградов - «… сведений о том, насколько улучшилась их маневренность в результате подобной метаморфозы, в бумагах РГАВМФ разыскать пока не удалось.(с)

Интересная книга, но возникают некоторые вопросы.
Что-то я не нашел размерений крейсеров. Может невнимательно смотрел.. Обнаружил только длину по ватерлинии по проекту.
А какая была длина между перпендикулярами и какая была полная длина крейсеров?
И такой нюанс. У Крестьянинова в "Крейсерах.." даются размерения (правда без расшифровки каких) для франков и адмиралтейцев. Разница - 2 метра. (Возможно что у Крестьянинова в одном случае указана полная длина, а для другой пары по КВЛ или еще как). В общем не очень ясно.

 Отправлено: 16.05.12 15:21. Заголовок: Тунгус пишет: У Кре..

Тунгус пишет:

цитата:

У Крестьянинова в "Крейсерах.." даются размерения (правда без расшифровки каких) для франков и адмиралтейцев. Разница - 2 метра. (Возможно что у Крестьянинова в одном случае указана полная длина, а для другой пары по КВЛ или еще как).

Именно.

Тунгус пишет:

цитата:

В общем не очень ясно.

Спецификационные данные:
"Адмирал Макаров" Lнб - 137,0 м, Lвл - 135,0 м, Lмп - ?
"Баян" Lнб - 450 фут (137,2 м), Lвл - 442 фут 11 дм (135,0 м), Lмп - 424 фут 10 3/ф дм (129,5 м)

 Отправлено: 17.05.12 07:40. Заголовок: vvy пишет: Специфик..

vvy пишет:

цитата:

Спецификационные данные: "Адмирал Макаров" Lнб - 137,0 м, Lвл - 135,0 м, Lмп - ? "Баян" Lнб - 450 фут (137,2 м), Lвл - 442 фут 11 дм (135,0 м), Lмп - 424 фут 10 3/ф дм (129,5 м)

Отлично! Вопрос с размерениями закрыт. Спасибо.

 Отправлено: 17.05.12 20:47. Заголовок: 2 Тунгус

Прорабатывали ли Вы вопрос о возможном усилении артиллерии «богинь»?
Ведь к их вводу в строй стало ясно, что рюриковичами им не быть - так может, за счет половины их 75-мм взгромоздить по 8дм в оконечности? Ну, угольку тонн 50 отсыпать...
(+120т - 10х7т - 50т угля).
А освободившиеся концевые 6дм - на спонсоны от 75 мм в корме... Для разведки близ эскадры (миль 10-15) хороший крейсерок вышел бы. Совместимый. Собачкобой. И пресловутый (?) дифферент на нос исчез бы.

 Отправлено: 17.05.12 21:12. Заголовок: 2 Тунгус

Тунгус пишет:

цитата:

слышал о потоплении "Владимиром Мономахом" некоего парохода при проведении минных стрельб. Инциндент также якобы произошел на Дальнем Востоке во второй половине 90-х годов.

Во время принуждения к миру китайцев (2-я половина 1900) ВМ на внутреннем рейде П-А протаранил и утопил пх Кроун оф Арагон. Каперанг Васильев был признан виновным. Подъем и ремонт пх - за счет казны. Плюс 2,5 килобакс на ремонт тарана.
(с: Сулига, «Крейсер ВМ»).
В том же году №207 (Борго) протаранен №204 (Сунгари, Гогланд). На маневрах у П-А.
(с: Мельников). Мне детали не известны.

 Отправлено: 18.05.12 07:27. Заголовок: gem пишет: Для разв..

gem пишет:

цитата:

Для разведки близ эскадры (миль 10-15) хороший крейсерок вышел бы. Совместимый. Собачкобой. И пресловутый (?) дифферент на нос исчез бы.

А разве плохие крейсера были? Аврора вроде довольно неплохо себя показала в Цусимском бою. На фоне других крейсеров.

Можно по пунктам изложить перечень претензий к Богиням?

 Отправлено: 18.05.12 07:34. Заголовок: gem пишет: Во время..

gem пишет:

цитата:

Во время принуждения к миру китайцев (2-я половина 1900) ВМ на внутреннем рейде П-А протаранил и утопил пх Кроун оф Арагон. Каперанг Васильев был признан виновным. Подъем и ремонт пх - за счет казны. Плюс 2,5 килобакс на ремонт тарана. (с: Сулига, «Крейсер ВМ»).

Был еще какой-то инцидент связанный именно со стрельбами. Ни как не могу зацепиться, где про это было написано.
Потихоньку вспомню.

 Отправлено: 18.05.12 12:02. Заголовок: Тунгус пишет: Можно ..

Тунгус пишет:

цитата:

Можно по пунктам изложить перечень претензий к Богиням?

1) нет пояса, хотя бы 2-3 дм, забавно но по весу на это хватит медной обшивки +дерево...
2) чрезмерное количество 75, если оставить 12*75, то экономия веса около 36т только на орудиях, да еще можно сократить экипаж за счет расчетов 75
3) корабль недовооружен для своего водоизмещения (7000т) - 2*8дм в оконечностях заметно улучшают картину - еще +4 *6дм на борт - получается неплохо...

 Отправлено: 18.05.12 12:54. Заголовок: Тунгус пишет: Можно..

Тунгус пишет:

цитата:

Можно по пунктам изложить перечень претензий к Богиням?

.В.Скворцов. Крейсеры "Диана", "Паллада" и "Аврора" Конструкция крейсеров типа "Диана"

У Крестьянинова надо посмотреть, была ли оценка, Алекс по ним тож писАл, см. в АрКоле. Долгострой. То, чего хотели, сделать не смогли. Ни скорости, ни дальности плавания. Артиллерия уступала современникам (на момент вступления в строй). В общем со стапеля в корабли "второй линии". "Аврора" себя не в Цусиме показала, а немного позже В Цусиме "как все".

 Отправлено: 18.05.12 20:57. Заголовок: ser56 пишет: 2) чре..

ser56 пишет:

цитата:

2) чрезмерное количество 75, если оставить 12*75, то экономия веса около 36т только на орудиях, да еще можно сократить экипаж за счет расчетов 75

Проф, Вы великий провозвестник будущего. На манер того странного дяденьки из "Назад в будущее". Если во времена оны корабли утыкивали 37-мм, то покушение на 75-мм - вообще кощунственно. Попробуйте все же мыслить категориями тех времен.

 Отправлено: 18.05.12 21:18. Заголовок: Грязный Гарри пишет:..

Грязный Гарри пишет:

цитата:

покушение на 75-мм - вообще кощунственно. Попробуйте все же мыслить категориями тех времен.

Цыгана выпороть батогами в свинарне. Отливать холодной водой, дабы в себя пришел и ликом чист стал. Как в чуство приведен будет - сослать на галеры.
"Вооружение крейсеров типа "Диана" тоже было совершенно недостаточным, хотя водоизмещение позволяло увеличить количество 152-мм орудий за счет сокращения 75-мм. "Урезанный" состав артиллерийского вооружения делал эти корабли значительно слабее как своего прототипа "Talbot", так и французского "D Entrecasteaux", японского "Кассаги" и германского "Freya". В.Я. Крестьянинов Крейсера Российского Императорского флота 1856-1917 годы. ч. 1 стр. 155.
У Алекса в Богинях в оценке так же

 Отправлено: 18.05.12 21:25. Заголовок: ser56 пишет: 1) нет..

ser56 пишет:

цитата:

1) нет пояса, хотя бы 2-3 дм, забавно но по весу на это хватит медной обшивки +дерево...

Ну, допустим хватит. Я бы лично рассуждал так.
Еще на стадии проектирования есть два варианта.
Вариант 1. Устанавливаем на крейсер бортовую броню толщиной 2..3 дюйма. Например гарвеированную. Что повышает боевую устойчивость крейсера.
Вариант 2. Броню не устанавливаем, зато выполняем медную обшивку для уменьшения обрастания корпуса и как следствие увеличиваем дальность плавания.
Вопрос. Какой из двух вариантов выбрать?
Для этого вспоминаем для каких целей в первую очередь создавались эти крейсера.
Если не ошибаюсь, то приоритетным направлением было использование их в качестве истребителей торговли.
Если рассматривать проект с этой точки зрения, какой вариант мы выберем? Что важнее?

 Отправлено: 18.05.12 21:41. Заголовок: Уэф пишет: Цыгана в..

Уэф пишет:

цитата:

Цыгана выпороть батогами в свинарне

Себя выпори.

Уэф пишет:

цитата:

Отливать холодной водой, дабы в себя пришел и ликом чист стал.

Не поможет. "Орифлейм" да "Нина Риччи" - вот что поможет.

Уэф пишет:

цитата:

Как в чуство приведен будет - сослать на галеры.

Братишка, а мордаха не лопнет - президентские функции на себя взваливать? Насчет галер-то?


Уэф пишет:

цитата:

"Вооружение крейсеров типа "Диана" тоже было совершенно недостаточным, хотя водоизмещение позволяло увеличить количество 152-мм орудий за счет сокращения 75-мм. "Урезанный" состав артиллерийского вооружения делал эти корабли значительно слабее как своего прототипа "Talbot", так и французского "D Entrecasteaux", японского "Кассаги" и германского "Freya". В.Я. Крестьянинов Крейсера Российского Императорского флота 1856-1917 годы. ч. 1 стр. 155. У Алекса в Богинях в оценке так же

Охрененный довод, падаю ниц (с двумя "ц" для эффекта). А что, Крестьянинов и Алекс творили в те времена? Лет через девяносто, конечно, этот довод рулит. С учетом послезнания. Вдолбите это, к примеру, тем, кто на "Полтавах" оставил 47-мм. Когда получится, приходите сюда и изливайте наболевшее