Отправлено: 24.09.09 09:26. Заголовок: Книги Больныха по военной истории. За и против...

Вот появилась его новая книжка http://www.ozon.ru/context/detail/id/4660531/ Дуэли авианосцев

Полтысячи лет исход любой войны на море решало артиллерийское сражение - сначала парусных кораблей, затем броненосцев и, наконец, огромных линкоров. Но в годы Второй мировой в военно-морском деле произошел коренной переворот, настоящая революция, в результате которой бронированные исполины уступили первенство авианесущим кораблям. Когда в апреле 1945 года американским самолетам потребовалось всего полтора часа, чтобы пустить на дно самый большой линкор в мире, гордость японского флота "Ямато", даже скептикам стало окончательно ясно, что настала новая эра - отныне победа в морской войне зависит не от огня корабельной артиллерии, а от дуэлей авианосцев.
В своей новой книге ведущий историк флота дает глубокий анализ всех авианосных сражений Второй мировой, ставших кульминацией войны на Тихом океане и превративших Его Величество Авианосец во Владыку морей.


Но самое главное будет целая серия Великие морские сражения

 Отправлено: 01.10.09 09:53. Заголовок: Madcap пишет: Вообще..

Madcap пишет:

цитата:

Вообще, к любой даже самой тенденциозно окрашенной литературе (например, тому же Суворову) отношусь с интересом, ибо у автора могут все равно проскальзывать здравые мысли.

Жалую востроумие 1ст!
Madcap пишет:

цитата:

А вот Вам, видимо, очень нравится лепить на людей ярлыки. Вы этим занимаетесь постоянно, не замечая того, что и на себя таким образом невольно вешаете ярлык "клеителя ярлыков".

Ostzeec пишет:

цитата:

кто у Вас нациков оплачивает?

не знаю, есть любители...

 Отправлено: 12.10.09 11:48. Заголовок: Таки книга "Дуэл..

Таки книга "Дуэли авианосцев" и в Риге появилась. Почти угадал - 3,99 Ls. "Читаю, наслаждаюсь" (с).

 Отправлено: 19.05.10 09:30. Заголовок: Больных - разошелся ..

Больных - разошелся не на шутку. Нравиццо его полемически заостренные книжки. Недавеча приобрел "Линкоры. Великие и ужасные." Оказывается там не тока про Линкоры но и про мониторы, броненосцы. Весьма он продрал наших горе-флотоводцев перенесших Цусиму. Хвалит владивостокских историков и персонально А.В. Полутова. Вообще, как развлекательное чтиво книжки пойдут

 Отправлено: 19.05.10 10:45. Заголовок: Бирсерг пишет: Недав..

Бирсерг пишет:

цитата:

Недавеча приобрел "Линкоры. Великие и ужасные."

рекомендуете купить?

 Отправлено: 19.05.10 11:00. Заголовок: Если только для внут..

Если только для внутренней полемики с автором. В Авианосцах у него больше новизны - их можно купить.

 Отправлено: 19.05.10 11:13. Заголовок: Бирсерг пишет: Боль..

Бирсерг пишет:

цитата:

Больных - разошелся не на шутку. Нравиццо его полемически заостренные книжки.

Скоро исчо будет.

 Отправлено: 19.05.10 12:17. Заголовок: VK пишет: Скоро исч..

VK пишет:

цитата:

Скоро исчо будет.

Как говаривала моя Первая жена с этого места поп подробнее? Хотя бы намекните чего ожидать. Автор о яркий.

 Отправлено: 19.05.10 12:59. Заголовок: Тоже о линкорах:-). ..

Тоже о линкорах:-).
Хотя точнее, о флотах ХХ века.

 Отправлено: 19.05.10 13:10. Заголовок: В анонсе Эксмо пока ..

В анонсе Эксмо пока нет

 Отправлено: 19.05.10 17:40. Заголовок: ser56 пишет: рекоме..

ser56 пишет:

цитата:

рекомендуете купить?

Не стоит оно того...Тема сисек не раскрыта.

 Отправлено: 20.05.10 07:34. Заголовок: Gryzko Schumaher пиш..

Gryzko Schumaher пишет:

цитата:

Не стоит оно того...Тема сисек не раскрыта.

А чего ты хотел от столь малого объема

 Отправлено: 20.05.10 09:53. Заголовок: У А.Больных в нескол..

У А.Больных в нескольких статьях (предисловиях к его переводам) высказывалась мысль:
сколько бы не пыжились противники США во ВМв в гонке вооружений, США могло
в этой гонке произвести столько оружия, сколько захотело бы.
Указывается на факт отмены большого количества заказов по военному флоту в 44-45г
с подтекстом, что если бы захотели, США легко реализовали бы эти отмененные программы
и мочить своих врагов неопределенно долго, сколько бы они не сопротивлялись.
С другой стороны, я читал несколько статей на тему экономического положения США в 40-х.
Там говорится, что к 1944 г. у США скопился уже большой внутренний долг и дефицит бюджета.
Рост промышленности шел с подавляющим преимуществом военного сектора.
Покупательная способность населения, сектор потреб. товаров росли очень слабо.
Возможности союзников США (СССР и Великобритании) по оплате военных товаров "живыми" деньгами
к середине войны были почти исчерпаны.

Вообщем, вопрос.
Как долго США могли продолжать войну с интенсивностью, соответствующей например середине 1944 г.,
не доводя при этом свою страну до снижения уровни жизни?

P.S. Еще 2-ды попадалась информация о дефиците стали в строительном секторе США в середине войны - врут?

 Отправлено: 20.05.10 11:27. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

США легко реализовали бы эти отмененные программы и мочить своих врагов неопределенно долго, сколько бы они не сопротивлялись. С другой стороны, я читал несколько статей на тему экономического положения США в 40-х. Там говорится, что к 1944 г. у США скопился уже большой внутренний долг и дефицит бюджета. Рост промышленности шел с подавляющим преимуществом военного сектора. Покупательная способность населения, сектор потреб. товаров росли очень слабо. Возможности союзников США (СССР и Великобритании) по оплате военных товаров "живыми" деньгами к середине войны были почти исчерпаны.

Одно другому никак не противоречит.
Всё достаточно просто. Военная экономика ничего общественно полезного не производит. (Исключение - побочные последствия военных научных разработок.)
Поэтому она в какое-то время может послужить локомотивом, выводящим всю экономику из застоя/кризиса за счет оживления спроса со стороны потребителей, работающих в военном секторе.
Но потенциально это "жизнь в долг". Порочная цепочка. Штатам удалось выйти из нее с плюсом за счет обнищания всего остального мира, включая своих же союзников. Все остальные проиграли. Но даже и в этом "счастливом" случае финансовая мировая система расстроилась до крайности. Ведь количество реальных товаров увеличилось в значительно меньшей мере.
Апроксимировать затяжку войны на имевшиеся условия очень сложно. Года полтора-два еще можно было бы протянуть. Потом качать было бы уже совсем не у кого, и последствия могли бы сказываться и в США. Хотя не сразу, как с нынешним кризисом.

 Отправлено: 20.05.10 12:23. Заголовок: Спасибо. Противоречи..

Спасибо.
Противоречий может и нет.
Но тогда есть вопрос о том, достаточно ли факта отмены США своих программ
(в предисловии приведен только этот факт)
для обоснования идеи об возможностях США по продолжению войны.
Хотя США объективно были могущественнее всех прочих,
но не отмененными же программами это могущество мерить.

 Отправлено: 20.05.10 13:00. Заголовок: Больных о ... Вариан..

Больных о ... Вариант с боем на контркурсах, о которй упоминает "Конфедициальная история" , можно считать безусловно исключенным. Кстати , исследования А. Полутова доказывают, что даже это издание нельзя считать истинной в последней инстанции, т.к. из него в последний момент были сделаны кое-какие изъятия.

Линкоры. Великие и ужасные. с. 99-100

 Отправлено: 20.05.10 13:03. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

вопрос о том, достаточно ли факта отмены США своих программ (в предисловии приведен только этот факт)

Достаточно - для чего? Чтобы "сразу всё привесть в норму" - нет, конечно. Но это гибкий переход к будущей мирной жизни, или элемент перехода.

office hamster пишет:

цитата:

Хотя США объективно были могущественнее всех прочих, но не отмененными же программами это могущество мерить.

Почему не ими? Они уже настроили столько, что эти программы были уже явно излишними. Настолько явно, что это поняли даже в ВПК и не особо сопротивлялись.
Потом, правда, перестроились - началась "холодная война" и новая гонка.

Для "больших программ" образ врага обязателен. Как сейчас сложно Штатам: авианосцы проти "проблемы терроризма" как-то неубедительны. Вот и приходится заниматься Югославией, Ираком, Ираном... Пока еще не нами.

 Отправлено: 20.05.10 13:05. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

Покупательная способность населения, сектор потреб. товаров росли очень слабо.

Очевидно, что они и тогда у американцев были на хорошем уровне в сравнении с прочими штатскими. То есть, им было куда ужиматься, или, как говорит ЕМНИП клерк, "урезать осетра"

 Отправлено: 21.05.10 23:23. Заголовок: У американцев жизнен..

У американцев жизненый уровень в 45г был на 20% выше чем 40г, это про рост невоенных отраслей. У кого еще такое было если некоторых нейтралов не брать. А прблемы со сталью в строительной отросли, так немцы свою строительную уже в 39г ужали раза в 3, а если вычесть строительство за пределами рейха ( в основном инфраструктура и промышленное, скажем айродромы и склады в польще, перешив колее и востановление мостов в ссср, укрепления атлантического вала, то немцы практичеси прекратили жилищное строительство с началом войны. В общем англы в 43г экономически выдохлись, ссср к 45г уже в ж..е был ( в основном износ ж\д, разрушения на окуптрованной територии и практически свернутый гражданский сектор + износ основного оборудования и людей). Германия тоже к 45г банкрот и развал транспортной системы + проблемы с разбитыми в щебенку городами и миллионами беженцев.

 Отправлено: 25.05.10 19:39. Заголовок: komo пишет: У амери..

komo пишет:

цитата:

У американцев жизненый уровень в 45г был на 20% выше чем 40г, это про рост невоенных отраслей.

Правильно. А насколько выросло военное производство? Вернее, во сколько?

komo пишет:

цитата:

В общем англы в 43г экономически выдохлись

Экономически - да.

komo пишет:

цитата:

ссср к 45г уже в ж..е был

Мы всегда там

komo пишет:

цитата:

Германия тоже к 45г банкрот и развал транспортной системы + проблемы с разбитыми в щебенку городами и миллионами беженцев.

Тут как раз много от чисто военного воздействия.

 Отправлено: 26.05.10 20:32. Заголовок: Всем привет! Полтора..

Всем привет!
Полтора года не был на форуме - а тут такая бурная житуха!
АБ как переводчик хорош. Переводные тексты он разбавлял язвительными и полемически заостренными предисловиями/послесловиями и примечаниями. Бесит его пещерный антисоветизм и какая-то вечная его стыдливость за отечественый флот - мол, извините не все у нас было так круто и масштабно как у англов и амеров.
Кстати, а что у него есть чисто свое, авторское? "Морские битвы Первой мировой" кажись достаточно компилятивна.